antwoord technische vragen VVD Stichting Sportpark Bergen

Technische vragen van de VVD inzake de voorgestelde verticale binding van de gemeente Bergen met de Stichting Sportpark Bergen in het kader van de wensen en bedenkingen hierover ten behoeve van de gemeenteraad van 7 juli 2026. De Stichting Sportpark Bergen is mede opgericht op 11 december 2025 om mee te kunnen doen aan de Bouw en Onderhoud Sport Accommodaties-regeling 2026 van het Rijk (de inschrijving was op 5 januari 2026), blijkt uit de aangeleverde stukken. Van de zomer wordt bekend of de stichting voor deze subsidie in aanmerking komt (deze inschrijving is 2,5 keer overtekend en toekenning gaat via loting). Vraag 1: Wat doet u of de stichting als deze BOSA-subsidie niet wordt toegekend? Wordt er dan toch gebouwd of wacht de stichting op een nieuwe indieningskans voor de BOSAregeling 2027? Indien de BOSA-subsidie niet wordt toegekend, zullen gemeente, stichting en verenigingen gezamenlijk beoordelen welke consequenties dit heeft voor de uitvoering van het project. Daarbij wordt bezien of het project binnen de door de gemeenteraad beschikbaar gestelde financiële kaders kan worden gerealiseerd, of dat aanpassingen noodzakelijk zijn. Een nieuwe aanvraag in een volgende BOSA-ronde behoort daarbij eveneens tot de mogelijkheden. Eventuele aanvullende keuzes worden vanzelfsprekend opnieuw aan de raad voorgelegd indien daarvoor een raadsbesluit nodig is.

Deze BOSA-subsidieregeling kent ook een teruggave van 30%, indien het gebouw circulair etc. gebouwd wordt (zoals de gebouwvormen die de KNVB aanbiedt). Vraag 2: Waarom heeft de stichting hier geen gebruik van gemaakt en heeft u de stichting hierop gewezen? Er is extern deskundig advies ingewonnen en daarbij is ook de 30% optie bekend (standaardbedrag van 20% met verhoging van 10%). Op het moment van indienen (5 januari) moest een bouwontwerp en een beprijzing worden ingediend middels (pro forma) offertes die in december zijn uitgebracht. Er was op 1 januari geen circulair en beprijsd ontwerp beschikbaar. Dit is beperkt tot een begrensd aantal maatregelen onder stringente voorwaarden. Hierdoor zou het geschatte extra voordeel niet boven de € 10.000 kunnen uitkomen maar wel extra risico op fouten en afwijzing kunnen introduceren. De maatregelen die voor 10% extra subsidie in aanmerking zouden komen zijn te vinden op:

https://www.dus-i.nl/documenten/2023/12/15/aanvullende-subsidie-bosa2024 Vraag 3: Waarom heeft de gemeente in december 2025 niet deze gewenste aanvullende bepalingen in de statuten laten opnemen of de stichting zelf opgericht? De stichting moet opgericht worden vanuit de gebruikers/sport. De gemeente kan pas gaan deelnemen na het horen van de raad. Dit kon niet vóór 5 januari geëffectueerd worden. Vraag 4: Waarom is er geen (wethouders)zetel voor de gemeente gereserveerd? Tenslotte betaalt de gemeente nagenoeg alles en heeft dan meer inzicht in het reilen en zeilen van deze nieuwe constructie. Op dit onderwerp is advies ingewonnen. Vanuit governace perspectief is ons geadviseerd om dit niet te doen (alhoewel in theorie wel mogelijk), omdat de wethouder in dat geval een formele positie krijgt binnen de stichting als toezichthouder. Daarmee krijgt de wethouder ook een formele bestuurlijke rol in de stichting, terwijl de wethouder anderzijds wethouder blijft en over het functioneren van de stichting verantwoording dient af te leggen aan uw Raad. Om de rolverdeling zuiver te houden wordt geadviseerd om de invloed te organiseren via instemmingsplichtige besluiten en niet door een wethouder in de governance te plaatsen.

Conform artikel 5 BOSA komt een stichting alleen in aanmerking voor de bouwkostensubsidie (BOSA) als die eigenaar óf huurder óf (erf)pachter óf het langdurige gebruiker van het pand is, op het moment van de aanvraag én bij de toekenning. Daarnaast moest bij de aanvraag worden aangetoond dat de stichting ook MSH en/of de tennisclub vertegenwoordigde. N.B. De Montagnards en haar rechtsopvolger MSH is de langdurige gebruiker en het pand is niet verhuurt.

Vraag 5: U heeft volgens de stukken nog niets in beperkte eigendom (voorgesteld wordt een opstalrecht en pacht voor het terrein) overgedragen aan de stichting. Hoe is het dan geregeld om alsnog voor de subsidie in aanmerking te komen? Voorts is het hier de vraag of de stichting de bevoegdheid heeft gekregen om namens MSH of de tennisclub op te treden? Artikel 5 BOSA benoemt de tot aanvraag bevoegde rechtspersoon als een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid met als hoofddoel het faciliteren van amateursport door: a.het aanbieden van amateursport,

aangesloten bij NOC*NSF; of b.het ter beschikking stellen van een sportaccommodatie. De Stichting voldoet aan de voorwaarde b. en kan dus zelf de subsidie aanvragen zonder daarvoor toestemming van anderen benodigd te hebben. Het is de intentie van ons college om voor het ter beschikking stellen van een sportaccommodate ten behoeve van de Stichting beperkte zakelijke rechten te vestigen, nadat het verticaal toezicht is geregeld. Vraag 6: Indien er geen BOSA-subsidie in 2026 wordt verstrekt, gaat de gemeente dan nog een verticale binding aan en blijft het dan bij het maximaal door de gemeente toegekende bedrag van 6,4 miljoen, waarna flinke versoberingen dus moeten plaatsvinden? Het door de gemeenteraad beschikbaar gestelde investeringskrediet van € 6,4 miljoen vormt het financiële uitgangspunt. Mocht het uitblijven van de BOSA-subsidie leiden tot een financieel tekort, dan zullen gemeente, stichting en verenigingen gezamenlijk bezien welke maatregelen noodzakelijk zijn. Eventuele voorstellen die leiden tot wijziging van het door de raad vastgestelde financiële kader worden opnieuw aan de raad voorgelegd. U heeft 1,7 miljoen euro subsidie aangevraagd; dat is 20% van de bouwkosten inclusief BTW. Dus de sloop- en bouwkosten van alleen het gebouw worden door u op 8,5 miljoen euro geschat, zonder het nog te bouwen kantinedeel.

Vraag 7: Klop dat? De Stichting heeft subsidie aangevraagd op een groter bedrag dan het definitieve ontwerp, echter zijnde 1,4 miljoen. Dit vond plaats vóór het bepalen van het budget in de raad in februari 2026. Een subsidieaanvraag kan immers achteraf beperkt worden, maar nooit meer uitgebreid. Dit heeft niet alleen betrekking op het gebouw, maar op het gehele plan dus ook terrein en velden. Het kantinedeel valt volgens artikel 9 van de BOSA-regeling niet onder de BOSA-subsidie. Vraag 8: Hoeveel procent maakt dit onderdeel van het totale gebouw uit en wat kost dan de bouw van het hele gebouw inclusief deze voorziening? Het gebouw komt in de definitieve raming op € 4.301.210 prijspeil begin 2026. Hiervan kan 27% worden toegerekend aan andere functies dan de sport. Voor die andere functies bestaat immers recht op BTW teruggave.

De stichting gaat als eigenaar het pand verhuren aan de verenigingen én de kantine zowel verhuren als zelf verdiensten hieruit genereren volgens artikel 4 van haar statuten.N.B. Voor een voetbalclub zijn de inkomsten uit de kantine rond de 40 procent van haar totale inkomsten. Door deze constructie kan deze inkomstenbron komen te vervallen. Daarnaast is het de vraag welk bedrag de huurders moeten gaan betalen aan de monopolistische stichting. De andere clubs buiten Nieuw-Bergen betalen geen huur, maar hebben een (gratis) gebruiksrecht, waarbij ze alleen het onderhoud moeten doen. Vraag 9: Waar gaan die kantinebaten naar toe? Naar de aflossing van de eventuele meerkosten boven de 6,4 miljoen voor het hele sportpark? Waarom is dat niet via de voorgestelde nieuwe statuten geregeld? De exploitatie van de kantine maakt onderdeel uit van de totale exploitatie van het sportpark. Eventuele opbrengsten zullen statutair ten goede komen aan de exploitatie, het beheer, het onderhoud en de verdere ontwikkeling van het sportpark. De gemeente ontvangt hiervoor geen vergoeding. De onderlinge verdeling van rechten en plichten wordt vastgelegd in gebruikersovereenkomsten tussen de stichting en de betrokken verenigingen.

Vraag 10: Heeft de stichting een ANBI-status zodat belastingvrije schenkingen en sponsoring (naast de vrijgestelde subsidies) aan haar mogelijk zijn? Volgens de BOSA-regeling mag er -na de toekenning- geen zorg of revalidatie in dat gebouw plaatsvinden. Dat er echter wel actief met zorgorganisaties zal worden samengewerkt op het sportpark staat in artikel 3. De stichting heeft geen ANBI-status maar zou die in de toekomst wel kunnen aanvragen. Vraag 11: Doorkruist dat een deel van uw plannen voor de multifunctionaliteit? Dit zijn de onderdelen van het gebouw die onder de BTW verrekening vallen en waarvoor de BOSA dus niet geldt (zie vraag 8). Voor die onderdelen wordt dan echter BTW teruggave verkregen. Vraag 12: Waarom staat het 80% criterium (diensten aan de gemeente te leveren) er zo bewust in, zonder verdere uitleg? De stichting levert daarnaast toch alleen diensten aan de sportverenigingen?

De gekozen formulering sluit aan bij de fiscale en subsidietechnische voorwaarden die voor deze rechtsvorm gelden. Daarmee blijft de stichting ook in de toekomst in aanmerking komen voor subsidieregelingen die zijn bedoeld voor organisaties die activiteiten verrichten in het algemeen belang. De stichting is feitelijk alleen bedoeld voor het sportpark in Nieuw-Bergen, maar in artikel 3.1 b en c is ook de leefbaarheid en het ontmoeten in de hele gemeente Bergen haar doelstelling geworden. Vraag 13: Kunt u toelichten waarom deze doelstelling zo breed is geformuleerd en of deze zo blijft? Dit is de verwoording van de Visie die het Kernteam heeft ontwikkeld en die behandeld en omarmd is in de raad van november 2024. Vraag 14: Waarom is nu niet de concept-notariële akte met de gewenste statutenwijziging voorgelegd; zoals toegezegd in februari 2026? Dat was inderdaad ons oorspronkelijke voornemen. Inmiddels heeft het college ervoor gekozen om, conform artikel 160 van de Gemeentewet, uw raad eerst in de gelegenheid te stellen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, voordat de notariële akte wordt vastgesteld en gepasseerd en de gemeente formeel deelneemt aan de stichting. Op deze manier kan de raad zijn kaderstellende rol uitoefenen voordat de definitieve governancestructuur wordt vastgelegd.

Deze werkwijze past bij het streven om een toekomstbestendige organisatie te creëren die optimaal gebruik kan maken van landelijke subsidieregelingen, met behoud van de controlerende en kaderstellende rol van de gemeenteraad.