Antwoord op technische vragen fractie Dorpsbelangen BERAP25

Beantwoording van technische vragen die gesteld zijn bij document BERAP 2025

Fractie Dorpsbelangen stelde 24 vragen bij de BERAP, met deze brief beantwoorden we de vragen.

Vraag A1: Met betrekking tot de aankoop van grond is niet duidelijk wat per grondsoort is betaald. Zou u daar een uitsplitsing van kunnen geven, zoals dat ook bij de tabel van het waterschap is gebeurd? Antwoord: De volgende prijzen zijn betaald:   

T 3412 groot 418 m² voor € 794,20 = € 1,90/m² T 2094 groot 36.040 m² voor € 75.000,-- = € 2.08/m² T 2904, T 2846, T 360, T 2907, T 2909, T 2916, T 2914, T 2913, T 2911 groot 42.422 m² voor € 80.602,-- = € 1,90m²

De grondprijzen zijn bepaald en aangekocht door een erkend makelaar/taxateur.

Vraag A2: (a) Zijn er buiten de grondaankoop andere afspraken gemaakt, tussen koper en verkoper, die bij de grondaankopen betrokken zijn? (b) Vloeien hieruit verplichtingen voor de gemeente voor nu en/of in de toekomst? Antwoord a) : Er zijn buiten de grondaankoop geen andere afspraken gemaakt Antwoord b) : De gemeente heeft geen enkele verplichting n.a.v. deze

overeenkomst.

Vraag B1: Wat zijn die structurele wijzigingen en welke impact hebben ze op de begroting? Kunt U aangeven waar deze voor welke bedragen zijn ingeboekt in deze Berap? Antwoord: Het structurele effect van de Berap 2025 is als volgt:

   

2026: € 402.883 voordelig 2027: € 31.005 nadelig 2028: € 136.430 nadelig 2029: € 437.179 nadelig

Vraag B2: Graag een overzicht welke uitgestelde investeringen, versnelde investeringen en oude investeringen en welke hiervan door een afschrijvingsreserve werden gedekt en welke niet vanuit de jaarrekening 2024?

Dus een staat van activa & staat van reserves met updates en onderbouwing waarom iets is uitgesteld? Antwoord: Als bijlage is toegevoegd het overzicht ‘staat activa Jaarrekening 2025 – voorlopig’ . In dit overzicht ziet u welke afschrijving per kapitaaluitgave is verwerkt. Overigens is dit het voorlopige overzicht. Bij het opstellen van de jaarrekening maken we een definitieve opstelling. Omdat deze staat niet in NotuBiz kan worden geplubiceerd, is deze per mail aan de raads- en commissieleden verstrekt.

Vraag B2: Kunt u aangeven of de 405K voor opvang ontheemden en 20K voor bijdrage kosten verbouwing afdoende zijn geweest op de kosten op te vangen? Wat zijn de kosten geweest voor de opvang van ontheemden en wat zijn de totale verbouwingskosten geweest? Antwoord: De vergoeding van € 405.000 is op basis van het aantal opgevangen mensen per dag tegen een door het Rijk vastgesteld tarief. Deze vergoeding is ruim voldoende. Mocht dit niet het geval zijn dan bestaat de optie bij deze SPUK regeling om de werkelijke kosten te declareren. De gemeente loopt dus geen financieel risico bij de uitvoering van deze regeling. De kosten die tot nu toe geboekt zijn bedragen € 113.732,60. Pas aan het eind van het boekjaar zijn de definitieve kosten bekend. De bijdrage voor de transitiekosten is gelijk aan de gemaakte verbouwingskosten van € 20.271,13. De bijdrage van het Rijk is aangevraagd op basis van de offerte en dit is ook het bedrag van de facturen.

Vraag C1 IZA: wat gebeurd met de 19K voor het starten jeugdhonk, nu dit (voorlopig) niet doorgaat? Antwoord: Er zit een terugbetalingsverplichting op de regeling als het geld niet wordt besteed aan het doel waarvoor het beschikbaar is gesteld. Via de Sisa wordt hierover verantwoording afgelegd.

Vraag C2 P11 Inzet stelpost bibliotheek. We zien dat de lasten met 45k zijn verhoogt in de basis VNZ en deze is afgenomen in het maatwerk met 45K. Dit is een gewone overboeking. Maar wat is nu concreet met de 100K gebeurd? En wat met de andere 45K? En wat zijn de totale kosten van het Integraal Huisvestingsplan geweest? Antwoord: De € 45.000 is aan de bibliotheek betaald voor intensivering van het bibliotheekwerk in de kernen. Het restant van het budget staat nog op de stelpost in afwachting van concrete plannen en afspraken met de bibliotheek. De stelpost staat op een andere plek binnen de begroting waardoor je een plus en een min van € 45.000 ziet staan. De totale kosten van het opstellen van het IHP zijn tot nu toe 21.451,68. Dit nog exclusief het meerwerk.

Vraag C3 Preventieakkoord. Om welke preventie gaat dit? Antwoord: Het gaat om een regionale samenwerking. De preventieactiviteiten worden zowel lokaal in de zes gemeenten als regionaal opgezet gericht op het terugdringen van roken, overgewicht, alcohol- en drugsgebruik en eenzaamheid van jongeren en volwassenen.

Vraag C4 Wet Inburgering. Hoeveel is het resultaat hierop nu geweest in 2024 nu het bedrag 70k minder is? Antwoord: In 2024 was er een totaal budget vanuit de SPUK Inburgering van € 440.112. Hiervan was € 145.300 uitgegeven. Het restantbudget van € 294.812 is bij het opstellen van de jaarrekening 2024 meegenomen als vooruitontvangen. Daarom geeft de terugbetaling van € 70.000 geen problemen en kunnen we dit met het vooruitontvangen bedrag verrekenen.

Vraag C5 Waarom geldt de inflatiecorrectie van de huurlasten alleen voor de Brede School en niet voor andere scholen? Wat zijn de totale huurlasten? En is het inflatiepercentage t.o.v. 20K verhoging acceptabel? Antwoord: De inflatiecorrectie geldt alleen voor de Brede School (Fontein en Klimop) omdat Destion economisch eigenaar is en bij de andere scholen is dat het schoolbestuur zelf. Destion brengt huur in rekening voor vestiging en verbruik. De gemeente betaalt volgens haar wettelijke plicht het deel van de vestiging. Het inflatiepercentage is correct. De afgelopen jaren is dat niet doorgevoerd, waardoor huurlasten steeds iets meer boven begroting zijn uitgestegen. Daarom is nu noodzakelijk om voor beide scholen € 10.000 op te hogen. In totaal komt de huurlast voor de Fontein uit op € 100.000 en voor de Klimop € 90.000.

Vraag C6 Beschermd wonen. Bijdrage BW en MO is 85k hoger. In de begroting is 140k opgenomen vanuit de verwachting dat door een inverdieneffect op andere voorzieningen BW en Amb. zorg leidt. Kunt u dit nader verklaren? En de raming nieuwe zorgvorm kan met 70k worden afgeraamd i.v.m. start project 2025. Waardoor is dit ontstaan? Antwoord: De hogere bijdrage BW en MO betreft een positieve bijstelling omdat het een bedrag is dat de gemeente Bergen ontvangt. De gedane aanname van het inverdieneffect is niet gerealiseerd. De kosten zijn geraamd voor een heel jaar. Er is sprake van een start gedurende het jaar waardoor er een voordeel van € 70.000 is ontstaan.

Vraag C7 MGR/Segment 1 Jeugd: Waardoor ontstaat de toename in segment 1? Antwoord: Er is sprake geweest van meer verblijfsdagen dan dat aan de voorkant is ingeschat. Omdat het een zeer beperkt aantal jeugdigen betreft die van deze

zorg gebruik maken, maar de kosten per verblijfsdag erg hoog zijn, gaat het al snel over een groot bedrag.

Vraag C8 SPUK Onderwijsachterstandenbeleid. Hoeveel hiervan is tot nu toe gebruikt? Antwoord: In 2025 is er tot op heden € 230.793,88 uitgegeven. Hierbij moet wel worden meegegeven dat sommige uitgaven pas aan het eind van het jaar worden geboekt en dat er ook nog budget van 2024 dat vooruitontvangen was, beschikbaar is.

Vraag D9 Verduursamen. Er is van 2023 tm 2025 100k extra beschikbaar gesteld. Zijn er ook al ondernemers die hieruit zijn geholpen? Antwoord: De beschikbaar gestelde middelen waren niet specifiek voor hulp aan ondernemers. Het was bedoeld voor de personele organisatie van team Verduursamen om uitvoering te geven aan het ambitieniveau van het programma Verduursamen 2030. In 2025 is er door uw raad € 50.000 beschikbaar gesteld voor het ontzorgen van het MKB.

Vraag E10 P15. JEUGD-budget. Waardoor was in het 1e kw een voordelig effect van 326k, dat bijna geheel in het 2e kw een negatief effect had? Antwoord: We maken elk kwartaal een nieuwe prognose. De prognose wordt gebaseerd op actuele beschikkingen en declaraties. Het blijkt dat de inschatting van het eerste kwartaal een te positief beeld gaf. Met het systeem van periodieke prognoses proberen we kort op de bal te zitten en grip te houden op de kosten.

Vraag F11 Er zit een fout in de bijgevoegde tabel, nl BERAP 2025 die geheel anders is dan op P5. Wat is nu juist? Antwoord: het is juist dat de kleurtjes op pagina 5 een verkeerd beeld geven. Per saldo is sprake van een voordelig effect van € 508.057. de kleurindicatie in de tabel van pagina 6 t/m pagina 9 geeft de juiste indicatie. Hierbij wordt een voordelig effect groen gepresenteerd en nadelige effecten rood.

Vraag F12 Er is geen break-down / aansluiting toegevoegd. Hoe verhouden Jeugd, Participatie en WMO zich tot de bijgevoegde staat? Hoe is de aansluiting en wat is het verschil hiertussen? Antwoord: Deze vraag kunnen we niet beantwoorden. Onduidelijk is wat de vragensteller voor ogen heeft.

Vraag G13 Voorzieningen WMO P19.Hoe is de controle op de PGB geborgd? Antwoord: We werken steeds minder met PGB’s. zodra een PGB verstrekt is kunnen we daar als gemeente geen controle meer op uitvoeren. De controleplicht is ondergebracht bij SVB. SVB legt hier elk jaar verantwoording aan de gemeenten over af.

Vraag H14 Kunt U laten zien waar in het coalitieprogramma 2022-2026 wordt gesproken over 400 bouwtitels tot 2026? Komt dit aantal niet voort uit de door Dorpsbelangenbergen ingediende motie die raad breed is aangenomen? Antwoord: Klopt, de motie met het concrete aantal was de aanleiding en het begin en dat is in het coalitieprogramma overgenomen.

Vraag H15 Kunt u ons aangeven hoeveel van deze bouwtitels ook daadwerkelijk zijn omgezet in een huis, m.a.w. hoeveel van deze woontitels zijn inmiddels gerealiseerd? Antwoord: De telling is als volgt: gerealiseerd: onherroepelijk / in aanbouw: In procedure nog tot vaststelling:

87 85 199

Vraag H16 Kunt u ons aangeven waar de 500 bouwtitels op zijn gebaseerd vanaf 2026 tot 2030 gelden? Komen deze uit de Raad of is dit door het college ingegeven? Antwoord: Dit is opgenomen in het volkshuisvestingsprogramma dat de raad op 17 december 2024 heeft vastgesteld.

Vraag I17 Hoe kan ik de BSGW cijfers aansluiten met bijgevoegde staat? Er is geen break down/aansluiting bijgevoegd? Klopt het dat de Gemeentelijke heffingen tabel er nu cijfermatig los bij staat, want een lezer weet niet waar dat bedrag ergens in de onderbouwing op blz 25 in zit en waar een eventueel restbedrag dan uit bestaat? Antwoord: BSGW geeft in maart tijdens de QRap een prognose af wat ze denken dat de gemeente Bergen in het lopende belastingjaar per heffing zal ontvangen. Tijdens de Berap kan het zijn dat door bepaalde omstandigheden bepaalde heffingen hoger of lager uitvallen. Dat is dit jaar niet het geval. De afgegeven prognose is tijdens de Berap niet veranderd en daardoor is de verwachting dat de gemeente Bergen dit jaar deze opbrengsten zal ontvangen. Vandaar dat er in de Berap geen begrotingswijzigingen / verschillen zijn ontstaan.

Vraag J18 Waarom worden de accountantskosten onder de griffiekosten gepresenteerd? Antwoord: De griffier bereidt de beslissing van de gemeenteraad voor bij de aanstelling van de accountant. Vandaar dat deze kosten onder de begroting van de griffie worden gepresenteerd.

Vraag J.19 Ik lees dat er door software problemen door de salarissoftware salariskosten niet zijn overgenomen in het overzicht. Deze zouden toch handmatig overgenomen kunnen worden? Nu rapporteert u niet volledig en niet juist? Antwoord: Helaas kunnen we door een probleem met het opmaken van de loonjournaalposten bij het nieuwe salarissoftwarepakket BCS de salariskosten op dit moment niet volledig presenteren. Wij zijn druk bezig met hen om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen.