Presentatie toelichting Schoorl gemeente 24 mei 2022.pdf

1 DIA NR. 1 Goedenavond, mijn naam is Joke Volkers en wat fijn dat u mij de gelegenheid geeft om u een en ander te vertellen. Al is het dan alweer een tijd geleden, ik wil toch nog eerst even ingaan op de geweldige Kerstkaart die door de gemeente is verspreid onder de bewoners. Een kaart met een sprookjesachtige afbeelding van, naar ik aanneem, één van onze dennenbossen. U heeft daarmee als gemeente openlijk laten blijken u te identificeren met onze dennenbossen. En terecht! Het is óók verheugend dat de meesten onder U een officieel standpunt tegen de boskap in de Schoorlse duinen hebben uitgesproken. Wij danken u hiervoor heel hartelijk! Waarom dan toch nog hier wat willen vertellen? Omdat het belangrijk is om u een update te geven over wat de status op dit moment is en omdat er misschien een verkeerd idee kan ontstaan over de huidige samenwerking tussen de Provincie, SBB en onze Stichting. Wij zijn uitgenodigd om mee te denken en inbreng te leveren voor de evaluatie van het huidige beheerplan. Die uitnodiging is door ons geaccepteerd omdat deze evaluatie van grote invloed zal zijn voor het komende beheerplan en daarmee fase II. Onze Stichting is het echter oneens met de procedure en samenstelling van partijen maar ook met de ingebrachte rapporten van de Provincie waar nergens objectieve norm als referentie wordt gehanteerd.

Eigen onderzoek wordt tegen eigen doelstelling getoetst. Die klopt dus altijd! Bovendien zijn uit een belangrijk onderzoek kritische kanttekeningen verdwenen ten opzichte van het originele exemplaar waarvan wij over een kopie beschikken. Wij hebben al deze bezwaren direct aangegeven bij de Provincie. Ik leg u even uit waar we ons tegen verzetten: Er zijn door de Provincie 5 gebiedspartijen samengesteld. 1. Stichting Duinbehoud. Niet vertegenwoordigt in het Schoorlse gebied. Partner van PWN. Wil naar een gehele Hollandse kust met een duinlandschap zonder bossen. Dit staat haaks op de kernwaarden waarvoor ons gebied is aangewezen als N2000 gebied. 2. Platform Schoorlse duinen. Een platform dat zich (heel fijn) de afgelopen jaren heeft bezig gehouden hoe wandelaars, honden-uitlaatservice, ruiters, wielrenners en mountainbikers geleid kunnen worden door het gebied zonder hinder van elkaar. Ondanks sommige berichten naar buiten toe (tot aan de Minister aan toe) die suggereerden dat alle problemen waren opgelost door de komst van dit platform, mochten wij destijds als Stichting niet meewerken aan dit platform, alleen particulieren waren welkom. Toen een bestuurslid van ons, op eigen titel meedeed, waren er voorwaarden aan verbonden, er werd namelijk commitment gevraagd jegens SBB en het mocht niet over de boskap gaan. Ons bestuurslid bedankte daarvoor.

Inmiddels heeft onze voorzitter Kees de Bakker de laatste periode wel mogen plaatsnemen in dit platform. Maar zoals u zult begrijpen heeft het platform Schoorlse duinen logischer wijs een andere expertise ontwikkeld dan onze Stichting.

2 3. Vogelwerkgroep Alkmaar, die plotseling naar voren werd gebracht tijdens de hoorzitting van ons burgerinitiatief, en waar hun afgevaardigde vervolgens publiekelijk onze voorzitter schoffeerde en onze Stichting als leugenaar neerzette. Over de bossen was deze afgevaardigde heel duidelijk: DIA nr. 2 “deze bossen zijn arm aan vogels. De vogelnatuur heeft geen profijt van naaldbomen in dit deel van Nederland” zo zei hij. Dit staat totaal haaks op wat het Ministerie van Economische Zaken over Schoorl schrijft, namelijk dat “de uitgestrekte bossen een redelijk complete broedvogelbevolking herbergen” en dat zelfs de uitgestrekte “dennenakkers” broedende kruisbekken herbergen. Wij vinden dit ook terug in de gegevens van Sovon en werkgroep Roofvogels Noord-Holland, zoals u hier kunt zien. (nog steeds dia 2) Maar het is juist dèze werkgroep die direct door Gedeputeerde Rommel werd benaderd om mee te denken over ons gebied. Kùnt u begrijpen hoe dat voelt voor ons? 4. Stichting Duinbes, een Stichting waar veel kennis aanwezig is. Officieel is mevrouw Mariska Scholten onderzoekster van SmartGreenScans en tegen grootschalige boskap. 5. Onze Stichting en onze mening is u bekend! En ondanks dat wij een vertegenwoordiging zijn van 36. 830 burgers krijgen wij net zoals de andere vier partijen slechts 10% stemrecht op de plannen.

De andere 50% van de stemmen zijn voor Staatsbosbeheer en de Provincie. Wij hebben heel sterk het gevoel dat wij in een ongelijk speelveld zijn neergezet! Want al zou de partij met de doorslag gevende stem, hypothetisch gesteld “het platform” tègen de boskap stemmen, dan nog zitten we met een stand van 70% voor de boskap en 30% tegen. Waarom is die boskap zo nodig? Waarom wordt er steeds gezegd dat het “moet” van Europa, dat we een “verantwoording” hebben jegens Europa. Laten we er eens naar kijken: Wat zegt Europa Europese regels gaan boven de eigen wetgeving uit! DIA 3 Aanwijzing N2000 De selectie van Habitatrichtlijngebieden geschiedt op basis van de habitattypen en soorten die kwalitatief goed voorkomen in het gebied. Uitgangspunt “gunstige staat van instandhouding” Aldus het verantwoordingsdocument uit 2003. DIA 4 In N2000 en de Bossen wordt hier nog eens benadrukt dat er voor die Habitats voor behoud op lange termijn de nodige specifieke structuur en functies bestaan en in de afzienbare toekomst vermoedelijk zullen blijven bestaan en de staat van instandhouding van de voor die habitat typische soorten gunstig is. Dat is voor ons gebied dus nog maar afwachten of het allemaal gaat komen wat men wenst. (Wijzend naar dia: ) Kijk maar wat de deskundige over dat grijze duin zeggen. N2000 eist bescherming van alle aanwezige natuur.

Daar heeft Nederland helemaal geen zin in, die wil geen bescherming maar “ontwikkeling” van natuur. Eind jaren 80 is een groepje ecologen en biologen waaronder Frans Vera bij

3 elkaar gekomen en zij hadden de ideologie dat ze terug wilden naar “toen”. Ze wilden een Ecologische Hoofd Structuur en dat hield in de boel vernatten en verschralen. Dit is een landschap dat in het verre verleden veelal is ontstaan door boskap en door plaggen en afgraven. Nederland vindt dit zo’n goed idee van zichzelf dat ze het leidend wil maken binnen N2000. Maar de landen die deelnamen aan de beraadslaging hierover vonden het geen goed idee. Die wilden behouden wat is en beschèrmen wat is. Wat er dus nu overal gebeurt, het vernatten en verschralen is eigenlijk gewoon TEGEN de zin van Europa in. Je kunt dan zèker niet stellen dat dit de opdracht is van Europa! Natura 2000 gaat uit van een gebieds-specifieke aanpak. Dit wordt óók door Nederland genegeerd. Nederland houdt vast aan haar EHS idee. De landelijke doelen worden gedeeld door de gebieden. Niets gebieds-specifieke aanpak! De wens van Stichting Duinbehoud die de hele Nederlandse kust wil terugbrengen naar “ooit” is dus wel wat Nederland wil, maar gaat eigenlijk tegen de regels van N2000 in en is geen ópdracht vanuit Europa. Als we de leidende Europese N2000 regels volgen, dan heeft u als College en als gemeenteraad van Schoorl absoluut recht op een gebiedsspecifieke aanpak.

Niet alleen erkent N2000 de lokale bijzonderheden die de kernwaarden vertegenwoordigen en de reden zijn geweest waarvoor een gebied is aangewezen. Het zijn immers deze waarden van het gebied die er voor hebben gezorgd dat het wordt gezien als “Gebied van Communautair Belang” (GCB). Die waarden zijn niet ineens waardeloos. Zij maakt ook via Artikel 2 van de habitatrichtlijn duidelijk dat alle maatregelen die worden genomen op grond van de richtlijn zo moeten worden ontworpen dat zij natuurlijke habitats en soorten van EU-belang in een gunstige staat van instandhouding behouden of herstellen, waarbij ook rekening wordt gehouden met de vereisten op economisch, sociaal en cultureel gebied. Wetende dat de economie van de gemeente Bergen drijft op het toerisme, is dit gebied dus van groot economisch belang voor uw middenstanders en gemeentekas. Maar het lijkt er op, en dáár moeten we alert op zijn, dat het Ministerie van LNV ons Schoorlse gebied alleen maar gebruikt om landelijke economische groei mogelijk te maken. Zij laat immers op 20 november 2020 haar toenmalige Minister Schouten letterlijk zeggen dat “natuurontwikkeling de beste economische ontwikkeling is”. Dus is die “natuurontwikkeling” naar grijs duin die men hier wil wel reëel? Bij de ontwerpbesluiten in 2006 ziet Nederland kans om er zelf extra doelen bij te schrijven.

Dat zetten ze ook doodleuk op aanwijzing voor Schoorl. Want er staat ineens “grijs duin” en daaronder staat “doel later toegevoegd. Dit wordt in 2009 bekrachtigd, ondanks dat er, en nu neem ik u even mee terug in de tijd: DIA 5 In 2007, 15 jaar geleden dus, waren er bewoners in het Schoorlse die een informatieavond over de beheerplannen m.b.t. ons gebied bijwoonden. Zij uitten die avond hun grote ongerustheid over de plannen en vragen zich af of de plannen het gebied niet totaal veranderen, of ze niet te hoog gegrepen zijn omdat zich hier nooit zo dat grijze duin heeft opgehouden, maar ook dat de kwaliteit van de grijze duinen en vochtige duinvalleien niet

4 haalbaar is gelet op de hydrologische situatie ter plaatse en naaste omgeving. Er worden door deze, destijds zeer wakkere, burgers zienswijzen ingediend, waarin zij wijzen op de verschillen tussen de huidige besluiten en de eerdere concepten die eind 2005 waren opgesteld. Ze stellen ook dat de vertaling van de aanmeldingsgegevens naar de doelstellingen disproportioneel is en zijn de doelstellingen volgens deze insprekers uitgebreider dan de Richtlijn voorschrijft en dat bovendien de suggestie wordt gewekt dat de maatregelen die hieruit voortvloeien het gevolg zijn van de verplichtingen van de HR Terug in het nu, het zijn precies dezelfde zaken en zorgen die wij heden ten dage nog steeds hebben over de plannen voor ons gebied. De betreffende zienswijzen zijn, op de belangrijkste onderdelen voor de burger, afgewezen en het zijn precies die onderdelen waar onze strijd zich ook al 5 ½ jaar op richt. De voorwaarden van N2000 dat er draagvlak moet zijn voor de plannen worden dus systematisch genegeerd! Er is al meer dan 15 jaar geen draagvlak! Onder het mom van “meer biodiversiteit” worden de boskap plannen doorgedrukt. Maar gaat het ècht om méér biodiversiteit, of gaat het om de SNL biodiversiteit? Schoorl zit vol biodiversiteit, en die krijgt het steeds moeilijker om te overleven, kijk maar mee! En ik laat u zelf even lezen.

DIA’s 6 tot en met 17 Onze Biodiversiteit Volgende DIA nr. 18 Bescherming habitats Als de plannen van de provincie doorgaan, dan worden er grote verliezen geleden onder de dieren. Als er nou iets is dat WEL moet van Europa dan is het de verplichting om de aanwezige dieren te beschermen èn hun habitats te beschermen! Alle vogels zijn b.v. beschermd, maar wij hebben ook nog soorten die notabene op de rode lijst staan. We hebben een hele kringloop aan biodiversiteit, groot en klein die afhankelijk zijn van dennenbossen. DIA nr. 19 Waarom bos opgenomen kan worden in N2000 Veel van wat u heeft gezien zal het niet overleven bij het kappen van de bossen. Het gaat niet om 2%, het gaat niet over een “klein stukje” en zèker niet “bos blijft bos!” Op de verdere toekomstige kaarten van dit gebied staan geen bossen! Boskap is géén opdracht van N2000, Integendeel zoals u hier kunt lezen! (Wijzend naar DIA) Het grijze duin waar het allemaal om te doen is, is als doel in 2006 door Nederland zelf toegevoegd! In september 2008 vindt er overleg plaats tussen het Ministerie van LNV en een selectief aantal partijen. Er vindt ondertekening plaats van de intentieverklaring om de beheerplannen op te stellen aan de hand van de landelijke doelen. (Dus niet vanuit N2000) En zo komt er in de officiële bekendmaking van Minister Gerda Verburg in 2009 grijs duin te staan als opgave voor Schoorl.

Daarmee gaat Nederland ook in tegen de belofte van N2000 dat zij geen veranderingen brengt in de natuurwaarden waarvoor het gebied was aangewezen als Staats Natuurmonument. Die soorten worden in het staatsnatuurmonument expliciet beschreven: “insecten, mossen, korstmossen, kleine

5 zoogdieren, amfibieën, paddenstoelen roofvogels, broedvogels en de nachtzwaluw in de overgangszone. Deze horen dus allemaal een beschermde status te hebben in de beheerplannen. Zij hebben die kernwaarde vertegenwoordigd van ons gebied. De reden van de aanwijzing! Omdat er vanuit het Ministerie steeds nieuwe rapporten worden geproduceerd en je daardoor het spoor bijster raakt, want lees je nou een recent rapport of zijn er nog tien opvolgers? Van transparantie en duidelijkheid is in ieder geval geen sprake! Uitgeprinte versies van 5 jaar geleden, wijken nogal eens af van versies die daarna zijn gekomen en het is dan wel allemaal “officieel” maar het lijkt er sterk op dat de veranderingen in de rapporten niet uit naam van N2000 komen, bijvoorbeeld een Nota van toelichting uit 2009 DIA nr. 20 waarin staat geschreven: “De soorten en habitattypen waarvoor complementaire doelen zijn geformuleerd, worden niet aangemeld bij de Europese Commissie.

Dit betekent dat over deze doelen, voor de concrete gebieden, ook niet naar de Europese Commissie gerapporteerd hoeft te worden.” En in een nieuwere versie uit 2019: ” De bedoeling van het wijzigingsbesluit is het corrigeren van wat ten aanzien van de te beschermen habitattypen van Bijlage 1 en soorten van Bijlage 2 van de Habitatrichtlijn niet goed is gegaan bij het publiceren van de oorspronkelijke aanwijzingsbesluiten.” Dit lijkt meer op een hele slimme manier om onder de werkelijke doelstellingen van N2000 uit te komen. Dus wat is dan nog wel of niet een opdracht vanuit Europa? Wat blijft er overeind van de beloftes van N2000? Wat wordt in Nederland uit naam van N2000 beweerd wat helemaal niet zo is. Er is één geldig formulier. Het Standaard Data Formulier 2004. Daar staan de doelen op die vanuit Europa zijn gesteld. Dat is de nulmeting. Die is nodig om te zien of een gebied voor of achteruit gaat. Wat in 2006 is toegevoegd heeft Nederland zelf gedaan! Terug naar de samenwerking met de Provincie. Onze Stichting mag meedenken over het gebied en inbreng hebben. We hebben vele rapporten ingebracht van wetenschappers en deskundigen. De Provincie en SBB bepalen of onze inbreng wel of niet wordt geaccepteerd.

Laten we hopen dat de, overigens hele fijne, mensen met wie we samenwerken tot de slotsom komen dat het inderdaad onverstandig is om de wens van grijs duin ten koste van de bossen te laten doorgaan. Mocht het anders uitpakken, dan heeft U als gemeente wel degelijk een stem. Uw lokale economie heeft groot belang bij behoud van de bossen. Er zit geen enkele geruststelling in het feit dat er in fases gekapt gaat worden. Als de kap over 18 jaar klaar is, dan is het ook klaar met de toeristen, achttien jaar is sneller voorbij dan je denkt. DIA nr. 21 ZUURSTOF Bij uw burgers en daarbuiten is geen draagvlak voor boskap. N2000 erkent het belang van bossen voor de gezondheid voor de burgers van hier en nu! Laten we met zijn allen zorgen dat de bossen worden veilig gesteld, niet alleen voor een bepaalde fase die 6 jaar beslaat maar voor de komende honderd jaar. Dank u wel.