Presentatie inventarisatie Mobiliteitsplan Bergen - raad 11 jan.pdf

Resultaten inventarisatie en online enquête Mobiliteitsplan Bergen 11 januari 2024

Kenmerk: Datum:

1

HET PLANPROCES

Najaar 2024: •

Mobiliteitsplan ter inzage (6 weken)

•

Collegevoorstel

•

Oordeelsvorming en besluitvorming in de Raad

-

2

Agenda • Wat hebben we opgehaald in de inventarisatie? • Beleidsanalyse • Feiten & cijfers • Trends en ontwikkelingen • Huidige netwerken • Knelpunten en ongevallen

• Wat zijn de belangrijkste uitkomsten uit de online enquête? • Wat vindt u belangrijk (stellingen)?

-

3

INVENTARISATIE

-

4

Hoofdthema’s in lokaal en regionaal beleid • Verkeersveiligheid en leefbaarheid • hoofdinfrastructuur (N9) • veiligheid en comfort langzaam verkeer • kwaliteit openbare ruimte en verblijfskwaliteit in de dorpen

• Bereikbaarheid: • openbaar vervoer / bereikbaarheid bus • uitbreiding en verbetering van het fietsnetwerk • verbetering bereikbaarheid kust via overstappunten/transferia

• Duurzaamheid • inzet op mobiliteitstransitie (stimulering actieve vervoersvormen) • autoluw wonen, deelauto’s, laadpunten voor elektrisch vervoer -

5

Feiten en cijfers: demografie • Lichte afname aantal inwoners

Dus veel kwetsbare verkeersdeelnemers

• In vergelijking met Nederland relatief veel inwoners met hogere leeftijd • Relatief hoog inkomens- en opleidingsniveau Aantal inwoners per kern 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Aantal inwoners Index 2001 = 100

Inwoners naar leeftijd 40% 30%

120

20%

110 100

Bergen (NH.)

90

Nederland

80

2001 2005 2009 2013 2017 2021

10% 0%

0-15 jaar

15-25 jaar

Nederland

25-45 jaar

45-65 65 jaar of jaar ouder

Bergen (NH.)

-

6

Woningbouwplannen In het mobiliteitsplan houden we rekening met nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen: • Twee woningbouwlocaties > 100 woningen • Diverse kleinere locaties Extra woningen betekent ook: extra verkeer

Groei woningen tot 2030

Bron: Verkeersmodel regio Alkmaar

-

7

Gemiddeld aantal personenauto's per huishouden

Verkeerscijfers

Nederland Bergen (NH.)

• Autobezit 10% hoger dan gemiddeld in Nederland • Ook autogebruik relatief hoog (minder verplaatsingen per fiets en te voet)

Schagen Langedijk Alkmaar Heiloo Castricum Heerhugowaard Uitgeest Heemskerk

grotere afstanden (tussen kernen)

0,9

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,1 1,2 1,2

1

1

0 0

• Naar afstand: inwoners van Bergen fietsen veel op korte afstanden (binnen één kern) en minder op wat

1

1,1 1,1 1,1

1,2

1,4

Aandeel per vervoerswijze (in totaal aantal verplaatsingen)

Hier valt nog wat te winnen!

• Wel veel recreatief fietsverkeer

• Score ‘Fietsstad’ (Fietsersbond): vergelijkbaar met Nederlands gemiddelde Bron: CBS | 2020

Gemeente Bergen

Nederland

-

8

Verkeerscijfers • Aantal elektrische personenauto’s stijgt, maar is lager dan Nederlands gemiddelde.

Elektrische personenauto's Per 1.000 inwoners

25

• Aantal laadpunten is echter relatief hoog • Aanbod deelmobiliteit is in Bergen nog beperkt

20 15 10 5 0

2017

2018

2019

2020

Bergen (NH.)

Kansen in combinatie met transferia?

2021 Nederland

2022

2023

Bron: RDW | 2015 - 2023

Laadmogelijkheden moeten meegroeien

Bron: CBS | 2020

-

9

Netwerken fiets Lokaal

Recreatief (knooppunten)

Provinciaal (doorfietsroutes) Veel subsidie mogelijk

-

10

Busnetwerk • Belangrijkste lijnen: • 164: Castricum – Egmond aan zee • 165: Alkmaar – Egmond aan zee • 166: Alkmaar – Bergen • 151: Alkmaar – Camperduin – Petten

Basis voor keuze transferia

-

Bron: Lijnennetkaart Noord-Holland Noord Connexxion 2023

11

Netwerk autoverkeer: duurzaam veilig? Vormgeving van wegen moet passen bij:

intensiteit

snelheid

Motorvoertuigen per etmaal per rijrichting

50 km/h te snel?

60

Limiet (zoals opgenomen in verkeersmodel)

-

12

Verkeersongevallen • Bron: door politie geregistreerde ongevallen uit VIA, 2018-2022 • Ongevallen op gemeentelijke én provinciale wegen • Corona leidt tijdelijk tot minder

Ongevallen per jaar 250

• Meeste ongevallen in het hoogseizoen (juli-augustus) • Meeste ongevallen op 50 km/h-wegen

100

200

90

150

80

100

70

50 0

ongevallen, daarvoor gecorrigeerd stijging van het aantal ongevallen

Gewonden en dodelijke slachtoffers per jaar

2018

2019

2020

2021

2022

Aandeel ongevallen per maand 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%

60 50 40 30 20 10 0

2018

2019

2020

Gewonden

2021

2022

Doden

Registratiegraad ongevallen met gewonden circa 66% -

13

Ongevallen • Op drukkere wegen ook meer ongevallen, ook op provinciale wegen (bijv. N9 en N512) • Wel een aantal opvallende punten: • Heereweg in Groet (ondanks 30 km/h) • Duinweg (vooral t.h.v. Duinmanege) • Kogendijk • Breelaan/Plein in Bergen (t.h.v. centrum) • Diverse kruispunten in Bergen (Bergerweg, Koninginnelaan) • Egmonderstraatweg • Zeeweg in Egmond aan Zee

Bron: VIA, geregistreerde ongevallen 2018-2022. Weergave alle soorten ongevallen (uitsluitend materiele - schade, met letsel en met dodelijke afloop).

14

ONLINE ENQUÊTE: kansen en knelpunten

-

15

Onderdelen van de enquête 687 respondenten (!) gaan in op: • Kwaliteit en belang van diverse thema’s: • Bereikbaarheid fiets, parkeervoorzieningen auto, verkeersveiligheid, etc.

• Specifieke punten op de kaart • waar gaat het goed? • waar kan het beter?

• Trends en ontwikkelingen

-

16

Beoordeling thema’s • Meeste prioriteit (op basis van verschil tussen kwaliteit en belang): • Verkeersveiligheid • Leefbaarheid

• Gevolgd door: • Bereikbaarheid bus • Voorzieningen voetganger • Voorzieningen fiets

• Bereikbaarheid auto op orde -

17

Heereweg: goed ingerichte 30 km/h straat

Waar gaat het goed?

Damweg/Dijkrate: goede (vrijliggende) fietsvoorzieningen

• 187 punten op de kaart

Hoflaan: fijne fietsstraat Goed werkende rotondes Bergerweg

Goede voorzieningen voor langzaam verkeer

-

18

Waar kan het beter? • 1.293 aandachtspunten op de kaart • Meeste aandachtpunten op het gebied van verkeersveiligheid, fietsers en voetgangers

Aantal aandachtspunten per thema Duurzaamheid Leefomgeving Verkeersveiligheid Vracht-/landbouwverkeer Parkeren Auto Openbaar vervoer Fiets Voetganger 0

100

200

300

400

500

-

600

700

19

Waar kan het beter?

Kruispunten Laanweg met Sportlaan en Duinweg: lastig oversteken voor fietsers

Kruispunt Laanweg-Voorweg: onoverzichtelijk kruispunt, onveilige situatie voor fietsers Duinweg: onveilige oversteeklocaties, onveilige situatie voor fietsers bij inhaalacties

-

20

Waar kan het beter?

Centrumgebied: Jan Oldenburglaan te smal, onveilige situaties tussen voetgangers en gemotoriseerd verkeer Raadhuisstraat

Landweg: ontbrekende oversteekvoorzieningen (Noordlaan), onveilig kruispunt met Duinweg

Eeuwigelaan: smal fietspad

Kruispunt KoninginnewegRussenweg: onveilig kruispunt, te hoge drempels

Rotonde EeuwigelaanZeeweg: onduidelijke voorrangssituatie door ligging buiten de bebouwde kom

Kruispunt Koninginneweg-Prins Hendriklaan: onveilig voor langzaam verkeer, mede door beperkt zicht

Fietsoversteek Komlaan: gemotoriseerd verkeer verleent regelmatig geen voorrang -

Kruispunt BergerwegOosterweg: druk en onoverzichtelijk kruispunt met veel stromen, beperkte verlichting

21

Waar kan het beter? verkeerslichten EgmonderstraatwegVoorstraat: lange wachttijd voor fietsers verkeerslichten Egmonderstraatweg Nieuwe Egmonderstraatweg: slechte verkeersafwikkeling, lange wachttijden

Gevaarlijk kruispunt: hard rijdend verkeer en beperkt zicht op voetgangers

-

22

Trends & ontwikkelingen • Meeste focus op verkeersveiligheid en duurzame mobiliteit • Minder relevantie voor deelmobiliteit en elektrische auto

Trends & ontwikkelingen Verbetering van verkeersveiligheid (o.a. door snelheid op wegen te verlagen) Inzet op duurzame mobiliteit (met meer voetgangers, fietsers en gebruik van openbaar vervoer i.p.v. de auto) Opkomst van transferia/hubs als overstappunt voor bezoekers (naar kernen en strand) Toename van toeristen/recreanten Opkomst van elektrische fietsen en speed pedelec Opkomst van deelmobiliteit (zoals deelfietsen, -scooters en -auto's) Opkomst van elektrische auto 0

50

100

150

200

250

300

Aantal maal dat een trend/ontwikkeling door respondenten als meest belangrijk is aangegeven (max. 3 opties mogelijk) -

23

Mobiliteitsplan sorteert voor op de toekomst: • Veiligheid (meer verschillende voertuigen op de weg!)  •

Maatregelen gericht op scheiding verkeersstromen, aanpassing profielen, etc.

•

Introductie van ‘gebiedsontsluitingswegen 30 km/h’  wegencategorisering

• Toename van toerisme  afvangen autoverkeer, transferia, betere bereikbaar met ov/fiets • Elektrificatie van voertuigen  plaatsing laadpalen

-

24

STELLINGEN EN DISCUSSIE

-

25

Vragen in Mentimeter •

Login via: menti.com met de aangegeven code

•

Enkele open vragen en enkele stellingen

•

Stellingen zijn bewust ‘zwart-wit’

•

Bedoeld om een indruk te krijgen waar de focus op gelegd moet worden in het Mobiliteitsplan. (Het is géén stemming)

-

26

1. Identiteit van de gemeente Bergen Met welke kwaliteit onderscheidt de gemeente Bergen zich vooral van andere gemeenten: wat is een belangrijke reden om inwoner of bezoeker van Bergen te zijn?

Antwoord in één of twee steekwoorden

-

27

2. Bedreigingen voor Bergen Welke situatie of ontwikkeling ervaart u als bedreiging voor Bergen (breder dan alleen verkeer)

Antwoord in één of twee steekwoorden

-

28

3. Focus in het mobiliteitsplan Waar moet de gemeente zich de komende jaren op focussen als het gaat om verkeer en vervoer?

Antwoord in één of twee steekwoorden

-

29

4. Verkeersveiligheid Uit de inventarisatie komt verkeersveiligheid als hoofdthema naar voren. Wat betekent dat voor het plan?

A.

Verkeersveiligheid is altijd topprioriteit

B.

Verkeersveiligheid moet je blijven afwegen tegen andere belangen

-

30

5. Snelheid autoverkeer Mag de reistijd met de auto groter worden om gevaar en overlast van verkeer te beperken?

A.

Ja, de snelheid van het autoverkeer mag omlaag voor de veiligheid en de leefbaarheid

B.

Nee, voor de bereikbaarheid van de kernen is het belangrijk dat je vlot van A naar B kunt rijden

-

31

6. Ruimte voor auto en fiets/voetganger Soms is er onvoldoende ruimte om auto’s en fietsers of voetgangers optimaal te faciliteren. Dan faciliteert de gemeente in de eerste plaats:

A:

Ruimte voor langzaam verkeer (fietsers en voetgangers)

B:

Ruimte voor gemotoriseerd verkeer

-

32

7. Openbaar vervoer en transferia Transferia en extra openbaar vervoer naar de kust (hogere frequentie buslijnen of pendelbussen) moeten goedkoop zijn om voldoende aantrekkelijk te zijn. Wie gaat dat betalen?

A:

De parkeertarieven worden verhoogd. Bezoekers die per auto blijven komen, betalen zo de kosten voor transferia en (de onrendabele top) van extra openbaar vervoer.

B:

De gemeente betaalt dit uit de algemene middelen. Inwoners en bedrijven in de gemeente betalen (indirect) de gewenste voorzieningen. Zij hebben ook baat bij toerisme in de gemeente.

C:

Als er geld bij moet, dan maar geen transferia of extra openbaar vervoer.

-

33

8. Duurzaamheid Moet de gemeente het gebruik van deelauto’s en elektrische auto’s stimuleren?

A. Ja, het gebruik van deelauto’s en elektrische auto’s past bij het groene karakter van de gemeente.

B. Nee, dit moet vanuit de landelijke overheid komen.

-

34

9. Spreiding van maatregelen Vindt u dat maatregelen goed gespreid moeten zijn over alle dorpen?

A. Ja, voor elk dorp is een vergelijkbaar budget beschikbaar (naar rato van inwoneraantal)

B. Nee, we nemen maatregelen waar de prioriteit het hoogst is

-

35

10. Verder praten? Over welk onderwerp wilt u hierna het liefst nog verder in discussie?

Antwoord in één of twee steekwoorden

-

36