Nota van Zienswijzen Facet BP Recreatie_GEANONIMISEERD.pdf

Nota van zienswijzen Facetbestemmingsplan Recreatie ____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Datum : 24 februari 2025, versie definitief ____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Inleiding De groei van het aantal recreatieparken maakt dat de gemeente wenst in te grijpen in deze groei. De gemeente ziet als gevolg van die groei namelijk een monotoon aanbod aan recreatiewoningen ontstaan (verstening). Om deze reden is het Facetbestemmingsplan Recreatie opgesteld. In de nieuwe situatie geldt voor de volledige gemeente een oprichtingsverbod dat het onmogelijk maakt om een nieuw recreatiepark op te richten of een bestaand park uit te breiden met recreatiewoningen, chalets of stacaravans. Een ander onderwerp waar het Facetbestemmingsplan Recreatie betrekking op heeft is het toeristisch verhuren van de woning op grond van de Huisvestingsverordening. De Huisvestingsverordening maakt het mogelijk om een woning middels een meldingsplicht voor een maximum aantal nachten toeristisch te verhuren. Deze verhuur is op dit moment binnen de reguliere woonbestemmingen in de gemeente Bergen niet mogelijk. Om deze twee ruimtelijke sturingsmiddelen meer op elkaar af te stemmen en strijdig gebruik te voorkomen, wordt in de nieuwe situatie toeristische verhuur binnen woonbestemmingen conform de in de Huisvestingsverordening opgenomen voorwaarden.

Termijn en ontvankelijkheid Het ontwerp facetbestemmingsplan heeft van 4 maart 2022 t/m 14 april 2022 ter inzage gelegen. Een ieder heeft binnen deze termijn de gelegenheid gehad om een zienswijze in te dienen. In totaal zijn er 5 zienswijzen ingediend (zie tabel hieronder). De zienswijzen 1 t/m 4 zijn tijdig en correct ingediend en derhalve ontvankelijk. Hoewel zienswijze 5 per e-mail en tevens buiten de termijn is ingediend, wordt desondanks uit zorgvuldigheid toch inhoudelijk een reactie hierop gegeven.

1

Leeswijzer In het hierna volgende hoofdstuk zijn de zienswijzen per indiener kort samengevat. Per zienswijze zijn tevens de (deel)onderwerpen samengevat (de 2e kolom met de aanduiding: dow). De (deel)onderwerpen zijn vervolgens voorzien van een commentaar in de 3e kolom. Per (deel)onderwerp wordt geconcludeerd of de zienswijzen al dan niet leidt tot een aanpassing van het ontwerp facetbestemmingsplan (4e kolom). In onderstaande tabel wordt het overzicht van de binnengekomen zienswijzen weergegeven. Indiener zienswijze

Adres

Kenmerk

Datum indiening

1

XXX

XXX

3199

12 april 2022

2

XXX

XXX

3

Hiswa Recron

Storkstraat 24 3833 LB Leusden

B20220318001/GK- 18 maart 2022 mw

4

EuroParcs De Woudhoeve BV.

XXX

-

5

Belangenvereniging De Woudhoeve e.a.

Per e-mail verzonden

14 april 2022

11 april 2022 7 januari 2024

2

ZW DOW Samenvatting 1

Reactie/aandachtspunten

Aanpassing van het BP

1

De publicatie van het ontwerp facetbestemmingsplan (hierna : facetplan) in het gemeenteblad heeft op 7 maart 2022 plaatsgevonden, terwijl de stukken vanaf 4 maart 2022 ter inzage lagen. Hierdoor is de inzagetermijn met minstens 3 dagen verkort.

Het klopt dat de publicatie voorafgaand aan de Geen aanpassing van ter inzage legging dient plaats te vinden. In dit het geval heeft de publicatie echter abusievelijk facetbestemmingsplan. enkele dagen later plaatsgevonden, waardoor de inzage termijn op een latere datum dan 7 maart 2022 had moeten ingaan. De indiener heeft echter een volledige zienswijze binnen de gestelde termijn ingediend en is door dit vormverzuim ook niet in zijn belangen geschaad. Het ontwerpbesluit heeft 6 weken ter inzage gelegen en daarbij is niemand in haar belangen geschaad.

2

Het facetplan gaat uit van een uniforme regeling, terwijl geen enkel geval gelijk is en om deze reden maatwerk vereist is.

Het facetplan beoogt de uitbreiding van Geen aanpassing van recreatieparken met nog meer monotone het recreatiewoningen (verstening) tegen te gaan. facetbestemmingsplan. Er is hiervan binnen de gemeente reeds genoeg aanbod. De gemeente wil kampeermiddelen, camperplaatsen en overige innovatieve recreatie juist stimuleren. Daarnaast wordt het planologisch regime middels het facetplan in lijn gebracht met de Huisvestingsverordening ten aanzien van de toeristische verhuur van woningen. Een uniforme regeling is hiervoor geschikt. Maatwerk kan eventueel ook via een Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) worden geboden indien daar aanleiding voor is.

3

3

Het gebruik van de woning in Bergen aan Zee als tweede woning door de eigenaar betekent automatisch dat de woning voor het overige deel van het jaar leeg staat. Om leegstand te voorkomen zou de gemeente moeten toestaan dat deze woningen voor meer dan 63 nachten recreatief mogen worden verhuurd aan derden. Er zullen planschadeclaims worden ingediend.

Alle woningen in Bergen aan Zee (met de Geen aanpassing van bestemming Wonen-1, -2 of -Duin) kunnen als het tweede woning worden gebruikt door de facetbestemmingsplan. eigenaar en diens huishouden. Deze tweede woningen mogen echter niet aan derden toeristisch worden verhuurd als recreatiewoning. De ruimtelijke impact van een recreatiewoning is groter dan een normale woning of tweede woning, gezien het intensieve gebruik van een recreatiewoning en de mogelijke daarbij behorende overlast. De stelling dat de woningen noodgedwongen leeg staan op het moment dat deze niet als tweede woning worden gebruikt, wordt niet gevolgd. De woning heeft immers nog steeds een woonbestemming, waardoor het ook (tijdelijk) kan worden verhuurd aan personen die daar permanent wonen en op het adres ingeschreven staan. Het facetplan tast de permanente woonfunctie en het gebruik als tweede woning niet aan. De hoofdbestemming is immers ‘wonen’ met als aanvullende mogelijkheid om het als ‘tweede woning’ te gebruiken. De eigenaar heeft hierin een keuze. Het facetplan behelst juist een verruiming van de planologische mogelijkheden. De woning mag namelijk niet alleen als woning of tweede woning worden gebruikt, maar mag ook toeristisch worden verhuurd aan derden conform de voorwaarden uit de Huisvestingsverordening. Van planschade is daarom geen sprake. 4

4

Het gebruik als tweede woning is nagenoeg hetzelfde als het gebruik als recreatiewoning.

Het is van belang om een duidelijk onderscheid Geen aanpassing van te maken tussen het gebruik als tweede woning het en de toeristische verhuur van de woning aan facetbestemmingsplan. derden (recreatiewoning). Het gebruik als tweede woning houdt in dat de eigenaar en diens huishouden zelf recreatief gebruik mogen maken van de woning. Het facetplan tast deze planologische rechten niet aan. Wel biedt het facetplan de aanvullende mogelijkheid om de woning tegen betaling ook toeristisch te verhuren aan derden, conform de gestelde voorwaarden uit de Huisvestingsverordening. Er is dus geen sprake van een beperking, maar van een verruiming. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om het gebruik als tweede woning te beperken.

5

De definitie van een ‘recreatiewoning’ komt niet overeen met de definitie zoals opgenomen in het bestemmingsplan Bergen aan Zee. Dit betreft de toevoeging dat het recreatieve gebruik gedurende een gedeelte van het jaar betreft. Daarnaast is het recreatief gebruik door een vriendengroep door het begrip ‘huishouden’ niet mogelijk.

Binnen de gemeente gelden verschillende bestemmingsplannen en daarmee ook verschillende begripsbepalingen. Het is niet wenselijk om de definitie van een willekeurig bestemmingsplan aan te houden. Indien er verschil in de definitie is, dan geldt de definitie van het facetplan. Het recreatieve gebruik voor een gedeelte van het jaar is inherent aan een recreatiewoning. Zodra er een langdurig gebruik van de recreatiewoning plaatsvindt kan er namelijk sprake zijn van ‘wonen’.

De zienswijze leidt tot een aanpassing. Het begrip ‘huishouden’ wordt uit de definitie van ‘recreatiewoning’ verwijderd.

Het begrip ‘huishouden’ is inderdaad een beperking voor het recreatieve gebruik door een vriendengroep. De definitie wordt om deze reden hierop aangepast.

5

6

Het begrip ‘verblijfsrecreatie’ dekt beter de lading dan het begrip ‘recreatie’.

Het is juist dat het begrip ‘recreatie’ te ruim is geformuleerd. Dit wordt aangepast.

De zienswijze leidt tot een aanpassing. Het begrip ‘recreatie’ wordt vervangen door het begrip ‘recreatief nachtverblijf’.

7

Woningen met de specifieke aanduiding ‘recreatie-verblijfsrecreatieve appartementen’ worden door het facetplan beperkt doordat deze niet meer het gehele jaar recreatief mogen worden verhuurd.

Het facetplan beperkt deze woningen niet, omdat hier sprake is van een dubbelfunctie. Door de extra aanduiding ‘recreatieverblijfsrecreatieve appartementen’ mag er onbeperkt toeristisch worden verhuurd aan derden en dit wordt niet door het facetplan beperkt. Artikel 5.2 van het facetplan bevestigt dit.

Geen aanpassing van het facetbestemmingsplan.

8

Artikel 6.1 van het facetplan geeft aan dat indien de Huisvestingsverordening ten aanzien van de toeristische verhuur wordt gewijzigd of ingetrokken, dit alsnog binnen het facetplan is toegestaan. Dit is onwenselijk.

De stelling van de indiener is juist. De opzet van het facetplan is om de toeristische verhuur planologisch te stroomlijnen met de Huisvestingsverordening. De Huisvestingsverordening en de daarin gestelde voorwaarden zijn leidend.

De zienswijze leidt tot een aanpassing. De betreffende passages in art. 6.2 worden geschrapt en hierin wordt opgenomen dat de regels omtrent de toeristische verhuur conform de Huisvestingsverordening , leidend zijn. Het facetbestemmingsplan volgt eventuele

6

wijzigingen in de Huisvestingsverordening

2

1

De begripsbepaling van ‘recreatiepark’ bestempelt ook woonbestemmingen met 2 recreatiewoningen als recreatiepark. Dit is onwenselijk.

Het is zeker niet de bedoeling om woonbestemmingen met 2 recreatiewoningen onder de reikwijdte van het facetbestemmingsplan te laten vallen. Het betreft uitsluitend recreatieparken en geen woonbestemmingen. De begripsbepaling van ‘recreatiepark’ wordt daarom gewijzigd in:

De zienswijze leidt tot een aanpassing. De begripsbepaling van ‘recreatiepark’ wordt gewijzigd naar: vanaf 3 of meer recreatiewoningen.

“1.29 Recreatiepark: Een perceel waar binnen het bestemmingsvlak drie (3) of meer recreatiewoningen, chalets of stacaravans aanwezig zijn die worden gebruikt voor het tegen betaling aanbieden van recreatief nachtverblijf aan personen.” 2

Onder het begrip ‘woning’ dient ook kamerverhuur te vallen.

Met de definitie van een ‘woning’ is beoogd om Geen aanpassing van alleen duurzame huishoudens in een woning het toe te staan. Het is vaste jurisprudentie dat facetbestemmingsplan. kamerverhuur niet onder een ‘huishouden’ valt en daarmee niet in lijn is met de planologische woonfunctie.

3

Vrijstaande bijgebouwen moeten ook in aanmerking komen voor de toeristische verhuur.

De algemene beleidslijn in Geen aanpassing van bestemmingsplannen van de gemeente is dat in het vrijstaande bijgebouwen niet mag worden facetbestemmingsplan. overnacht. Vrijstaande bijgebouwen maken daarom terecht geen onderdeel uit van de toeristische verhuur van woningen.

7

3

4

De tekst "Deze verhuur is op dit moment binnen de reguliere woonbestemmingen in de gemeente Bergen niet mogelijk” strookt niet met de wet. De verhuur van woningen/woonruimte aan toeristen is wel degelijk door de wet toegestaan.

Met de tekst wordt bedoeld dat de huidige geldende bestemmingsplannen de toeristische verhuur van woningen niet toestaat. Met het facetbestemmingsplan wordt de toeristische verhuur planologisch mogelijk gemaakt in lijn met de voorwaarden uit de Huisvestingsverordening.

Geen aanpassing van het facetbestemmingsplan.

1

Indiener heeft bezwaar tegen de beperking van de groei van recreatieparken. De negatieve effecten van de recreatieparken op de leefbaarheid is niet aangetoond en daarnaast is indiener vooraf niet geraadpleegd.

Het jaarrond gebruiken van recreatiewoningen Geen aanpassing van ten opzichte van het seizoensgebonden gebruik het van kampeerplaatsen, heeft een negatieve op facetbestemmingsplan. de leefbaarheid in de kernen. Met het verbod op de groei van recreatieparken wenst de gemeente voornamelijk het monotone aanbod aan recreatiewoningen wat reeds in overvloed aanwezig is, een halt toe te roepen. In het beleidsplan 'Kamperen in de Gemeente Bergen' (2007) wordt reeds aandacht besteed aan de tendens van de explosieve verstening van kampeerterreinen. Hoewel het beleidsplan uit 2007 dateert is dit onderwerp nog steeds actueel aangezien dit in de Omgevingsvisie (2023) wordt herbevestigd. Destijds was de trend van het verdwijnen van toeristische plaatsen (tenten, camperplaatsen en caravans) ten koste van het groeiend aantal bijgekomen recreatiewoningen/ bungalows/ chalets, reeds zichtbaar. Deze verstening van kampeerterreinen heeft inmiddels geleid tot een zeer groot aanbod aan recreatiewoningen waarbij de diversiteit van het aanbod aan recreatieve verblijfsmogelijkheden, onder druk is komen te staan. Het behoud van de nog

8

bestaande kampeerterreinen is van belang om de totale verstening middels recreatiewoningen tegen te gaan. Er is binnen de gemeente en de regio geen behoefte aan nog meer recreatiewoningen, maar wel een behoefte aan diversiteit door bijvoorbeeld meer kampeerplekken (campers, tenten en caravans). Om deze reden wenst de gemeente een halt te roepen aan de uitbreiding van recreatiewoningen op recreatieparken. Het vooraf horen van indiener is geen wettelijk vereiste in de bestemmingsplanprocedure. Indiener is namelijk geen overlegpartner op grond van artikel 3.1.1. Bro. 4

1

De peildatum van de bestaande bebouwing en gebruik is onjuist. De peildatum dient niet vanaf de ter inzage legging van het ontwerp te zijn, maar vanaf de inwerkingtreding van het facetbestemmingsplan.

Deze constatering is juist. In lijn met het overgangsrecht wordt de peildatum: “vanaf de inwerkingtreding van het facetbestemmingsplan.”

De peildatum wordt gewijzigd naar: vanaf de inwerkingtreding van het facetbestemmingsplan.

2

Indiener heeft in een eerder principeverzoek van de gemeente de toezegging gekregen dat in beginsel medewerking wordt verleend aan de uitbreiding van haar recreatiepark. Hiervoor zou het facetbestemmingsplan een uitzondering moeten maken.

Het facetbestemmingsplan heeft betrekking op een verbod op de uitbreiding van recreatieparken daar waar volgens het huidige vigerende bestemmingsplan nog bouwmogelijkheden zijn. Het principeverzoek heeft echter betrekking op een uitbreiding die

Geen aanpassing van het facetbestemmingsplan.

9

reeds in strijd is met het huidige bestemmingsplan. Het facetbestemmingsplan brengt daar geen verandering in. De vraag of er een omgevingsvergunning kan worden verleend voor het bouwplan uit het principeverzoek, zal dan ook in de vergunningprocedure moeten worden beantwoord en niet in het facetbestemmingsplan.

5

3

Indiener vraagt zich af of er voldoende rekening is gehouden met eventuele planschade.

Het voornemen om het facetbestemmingsplan in procedure te brengen is op 9 juli 2021 gepubliceerd in het Gemeenteblad. Belanghebbenden hebben dan ook ruim de gelegenheid gehad om eventueel alsnog een omgevingsvergunning aan te vragen voor een uitbreiding van een recreatiepark. Gezien de ruime tijd die inmiddels is verstreken, is de maatregel voorzienbaar en is de kans op planschade zeer klein.

Geen aanpassing van het facetbestemmingsplan.

1

In het kader van kwaliteitsverbetering wordt gevraagd om de stacaravans te kunnen voorzien van bergingen.

Een stacaravan is in beginsel geen permanent gebouw op een vaste plek, maar een verplaatsbaar object. Dat stacaravans in de praktijk niet altijd worden verplaatst doet hier niets aan af. Het toevoegen van een berging draagt bij aan het creëren van een permanent gebouw, zoals een recreatiewoning. Het facetbestemmingsplan is erop gericht om de uitbreiding van recreatiewoningen c.q. verstening op recreatieparken juist tegen te gaan. Het toevoegen van een berging bij stacaravans staat hier haaks op.

Geen aanpassing van het facetbestemmingsplan.

10

2

Indiener wenst de mogelijkheid om de stacaravans te vervangen voor recreatiewoningen. Daarnaast wenst indiener een vergroting van stacaravans / chalets tot maximaal 70 m2

Het facetbestemmingsplan is erop gericht om de uitbreiding van recreatiewoningen c.q. verstening op recreatieparken tegen te gaan. Het vervangen van stacaravans voor recreatiewoningen en een vergroting hiervan staat hier haaks op.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

3

Indiener wenst een legalisatie van gerealiseerde bergingen. Daarvoor is een positief antwoord op het principeverzoek gegeven.

Het facetbestemmingsplan heeft betrekking op Geen aanpassing van een algemeen verbod op de uitbreiding van het bestemmingsplan. recreatieparken daar waar volgens het huidige vigerende bestemmingsplan nog bouwmogelijkheden zijn. Het principeverzoek heeft echter betrekking op een concrete legalisatie van bergingen. Dit zal in een aanvraag omgevingsvergunning nader moeten worden uitgewerkt en beoordeeld. Een generieke regeling in het facetbestemmingsplan is ongewenst. Overigens geeft indiener aan het niet eens te zijn met de gestelde voorwaarden uit het principeverzoek.

11