IS 2021-05-03 Bijlage handtekeningen bij Brief Raad van State inzake beroep BP Watertorengebied.pdf

Raad vanState

A f d e l i n g bestuursrechtspraak

p»»n.I van 1

Gemeente Bergen

, 1111111111111111 21ip.01343

06/05/2021

ostbus. ZAAKNUMMER3

Raad van de gemeente Bergen (NH) Postbus 175 1860 AD BERGEN NH

Datum

Ons nummer

4 mei 2 0 2 1

202102004/1/R1

U w kenmerk

GEMEENTE

Inlichtingen

Onderwerp

M w . I. Velsink 070-4264835

Bergen (NH) bp. Watertorengebied

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij zend ik u - ter informatie - stukken die betrekking hebben op de bovenvermelde procedure. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

De griffie is op 5 en 14 mei gesloten.

371(i265ţSA1)

Postbus 20019 - 2500 E A Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate .nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

RAÂD VÂN STATE

Nadere stukken

INGEKOMEN

2 9 APR. 2021 ZAAKNR

Geadresseerde

\UhmİA—ĨĶ

AAN:'' BEHANDELD DD:

PAR:

Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak

Zaak Zaaknummer Behandelend ambtenaar Soort beroep

202102004/1 / R l mevrouw I . Velsink Beroep tegen een besluit van een bestuursorgaan

Bestreden be sluit Bestuursorgaan

Gemeenteraad

Vestigingsplaats

Bergen N H

Datum besluit

28-01-2021

Kenmerk

20.B006775

Waar gaat de zaak over?

vaststellingsbesluit bestemmingsplan Watertorengebied Egmond aan Zee

Indiener en gemachtigde Voorletter(s)

Astrid

Tussenvoegsel Achternaam

Hopman

Straatnaam

Watertorenweg

Huisnummer

65

Postcode Woonplaats

1931BA Egmond aan Zee

Telefoonnummer 1

0725066777

Telefoonnummer 2

0624216115

Mede-indiener 1 Naam

R van Ham

Straatnaam

Watertorenweg

Huisnummer

65

Postcode Woonplaats Land

1931BA Egmond aan Zee Nederland

Aanvullende informatie

Aanvullende informatie

Gister hebben w i j de brief met de gronden van ons beroep en een aantal bijlagen digitaal ingestuurd. Het is toen helaas niet gelukt om handtekeningen van bewoners mee te sturen omdat het nog jpg-bestanden waren. Het is vandaag gelukt deze om te zetten naar pfd-bestanden en in te sturen. Voor de goede orde sturen w i j ook nog de brief mee waar de handtekeningen bij horen. Onze excuses voor het ongemak en het late toesturen van de handtekeningen.

Bijlage(n): - nadere stukken - nadere stukken - nadere stukken

2 í 16

Mevrouw L. Dekker; De Bomschuit 3, Egmond aan Zee Handtekening: ļ

^ (1

ÌUĨ J*Ļ

...

f

Datum: 'J---

De he e r J. De kke r; De Bomschuit 3, Egmond aan Ze e Handtekening r j C J ^

jjjĝwļ

Datumi

|ìļS

Mevrouw A. van de r Ste e n-Schuit; De Bomschuit [3, Egmond aan Ze e Handtekening:

^ Į i į ^ ^ ľ ^ ^ ' ^ ^ ^ ^ P ŵ ; ' 'Wi

-

^Vflp

De h e e r L. B a k k e r ; De Bomsc'aiit 7, Egmj ŗid aäiņ Zee Datum:

!

'2.C - - -

Mevrouw J . Ros/er-Aarts; Watertorenweg 51, Egmond aan Zee p K ^ ^ a ^ P Datum: Handtekening: į B B l Į H M «

;

; - O u '

1

Mevrouw G. Zwart-de Boorder; Watertorenweg 57, Egmond aan Zee :

ï :

Handtekening:

De heer R. van Ham; Watertorenweg 65, Egmond aan Zee Datum: Handtekening:

'-'ļ f

-

1 :

De heer J . de Boer; Watertorenweg 07, Egmond aan Zoe Handtekening:..

H

.„

Datum:

~2jĻ -''

Mevrouw E. Hartman; Watertorenweg 69, Egmond aan Zee Handtekening:

Datum:

Mevrouw R. Wijker; W ^ e r ^ q n w e g 75, Egmond aan Zee . -.

,

-

Datum:

,/

De'-hëeř D, Ŕanzíjn; Watertorenweg 75, Egmond aan Zee H a n d t e k e n i n g : ^-4^. " " " ^ ^ S

, Datum:

"?

İQH

M e v r o u w A J a n s e n - į f c f y r ŵ ; Watertorenweg 77, Egmond aan Zee « ^ ,. , Handtekening:

;

, '«- 'v-"" ĮļmJ^\/

Datum:

De heer B. Jansèn; Watertorenweg 77, Egmond aan Zee Datum: -

;

Mevrouw C. Jobse; De Logger i , Ec Handtekeninű.ic—~—~

Datum:

"yy^

., oBrandt, De rv-. Logge i nnnerr i, 1 Eqmond aan Ze e De he e r H. cyu Handtekening:

\

'

RAAD VAN STATE A J . D . Hopman en R. van Ham en anderen W a t e r t o r e n w e g 65 1931 BA Egmond aan Zee Egmond aan Zee, 27 april 2 0 2 1

'NGEKOMEN 2

9 APR, 2021

2AAKNR BEHANDELD DD:

Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA Den Haag Zaaknummer:

202102004/1/R1

Onderwerp:

aanvulling beroepsgronden gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Watertorengebied in Egmond aan Zee

Geacht college, Wij hebben op 26 maart 2 0 2 1 beroep ingesteld. Bij brief van 30 m a a r t 2 0 2 1 heeft de Afdeling ons de ontvangst van het ingediende beroepschrift bevestigd. Daarbij heeft de Afdeling een t e r m i j n gesteld t o t en m e t 28 april 2 0 2 1 voor het aanvullen van de beroepsgronden. In onderstaande tekst lichten wij graag toe op welke gronden w i j ons niet m e t het vastgestelde wijzigingsplan kunnen verenigen. Het plan Voor de nieuwe sporthal en woningbouw is al eerder een bestemmingsplan door de gemeenteraad vastgesteld op 8 maart 2 0 1 8 . Het vaststellingsbesluit is echter op 19 november 2019 naar aanleiding van beroepen door o m w o n e n d e n vernietigd door de Afdeling Bestuursrechtspraak. Het plan voorziet in het realiseren van een nieuwe sporthal en woningbouw aan de Watertorenweg in Egmond aan Zee. Het plan heeft ingrijpende gevolgen voor de omgeving van het plangebied. De sporthal en de woningen komen te liggen op gronden m e t de huidige bestemming ' N a t u u r ' en ' S p o r t ' . Het plangebied ligt tegen het Natura 2000 gebied 'Noordhollands Duinreservaat' aan. Voorts bevinden zich in de directe nabijheid woonhuizen. Beroepsgronden Het bovengenoemde plan kan niet in stand blijven. De argumentatie vindt u hieronder.

Onzorgvuldige voorbereiding, niet in lijn met de Nationale Omgevingsvisie, de Omgevingsvisie NH2050, de Omgevingsverordening NH2020, in strijd met het RAP, in strijd met de Ladder voor duurzame verstedelijking, niet in lijn met de Milieuzonering, in strijd met de ruimtelijke ordering voor wat betreft Water en Verkeer, in strijd met de

5

1 16

Wet Natuurbescherming, in strijd met de Erfgoedwet, in strijd met de economische uitvoerbaarheid en niet in lijn met woongenot 1. Reparatie De Afdeling heeft het vastgestelde bestemmingsplan Watertorengebied d.d. 8 m a a r t 2018 op 11 september 2019 vernietigd. Het college van Bergen heeft het bestemmingsplan haast ongewijzigd wederom op 15 december 2020 aan de gemeenteraad aangeboden ter vaststelling. Wij zijn van mening dat deze procedure van reparatie niet mogelijk is.

2. Publicatie De vergadering van de gemeenteraad d.d. 28 j a n u a r i 2 0 2 1 m e t bijbehorende agenda dient in de g e m e e n t e k r a n t van de gemeente Bergen te worden gepubliceerd. In de agenda van de vergadering van de gemeenteraad gepubliceerd op 22 j a n u a r i 2 0 2 1 in de g e m e e n t e k r a n t van de gemeente Bergen staat de behandeling van het gewijzigde bestemmingsplan Watertorengebied in Egmond aan Zee niet op de agenda (zie bijlage A ) . In deze vergadering is het gewijzigde bestemmingsplan Watertorengebied in Egmond aan Zee wel door de gemeenteraad behandeld en vastgesteld.

3. Participatie De gemeente Bergen heeft participatie hoog in het vaandel staan. Dit is vastgelegd in het beleidsdocument "Participatie: gemeente Bergen NH". Participatie is volgens de gemeente in het d o c u m e n t : inwoners, o n d e r n e m e r s , bestuur, raad en ambtelijke organisatie o n t m o e t e n elkaar bij het mogelijk of beter maken van eikaars initiatieven. In de eerste procedure van vaststelling van dit bestemmingsplan was er al geen sprake van participatie. Wat is er bijvoorbeeld m e t onze feedback op de formulieren voor de 4 plannen gebeurd? Sinds maart 2018 hebben wij niets meer van de gemeente Bergen v e r n o m e n . Ook sinds de vernietiging op 11 september 2019 is de gemeente Bergen niet meer m e t ons in contact getreden om m e t elkaar in gesprek te gaan. De g e m e e n t e Bergen heeft ons niet laten weten dat zij bezig was het vernietigde plan te repareren. Pas op 18 november 2020 zijn wij benaderd voor een informatieavond op 25 november 2020 o m ons te informeren dat de gemeente Bergen voornemens was het vernietigde plan te repareren. De informatieavond was op een zo korte t e r m i j n georganiseerd dat meerdere omwonenden niet aanwezig konden zijn. Tevens zijn een aantal omwonenden niet uitgenodigd voor deze informatieavond o m d a t de gemeente Bergen de gegevens uit onze 2 zienswijzen niet op orde heeft.

Er werd toegezegd dat er een extra informatieavond zou plaatsvinden voor omwonenden die niet aanwezig konden zijn of die niet eerder waren uitgenodigd. Deze is niet meer georganiseerd door de gemeente Bergen. Tijdens de informatieavond op 25 n o v e m b e r 2020 heeft w e t h o u d e r K. Valkering een en ander toegelicht over de reparatie. Het was ook mogelijk om vragen te stellen. Helaas konden de meeste van onze vragen niet beantwoord worden door de w e t h o u d e r en andere medewerkers van de g e m e e n t e Bergen o m d a t zij inhoudelijk niet op de hoogte waren van onze zienswijzen, ons alternatief plan, contact m e t de Provincie etc. Wij voelden ons

die avond weer niet serieus g e n o m e n . Wij stellen dat participatie in deze procedure totaal niet aan de orde is geweest.

4. Bouwtijd De afweging voor dit plan voor het Watertorengebied is niet zorgvuldig gedaan. Er is door de gemeente voor gekozen o m de sporthal op een andere plek op het terrein als eerste te bouwen en de huidige sporthal te laten staan. Daarna worden de 12 verandawoningen gebouwd. Als de sporthal klaar is dan w o r d t de huidige sporthal gesloopt en worden de CPO-woningen en de 5 rijwoningen g e b o u w d . Al m e t al zal dit volgens de gemeente een tijdsbestek van 4 j a a r in beslag n e m e n . Die tijd zullen de omwonenden van De Bomschuit, W a t e r t o r e n w e g en De Logger naast een b o u w p u t wonen m e t alle overlast van dien. Wij hebben meerdere malen voorgesteld o m de sporthal op een andere plek te bouwen zoals aan de Sportlaan. Hierdoor kan als de nieuwe sporthal gebouwd is en de huidige sporthal gesloopt is, het terrein in 1 keer goed worden bebouwd m e t meer woningen en meer betaalbare woningen voor de doelgroepen genoemd in de resultaten van het Woononderzoek in een veel kortere t i j d . Hierdoor leven de o m w o n e n d e n niet 4 j a a r naast een bouwterrein.

5. Beleidskader Een van de prioriteiten uit de Nationale omgevingsvisie (NOVI) is sterke en gezonde steden en regio's. De gemeente Bergen stelt dat het doel van de O m g e v i n g s w e t is het bereiken van een balans tussen a) het bereiken en in stand houden van een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit en b) doelmatig beheren, gebruiken en ontwikkelen van de fysieke leefomgeving ter vervulling van maatschappelijke behoeften. Het plan zou weliswaar een invulling kunnen geven aan een prioriteit uit de Uitvoeringsagenda maar niet aan een zo optimaal mogelijke inpassing in de bestaande o m g e v i n g . Dit plan reageert niet op een maatschappelijke behoefte en gaat ten koste van de goede omgevingskwaliteit. Het plan kent belemmeringen in het kader van de gezonde en veilige fysieke leefomgeving. De NOVI levert weldegelijk belemmeringen op voor het plan. Het plan is niet in lijn m e t de Nationale Omgevingsvisie. De huidige sporthal levert nu veelal elke avond dat er gesport w o r d t overlast op van sporters en toeschouwers. Daarbij w o r d t er in het sportcafé veelal muziek gedraaid of live muziek gespeeld wat ook weer zorgt voor de nodige geluidsoverlast. Een sporthal in een w o o n w i j k t e r u g b o u w e n is derhalve geen goede keuze voor wat betreft een veilige en gezonde fysieke leefomgeving en goede omgevingskwaliteit.

De sporthal n e e m t een zodanige grote ruimte in in het plan waardoor er weinig ruimte overblijft v o o r de woningen en hierdoor w o r d t niet voldaan aan een zo optimaal mogelijke inpassing in de bestaande o m g e v i n g . De geschakelde woningen aan de W a t e r t o r e n w e g komen daardoor op een afstand van ongeveer 10 meter voor de huidige woningen te staan. Dit w o r d t één groot zwart vlak (zwartgeblakerd materiaal) en er zal geen uitzicht en zonlicht meer zijn. De nieuwe geschakelde woningen mogen 10 meter hoog worden terwijl de huidige tegenover gelegen woningen ongeveer 8 meter hoog zijn. De verandawoningen worden 8 meter hoog en op een zo hoog peil gebouwd dat ze een prominente aanwezigheid zullen worden in de o m g e v i n g . Hierdoor

zullen de woningen aan de Watertorenweg en de Logger hun uitzicht op de duinen k w i j t zijn. Doordat de nieuwe sporthal eerst gebouwd w o r d t en de oude blijft staan, k o m t de sporthal op een plek terug die voor nog meer overlast geeft o m d a t de hal veel dichter op de woningen is gesitueerd. Daarbij kan er aan de zuidzijde een terras worden g e m a a k t wat ook voor meer overlast in de avond zal zorgen. De sporthal kan beter aan de Sportlaan worden g e b o u w d . Hierdoor k o m t er op het Watertoren ter re in r u i m t e vrij om een goed plan te ontwikkelen m e t woningen waar echt behoefte aan is. Daarnaast dragen de 12 verandawoningen en 7 geschakelde woningen niet bij aan de maatschappelijke behoeften. Er in namelijk behoefte aan woningen voor o u d e r e n , j o n g e r e n en mensen m e t lage inkomens. De 12 verandawoningen en 7 geschakelde woningen zijn daar niet voor b e s t e m d . Het lijkt erop of er alleen rekening wordt gehouden m e t de nieuwe bewoners van het Watertorengebied en totaal niet met de huidige bewoners. Het plan is te kwalificeren als een nieuwe stedelijke ontwikkeling in de zin van artikel 1.1.1. lid 1 sub i Bro waardoor de Ladder voor duurzame verstedelijking dient te worden doorlopen. De Omgevingsvisie NH2050 is van toepassing op dit plan.

Hierin w o r d t geregeld dat ten aanzien van woningbouw vraag en aanbod van w o o n - en werklocatie zowel kwantitatief als kwalitatief beter met elkaar in o v e r e e n s t e m m i n g zijn. De woningbouw w o r d t vooral in en aansluitend op de bestaande verstedelijkte gebieden gepland in o v e r e e n s t e m m i n g met de kwalitatieve behoeftes en trends. Het v o o r g e n o m e n plan is niet in lijn m e t de voorgenoemde ambitie van de provincie. Er w o r d t namelijk niet voldaan aan de kwalitatieve en kwantitatieve behoefte. Uit de toelichting bij dit plan blijkt dat er veel woningen nodig zijn en dan vooral voor ouderen (nultreden/levensloopbestendig), j o n g e r e n en mensen m e t een laag i n k o m e n . Dit plan voorziet in te weinig woningen o m d a t er een grote sporthal w o r d t gebouwd en er worden niet de j u i s t e huizen gebouwd voor de doelgroepen ouderen (nultreden/levensloopbestendig), j o n g e r e n en lage inkomens. Wij zijn van mening dat vanuit de Omgevingsvisie NH 2050 er belemmeringen zijn voor het bestemmingsplan. De Omgevingsverordening NH2020 en dan vooral paragraaf 6 . 1 . is van toepassing op dit plan. Deze regels zijn onder meer opgesteld m e t het oog op het actief stimuleren van de regionale a f s t e m m i n g , duurzaam ruimtegebruik en het v o o r k o m e n van o v e r p r o g r a m m e r i n g .

Artikel 6.3 stelt dat een ruimtelijk plan uitsluitend kan voorzien in een nieuwe stedelijke ontwikkeling als de ontwikkeling in o v e r e e n s t e m m i n g is met de binnen de regio g e m a a k t e schriftelijke afspraken. Hierdoor zijn regionale afspraken ten aanzien van woningbouw relevant. De ontwikkeling van dit plan past niet binnen de regionale visie t e n aanzien van woningbouw en het daarin opgenomen w o n i n g b o u w p r o g r a m m a . Aan de regels zoals opgenomen in de Omgevingsverordening w o r d t niet voldaan. De gemeente Bergen heeft de lokale woonvisie gemeente Bergen NH 2015 - 2 0 2 0 beschreven (bijlage B). Zij streeft naar een kwalitatief goed en gedifferentieerd

8

ì 16

woningaanbod dat aansluit op de vraag van haar huidige en t o e k o m s t i g e inwoners. De g e m e e n t e Bergen wil zoveel mogelijk levensloopgeschikte woningen realiseren, bouwen voor de eigen inwoners en voor de regio en sociale koop sociaal houden. Daarnaast hanteert de gemeente sociale grondprijzen voor sociale huurwoningen bij grond in eigendom van de g e m e e n t e . Belangrijke doelgroepen waar de gemeente voor wil bouwen zijn o u d e r e n , j o n g e r e n , en lage inkomens. De gemeente Bergen heeft in 2020 een woonbehoefteonderzoek uit laten voeren o m het woningbouwbeleid van de gemeente te staven. Dit behoefteonderzoek beschrijf de kwantitatieve en kwalitatieve woonopgave voor de g e m e e n t e Bergen tussen 2019 en 2028. De gemeente Bergen geeft aan dat het onderzoek op dit m o m e n t nog de conceptstatus kent en begin 2 0 2 1 w o r d t voorgelegd aan het college ter vaststelling. De belangrijkste resultaten uit het onderzoek worden in de toelichting wel al gedeeld en z i j n : »

«

«

»

» «

« » »

Tot 2028 is er een totaalopgave van 1.133 w o n i n g e n . De g e m e e n t e Bergen zet daarbij in op het behouden van meer j o n g e r e n dan de afgelopen j a r e n het geval is geweest. Om aan de oproep van het kabinet o m 30 7o m e e r plannen op te nemen dan dat er woningbehoefte is, m o e t e n 1.473 woningen op de p r o g r a m m e r i n g worden o p g e n o m e n . Er gaat een algehele verschuiving plaatsvinden van vraag van grondgebonden woningen naar n u l t r e d e n w o n i n g e n . Dit is een gevolg van de vergrijzing en een gebrek aan nultredenwoningen in de bestaande v o o r r a a d . Op t e r m i j n ontstaat er een relatief groot overschot aan grondgebonden (sociale) h u u r w o n i n g e n , doordat het aantal v r i j k o m e n d e woningen de vraag overstijgt. In de p r a k t i j k kunnen lage inkomens en j o n g e r e n t o t 30 j a a r echter niet d o o r s t r o m e n naar de dure grondgebonden koopwoningen in Bergen, waardoor de druk op de sociale m a r k t zowel in het grondgebonden als het nultredensegment de k o m e n d e j a r e n hoog blijft. Er ontstaat een overschot aan dure ^ C 3 5 0 . 0 0 0 ) grondgebonden koopwoningen. De dure voorraad van de grondgebonden woningen benadrukt het belang o m goedkope grondgebonden woningen te realiseren m e t u i t w i j k m o g e l i j k h e d e n naar sociale w o n i n g e n .

Jongeren hebben een primaire v o o r k e u r voor een grote grondgebonden woning en ouderen een kleinere n u l t r e d e n w o n i n g . De druk voor j o n g e r e n op de sociale w o n i n g m a r k t neemt toe. Het aantal actief woningzoekenden neemt t o e , terwijl de slaagkans a f n e e m t . Uit de schaarsteberekening blijkt dat er te weinig woningen zijn voor de lage inkomens ( t o t C 3 8 . 0 3 5 , - ) en de lage middeninkomens (C 3 8 . 0 3 5 - C 42.436). 0

Het woonbehoefteonderzoek o n t b r e e k t als bijlage en is ook niet t e r u g te vinden op de site van de g e m e e n t e Bergen onder Visie en Beleid; Bouwen en Wonen. Wij ontvangen het rapport van het woonbehoefteonderzoek graag zo spoedig mogelijk van de g e m e e n t e Bergen zodat we kennis kunnen nemen van de inhoud. Het is ons daarom niet duidelijk hoe aan de cijfers voor het aantal woningen is g e k o m e n . Wel duidelijk w o r d t dat de woningen in het plan

Watertorengebied niet overeenkomen m e t resultaten uit het woonbehoefteonderzoek. Er worden namelijk dure woningen gebouwd waar straks een overschot aan is, voor heel andere doelgroepen gebouwd en kwalitatief verkeerde woningen gebouwd. In de toelichting w o r d t verwezen naar de w o n i n g b o u w p r o g r a m m e r i n g regio Alkmaar d.d. maart 2 0 2 0 . Wederom o n t b r e e k t deze bijlage. Ook deze rapportage is niet terug te vinden op de site van de gemeente Bergen onder Visie en Beleid; Bouwen en Wonen. We ontvangen deze rapportage graag zo spoedig mogelijk van de gemeente Bergen zodat we deze kunnen bestuderen. We kunnen d a a r o m de cijfers genoemd in de toelichting niet duiden. In de toelichting w o r d t gesproken over het Regionaal Actie Programma 2016 t / m 2020 (RAP). Dit is een document dat de belangrijkste ambities en afspraken op het gebied van wonen weer geeft. In de regio Alkmaar is er veel aandacht o m t e komen t o t een gezamenlijke p r o g r a m m e r i n g , die recht doet aan de ambitie van de regio en de huishoudensbehoefte en aan de situatie dat de regiogemeenten ook vanuit het verleden samen met de provincie en de m a r k t p a r t i j e n zijn g e k o m e n t o t afspraken over woningbouwproductie. De regio Alkmaar zet in op een woningaanbod dat aansluit bij de v r a a g .

De gemeente Bergen stelt dat het w o n i n g b o u w p r o g r a m m a voor de komende j a r e n is uitgewerkt in de notitie Woningbouwafspraken en p r o g r a m m e r i n g regio Alkmaar 2019, vastgesteld op 7 februari 2 0 1 9 . Deze bijlage ontbreekt bij de s t u k k e n . De notitie is wel terug te vinden op de site van de gemeente Bergen onder Visie en Beleid, Bouwen en Wonen. In de toelichting worden 4 uitgangspunten genoemd van het W o n i n g b o u w p r o g r a m m a . Uitgangspunt 3: afscheid nemen van oude plannen die niet ( m e e r ) voorzien in de huidige en toekomstige v r a a g . Daar is het nu mooi t i j d voor! Het W o n i n g b o u w p r o g r a m m a bestaat ook uit opgaven en afspraken. Opgave 4 gaat over verdringing van lage en m i d d e n i n k o m e n . In het p r o g r a m m a w o r d t ingezet op realisatie van sociale h u u r w o n i n g e n , middeldure huurwoningen en betaalbare koopwoningen. Opgave 5 gaat over het inspelen op de lange t e r m i j n behoefte. Door ontgroening en vergrijzing verandert de kwalitatieve lange t e r m i j n behoefte: meer levensloopgeschikte w o n i n g e n , meer kleine woningen. Daarnaast staan er afspraken in het W o n i n g b o u w p r o g r a m m a . Afspraak 2: we zetten in op een woningaanbod dat aansluit bij de v r a a g .

Afspraak 3: we kiezen voor versterking van w o n i n g m a r k s e g m e n t e n waar te kort aan hebben. Afspraak 4 : gezamenlijke aanpak. Bij grotere woningbouwplannen ( m e e r dan 12 woningen) die voorzien in een (boven) lokale behoefte s t e m m e n g e m e e n t e n onderling af, gericht op het juiste regionale programma naar doelgroepen en woonmilieus. Het m a a k t duidelijk dat het plan Watertorengebied voor deze opgaven en afspraken niet voldoet aan de vraag, niet aan waar een te kort aan is, niet inspeelt op de lange t e r m i j n behoefte en er sprake is van v e r d r i n g i n g . Daarnaast w o r d t niet duidelijk aangetoond uit de stukken dat er volgens afspraak 4 onderlinge a f s t e m m i n g is geweest over het plan Watertorengebied.

De kleinschalige inbreilocatie w o r d t volgebouwd en verliest zo zijn aantrekkingskracht door het aanwezige groen en zichtlijnen, I n de toelichting w o r d t gesteld dat in de regio A l k m a a r bij de vaststelling van het RAP onder meer bepaald is dat de kwantitatieve overcapaciteit van de gemeente Bergen w o r d t geaccepteerd aangezien het uitgangspunt is dat de gemeente Bergen niet alleen bouwt voor de eigen inwoners, maar ook voor de regio. Wij hebben deze afspraak niet terug kunnen vinden in het RAP. I n de toelichting staat dat er voor de eengezinswoningen nog onderzocht moet worden welke duurzaamheidsmaatregelen van toepassing zullen zijn. Dit betekent dat nog niet gesteld kan worden dat deze woningen energieneutraal zijn. Dit is wel zo meegenomen in de stikstofberekening. Dan worden er gegevens en verbeeldingen uit een notitie uit m a a r t 2020 en dan weer uit de RAP van februari 2019 gebruikt. Wij vinden het heel onduidelijk allemaal. Terwijl het w o n i n g b o u w p r o g r a m m a 3x per j a a r w o r d t vastgesteld. Het lijkt ons toch logisch o m de laatste update dan te gebruiken. Dus waarom dan gegevens van februari 2019 en maart 2020? Wij vinden het besluit onzorgvuldig voorbereid.

6. Ladder voor duurzame verstedelijking Het plan is te kwalificeren als een nieuwe stedelijke ontwikkeling in de zin van artikel 1 . 1 . 1 . lid 1 sub i Bro waardoor de Ladder voor duurzame verstedelijking dient te worden doorlopen. Behoefte Is het plan regionaal afgestemd? In de toelichting staat dat is afgesproken via het RAP dat g e m e e n t e n niet meer dan het gemeentelijk aandeel in de prognose b e n u t t e n . Terwijl bij paragraaf 3.3.2. staat dat kwantitatieve overcapaciteit van de g e m e e n t e Bergen w o r d t geaccepteerd o m d a t Bergen niet alleen voor de eigen inwoners bouwt. Wat is nou juist? Daarbij k o m t dat figuur 3.4 in paragraaf 3.3.2. laat zien dat er in 2023 ver boven de bovenkant bandbreedte w o r d t gerealiseerd. Ook w o r d t er gesteld dat Bergen dit woningbouwplan nodig heeft om in de eigen woningbehoefte te kunnen voorzien terwijl in paragraaf 3.3.2. staat dat Bergen niet alleen b o u w t voor de eigen inwoners. De gemeente Bergen stelt m e t dit plan ruim binnen het gemeentelijk aandeel in de prognose te blijven terwijl figuur 3.4 in paragraaf 3.3.2. j u i s t het tegenovergestelde laat zien. Is er kwantitatieve behoefte lokaal en regionaal? Figuur 3.4 in paragraaf 3.3.2. laat zien dat er in 2023 ver boven de bovenkant bandbreedte w o r d t gerealiseerd.

Ook w o r d t er gesteld dat Bergen dit woningbouwplan nodig heeft o m in de eigen woningbehoefte te kunnen voorzien terwijl in paragraaf 3.3.2. staat dat Bergen niet alleen b o u w t voor de eigen inwoners.

De gemeente Bergen stelt met dit plan ruim binnen het gemeentelijk aandeel in de prognose te blijven terwijl figuur 3.4 in paragraaf 3.3.2. j u i s t het tegenovergestelde laat zien. Is er kwalitatieve behoefte lokaal en regionaal? In de toelichting w o r d t gesteld dat dit plan voorziet in de kwalitatieve behoefte. De gemeente stelt dat de voorgenomen ontwikkeling in een aantal van de belangrijkste woonwensen die in het lokale woonwensenonderzoek zijn geconstateerd. Wederom hebben we deze gegevens niet dus dat kunnen we niet controleren. In de toelichting w o r d t een aantal keer gesteld dat er gebouwd m o e t worden voor o u d e r e n , j o n g e r e n en lage inkomens. Dit plan bestaat voor de meerderheid uit duurdere koopwoningen dus niet voor ouderen (nultreden/levensloopbestendig), j o n g e r e n en lage inkomens. De behoefte aan de woonmilieus " d o r p s " en "landelijk bereikbaar" kunnen wij niet controleren o m d a t wij het rapport van het woonwensenonderzoek niet hebben De gemeente gebruikt de locatie om heel dure huizen te bouwen die de sporthal dan kunnen financieren terwijl de toenmalige w e t h o u d e r meerdere malen heeft verzekerd dat er een pot met geld is gereserveerd voor de sporthal. We hebben geen bijlagen van zowel de RAP gegevens van m a a r t 2020 als van de woonwensenbehoefte 2020.

De gemeenteraad heeft behoefte aan nieuwe stedelijke ontwikkeling op gebrekkige wijze onderbouwd en heel onzorgvuldig voorbereid. Bestaand stedelijk gebied Het huidige Watertorengebied v o r m t voor de o m w o n e n d e n een wenselijke onderbreking tussen het duinlandschap en het dorp. Op de plek van het z w e m b a d is de begroeiing t e r u g g e k o m e n en over het parkeerterrein hebben alle o m w o n e n d e n een heel mooi en weids uitzicht op de duinen en de koeien en paarden. Vanwege de nieuwbouw van de sporthal moeten er maar liefst 34 woningen t e r u g k o m e n . Het overgrote deel van deze woningen zijn dure koopwoningen die niet te betalen zijn voor de j o n g e r e Egmonders, lage lonen en niet geschikt zijn voor oudere Egmonders. Conclusie: er w o r d t niet voldaan aan de Ladder voor duurzame verstedelijking en het besluit is onzorgvuldig voorbereid.

7. Milieuzonering Er komen 106 fietsnietjes op zeer korte afstand van huizen aan de W a t e r t o r e n w e g en de nieuwe woningen in dit plan. Voor de bestaande woningen aan de Watertorenweg geldt tevens dat er een rij eengezinswoningen op 10 meter afstand w o r d t gebouwd t e r w i j l dat nu totaal niet aan de orde is. Er k o m t een sportcafé op korte afstand van woningen aan de W a t e r t o r e n w e g en er is een mogelijkheid o m een terras te maken aan de zuidzijde dichtbij bestaande woningen aan de Watertorenweg en de nieuwe woningen in dit plan waarvan overlast kan worden ondervonden.

Het aspect bedrijven en milieuzonering v o r m t weldegelijk een belemmering voor de v o o r g e n o m e n ontwikkeling.

8. Water Het waterpeil staat veel hoger dan de NAP 5,00 - 5,50 meter. Wij v e r w a c h t e n dat de parkeergarage onder water kan komen te staan. Het aspect water v o r m t een belemmering voor de v o o r g e n o m e n o n t w i k k e l i n g .

9. Verkeer Er w o r d t onvoldoende voorzien in parkeerplaatsen. De gemeente stelt dat er 37 parkeerplaatsen worden gerealiseerd aan de zuidzijde van het plangebied. Daar zijn nu aan de uiterste zuidzijde 13 parkeerplaatsen. Van een aantal parkeerplaatsen kan niet gebruikt g e m a a k t worden o m d a t deze in gebruik zijn g e n o m e n door een container van de oudpapier-groep. Gaat deze container daar weg? En waar moeten zij dan naar toe m e t de container? Aan de andere zijde kunnen wel meer parkeerplaatsen worden g e m a a k t . Maar dat kunnen er nooit 24 zijn om samen de 37 parkeerplaatsen te k o m e n . Verder valt op dat de oude parkeeronderzoeken van 27 Ŭ 29 september 2016 zijn gebruikt. Hierdoor zijn wel erg gedateerde gegevens gebruikt.

10. Natuur Het bestemmingsplan is in het kader van soortenbescherming niet uitvoerbaar. I n het kader van de feitelijke realisatie van het plan w o r d t nog een nader onderzoek naar de rugstreeppad en de zandhagedis uitgevoerd. Waarom wordt dat nu al niet gedaan? De gemeente stelt dat Ecogroen in december 2016 een natuurtoets heeft uitgevoerd voor de beoogde ontwikkelingen op Watertorenterrein. De bestaande sporthal w o r d t gesloopt en een nieuwe sporthal en woningen worden gebouwd. N a t u u r w e t g e v i n g en - b e l e i d verplichten vooraf te toetsen of ruimtelijke ingrepen of activiteiten conflicteren m e t beschermede n a t u u r w a a r d e n . In het onderzoek vindt toetsing plaats aan de gebiedsgerichte natuurbescherming (Natura 2000) en de ruimtelijke bescherming van het NatuurnetwerkNederland (NNN). De gemeente stelt dat het onderzoek terug te vinden is als bijlage. Wij hebben deze bijlage niet a a n g e t r o f f e n . Wij vinden dit een onzorgvuldige voorbereiding van dit besluit. Het plan is vastgesteld in strijd m e t de artikel 2.8, derde lid, van de Wet n a t u u r b e s c h e r m i n g . De Natuurvergunning ontbreekt. De gemeente stelt dat het plan uitvoerbaar is in het kader van de Wet Natuurbescherming. Wij bestrijden dat. In bijlage 6 en 7 in de stikstofberekening is geen rekening gehouden m e t 30 Zo aftrek voor natuur.

In bijlage 6 w o r d t in de gebruiksfase paragraaf 3.3 uitgegaan van cijfers behorende bij de Heilooër Zeeweg t e r hoogt van Heiloo. 0

De verdeling van het aantal verkeerbewegingen in licht verkeer, middelzwaar verkeer en zwaar verkeer is overgenomen van de verdeling op de Heilooe r Zeeweg ter hoogte van Heiloo ( 9 8 , l 7 o licht verkeer, l,5 Zo middelzwaar verkeer en Q.,4% zwaar verkeer (NSL monitoringstool viewer, 2 0 2 0 ) . Hiermee is rekening gehouden bij de invoer van de gegevens. Dit is niet logisch o m d a t zwaar verkeer die route niet snel zal nemen maar er zal wel vaker zwaar verkeer richting de sporthal gaan voor bevoorrading, afvalverwerkingen de oudpapiercontainer. Het lijkt dan logischer om een referentiepunt op de Hoeverweg te n e m e n . Hierdoor zal er een ander berekening uit k o m e n . 0

0

Daarnaast w o r d t gerekend m e t de referentiesituatie uit 2 0 0 4 . Dit is niet j u i s t . I n de Beleidsregel intern en extern salderen Noord-Holland van 17 november 2020 staat in artikel 1 onderdeel 9: referentiesituatie: t o e s t e m m i n g als bedoeld in onderdeel n, onder l , 3 en 4 , of bij gebrek daaraan een op de Europese r e f e r e n t i e d a t u m aanwezige t o e s t e m m i n g als bedoeld in onderdeel n, onder 2 en 5 waarbij de laagst toegestane depositie vanaf de r e f e r e n t i e d a t u m geldt. Er w o r d t in de stikstofberekeningen niet gerekend met de laagste depositiewaarde. De stikstofberekeningen kunnen dus niet g e b r u i k t worden v o o r besluitvorming van dit plan. 0

Q

Q

0

0

11. Archeologisch onderzoek Uit het vooronderzoek blijkt dat de kans op archeologische resten in het plangebied g r o o t is. W a a r o m w o r d t er nu geen veldonderzoek gedaan naar archeologische resten?

12. Economische uitvoerbaarheid Wij hebben ernstige t w i j f e l over de economische uitvoerbaarheid van het plan. BAM heeft zich t e r u g g e t r o k k e n uit het plan o m d a t zij er geen v e r t r o u w e n in hadden het plan met financiële gewin te kunnen afsluiten. Nu w o r d t de bouw van de sporthal Europees aanbesteed en de woningen worden in een andere aanbesteding aangeboden. Hierdoor lijkt de financiële haalbaarheid van het plan in gevaar te komen en worden de woningen zeer waarschijnlijk nog duurder dan ze al w a r e n .

13. Woongenot Het w o o n g e n o t van de o m w o n e n d e n w o r d t op onevenredige wijze aangetast door de k o m s t van de sporthal met de mogelijkheid voor het bouwen van een terras aan de zuidzijde, op een dusdanige afstand van de woningen aan de W a t e r t o r e n w e g . Dit t e r w i j l de noodzaak o n t b r e e k t om de sporthal op die plek t e r u g te bouwen en alternatieven zijn aangedragen om de sporthal aan de Sportlaan t e r u g te bouwen. Daarnaast w o r d t het w o o n g e n o t van alle o m w o n e n d e n op een onevenredige wijze aangetast door de k o m s t van de woningen o m d a t deze rond de nieuwe sporthal moeten worden gesitueerd. Niet alleen het w o o n g e n o t w o r d t aangetast, ook het uitzicht w o r d t op een onevenredige wijze aangetast nu er rechtstreeks en van dichtbij zicht is op een sporthal en verandawoningen en 5 r i j w o n i n g e n . Daarbij m o e t er door dit plan Natuur worden omgezet in Wonen en Groen - D u i n . Daarnaast zitten de bewoners 4 j a a r lang in een bouwput ten gevolge van de keuze voor dit plan.

14. Recente ontwikkelingen BAM heeft zich uit het plan t e r u g g e t r o k k e n . Zie ook onder economische uitvoerbaarheid. De gemeente Bergen heeft BAM een afkoopsom moeten betalen en is nu eigenaar geworden van het plan van de architect. De gemeente is nu v o o r n e m e n s o m de bouw van de sporthal en de woningen op te knippen. Zij worden apart Europees aanbesteed. Dit m a a k t de uitvoerbaarheid van het plan nog meer onzeker, drijft de kosten en woningprijzen op en betekent zeker dat de o m w o n e n d e n en nieuwe bewoners 4 j a a r in een bouwput leven. Gezien de recente ontwikkelingen voor wat betreft de vervolging door het OM van de heer E. van Hout, voormalig projectleider voor het project Watertorengebied kan dit gevolgen hebben voor de plan. De heer E. van Hout heeft een hypothecaire lening aangenomen van de projectontwikkelaar de heer Ory. Deze projectleider had veel zeggenschap en schroomde niet o m de boel flink onder druk te zetten en te manipuleren. De Provincie is ook onjuist ingelicht door de projectleider en de toenmalige w e t h o u d e r over het alternatieve plan van de bewoners. Er is in de aanloop naar het plan ook sprake geweest dat de sporthal samen m e t de voetbalvelden naar Egmond aan den Hoef op het terrein van de heer Ory konden verhuizen.

Dit wilde de heer Ory niet en de projectleider heeft er toen weer voor gezorgd dat de sporthal op het Watertorenterrein zou komen (bijlage C). BAM heeft op een m o m e n t ingesproken op een vergadering van de gemeenteraad op aangeven van de heer Van Hout en wellicht de toenmalige w e t h o u d e r en dreigde m e t schadeclaims etc. Dit is natuurlijk een heel rare gang van zaken. Wij vragen ons af of de keuze voor het plan van BAM al vast s t o n d . Heeft de projectleider daar voor gezorgd? Wat is er namelijk met onze feedback gedaan? Wij hebben geen inzage meer gehad in de feedbackformulieren door omwonenden en andere belanghebbenden. Wij kunnen ons niet aan de indruk o n t t r e k k e n dat hier rare spelletjes werden gespeeld. We vragen ons af of alle plannen voor woningbouw zowel binnen stedelijk als buiten stedelijk die er m o m e n t e e l zijn binnen de gemeente Bergen wel passen binnen het beleid van de Provincie en de regio. Het lijkt erop dat de huidige w e t h o u d e r een enorme geldingsdrang heeft en daardoor regels en afspraken uit het oog worden verloren en er niet de juiste kwalitatieve en kwantitatieve plannen worden o n t w i k k e l d . Er lijken in het wilde weg allerlei w o n i n g b o u w p l a n n e n te worden bedacht zonder regionale a f s t e m m i n g .

Conclusie Gelet op het voorgaande verzoeken wij u het beroep gegrond te verklaren en het besluit van 28 j a n u a r i 2 0 2 1 inhoudende de vaststelling van het gewijzigde

bestemmingsplan Watertorengebied in Egmond aan Zee, te vernietigen. Tevens verzoeken wij u ingevolge artikel 8:75 Awb te bepalen dat het bestuursorgaan de kosten vergoedt die g e m a a k t zijn in verband m e t de behandeling van het beroep. Wij maken graag gebruik van de mogelijkheid o m onze gronden nog nader schriftelijk en mondeling te m o t i v e r e n .

Met hartelijke groet,

A.J.D. Hopman en R. van Ham W a t e r t o r e n w e g 65 Ook n a m e n s : Mevrouw M. Gouda, Bomschuit 1 De heer M. Gouda, Bomschuit 1 Mevrouw L. Dekker, Bomschuit 3 De heer J. Dekker, Bomschuit 3 Mevrouw A. van der Steen-Schuit, Bomschuit 5 De heer L. Bakker, Bomschuit 7 Mevrouw J. Rosier, Watertorenweg 51 Mevrouw I. Z w a r t , Watertorenweg 57 Mevrouw V. Ellen, Watertorenweg 67 De heer J. de Boer, Watertorenweg 67 Mevrouw R. Wijker, Watertorenweg 75 De heer D. Ranzijn, W a t e r t o r e n w e g 7 5 Mevrouw A. Jansen, Watertorenweg 77 De heer B. Jansen, Watertorenweg 77 Mevrouw C. Jobse , De Logger 1 De heer H. Brandt, De Logger 1 Bijlage D 1 + 2: machtigingen en handtekeningen

Meyden-Martini, K.T. van der (Karin) Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

DigitaalLoket@RaadVanState.nl donderdag 29 april 2021 14:22 Centrale FAX; Piket Jurist Digitaal loket (P)-Verzonden op: 29-04-2021 14:18:12 2587804188a6be96e8d26c12f19cb26a_20210429140211_20210429141812.pdf

Digitaal loket Verzonden op: 29-04-2021 14:18:12

1