bij 5.2 11-01-2022 zienswijze anoniem.pdf
Tekst van het document
er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouwd moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de volgende locaties is het mogelijk om in te breiden in plaats van uitbreiden: ‘Land van der Molen’, Locatie Tambach, Rabobank-locatie, Kerklocatie en St. Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden. U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief en kwalitatief dient te worden onderbouwd. Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte.
Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden. En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo een woningbouwplan ter grootte van 1300 huizen wordt gerealiseerd, boven op de honderden huizen die de afgelopen jaren al in die gemeente zijn gebouwd.
3. Diverse locaties In het ontwerp bestemmingsplan worden drie locaties aangegeven (één naast Egmond Binnen en twee buiten Egmond aan de Hoef). Er zijn zoveel verschillen tussen de drie locaties (denk aan milieu, verkeer en voorzieningen) dat het beter was geweest om deze te scheiden. Mijn bezwaar zal zich voornamelijk richten op de locatie ten zuiden van Egmond Binnen omdat ik daar belanghebbende ben en te weinig informatie heb over de andere twee locaties in Egmond aan de Hoef. 4. Leefbaarheid De kern Egmond Binnen bestaat uit 1100 woningen. Het toevoegen van 150 woningen geeft een te grote belasting op de leefbaarheid en toegankelijkheid van het dorp. Er is maar één kleine supermarkt en twee kroegen. De laatste zeven jaar is het aantal inwoners jaarlijks afgenomen met 3% (van 2700 in 2013 naar 2600 in 2020).
Er is in het plan ook weinig onderbouwing over de afwikkeling van het verkeer. Het plan moet ontsloten worden door de Limmerweg (B-weg 3,5 meter breed en vooral bedoeld voor fietsers en landbouw voertuigen) richting de dorpskern en de Hogeweg en de aansluiting met de N512. Voor deze laatste ontsluiting geldt dat dit een provinciale weg is die nu al heel druk is. Er hebben diverse grote ongelukken bij de andere uitgang van Egmond-Binnen (kruising N512 en de St Adelbertusweg) plaatsgevonden de afgelopen jaren. De aansluiting van de Hogeweg ligt in een bocht en heeft ter plaatse geen gescheiden rijbanen zoals wel bij de andere uitgang van het dorp. In het plan wordt een toekomstige zuidelijke ringweg Egmond-Binnen genoemd maar deze is geen onderdeel van dit plan en kan dus niet meegenomen worden in de verkeersafwikkeling van het plan. Conclusie: de voorzieningen en de verkeerssituatie zijn onvoldoende om de grote toename van woningen (en dus bewoners en auto’s) mogelijk te maken. 5. Milieu Aan het plan is een MER- beoordelingsbesluit toegevoegd. Daarin wordt gesteld dat het niet in kwetsbaar gebied gelegen is, en dat daarom geen uitgebreide MERprocedure noodzakelijk is. Echter, belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu moeten kunnen worden uitgesloten en in het plan gemotiveerd worden. Indien
belangrijke nadelige gevolgen niet kunnen worden uitgesloten moet bij het plan een milieueffectrapport gemaakt. Het plangebied ligt op enkele meters van een Natura-2000 gebied en in de toelichting geeft u slechts aan dat het geen nadelige gevolgen heeft voor dit gebied omdat het oorspronkelijk een agrarische bestemming heeft. Het neerdalen van stikstof zal negatieve effecten hebben op de instandhoudingsdoelstelling voor de kwalificerende soorten en habitattypen uit stikstofgevoelige delen in dit gebied. Volgens de wet natuurbescherming geldt voor Natura 2000-gebieden: iedereen die kan weten dat zijn handelen, gelet op instandhoudingsdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Daarnaast zijn er veel verschillen tussen de verschillende agrarische bestemmingen. Daarom ben ik van mening dat er wel bijvoorbeeld een stikstofdepositieberekening gemaakt moet worden met bollengrond als basis en niet grazende koeien. Verkeersgeluid van de N512 is op ons adres behoorlijk storend en het verbaast ons dan ook dat er geen geluidsonderzoek in het plan is opgenomen. Tevens zou de extra aansluiting van de Hogeweg op de N512 ook een aandachtspunt moeten zijn. Dit vanwege de kleine ongelukken en de vele bijna-ongelukken door de jaren heen. Geluid van vliegtuigen op deze locatie is erg storend.
De vliegtuigen komen van zee direct over de zuidelijke rand van Egmond-Binnen aanvliegen op circa 500 meter hoogte, sommigen nog lager. De gemeenten Castricum en Heiloo klagen regelmatig over dit geluid maar er wordt in het plan weinig of niets over vermeld en er worden in Egmond-Binnen geen metingen naar verricht. Bodemonderzoek is nodig omdat er aan de oostkant van het plan een aantal jaar geleden een boorput door de NAM is aangelegd. Niet duidelijk is hoe de bodemvervuiling zich in het plangebied heeft verspreid. De boorput is op dit moment inactief maar er wordt regelmatig gesproken over de opslag van CO2 in de aardgasvelden waarbij de locatie Egmond binnen ook is genoemd.
In het ontwerp bestemmingsplan wordt geen melding gemaakt of rekening gehouden met de NAM-locatie die direct grenst aan de mogelijke bouwlocatie en geldt echter (4.1 milieucategorie) een contour van 200 meter. 6. Veiligheid De algemene veiligheid in het plan wordt niet behandeld. Behalve het gevaar van de inactieve gasput direct grenzend aan het plangebied en de al eerder aangehaalde verkeersveiligheid in de afwikkeling van het extra verkeer is met de ambities van de gemeente om met 150 woningen uit te breiden van toepassing dat er ook meer controle moet komen. 7. Zichtlijnen en ruimtelijke kwaliteit In het plan zijn richting de abdij twee zichtlijnen getekend maar mijns inziens moet er ook een zichtlijn blijven bestaan vanaf de N512 wanneer men vanaf Bakkum naar Bergen rijdt. Het eerste wat je ziet (naast de prachtige bollenvelden in sommige weken) is de abdij die hoog boven het dorp uit tornt. Door direct aan de N512 te bouwen vervalt dit zicht op de abdij, de bakermat van de Egmonden. Volgens artikel 6.9 van de Omgevingsverordening kan onder voorwaarden worden voorzien in een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling.
Een ontwikkeling die past binnen de bestaande gebiedsidentiteit, maar wijziging op structuurniveau voorziet, wordt toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft door zorgvuldige inbedding in de omgeving, rekeninghoudend met de relevante richtpunten van de kwaliteitskaart. Echter, als er 150 woningen worden gebouwd is het onmogelijk om de huidige ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. 8. Bollenconcentratiegebied Gedeputeerde staten moeten de begrenzing van bollenconcentratiegebied wijzigen. Echter hebben ze dat recentelijk, 22 okt. 2020, gestemd voor een omgevingsverordening waar een meerderheid stemde voor locatie Egmond-Binnen zuid als Bijzonder Provinciaal Landschap. (Een meerderheid stemde tegen het
amendement van het CDA om dit gebied uit deze verordening te halen.) Er is dus geen meerderheid bij gedeputeerde staten die deze bestemming zal wijzigen. Daarnaast stelt u in het plan dat er reeds gronden zijn aangekocht om het verlies aan bollenconcentratiegebied te compenseren. Echter wordt geen melding gemaakt of deze gronden wel geschikt zijn voor bollenteelt. Dit dient nader te worden onderzocht. Aan de hand van deze acht overkoepelende argumenten heb ik aangetoond dat dit ontwerp bestemmingsplan zeer inconsistent is, en het zeer onverstandig is om op deze locatie een woningbouwproject te starten. Gemeente Bergen moet huizen bouwen voor de Egmonders, maar niet ten koste van de Egmonders en de natuur. Daarom moet het inbreiden op eerdergenoemde locaties zoals de st. Adelbert voetbalvelden.
20.B007090
Geachte wethouder en betrokkenen, Bij toeval ontdekte ik het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 op ruimtelijke plannen. Een buurtbewoner merkte het op maar het was op dat moment niet zichtbaar op ruimtelijkeplannen.nl. Sommige bewoners waren van mening dat het plan dus van tafel geveegd was maar op 11 november stond het er weer op. In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan geeft u een aantal onjuistheden aan en ontbreken er noodzakelijke onderdelen welke ik in deze brief zal benoemen. Ik maak bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 en vraag u het plan te vernietigen om de volgende redenen:
1. Publicatie en participatie Zoals hierboven geschetst is het plan niet zichtbaar geweest op de website waar u inzicht verleent in het plan. Ook is de locatie niet gepubliceerd in een huis aan huis courant, het is slechts als ‘Veegplan Bergen’ genoemd. Normalerwijze worden ook locaties in een aankondiging benoemd. Hierdoor zijn sommige belanghebbenden mogelijk niet op de hoogte van uw plan en hebben hierdoor geen bezwaar in kunnen dienen. Deze gang van zaken is niet volgens procedure verlopen. 2. Nut en noodzaak In de provinciale verordening zijn de gebieden aangewezen als beschermd bollengebied, er kan dus geen stedelijke ontwikkeling plaatsvinden buiten het stedelijk gebied. Als bewoner mag je verwachten van een degelijk bestuur dat het respect heeft voor de provinciale afspraken en moeten de burgers daar op kunnen vertrouwen. In de toelichting toont u op geen enkele wijze aan waar de noodzaak van dit woningbouwplan op rust. U verwijst slechts naar het formatieakkoord van 2019, waarmee naar politieke ambities wordt gerefereerd, en u toont hier niet de nut en noodzaak van dit ontwerp bestemmingsplan aan. De vraag naar woningbouw bestaat in Egmond-Binnen. Binnenstedelijke woningbouw is noodzakelijk.
Een van de conclusies en adviezen van het door de provincie gefinancierde onderzoek van Atrivé, overigens niet genoemd in het ‘Veegplan Bergen’, 'Geef Egmond-binders de ruimte' is dat in Egmond-Binnen circa 100 woningen moeten worden gebouwd. De realisatie dient gespreid tot 2030 plaats te vinden. Het advies luidt daarom 100 woningen gefaseerd bouwen. Deze woningen kunnen binnenstedelijk worden gebouwd op diverse beschikbare percelen. Voordat er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouwd moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de volgende locaties is het mogelijk om in te breiden
in plaats van uitbreiden: ‘Land van der Molen’, Locatie Tambach, Rabobank-locatie, Kerklocatie en St. Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden. U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief én kwantitatief dient te worden onderbouwd. Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte. Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden.
En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo een woningbouwplan ter grootte van 1300 huizen wordt gerealiseerd, bovenop de honderden huizen die de afgelopen jaren al in die gemeente zijn gebouwd. 3. Diverse locaties In het ontwerp bestemmingsplan worden drie locaties aangegeven (één naast Egmond Binnen en twee buiten Egmond aan de Hoef). Er zijn zoveel verschillen tussen de drie locaties (denk aan milieu, verkeer en voorzieningen) dat het beter was geweest om deze te scheiden. Mijn bezwaar zal zich voornamelijk richten op de locatie ten zuiden van Egmond Binnen omdat ik daar belanghebbende ben en te weinig informatie heb over de andere twee locaties in Egmond aan de Hoef. 4. Leefbaarheid De kern Egmond Binnen bestaat uit 1100 woningen. Het toevoegen van 150 woningen geeft een te grote belasting op de leefbaarheid en toegankelijkheid van het dorp. Er is maar één kleine supermarkt en twee kroegen. De laatste zeven jaar is het aantal inwoners jaarlijks afgenomen met 3% (van 2700 in 2013 naar 2600 in 2020).
Er is in het plan ook weinig onderbouwing over de afwikkeling van het verkeer. Het plan moet ontsloten worden door de Limmerweg (B-weg 3,5 meter breed en vooral bedoeld voor fietsers en landbouw voertuigen) richting de dorpskern en de Hogeweg en de aansluiting met de N512. Voor deze laatste ontsluiting geldt dat dit een provinciale weg is die nu al heel druk is. Er hebben diverse grote ongelukken bij de andere uitgang van Egmond-Binnen (kruising N512 en de St Adelbertusweg) plaatsgevonden de afgelopen jaren. De aansluiting van de Hogeweg ligt in een bocht en heeft ter plaatse geen gescheiden rijbanen zoals wel bij de andere uitgang van het dorp. In het plan wordt een toekomstige zuidelijke ringweg Egmond-Binnen genoemd maar deze is geen onderdeel van dit plan en kan dus niet meegenomen worden in de verkeersafwikkeling van het plan. Conclusie: de voorzieningen en de verkeerssituatie zijn onvoldoende om de grote toename van woningen (en dus bewoners en auto’s) mogelijk te maken. 5. Milieu Aan het plan is een MER- beoordelingsbesluit toegevoegd. Daarin wordt gesteld dat het niet in kwetsbaar gebied gelegen is, en dat daarom geen uitgebreide MERprocedure noodzakelijk is. Echter, belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu moeten kunnen worden uitgesloten en in het plan gemotiveerd worden.
Indien belangrijke nadelige gevolgen niet kunnen worden uitgesloten moet bij het plan een milieueffectrapport gemaakt.
Het plangebied ligt op enkele meters van een Natura-2000 gebied en in de toelichting geeft u slechts aan dat het geen nadelige gevolgen heeft voor dit gebied omdat het oorspronkelijk een agrarische bestemming heeft. Het neerdalen van stikstof zal negatieve effecten hebben op de instandhoudingsdoelstelling voor de kwalificerende soorten en habitattypen uit stikstofgevoelige delen in dit gebied. Volgens de wet natuurbescherming geldt voor Natura 2000-gebieden: iedereen die kan weten dat zijn handelen, gelet op instandhoudingsdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Daarnaast zijn er veel verschillen tussen de verschillende agrarische bestemmingen. Daarom ben ik van mening dat er wel bijvoorbeeld een stikstofdepositieberekening gemaakt moet worden met bollengrond als basis en niet grazende koeien. Verkeersgeluid van de N512 is op mijn adres al behoorlijk storend, het zal aan de aangrenzende rand van het plangebied wat grenst aan de weg nog veel erger zijn. Er zit geen geluidsonderzoek in het plan. Geluid van vliegtuigen op deze locatie is erg storend. De vliegtuigen komen van zee direct over de zuidelijke rand van Egmond-Binnen aanvliegen op circa 500 meter hoogte, sommigen nog lager.
De gemeenten Castricum en Heiloo klagen regelmatig over dit geluid maar er wordt in het plan weinig of niets over vermeld en er worden in Egmond-Binnen geen metingen naar verricht. Bodemonderzoek is nodig omdat er aan de oostkant van het plan een aantal jaar geleden een boorput door de NAM is aangelegd. Niet duidelijk is hoe de bodemvervuiling zich in het plangebied heeft verspreid.
De boorput is op dit moment inactief maar er wordt regelmatig gesproken over de opslag van CO2 in de aardgasvelden waarbij de locatie Egmond binnen ook is genoemd.
In het ontwerp bestemmingsplan wordt geen melding gemaakt of rekening gehouden met de NAM-locatie die direct grenst aan de mogelijke bouwlocatie en geldt echter (4.1 milieucategorie) een contour van 200 meter. 6. Veiligheid De algemene veiligheid in het plan wordt niet behandeld. Behalve het gevaar van de inactieve gasput direct grenzend aan het plangebied en de al eerder aangehaalde verkeersveiligheid in de afwikkeling van het extra verkeer is met de ambities van de gemeente om met 150 woningen uit te breiden van toepassing dat er ook meer controle moet komen. 7. Zichtlijnen en ruimtelijke kwaliteit In het plan zijn richting de abdij twee zichtlijnen getekend maar mijns inziens moet er ook een zichtlijn blijven bestaan vanaf de N512 wanneer men vanaf Bakkum naar Bergen rijdt. Het eerste wat je ziet (naast de prachtige bollenvelden in sommige weken) is de abdij die hoog boven het dorp uit tornt. Door direct aan de N512 te bouwen vervalt dit zicht op de abdij, de bakermat van de Egmonden. Volgens artikel 6.9 van de Omgevingsverordening kan onder voorwaarden worden voorzien in een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling.
Een ontwikkeling die past binnen de bestaande gebiedsidentiteit, maar wijziging op structuurniveau voorziet, wordt toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft door zorgvuldige inbedding in de omgeving, rekeninghoudend met de relevante richtpunten van de kwaliteitskaart. Echter, als er 150 woningen worden gebouwd is het onmogelijk om de huidige ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. 8. Bollenconcentratiegebied Gedeputeerde staten moeten de begrenzing van bollenconcentratiegebied wijzigen. Echter hebben ze dat recentelijk, 22 okt. 2020, gestemd voor een omgevingsverordening waar een meerderheid stemde voor locatie Egmond-Binnen zuid als Bijzonder Provinciaal Landschap. (Een meerderheid stemde tegen het amendement van het CDA om dit gebied uit deze verordening te halen.) Er is dus geen meerderheid bij gedeputeerde staten die deze bestemming zal wijzigen. Daarnaast stelt u in het plan dat er reeds gronden zijn aangekocht om het verlies aan bollenconcentratiegebied te compenseren. Echter wordt geen melding gemaakt of deze gronden wel geschikt zijn voor bollenteelt. Dit dient nader te worden onderzocht.
Aan de hand van deze acht overkoepelende argumenten heb ik aangetoond dat dit ontwerp bestemmingsplan zeer inconsistent is, en het zeer onverstandig is om op deze locatie een woningbouwproject te starten. Gemeente Bergen moet huizen bouwen voor de Egmonders, maar niet ten koste van de Egmonders en de natuur. Daarom moet het inbreiden op eerder genoemde locaties zoals de st. Adelbert voetbalvelden.
20.B007095
Geachte wethouder en betrokkenen, Bij toeval ontdekte ik het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 op ruimtelijke plannen. Een buurtbewoner merkte het op maar het was op dat moment niet zichtbaar op ruimtelijkeplannen.nl. Sommige bewoners waren van mening dat het plan dus van tafel geveegd was maar op 11 november stond het er weer op. In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan geeft u een aantal onjuistheden aan en ontbreken er noodzakelijke onderdelen welke ik in deze brief zal benoemen. Ik maak bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 en vraag u het plan te vernietigen om de volgende redenen:
1. Publicatie en participatie Zoals hierboven geschetst is het plan niet zichtbaar geweest op de website waar u inzicht verleent in het plan. Ook is de locatie niet gepubliceerd in een huis aan huis courant, het is slechts als ‘Veegplan Bergen’ genoemd. Normalerwijze worden ook locaties in een aankondiging benoemd. Hierdoor zijn sommige belanghebbenden mogelijk niet op de hoogte van uw plan en hebben hierdoor geen bezwaar in kunnen dienen. Deze gang van zaken is niet volgens procedure verlopen. 2. Nut en noodzaak In de provinciale verordening zijn de gebieden aangewezen als beschermd bollengebied, er kan dus geen stedelijke ontwikkeling plaatsvinden buiten het stedelijk gebied. Als bewoner mag je verwachten van een degelijk bestuur dat het respect heeft voor de provinciale afspraken en moeten de burgers daar op kunnen vertrouwen. In de toelichting toont u op geen enkele wijze aan waar de noodzaak van dit woningbouwplan op rust. U verwijst slechts naar het formatieakkoord van 2019, waarmee naar politieke ambities wordt gerefereerd, en u toont hier niet de nut en noodzaak van dit ontwerp bestemmingsplan aan. De vraag naar woningbouw bestaat in Egmond-Binnen. Binnenstedelijke woningbouw is noodzakelijk.
Een van de conclusies en adviezen van het door de provincie gefinancierde onderzoek van Atrivé, overigens niet genoemd in het ‘Veegplan Bergen’, 'Geef Egmond-binders de ruimte' is dat in Egmond-Binnen circa 100 woningen moeten worden gebouwd. De realisatie dient gespreid tot 2030 plaats te vinden. Het advies luidt daarom 100 woningen gefaseerd bouwen. Deze woningen kunnen binnenstedelijk worden gebouwd op diverse beschikbare percelen. Voordat er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouwd moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de volgende locaties is het mogelijk om in te breiden
in plaats van uitbreiden: ‘Land van der Molen’, Locatie Tambach, Rabobank-locatie, Kerklocatie en St. Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden. U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief én kwantitatief dient te worden onderbouwd. Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte. Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden.
En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo een woningbouwplan ter grootte van 1300 huizen wordt gerealiseerd, bovenop de honderden huizen die de afgelopen jaren al in die gemeente zijn gebouwd. 3. Diverse locaties In het ontwerp bestemmingsplan worden drie locaties aangegeven (één naast Egmond Binnen en twee buiten Egmond aan de Hoef). Er zijn zoveel verschillen tussen de drie locaties (denk aan milieu, verkeer en voorzieningen) dat het beter was geweest om deze te scheiden. Mijn bezwaar zal zich voornamelijk richten op de locatie ten zuiden van Egmond Binnen omdat ik daar belanghebbende ben en te weinig informatie heb over de andere twee locaties in Egmond aan de Hoef. 4. Leefbaarheid De kern Egmond Binnen bestaat uit 1100 woningen. Het toevoegen van 150 woningen geeft een te grote belasting op de leefbaarheid en toegankelijkheid van het dorp. Er is maar één kleine supermarkt en twee kroegen. De laatste zeven jaar is het aantal inwoners jaarlijks afgenomen met 3% (van 2700 in 2013 naar 2600 in 2020).
Er is in het plan ook weinig onderbouwing over de afwikkeling van het verkeer. Het plan moet ontsloten worden door de Limmerweg (B-weg 3,5 meter breed en vooral bedoeld voor fietsers en landbouw voertuigen) richting de dorpskern en de Hogeweg en de aansluiting met de N512. Voor deze laatste ontsluiting geldt dat dit een provinciale weg is die nu al heel druk is. Er hebben diverse grote ongelukken bij de andere uitgang van Egmond-Binnen (kruising N512 en de St Adelbertusweg) plaatsgevonden de afgelopen jaren. De aansluiting van de Hogeweg ligt in een bocht en heeft ter plaatse geen gescheiden rijbanen zoals wel bij de andere uitgang van het dorp. In het plan wordt een toekomstige zuidelijke ringweg Egmond-Binnen genoemd maar deze is geen onderdeel van dit plan en kan dus niet meegenomen worden in de verkeersafwikkeling van het plan. Conclusie: de voorzieningen en de verkeerssituatie zijn onvoldoende om de grote toename van woningen (en dus bewoners en auto’s) mogelijk te maken. 5. Milieu Aan het plan is een MER- beoordelingsbesluit toegevoegd. Daarin wordt gesteld dat het niet in kwetsbaar gebied gelegen is, en dat daarom geen uitgebreide MERprocedure noodzakelijk is. Echter, belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu moeten kunnen worden uitgesloten en in het plan gemotiveerd worden.
Indien belangrijke nadelige gevolgen niet kunnen worden uitgesloten moet bij het plan een milieueffectrapport gemaakt.
Het plangebied ligt op enkele meters van een Natura-2000 gebied en in de toelichting geeft u slechts aan dat het geen nadelige gevolgen heeft voor dit gebied omdat het oorspronkelijk een agrarische bestemming heeft. Het neerdalen van stikstof zal negatieve effecten hebben op de instandhoudingsdoelstelling voor de kwalificerende soorten en habitattypen uit stikstofgevoelige delen in dit gebied. Volgens de wet natuurbescherming geldt voor Natura 2000-gebieden: iedereen die kan weten dat zijn handelen, gelet op instandhoudingsdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Daarnaast zijn er veel verschillen tussen de verschillende agrarische bestemmingen. Daarom ben ik van mening dat er wel bijvoorbeeld een stikstofdepositieberekening gemaakt moet worden met bollengrond als basis en niet grazende koeien. Verkeersgeluid van de N512 is op mijn adres al behoorlijk storend, het zal aan de aangrenzende rand van het plangebied wat grenst aan de weg nog veel erger zijn. Er zit geen geluidsonderzoek in het plan. Geluid van vliegtuigen op deze locatie is erg storend. De vliegtuigen komen van zee direct over de zuidelijke rand van Egmond-Binnen aanvliegen op circa 500 meter hoogte, sommigen nog lager.
De gemeenten Castricum en Heiloo klagen regelmatig over dit geluid maar er wordt in het plan weinig of niets over vermeld en er worden in Egmond-Binnen geen metingen naar verricht. Bodemonderzoek is nodig omdat er aan de oostkant van het plan een aantal jaar geleden een boorput door de NAM is aangelegd. Niet duidelijk is hoe de bodemvervuiling zich in het plangebied heeft verspreid.
De boorput is op dit moment inactief maar er wordt regelmatig gesproken over de opslag van CO2 in de aardgasvelden waarbij de locatie Egmond binnen ook is genoemd.
In het ontwerp bestemmingsplan wordt geen melding gemaakt of rekening gehouden met de NAM-locatie die direct grenst aan de mogelijke bouwlocatie en geldt echter (4.1 milieucategorie) een contour van 200 meter. 6. Veiligheid De algemene veiligheid in het plan wordt niet behandeld. Behalve het gevaar van de inactieve gasput direct grenzend aan het plangebied en de al eerder aangehaalde verkeersveiligheid in de afwikkeling van het extra verkeer is met de ambities van de gemeente om met 150 woningen uit te breiden van toepassing dat er ook meer controle moet komen. 7. Zichtlijnen en ruimtelijke kwaliteit In het plan zijn richting de abdij twee zichtlijnen getekend maar mijns inziens moet er ook een zichtlijn blijven bestaan vanaf de N512 wanneer men vanaf Bakkum naar Bergen rijdt. Het eerste wat je ziet (naast de prachtige bollenvelden in sommige weken) is de abdij die hoog boven het dorp uit tornt. Door direct aan de N512 te bouwen vervalt dit zicht op de abdij, de bakermat van de Egmonden. Volgens artikel 6.9 van de Omgevingsverordening kan onder voorwaarden worden voorzien in een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling.
Een ontwikkeling die past binnen de bestaande gebiedsidentiteit, maar wijziging op structuurniveau voorziet, wordt toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft door zorgvuldige inbedding in de omgeving, rekeninghoudend met de relevante richtpunten van de kwaliteitskaart. Echter, als er 150 woningen worden gebouwd is het onmogelijk om de huidige ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. 8. Bollenconcentratiegebied Gedeputeerde staten moeten de begrenzing van bollenconcentratiegebied wijzigen. Echter hebben ze dat recentelijk, 22 okt. 2020, gestemd voor een omgevingsverordening waar een meerderheid stemde voor locatie Egmond-Binnen zuid als Bijzonder Provinciaal Landschap. (Een meerderheid stemde tegen het amendement van het CDA om dit gebied uit deze verordening te halen.) Er is dus geen meerderheid bij gedeputeerde staten die deze bestemming zal wijzigen. Daarnaast stelt u in het plan dat er reeds gronden zijn aangekocht om het verlies aan bollenconcentratiegebied te compenseren. Echter wordt geen melding gemaakt of deze gronden wel geschikt zijn voor bollenteelt. Dit dient nader te worden onderzocht.
Aan de hand van deze acht overkoepelende argumenten heb ik aangetoond dat dit ontwerp bestemmingsplan zeer inconsistent is, en het zeer onverstandig is om op deze locatie een woningbouwproject te starten. Gemeente Bergen moet huizen bouwen voor de Egmonders, maar niet ten koste van de Egmonders en de natuur. Daarom moet het inbreiden op eerder genoemde locaties zoals de st. Adelbert voetbalvelden.
20ip.04209
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@hotmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens mezelf
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
NL.IMRO.0373.BPveegplanBergen-ON01
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Toenemende verkeersdrukte Aanzicht Verdwijnen van groen Wegvallen vrij uitzicht Parkeer druk Overlast
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 28-11-2020 13:36:41 BSN:
1
20ip.04211
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@gmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens mezelf
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
Nl.imro.0373.bpveegplanbergen-on01
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Omdat het bestemmingsplan gewijzigd is zonder omwonenden te informeren. En ik geen huizen tegenover ons gebouwd wil hebben.
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 28-11-2020 19:18:55 BSN:
1
20ip.04212
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@hotmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
Nl.omro.0373.bpveegplanbergen-0n01
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Omdat het bestemmingsplan gewijzigd is zonder omwonenden te informeren en ik geen huizen tegenover ons huis wil.
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 28-11-2020 19:34:35 BSN:
1
20ip.04213
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@hotmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens een ander persoon
Wat zijn de gegevens van de persoon namens wie u (mede) bezwaar maakt? BSN* Voornamen* Tussenvoegsel(s) Achternaam* Geboortedatum* Geboorteplaats* Woonplaats* Straatnaam* Postcode* Huisnummer* Huisletter Huisnummertoevoeging Telefoonnummer* E-mailadres*
@quicknet.nl
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
288367
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Landelijk gebied gaat verloren met daarbij dusdanige verkeersdruk op de regio. Dit is bepalend voor het dorp.
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
DigiD aanmelding, 30-11-2020 15:05:23 BSN:
1
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 30-11-2020 15:05:23 BSN:
2
20ip.04242
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@hotmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens mezelf
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
NL.IMRO.0373.BPveegplanBergen-ON01
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Uitzichtbelemmering en waarde vermindering van mijn woning. En ze mogen eerst weleens beginnen met het vol bouwen van het plan delversduin. Waar vroeger het Azc stond in Egmond aan de hoef.
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 02-12-2020 19:42:52 BSN:
1
20ip.04254
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@kennemercollege.n
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens mezelf
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
NL.IMRO.0373.BPveegplanBergen-ON01
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Wij zijn als bewoners niet gecontacteerd, hebben niet mee kunnen denken/ beslissen. Er zouden betaalbare woningen komen maar dat lijkt niet te gaan gebeuren met de bouw van villa’s. In de dorpskernen kan mijn inziens beter gebouwd worden op de aangewezen bouwlocaties.
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 02-12-2020 21:52:27 BSN:
1
bestuur dat het respect heeft voor de provinciale afspraken en moeten de burgers daar op kunnen vertrouwen. In de toelichting toont u op geen enkele wijze aan waar de noodzaak van dit woningbouwplan op rust. U verwijst slechts naar het formatieakkoord van 2019, waarmee slechts naar politieke ambities wordt gerefereerd, en u toont hier niet de nut en noodzaak van dit ontwerp bestemmingsplan aan. De vraag naar woningbouw bestaat in Egmond-Binnen. Binnenstedelijke woningbouw is noodzakelijk. Een van de conclusies en adviezen van het door de provincie gefinancierde onderzoek van Atrivé, overigens niet ge oe d i het Veegpla Berge , 'Geef Eg o d-binders de ruimte' is dat in Egmond-Binnen circa 100 woningen moeten worden gebouwd. De realisatie dient gespreid tot 2030 plaats te vinden. Het advies luidt daarom 100 woningen gefaseerd bouwen. Deze woningen kunnen binnenstedelijk worden gebouwd op diverse beschikbare percelen. Voordat er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouw moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de volgende locaties is het mogelijk om in te reide i plaats a uit reide : La d a der Mole , Lo atie Ta a h, Rabobank-locatie, Kerklocatie en St. Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden.
U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Voor de noodzaak van de woningbouw neemt u de grote woningbouwprojecten welke worden gerealiseerd in de naastliggende gemeenten Heiloo (Zandzoom: 1300 woningen) en Limmen. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder Stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief én kwantitatief dient te worden onderbouwd.
Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte. Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden. En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo een woningbouwplan ter grootte van 1300 huizen wordt gerealiseerd, bovenop de honderden huizen die de afgelopen jaren al in die gemeente zijn gebouwd. 3. Diverse locaties In het ontwerp bestemmingsplan worden drie locaties aangegeven (één naast Egmond Binnen en twee buiten Egmond aan de Hoef). Er zijn zoveel verschillen tussen de drie locaties (denk aan milieu, verkeer en voorzieningen) dat het beter was geweest om deze te scheiden. Mijn bezwaar zal zich voornamelijk richten op de locatie ten zuiden van Egmond Binnen omdat ik daar belanghebbende ben en te weinig informatie heb over de andere twee locaties in Egmond aan de Hoef. 4. Leefbaarheid De kern Egmond Binnen bestaat uit 1100 woningen. Het toevoegen van 150 woningen geeft een te grote belasting op de leefbaarheid en toegankelijkheid van het dorp. Er is maar één kleine supermarkt en twee kroegen. De laatste zeven jaar is het aantal inwoners jaarlijks afgenomen met 3% (van 2700 in 2013 naar 2600 in 2020).
Er is in het plan ook weinig onderbouwing over de afwikkeling van het verkeer. Het plan moet ontsloten worden door de Limmerweg (B-weg 3,5 meter breed en vooral bedoeld voor fietsers en landbouw voertuigen) richting de dorpskern en de Hogeweg en de aansluiting met de N512. Voor deze laatste ontsluiting geldt dat dit een provinciale weg is die nu al heel druk is. Er hebben diverse grote ongelukken bij de andere uitgang van Egmond-Binnen (kruising N512 en de St Adelbertusweg) plaatsgevonden de afgelopen jaren. De aansluiting van de Hogeweg ligt in een bocht en heeft ter plaatse geen gescheiden rijbanen zoals wel bij de andere uitgang van het dorp. In het plan wordt een toekomstige zuidelijke ringweg Egmond Binnen genoemd maar deze is geen onderdeel van dit plan en kan dus niet meegenomen worden in de verkeersafwikkeling van het plan.
Conclusie: de voorzieningen en de verkeerssituatie zijn onvoldoende om de grote toe a e a o i ge e dus e o ers e auto s ogelijk te maken. 5. Milieu Aan het plan is een MER- beoordelingsbesluit toegevoegd. Daarin wordt gesteld dat het niet in kwetsbaar gebied gelegen is, en dat daarom geen uitgebreide MER-procedure noodzakelijk is. Echter, belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu moeten kunnen worden uitgesloten en in het plan gemotiveerd worden. Indien belangrijke nadelige gevolgen niet kunnen worden uitgesloten moet bij het plan een milieueffectrapport gemaakt. Er zitten veel hiaten en aannames in het plan, daarom moet dus een uitgebreide MER-procedure worden gestart. Het plangebied ligt op enkele meters van een Natura-2000 gebied en in de toelichting geeft u slechts aan dat het geen nadelige gevolgen heeft voor dit gebied omdat het oorspronkelijk een agrarische bestemming heeft. Het neerdalen van stikstof zal negatieve effecten hebben op de instandhoudingsdoelstelling voor de kwalificerende soorten en habitattypen uit stikstofgevoelige delen in dit gebied. Volgens de wet natuurbescherming geldt voor Natura 2000-gebieden: iedereen die kan weten dat zijn handelen, gelet op instandhoudingsdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken.
Daarnaast zijn er veel verschillen tussen de verschillende agrarische bestemmingen. Daarom ben ik van mening dat er wel bijvoorbeeld een stikstofdepositieberekening gemaakt moet worden met bollengrond als basis en niet grazende koeien. Verkeersgeluid van de N512 is op mijn adres al behoorlijk storend, het zal aan de aangrenzende rand van het plangebied wat grenst aan de weg nog veel erger zijn. Er zit geen geluidsonderzoek in het plan. Geluid van vliegtuigen op deze locatie is erg storend. De vliegtuigen komen van zee direct over de zuidelijke rand van Egmond-Binnen aanvliegen op circa 500 meter hoogte, sommigen nog lager. De gemeenten Castricum en Heiloo klagen regelmatig over dit geluid maar er wordt in het plan weinig
of niets over vermeld en er worden in Egmond-Binnen geen metingen naar verricht. Bodemonderzoek is nodig omdat er aan de oostkant van het plan een aantal jaar geleden een boorput door de NAM is aangelegd. Niet duidelijk is hoe de bodemvervuiling zich in het plangebied heeft verspreid. De boorput is op dit moment inactief maar er wordt regelmatig gesproken over de opslag van CO2 in de aardgasvelden waarbij de locatie Egmond binnen ook is genoemd. In het ontwerp bestemmingsplan wordt geen melding gemaakt of rekening gehouden met de NAM-locatie die direct grenst aan de mogelijke bouwlocatie en geldt (4.1 milieucategorie) een contour van 200 meter. 6. Veiligheid De algemene veiligheid in het plan wordt niet behandeld. Behalve het gevaar van de inactieve gasput direct grenzend aan het plangebied en de al eerder aangehaalde verkeersveiligheid in de afwikkeling van het extra verkeer is met de ambities van de gemeente om met 450 woning uit te breiden van toepassing dat er ook meer controle moet komen. 7. Zichtlijnen en ruimtelijke kwaliteit In het plan zijn richting de abdij twee zichtlijnen getekend maar mijns inziens moet er ook een zichtlijn blijven bestaan vanaf de N512 wanneer men vanaf Bakkum naar Bergen rijdt. Het eerste wat je ziet (naast de prachtige bollenvelden in sommige weken) is de abdij die hoog boven het dorp uit tornt.
Door direct aan de N512 te bouwen vervalt dit zicht op de abdij, de bakermat van de Egmonden. Volgens artikel 6.9 van de Omgevingsverordening kan onder voorwaarden worden voorzien in een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling. Een ontwikkeling die past binnen de bestaande gebiedsidentiteit, maar wijziging op structuurniveau voorziet, wordt toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft door zorgvuldige inbedding in de omgeving, rekeninghoudend met de relevante richtpunten van de kwaliteitskaart. Echter, als er 150 woningen worden gebouwd is het onmogelijk om de huidige ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. 8. Bollenconcentratiegebied
Gedeputeerde staten moeten de begrenzing van bollenconcentratiegebied wijzigen. Echter hebben ze dat recentelijk, 22 okt. 2020, gestemd voor een omgevingsverordening waar een meerderheid stemde voor locatie Egmond-Binnen zuid als Bijzonder Provinciaal Landschap. (Een meerderheid stemde tegen het amendement van het CDA om dit gebied uit deze verordening te halen.) Er is dus geen meerderheid bij gedeputeerde staten die deze bestemming zal wijzigen. Daarnaast stelt u in het plan dat er reeds gronden zijn aangekocht om het verlies aan bollenconcentratiegebied te compenseren. Echter wordt geen melding gemaakt of deze gronden wel geschikt zijn voor bollenteelt. Dit dient nader te worden onderzocht. Tot slot Aan de hand van deze acht overkoepelende argumenten heb ik aangetoond dat dit ontwerp bestemmingsplan zeer inconsistent is, en het zeer onverstandig is om op deze locatie een woningbouwproject van deze omvang te starten. Gemeente Bergen moet huizen bouwen voor de Egmonders, maar niet ten koste van de Egmonders en de natuur. Daarom moet het inbreiden op eerder genoemde locaties zoals de st. Adelbert voetbalvelden.
Met vriendelijke groet,
20ip.04277
Bezwaar indienen
Persoonsgegevens Burgerservicenummer (BSN)* Voornaam* Voorvoegsel Achternaam* Geboortedatum* Straatnaam* Huisnummer* Toevoeging huisnummer Postcode* Woonplaats* Telefoonnummer Emailadres*
@hotmail.com
Namens wie? Namens wie maakt u bezwaar?
Namens mezelf
Gegevens besluit Nummer besluit Tegen welk besluit maakt u bezwaar? Vul het nummer van het besluit in.*
NL.IMRO.0373.BPveegplanBergen-ONO1
Specicifatie bezwaar Waarom bent u het niet eens met het besluit?*
Waardevermindering woning, verslechtering woonplezier / uitzicht
Bijlagen Bijlagen U kunt bijlagen meesturen om uw bezwaar duidelijker te maken. Bijvoorbeeld een foto of een ander document. Nee, ik wil geen bijlagen meesturen.
Contole Controle Zijn de door u ingevulde gegevens juist?*
Ja
Verzenden
DigiD aanmelding, 06-12-2020 13:06:26 BSN:
1
20ip.04280
Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:
@gmail.com> maandag 7 december 2020 09:48 Info Bergen zie swijze op o twerp Veegpla Berge 2020, lo atie Eg o d-Binnen zuid ge ruike .
Opvolgingsmarkering: Opvolgen Markeringsstatus: Gemarkeerd Categorieën:
Urgent
Bijlagen Voorbeeld van bijlage Zienswijze op ‘Veegplan Bergen’ locatie Egmond-Binnen zuid.pdf weergeven Fout! Bestandsnaam niet opgegeven.
Zienswijze op ‘Veegplan Bergen’ locatie Egmond-Binnen zuid.pdf 141 KB
Tevens wil ik u er op wijzen dat er voor Starters echt GEEN betaalbare woningen zijn Minder dan 150.000 en dat de prijzen hier kunstmatig worden Hoog Gehouden door projectontwikkelaars en gemeenten deze zien dit als verdienmodel en ik teken ook hier bezwaar
tegen aan. kortom Meer Betaalbare woningen Ook voor starters die wel willen kopen maar het simpelweg niet kunnen omdat de grond prijzen hier exorbitant hoog liggen.tevens zouden hier meer projecten gerealiseerd kunnen worden door de inwoners van gemeente bergen maar ook dit wordt tegengehouden Vandaar Hier Mijn Bezwaar. m.v.g.
Geachte wethouder en betrokkenen, Bij toeval ontdekte ik het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 op ruimtelijke plannen. Een buurtbewoner merkte het op maar het was op dat moment niet zichtbaar op ruimtelijkeplannen.nl. Sommige bewoners waren van mening dat het plan dus van tafel geveegd was maar op 11 november stond het er weer op. In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan geeft u een aantal onjuistheden aan en ontbreken er noodzakelijke onderdelen welke ik in deze brief zal benoemen. Ik maak bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Veegplan Bergen 2020 en vraag u het plan te vernietigen om de volgende redenen:
1. Publicatie en participatie Zoals hierboven geschetst is het plan niet zichtbaar geweest op de website waar u inzicht verleent in het plan. Ook is de locatie niet gepubliceerd in een huis aan huis courant, het is slechts als ‘Veegplan Bergen’ genoemd. Normalerwijze worden ook locaties in een aankondiging benoemd. Hierdoor zijn sommige belanghebbenden mogelijk niet op de hoogte van uw plan en hebben hierdoor geen bezwaar in kunnen dienen. Deze gang van zaken is niet volgens procedure verlopen. 2. Nut en noodzaak In de provinciale verordening zijn de gebieden aangewezen als beschermd bollengebied, er kan dus geen stedelijke ontwikkeling plaatsvinden buiten het stedelijk gebied. Als bewoner mag je verwachten van een degelijk bestuur dat het respect heeft voor de provinciale afspraken en moeten de burgers daar op kunnen vertrouwen. In de toelichting toont u op geen enkele wijze aan waar de noodzaak van dit woningbouwplan op rust. U verwijst slechts naar het formatieakkoord van 2019, waarmee naar politieke ambities wordt gerefereerd, en u toont hier niet de nut en noodzaak van dit ontwerp bestemmingsplan aan. De vraag naar woningbouw bestaat in Egmond-Binnen. Binnenstedelijke woningbouw is noodzakelijk.
Een van de conclusies en adviezen van het door de provincie gefinancierde onderzoek van Atrivé, overigens niet genoemd in het ‘Veegplan Bergen’, 'Geef Egmond-binders de ruimte' is dat in Egmond-Binnen circa 100 woningen moeten worden gebouwd. De realisatie dient gespreid tot 2030 plaats te vinden. Het advies luidt daarom 100 woningen gefaseerd bouwen. Deze woningen kunnen binnenstedelijk worden gebouwd op diverse beschikbare percelen. Voordat er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouwd moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de volgende locaties is het mogelijk om in te breiden
in plaats van uitbreiden: ‘Land van der Molen’, Locatie Tambach, Rabobank-locatie, Kerklocatie en St. Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden. U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief én kwantitatief dient te worden onderbouwd. Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte. Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden.
En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo een woningbouwplan ter grootte van 1300 huizen wordt gerealiseerd, bovenop de honderden huizen die de afgelopen jaren al in die gemeente zijn gebouwd. 3. Diverse locaties In het ontwerp bestemmingsplan worden drie locaties aangegeven (één naast Egmond Binnen en twee buiten Egmond aan de Hoef). Er zijn zoveel verschillen tussen de drie locaties (denk aan milieu, verkeer en voorzieningen) dat het beter was geweest om deze te scheiden. Mijn bezwaar zal zich voornamelijk richten op de locatie ten zuiden van Egmond Binnen omdat ik daar belanghebbende ben en te weinig informatie heb over de andere twee locaties in Egmond aan de Hoef. 4. Leefbaarheid De kern Egmond Binnen bestaat uit 1100 woningen. Het toevoegen van 150 woningen geeft een te grote belasting op de leefbaarheid en toegankelijkheid van het dorp. Er is maar één kleine supermarkt en twee kroegen. De laatste zeven jaar is het aantal inwoners jaarlijks afgenomen met 3% (van 2700 in 2013 naar 2600 in 2020).
Er is in het plan ook weinig onderbouwing over de afwikkeling van het verkeer. Het plan moet ontsloten worden door de Limmerweg (B-weg 3,5 meter breed en vooral bedoeld voor fietsers en landbouw voertuigen) richting de dorpskern en de Hogeweg en de aansluiting met de N512. Voor deze laatste ontsluiting geldt dat dit een provinciale weg is die nu al heel druk is. Er hebben diverse grote ongelukken bij de andere uitgang van Egmond-Binnen (kruising N512 en de St Adelbertusweg) plaatsgevonden de afgelopen jaren. De aansluiting van de Hogeweg ligt in een bocht en heeft ter plaatse geen gescheiden rijbanen zoals wel bij de andere uitgang van het dorp. In het plan wordt een toekomstige zuidelijke ringweg Egmond-Binnen genoemd maar deze is geen onderdeel van dit plan en kan dus niet meegenomen worden in de verkeersafwikkeling van het plan. Conclusie: de voorzieningen en de verkeerssituatie zijn onvoldoende om de grote toename van woningen (en dus bewoners en auto’s) mogelijk te maken. 5. Milieu Aan het plan is een MER- beoordelingsbesluit toegevoegd. Daarin wordt gesteld dat het niet in kwetsbaar gebied gelegen is, en dat daarom geen uitgebreide MERprocedure noodzakelijk is. Echter, belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu moeten kunnen worden uitgesloten en in het plan gemotiveerd worden.
Indien belangrijke nadelige gevolgen niet kunnen worden uitgesloten moet bij het plan een milieueffectrapport gemaakt.
Het plangebied ligt op enkele meters van een Natura-2000 gebied en in de toelichting geeft u slechts aan dat het geen nadelige gevolgen heeft voor dit gebied omdat het oorspronkelijk een agrarische bestemming heeft. Het neerdalen van stikstof zal negatieve effecten hebben op de instandhoudingsdoelstelling voor de kwalificerende soorten en habitattypen uit stikstofgevoelige delen in dit gebied. Volgens de wet natuurbescherming geldt voor Natura 2000-gebieden: iedereen die kan weten dat zijn handelen, gelet op instandhoudingsdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Daarnaast zijn er veel verschillen tussen de verschillende agrarische bestemmingen. Daarom ben ik van mening dat er wel bijvoorbeeld een stikstofdepositieberekening gemaakt moet worden met bollengrond als basis en niet grazende koeien. Verkeersgeluid van de N512 is op mijn adres al behoorlijk storend, het zal aan de aangrenzende rand van het plangebied wat grenst aan de weg nog veel erger zijn. Er zit geen geluidsonderzoek in het plan. Geluid van vliegtuigen op deze locatie is erg storend. De vliegtuigen komen van zee direct over de zuidelijke rand van Egmond-Binnen aanvliegen op circa 500 meter hoogte, sommigen nog lager.
De gemeenten Castricum en Heiloo klagen regelmatig over dit geluid maar er wordt in het plan weinig of niets over vermeld en er worden in Egmond-Binnen geen metingen naar verricht. Bodemonderzoek is nodig omdat er aan de oostkant van het plan een aantal jaar geleden een boorput door de NAM is aangelegd. Niet duidelijk is hoe de bodemvervuiling zich in het plangebied heeft verspreid.
De boorput is op dit moment inactief maar er wordt regelmatig gesproken over de opslag van CO2 in de aardgasvelden waarbij de locatie Egmond binnen ook is genoemd.
In het ontwerp bestemmingsplan wordt geen melding gemaakt of rekening gehouden met de NAM-locatie die direct grenst aan de mogelijke bouwlocatie en geldt echter (4.1 milieucategorie) een contour van 200 meter. 6. Veiligheid De algemene veiligheid in het plan wordt niet behandeld. Behalve het gevaar van de inactieve gasput direct grenzend aan het plangebied en de al eerder aangehaalde verkeersveiligheid in de afwikkeling van het extra verkeer is met de ambities van de gemeente om met 150 woningen uit te breiden van toepassing dat er ook meer controle moet komen. 7. Zichtlijnen en ruimtelijke kwaliteit In het plan zijn richting de abdij twee zichtlijnen getekend maar mijns inziens moet er ook een zichtlijn blijven bestaan vanaf de N512 wanneer men vanaf Bakkum naar Bergen rijdt. Het eerste wat je ziet (naast de prachtige bollenvelden in sommige weken) is de abdij die hoog boven het dorp uit tornt. Door direct aan de N512 te bouwen vervalt dit zicht op de abdij, de bakermat van de Egmonden. Volgens artikel 6.9 van de Omgevingsverordening kan onder voorwaarden worden voorzien in een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling.
Een ontwikkeling die past binnen de bestaande gebiedsidentiteit, maar wijziging op structuurniveau voorziet, wordt toegestaan mits de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft door zorgvuldige inbedding in de omgeving, rekeninghoudend met de relevante richtpunten van de kwaliteitskaart. Echter, als er 150 woningen worden gebouwd is het onmogelijk om de huidige ruimtelijke kwaliteit in stand te houden. 8. Bollenconcentratiegebied Gedeputeerde staten moeten de begrenzing van bollenconcentratiegebied wijzigen. Echter hebben ze dat recentelijk, 22 okt. 2020, gestemd voor een omgevingsverordening waar een meerderheid stemde voor locatie Egmond-Binnen zuid als Bijzonder Provinciaal Landschap. (Een meerderheid stemde tegen het amendement van het CDA om dit gebied uit deze verordening te halen.) Er is dus geen meerderheid bij gedeputeerde staten die deze bestemming zal wijzigen. Daarnaast stelt u in het plan dat er reeds gronden zijn aangekocht om het verlies aan bollenconcentratiegebied te compenseren. Echter wordt geen melding gemaakt of deze gronden wel geschikt zijn voor bollenteelt. Dit dient nader te worden onderzocht.
Aan de hand van deze acht overkoepelende argumenten heb ik aangetoond dat dit ontwerp bestemmingsplan zeer inconsistent is, en het zeer onverstandig is om op deze locatie een woningbouwproject te starten. Gemeente Bergen moet huizen bouwen voor de Egmonders, maar niet ten koste van de Egmonders en de natuur. Daarom moet het inbreiden op eerder genoemde locaties zoals de st. Adelbert voetbalvelden.
In de provinciale verordening zijn de gebieden aangewezen als beschermd bollengebied, er kan dus geen stedelijke ontwikkeling plaatsvinden buiten het stedelijk gebied. Als bewoner mag je verwachten van een degelijk bestuur dat het respect heeft voor de provinciale afspraken en moeten de burgers daar op kunnen vertrouwen. In de toelichting toont u op geen enkele wijze aan waar de noodzaak van dit woningbouwplan op rust. U verwijst slechts naar het formatieakkoord van 2019, waarmee naar politieke ambities wordt gerefereerd, en u toont hier niet de nut en noodzaak van dit ontwerp bestemmingsplan aan. De vraag naar woningbouw bestaat in Egmond-Binnen. Binnenstedelijke woningbouw is noodzakelijk. Een van de conclusies en adviezen van het door de provincie gefinancierde o derzoek a Atri é, o erige s iet ge oe d i het Veegpla Berge , 'Geef Eg o dbinders de ruimte' is dat in Egmond-Binnen circa 100 woningen moeten worden gebouwd. De realisatie dient gespreid tot 2030 plaats te vinden. Het advies luidt daarom 100 woningen gefaseerd bouwen. Deze woningen kunnen binnenstedelijk worden gebouwd op diverse beschikbare percelen. Voordat er buiten het stedelijk gebied kan worden gebouwd moet er eerst gebouwd worden in binnenstedelijke ruimte. Op de olge de lo aties is het ogelijk o i te reide i plaats a uit reide : La d van der Mole , Lo atie Ta a h, ‘a o a k-locatie, Kerklocatie en St.
Adelbert voetbalvelden. U laat in de onderbouwing ook niet zien wat voor woningen er op de drie planlocaties gerealiseerd moeten gaan worden. U geeft aan dat u betaalbare woningen wilt bouwen maar dat is in Bergen een ruim begrip. U hoort aan te geven welke categorie en de eventuele mengformule voor de diverse locaties zal zijn. De oppervlakte van de locatie ten zuiden van Egmond Binnen is circa 62.000 m2. Dit betekend 400m2 per woning. Zelfs wanneer de helft van de ruimte opgaat aan openbare voorzieningen blijft er 200m2 per betaalbare woning over. Het lijkt mij dat dit geen betaalbare woningen gaan worden wanneer we betaalbaar categoriseren als categorie 1 en 2 dus tot circa 200.000 euro. Volgens uw toelichting dient het plan te worden getoetst aan de Ladder stedelijke ontwikkeling. In dit hoofdstuk schrijft u dat de behoefte van de ontwikkeling kwantitatief én kwalitatief dient te worden onderbouwd. Wanneer de regionale ruimtevraag in beeld is, kan worden beoordeeld of de voorgenomen stedelijke ontwikkeling voorziet in een actuele regionale behoefte. Dit onderzoek heeft echter niet voorafgaand aan het indienen van dit bestemmingsplan plaatsgevonden. En u neemt in het ontwerp bestemmingsplan niet mee dat er in de aangrenzende gemeente Heiloo