Beantwoording technische vragen CDA knip Molenweidtje.pdf

Dit leidt bij de CDA fractie tot de volgende vragen - is het correct dat GS een verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven onder de voorwaarde dat er aanpassingen van het Molenweijdtje te weten een knip komt waardoor het verkeer van een naar het sportcentrum niet meer over te Kerkedijk gaat? Wordt op dit moment door het team van DIM/archief uitgezocht. - zo ja welke concrete acties zijn er ondernomen om dit te realiseren Ons is niet bekend of er destijds concrete acties zijn ondernomen om de knip te realiseren. - zo nee wat is hiervan de motivatie? Zie vorig antwoord. Verkeerskundig gezien is een dergelijke ingreep naderhand niet noodzakelijk geweest. - Kan de notitie uit 2005 met de raad worden gedeeld? Wij veronderstellen dat het hier gaat om de brief van 16 augustus 2005 van één van de bewoners van de Kerkedijk aan het toenmalige college. Deze kan uiteraard aan de raad worden gedeeld en is daarom als bijlage toegevoegd. Is het Molenweijdtje nog steeds verbreed om twee richting verkeer mogelijk te maken en is het fietspad ook twee richting verkeer? Het Molenweidtje is globaal tussen de Churchilllaan en de ingang naar sportcentrum De Beeck dusdanig verbreed dat het mogelijk is om vanaf de Churchilllaan naar het sportcentrum (en bijvoorbeeld ook naar Oudtburgh) te rijden.

Dit geldt eveneens voor het bouwverkeer dat via de Churchilllaan moet rijden richting woningbouwlocatie Parck De Beeck. Het deel van het Molenweidtje tussen de Kerkedijk en de entree van het afvalbrengstation is niet verbreed. In de huidige situatie is er op dit deel sprake van eenrichtingsverkeer. In geval van een voorlopige knip ter hoogte van het afvalbrengstation zal er sprake zijn van een geringe hoeveelheid autoverkeer dat vanaf de gemeentewerf richting de Kerkedijk moet rijden. Er zal dan dus sprake zijn van (beperkt) tweerichtingenverkeer. De rijbaan is daarvoor breed genoeg maar er zijn wel een paar kleine aanpassingen nodig (vooral op gebied van markeringen). Het fietspad mag in twee richtingen worden bereden. In het raadsvoorstel staat het volgende Zo lang het afvalbrenstation nog aan het Molenweidtje aanwezig is gaan

wij een voorlopige knip realiseren ter hoogte van dit station, zodat dit station vanaf de Kerkedijk bereikbaar is waarna het autoverkeer weer afvloeit via de Churchilllaan. Dat willen wij doen door een fysieke knip (paal) aan te brengen tussen de in- en uitgang van het afvalbrengstation. Deze zinssnede leidt bij de CDA-fractie tot de volgende vragen Wat maakt deze situatie formeel (en materieel) anders met uitzondering van de paal en de uitzondering voor de zoutauto en de schoolbus dan de huidige bebording waarbij het Molenweijdtje vanaf Kerkedijk eenrichtingsverkeer is? Het verschil is dat zonder de knip het autoverkeer vanaf de gemeentewerf het Molenweidtje moet verlaten in de richting van de Churchilllaan. Met de voorlopige knip is dat niet mogelijk. Immers, deze knip is gelegen tussen de entree naar de gemeentewerf en de Churchilllaan. Op het moment dat het afvalbrengstation wordt verplaatst naar een andere locatie is het mogelijk om de knip te verplaatsen naar de locatie ter hoogte van de Kerkedijk. Vanaf dat moment moet het autoverkeer van en naar de gemeentewerf via de Churchilllaan rijden. Aanvullend daarop is het bij de huidige situatie van eenrichtingsverkeer mogelijk om (illegaal) tegen de richting in te rijden, wat op dit moment veelvuldig gebeurt.

Daarnaast is het bij een fysieke knip ook niet meer mogelijk om vanaf de Kerkedijk naar de Churchilllaan te rijden via het Molenweidtje of één van de bestemmingen langs het Molenweidtje, behoudens de gemeentewerf, te bereiken. NB. even voor de zekerheid: de gemeentewerf is niet hetzelfde als het afvalbrengstation (of te wel: milieustraat). - wat is de reden dat de zoutauto en de schoolbus geen gebruik kunnen maken van het eenrichtingsverkeer? Voor de schoolbus en de zoutauto geldt eveneens dat deze de voorlopige knip niet kan passeren en dus de bestemming weer moet verlaten in de richting van de Kerkedijk. Zoals aangegeven in het raadsvoorstel gaat het hierbij om een beperkt hoeveelheid verkeersbewegingen (1 keer per week resp. 6 keer per jaar).