antwoorden GL vragen Dorp en Duin.pdf

Vragen GroenLinks over Bestemmingsplan Dorp en Duin Gaan over kaders/proces besluitvorming Natuur/milieu verkeer

1. a. Heeft de raad kaders meegegeven aan bestemmingsplan Dorp en Duin? Zo ja, welke en wanneer is de besluitvorming hierover geweest? A: De gemeenteraad heeft in haar formatieakkoord en focusagenda een forse ambitie neergelegd op het gebied van woningbouw. Om het woningtekort op te kunnen lossen zijn diverse locaties aangewezen waar woningen gebouwd kunnen worden. Sommige van deze locaties bestaan al heel lang, andere zijn meer recent door de gemeenteraad toegevoegd. De afgelopen jaren zijn de volgende kaderstellende documenten vastgesteld: • Bouwbegroting 2020 vastgesteld okt 2019 • Structuurvisie landelijk gebied Bergen 2010 • Structuurvisie Egmond a/d Hoef 2016 • Notitie Bergense behoefte 2021 • Woonvisie Bergen 2016-2020 • Formatieakkoord Nieuw Vertrouwen Sommige van deze documenten geven hele concrete kaders, zoals de structuurvisie EadH uit 2016 die ontwerpcriteria meegeeft, andere kaders zijn meer algemeen. b. u spreekt over motie van CDA en Vvd. Kunt u ons deze doen toekomen of de datum noemen? A: Dit betreft de motie van de VVD en het CDA opgenomen in de Bouwbegroting Bergen 2020 in de raadsvergadering van juli 2019 2. Waarom wordt er op beide locaties uitgegaan van 100 c.q. 150 woningen nu en 50 woningen later? A: Die 50 woningen betreffen de ontwikkelstrategie, die woningen maken geen onderdeel uit van het plan. In het raadsvoorstel treft u de overwegingen aan. a.

Waarom spreken we dan nog van hetzelfde bestemmingsplan? A: De wijzigingen van het plan zijn beoordeeld aan de hand van de beschikbare jurisprudentie. Uit te jurisprudentie op te maken dat het toevoegen van functies of uitbreiden van het plangebied in de regel zal leiden tot het oordeel dat sprake is van een wezenlijk ander plan. In onderhavige plan worden echter geen functies toegevoegd en wordt het plangebied niet uitgebreid. In dit geval is niet sprake van een zodanig ingrijpende wijziging, noch in aard, noch in omvang, dat niet meer gesproken kan worden van hetzelfde plan als dat in ontwerp ter visie heeft gelegen. b. Geldt voor de 50 woningen later ook dat ze onder de overgangsregeling moeten vallen? Zo niet, waarom niet? A: De 50 woningen kunnen later niet onder het overgangsrecht komen te vallen omdat de Omgevingsverordening Noord-Holland 2020 inmiddels in werking is

getreden. Het is niet meer mogelijk deze woningen onder het overgangsrecht te laten vallen. 3. Wat is de argumentatie om op grond van de provincie te bouwen in Egmond-Binnen Zuid? A: Met het plan wordt niet gebouwd op grond van de Provincie. Ten tijde van het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan was de gemeente in gesprek met een initiatiefnemer die met de Provincie en PWN in gesprek was over een grondruil. Indien de grondruil tijdig tot stand was gekomen zou de grond onderdeel van het plangebied zijn gebleven. Omdat de grondruil niet tijdig gerealiseerd kon worden is dit gedeelte van het plangebied vervallen. 4. De provinciale Adviescommissie Ruimtelijk Ordening (ARO) heeft in 2013 reeds geaccordeerd dat Egmond aan de Hoef Oost ontwikkeld zou worden voor woningbouw, staat in de nota van zienswijzen. Graag ontvangen wij exact díe stukken waaruit dat blijkt. A: De stukken van de ARO kunt u vinden op de site van de Provincie Noord-Holland. Het betreft het verslag van de 28e vergadering ARO van 29 januari 2014. Woningbouw in Egmond aan den Hoef Oost is ook besproken in de ARO van 10 juli 2013. 5.

Zijn er schriftelijke verslagen van de verplichte vooroverleggen tussen gemeente Bergen en ARO en Hoogheemraadschap over bestemmingsplan Dorp en Duin? Zo ja, kunnen die gedeeld worden met de raad? A: Er zijn geen verslagleggingen van de gesprekken met het Hoogheemraadschap en zodoende kunnen deze niet gedeeld worden. Zij hebben wel meegekeken bij het plan en de stukken voorafgaand aan de commissievergadering ontvangen. 6. Wat betekent in de context van het plan Dorp en Duin in praktische zin de versnelling van de procedure die door de inzet van de Crisis en Herstelwet beoogd wordt? Op welke manier wijkt deze procedure af van een procedure zonder inzet van Chw. A: In het raadsvoorstel zijn de gevolgen van het van toepassing van de Crisis- en Herstelwet opgesomd. De gevolgen zijn dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gehouden is binnen een half jaar uitspraak te doen op een eventueel beroepschrift en dat beroepsinstellers geen mogelijkheid hebben om gronden aan te vullen na het verstrijken van de beroepstermijn. 7. Graag ontvangen wij de uitkomsten van de inwoner enquêtes per beantwoorde vraag. A: Bij dezen. De uitkomsten zijn geanonimiseerd. 8. Wat is het scenario ‘Plan Bergense Jongeren’? Graag ontvangen we daar een exemplaar van. A: Het ‘Plan Bergense Jongeren’ kunt u vinden in de notitie Bergens Behoefte van januari 2021.

Deze kunt u als openbaar stuk op de gemeentesite vinden onder ‘over de gemeente’, ‘regels en beleid’ en ‘visie en beleid’.

Natuur/milieu 9. Waar komen de vervangende bollenvelden (compensatie van bollengronden) A: De bollengronden zullen worden gecompenseerd binnen het bollenconcentratiegebied zoals dat werd voorgeschreven door de voormalige PRV. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor compensatie van de gronden. De ontwikkelaar zal dit moeten realiseren. 10. Er staat in de toelichting “..mogelijk heeft er door het plangebied vroeger een watergang/duinrel gelopen.” Is hier onderzoek naar gedaan? Is er overleg geweest me HHNK geweest over deze watergang/duinrel ten bate van afwatering, omdat deze eventueel kan bijdragen aan optimalisering van het watersysteem? A: Uit de analyse van historische kaarten (onder andere in het kader van het verkennend bodemonderzoek) blijkt dat er vroeger langs de zuidrand van het plangebied Egmond Binnen Zuid een watergang gelopen heeft. Op de topografische kaart uit 1983 is de watergang niet meer zichtbaar en gedempt. De toekomstige waterhuishouding van het gebied is in overleg met HHNK bepaald. Langs de zuidrand van het plangebied, ongeveer ter hoogte van de voormalige watergang, is waterberging in de vorm van een wadi gepland. Vanuit het beleid van het HHNK mag deze wadi juist niet op het omringende watersysteem worden aangesloten, aangezien dit tot versnelde afvoer zou kunnen leiden.

Het hemelwater dient in het gebied zelf opgevangen te worden 11. Op p.7 van het Raadsvoorstel onder “welke overige zaken zijn relevant” worden twee zaken genoemd: Egmond a/d Hoef Oost leent zich voor een koppeling met het project van HHNK en Noord voor het doortrekken van het duinlandschap. Zijn dit zaken die meegenomen kunnen worden in de woningbouwplannen of zijn ze juist alternatieven? A: Dit betreffen toekomstige zaken waar op wordt voorgesorteerd met het plan. Met het plan Egmond aan den Hoef Oost wordt toegewerkt naar een koppeling met het project van HHNK. Het project wordt echter niet gerealiseerd met dit plan. De gestelde zaken zijn niet alternatieven voor het bestemmingsplan, maar juist toekomstige ambities waar op wordt voorgesorteerd. 12. Is (B)ENG, natuurinclusieve bouw en circulariteit af te dwingen in dit bestemmingsplan? Zo niet, wat is de status van deze randvoorwaarden dan? En hoe kunnen we dit dan wel waarborgen? A: (B)ENG is de nieuwe norm voor bouwen sinds 1 januari 2021. Dit hoeft niet te worden afgedwongen in het bestemmingsplan. Natuurinclusieve bouw en circulariteit zijn niet af te dwingen met een bestemmingsplan maar de gemeente is hierover in gesprek met de ontwikkelaar. Verkeer: 13.

waarom is er geen 2e fase verkeerskundig-onderzoek gedaan door Goudappel? Is er ook een integrale verkeerskundige analyse geweest waar de veiligheidsaspecten worden meegenomen alsook de geplande afrit van de A9 met mogelijk extra verkeersstromen.

A: Een 2e fase verkeerskundig onderzoek is niet vereist voor het bestemmingsplan. Uit het onderzoek blijkt dat de verkeerstoename kan worden opgevangen op het bestaande wegennet. Goudappel adviseert wel de situatie te monitoren na realisatie van de woningen en dit advies nemen wij over. Het is niet mogelijk om de geplande afrit van de A9 mee te nemen omdat dit een toekomstig en derhalve onzeker project is dat los staat van dit bestemmingsplan. Uit in het verleden uitgevoerde onderzoeken naar de effecten van de afrit van de A9 blijkt bovendien dat de effecten van deze aansluiting op de Vennewatersweg en Egmond Binnen verwaarloosbaar zijn. Om te monitoren of de A9 effect heeft op verkeer in Egmond Binnen, liggen er in Egmond Binnen en op de Vennewatersweg tussen Heiloo en Egmond permanente telpunten. Er zijn zowel in Egmond Binnen als in Heiloo aanpassingen aan het wegennet uitgevoerd om eventuele overlast zoveel mogelijk te voorkomen. b. Goudappel noemt verbreding van de Limmerweg als mogelijke oplossing van de te grote hoeveelheid verkeersbewegingen in verhouding tot de breedte van de Limmerweg buiten de kern. Wordt deze optie overwogen? A: Het gedeelte van de Limmerweg ter hoogte van het bestemmingsplan zal worden aangepast.

Mocht uit monitoring blijken dat aanvullende maatregelen nodig zijn voor de rest van de Limmerweg dan wordt deze oplossing afgewogen tegen alternatieve oplossingen. De noodzaak hiervan zal moeten blijken uit de nadere monitoring. c. Is in de verkeersbewegingen ook meegenomen dat er voornamelijk jonge gezinnen in het bestemmingsplan komen te wonen en dus niet sprake is van een doorsnee van leeftijd categorieën? A: Voor de verkeersberekeningen is gebruikt gemaakt van de CROW-normeringen en de woningtypologie. In deze woningtypologie is al rekening gehouden met de specifieke doelgroep van bewoners (seniorenwoningen bijvoorbeeld hebben een andere verkeersberekening). Het onderhavige plan geeft geen aanleiding om af te wijken van deze normen.