CConstaterende datBeesel
Koppel je AI →
Document · PDF

Technische vragen commissievergadering 9 februari 2026 - Agendapunt 5, Derde wijziging APV Beesel 2023

Raadscommissievergadering 9 februari 2026, gemeente BeeselBij agendapunt: Derde wijziging van de APV gemeente Beesel 2023360 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Technische schriftelijke vragen Raadscyclus: commissievergadering d.d. 9 februari 2026, raadsvergadering d.d. 23 februari 2026 Agendapunt: 5. Derde wijziging van de APV gemeente Beesel 2023 Namens fractie: Beeselse Lijst Nr. 1.

Document Raadsvoorstel

Pagina 2-3

Vraag Hier wordt voorgesteld om de vergunningsgrens van het aantal mensen te verlagen van 200 naar 150 personen omdat “bij grotere evenementen doorgaans een tent [wordt] geplaatst”. 1. Waar baseert u dit laatste op? 2. Wat definieert “grotere evenementen”? 3. Wat levert deze wijziging effectief op?

Antwoord Gemeenten gaan hier verschillend mee om. We baseren dit op aanvragen uit het verleden. Hier blijkt dat bij deze bezoekersaantallen veelal een tent wordt geplaatst en dan is vanaf 150 personen sowieso een melding brandveilig gebruik verplicht voor tijdelijke bouwwerken. Ook vragen organisatoren bij deze bezoekersaantallen vaker om verkeersmaatregelen. Daarom stellen we de grens van 150 bezoekers voor. We volgen voor de classificatie van evenementen de indeling van de Veiligheidsregio Limburg-Noord (‘VRLN’). De vraag of een evenement als groter wordt gedefinieerd betreft niet alleen de bezoekersaantallen, maar bijvoorbeeld ook de duur en de aantrekkingskracht. Vanaf 150 personen weegt het bezoekersaantal mee volgens de opzet van de VRLN.

2.

Raadsvoorstel

3.

Was wordt

2-3

Het evenementenbeleid hanteert inmiddels deze bezoekersdrempel voor de vergunningsgrens. Dit is ook al doorgevoerd in de formulieren op de website. Echter, een verordening (zoals de APV) gaat juridisch gezien boven een beleidsstuk. Is het in de praktijk brengen van dit beleid daarmee wel rechtsgeldig, of was dit voorbarig? Waarom wordt waterpijpcafe beschreven? Roken in deze ruimtes is verboden, toch?

1

De wijziging van dit artikel levert op dat evenementen veiliger kunnen verlopen omdat de organisatoren vroegtijdig in overleg treden met de gemeente. Dit is een terechte opmerking. Een verordening is lokale wetgeving, en bij strijdigheid gaat de verordening boven een beleidsregel. Nadat de wijziging van de APV is vastgesteld, zal het beleid waar nodig opnieuw worden vastgesteld zodat de beleidsregel in overeenstemming met hogere regelgeving is.

Het roken van tabak is inderdaad binnen verboden. Omdat waterpijp ook met kruidenrookmengsels zonder tabak gebruikt kan worden, is het nog steeds mogelijk een waterpijpcafé te exploiteren. Daarom is een waterpijpcafé opgenomen in de definitie.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Beesel&id=4107d9f5-5e5e-49eb-b0db-300f89f8538c