Technische vragen agendapunt 5 Zienswijze wijziging GR-en

Technische schriftelijke vragen Raadscyclus: commissievergadering d.d. 25 september 2023, raadsvergadering d.d. 2 oktober 2023 Agendapunt: 5 - Zienswijze wijziging gemeenschappelijke regelingen (verzamelvoorstel) Namens fractie: CDA Beesel, Reuver en Offenbeek Nr.

Document

Pagina

Vraag

Antwoord

1.

-

-

In hoeverre is de gemeenteraad van Beesel nu echt meer aan zet anders dan de langere termijn voor zienswijze? Wat merken wij hier in de praktijk van?

2.

n.a.v. e-mail(s)

-

Hoe dienen de brieven van Voerendaal, Brunssum en Stein door de raad van Beesel opgevat te worden?

3.

Raadsvoorstel

4

Een aantal begrippen wordt niet gedefinieerd, bijv.: “ingrijpend besluit”. Hoe wordt dit duidelijk gemaakt?

De wijziging van de gemeenschappelijke regelingen geeft de raad meer mogelijkheden om te sturen en zelf het initiatief te nemen. Eenvoudig gezegd: de raad krijgt meer gereedschap in de gereedschapskist om zelf het initiatief te nemen ten aanzien van zaken die in gemeenschappelijke regelingen spelen. Om raadsleden beter in positie te brengen, worden er in de nieuwe wet een aantal wijzigingen doorgevoerd, onder andere met betrekking tot de informatiepositie van de raad. Hiernaast is er de mogelijkheid om afspraken te maken over een aantal sturingsmogelijkheden zoals een adviescommissie, bestaande uit raadsleden uit de verschillende gemeenten, of het gebruik maken van burgerparticipatie. Met onder andere deze aanpassingen in de GR kunt u als Raad eerder en ook op andere wijzen als via een zienswijze bijsturen binnen de GR. Dit zijn brieven die door de colleges van de desbetreffende gemeenten zijn gestuurd om vooruitlopend op de nu lopende zienswijzeprocedure al een aantal punten mee te geven die een plek zouden moeten krijgen in de samenwerkingsafspraken. Of deze punten ook daadwerkelijk tot een zienswijze leiden en ook door de besturen van de gemeenschappelijke regelingen in de samenwerkingsafspraken worden overgenomen, is nog onduidelijk. Er is geen definitie vastgelegd over wat een ingrijpend besluit is binnen de Wgr dan wel de handreiking van de regionale Raadswerkgroep.

Hoe wij ingrijpend lezen is wanneer een besluit invloed heeft op het gebruik van de voorziening die de GR voor ons uitvoert voor onze inwoners en/of belanghebbende. Het is onder andere aan de deelnemende gemeenten/gemeenteraden om te beoordelen of zij een besluit ‘ingrijpend genoeg’ vinden en het noodzakelijk vinden om daarom een zienswijzeprocedure te wensen. Dit wordt met de wijziging van de

1

4.

Raadsvoorstel

4

Waar is de informatieplicht vastgelegd?

5.

Raadsvoorstel

4

Is het een probleem als de GR’s van dit schema afwijken?

6.

Handreiking

3

Wat zijn “spoedeisende gevallen”?

samenwerkingsafspraken mogelijk gemaakt, om de raden beter in positie te brengen. Binnen de Wet gemeenschappelijke regelingen is onder meerdere artikelen (artikel 16, 32i, 32j, 34a, 45b, 47a, 58a) opgenomen wanneer informatie verstrekt dient te worden aan de bestuursorganen. Hoe en op welke manier de GR samenwerkingen deze informatieplicht uitvoeren, is door hen naar eigen inzicht in te vullen. Mede daarom wordt in de zienswijzen opgeroepen om hierover nadere afspraken te maken. Het schema wordt als suggestie aan de GR-en meegegeven, zodat hier werkafspraken over worden gemaakt. Hierbij is onder andere gekeken naar de praktische haalbaarheid van het tijdig aan kunnen bieden van financiële beleidsstukken aan gemeenteraden, zodat zij de kans krijgen om hier een zienswijze op te geven. De praktijk leert nu dat de financiële documenten van GR-en – met uitzondering van de begroting – zeer versnipperd worden aangeleverd, waardoor raden nauwelijks tot geen gelegenheid hebben om hier op te reageren. Vastleggen van een aantal aanlevermomenten in de vorm van werkafspraken moet in die zin de positie van de raden versterken. “Spoedeisende gevallen” is een term die in meerdere wetgevingen gebruikt wordt zoals in het Algemeen wet van bestuur. (Awb) als ook de vorige versie van de Wgr.

Sommige situaties hebben een dergelijke spoed dat er bestuursdwang kan optreden, hieruit neemt veelal een hoger orgaan de besluitvaardigheid op onderdelen over. Binnen spoedeisend zijn hiernaast verschillende gradaties, deze gradaties, bijvoorbeeld zeer spoedeisend, geven zicht op welk moment/ binnen welke tijds bestuursdwang kan plaatsvinden.

Raadscyclus: commissievergadering d.d. 25 september 2023, raadsvergadering d.d. 2 oktober 2023 Agendapunt: 5. Wijziging Gemeenschappelijke Regelingen Namens fractie: Beeselse Lijst Nr.

Document

Pagina

Vraag

Antwoord

1.

GR Sociaal Domein LimburgNoord

3

Hier is een nieuw lid J toegevoegd aan artikel 9. Dit heeft betrekking op de AVG. De MGR SDLN is de enige GR die zo’n lid heeft opgenomen.

Gezien de AVG al in de wet bepaald is hoeft deze niet per definitie ook in de overeenkomst te belangen.

2

De MGR SDLN stelt voor dit artikel op te nemen gezien de dienstverlening te maken heeft met rechtstreekse gegevens van

Waarom hebben de andere GR’en geen soortgelijk lid opgenomen?

inwoners. Van deze gegevens maakt de MGR in opdracht van gemeenten dashboards bedoeld om datagericht te kunnen sturen. In dit artikel stelt de MGR voor hoe zij om moeten gaan met de gegevensbescherming. Dit is een aanvulling van hoe deze binnen de wet benoemd staat en ziet het College als een goede aanvulling. Andere GR samenwerkingen hebben minder met gegevensbescherming te maken omdat zij ook over minder informatie van onze inwoners beschikken, hiernaast gebruiken zij deze gegevens alleen voor de uitvoering van hun taken, waarbij de MGR versleuteld deze gegevens weer deelt in dashboards. BsGW Voor BsGW geldt dat zij ook gegevens hebben en delen, zij hebben specifiek een beleidsregel vastgesteld namelijk: ‘Beleidsregel van het dagelijkse bestuur van de gemeenschappelijke regeling Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen Limburg houdende regels omtrent gegevensbescherming Beleidsregel wijze indiening verzoek inzake rechten betrokkene onder AVG’ Met deze beleidsregel voldoen zij aan de AVG.

2.

Oplegbrief wijziging GR Veiligheidsregio

5

Waarom is de afstemming van de archiefparagraaf gedaan met werknemers van het Historisch Centrum Limburg in plaats van met werknemers van het Gemeentearchief Venlo (lees: de aangewezen archiefdienst van de VRLN)?

De Veiligheidsregio heeft zich in de totstandkoming van de wijzigingsvoorstellen laten bijstaan door Boels Zanders Advocaten. Zij hebben de archiefbepalingen laten opstellen door een tweetal gemeente- Rijks- en provincie-archivarissen die toezicht houden op alle archieven in de provincie Limburg, waaronder dus ook die van de Veiligheidsregio. De archiefbepalingen zijn mede tot stand gekomen na advies van een tweetal archiefdeskundigen, de heer Beens en de heer Altena. Bovendien sluiten de archiefbepalingen aan bij de landelijke Handreiking informatie- en archiefbeheer bij samenwerkingsverbanden. https://www.provincialearchiefinspecties.nl/assets/Downloads/Handreiki ng-Inrichting-informatie-en-archiefbeheer-bijsamenwerkingsverbanden_versie-24-november-2021.pdf

3

Raadscyclus: commissievergadering d.d. 25-09-2023, raadsvergadering d.d. 02-10-2023 Agendapunt: 5, Zienswijze gemeenschappelijke regelingen Namens fractie: Samen Verder Beesel Nr.

Document

Pagina

Vraag

Antwoord

1.

Raadsvoorstel zienswijze wijziging GR’en

3

Wanneer wordt het concept mbt Grenspark Maas Schwalm-Nette beschikbaar gesteld?

5

Waarom geen burgerparticipatie traject mbt GR Maasveren?

Per abuis is aangegeven in het voorstel dat Grenspark Maas-SchwalmNette niet meedeed met het traject van Boels Zanders en hiermee de aanpassingen van de GR Overeenkomst. De Stukken waren wel binnengekomen. Middels een addendum wordt voorgesteld om de ingekomen stukken van de GR Maas-Schwalm-Nette alsnog te behandelen. Zoals ook te lezen valt binnen het Raadsvoorstel is de GR Maasveren een centrumregeling, wat een lichtere samenwerkingsconstructie betreft. In deze samenwerkingsvorm hoeft de GR Maasveren aan minder van de wettelijke aanpassingen te voldoen.

2.

Als centrumregeling zijn de taken vooral gericht op het organiseren van de financieringsstromen vanuit gemeenten en het sluiten van overeenkomsten met externe (commerciële) partijen voor de uitvoering van diensten. Er wordt geen beleid gemaakt. Dit is een lokale aangelegenheid, waarvoor indien nodig altijd lokaal een participatietraject opgezet kan worden door de lokale gemeente. Dit maakt dat het College ook vanuit dit oogpunt u een advies meegeeft naar aanleiding van de handreiking. Het college adviseert hierin geen burgerparticipatie in te laten stellen binnen de GR Maasveren omdat ze hier wettelijk niet aan moeten voldoen.

4