raadsvoorstel stichting risicobeheer

Raadsvoorstel Onderwerp: Oprichting Stichting Risicobeheer

portefeuillehouder: Bob Vostermans datum vergadering: 24 januari 2022 zaaknummer: 0889268812

Samenvatting Het Veiligheidsberaad heeft het principebesluit genomen tot het oprichten van een stichting Risicobeheer, die veiligheidsregio’s adviseert op het thema risicobeheer rondom ongevallen en schade, en die voor de veiligheidsregio’s verzekeringen inkoopt. In de huidige situatie sluiten de ongevallenverzekeringen niet meer aan bij de verwachtingen en wordt er daarnaast geconstateerd dat de verzekeringsfunctie binnen alle losse veiligheidsregio’s veelal door ‘eenpitters’ met beperkte tijd en kennis worden ingevuld. De verwachting is dat deze nieuwe samenwerking een efficiency- en kwaliteitsslag oplevert, evenals een besparing door het gezamenlijk inkopen van de ongevallenverzekering en het collectief afhandelen en registreren van schades. Het besluit tot oprichting van een stichting wordt door de Veiligheidsregio Limburg-Noord (VRLN) pas genomen nadat de raden van de deelnemende gemeenten in de gelegenheid zijn gesteld om hun wensen en bedenkingen ter kennis van het algemeen bestuur (AB) te brengen. Het betreft geen formele zienswijze.

Pagina 1 van 5

Voorstel Gebruik te maken van de mogelijkheid om uw wensen en bedenkingen m.b.t het ontwerpbesluit over de stichting risicobeheer te delen met het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio Limburg Noord voor 31 januari 2022, en hierbij de volgende opmerkingen te geven: a. b.

Deelname aan de stichting is vrijwillig; er is dus geen zekerheid dat alle veiligheidsregio’s mee gaan doen. Zou dit een impact kunnen hebben op de voordelen die benoemd worden? De stichting risicobeheer zal zich richten op advisering, bemiddeling en ondersteuning m.b.t. (ongevallen)verzekeringen; voor het afdekken van niet-verzekerbare risico’s wordt de oprichting van een waarborgfonds voorgesteld. We menen dat deze twee zaken een duidelijke link met elkaar hebben, maar nadere (formele) informatie hierover ontbreekt op dit moment. o Kan het AB VRLN nader duiden in hoeverre een positief of negatief besluit over de stichting risicobeheer van invloed is op het voorstel dat, zoals wij begrijpen, nog moet volgen over het waarborgfonds? o Op basis van het ontwerpbesluit en de begeleidende brief vanuit de VRLN is niet op te maken welke kosten er door veiligheidsregio’s worden gemaakt op het vlak van schadeuitkeringen. Het lijkt relevant om hier meer inzicht in de verkrijgen alvorens het besluit wordt genomen m.b.t. een gezamenlijk (landelijk) waarborgfonds; op landelijke schaal zal het waarborgfonds een voordeel opleveren, maar hoe weten we wat de regionale impact zal zijn? o In de brief over de stichting risicobeheer wordt nog niets gezegd over de hoogte van de bijdrage aan het waarborgfonds; wij gaan er vanuit dat deze informatie in een voorstel over dat waarborgfonds zal volgen.

We willen op voorhand al meegeven dat wij willen weten wat de impact voor Beesel is op het moment dat bijvoorbeeld andere regio’s verhoudingsgewijs voor een hoger bedrag claims indienen.

Pagina 2 van 5

Toelichting raadsvoorstel 1. Aanleiding Op 4 oktober jl. heeft het Veiligheidsberaad een principebesluit genomen tot oprichtingen van een stichting risicobeheer. De VRLN neemt pas een besluit tot oprichting van een stichting nadat gemeenteraden in de gelegenheid zijn gesteld om hun wensen en bedenkingen ter kennis van het AB te brengen. De VRLN heeft uw raad per brief van 28 oktober gevraagd om voor 31 januari 2022 te reageren.

2. Doelstelling Eventuele wensen en bedenkingen ter kennis van het AB van de VRLN te brengen, alvorens zij een besluit nemen over de oprichting van de voorgestelde Stichting risicobeheer.

3. Uitgangssituatie Momenteel zorgt iedere Veiligheidsregio zelf voor verzekeringskwesties bij ongevallen. Ten tijde van de regionalisering van de brandweren zijn aanspraken bij ongevallen via nieuwe verzekeringspolissen samengevoegd; hierbij is veelal geen bewuste afweging gemaakt rondom afspraken bij ongevallen. De dekking van de ongevallenverzekeringen sluiten nu niet meer altijd aan bij de verwachtingen die veiligheidsregio’s en medewerkers hebben. De verzekeringsmarkt is verhard; het aantal aanbieders neemt af, de premies stijgen en de voorwaarden versoberen. De verzekeringsfunctie wordt binnen veiligheidsregio’s veelal uitgevoerd door personeel met beperkte tijd en kennis; dat zorgt voor kwetsbaarheid.

4. Rol gemeente De gemeenteraad wordt hier graag gevraagd haar wensen en bedenkingen kenbaar te maken. We participeren in de Veiligheidsregio Limburg Noord.

5. Toelichting Vanuit de organisatie van de VRLN wordt de oprichting van de stichting van harte ondersteunt. Ze geven aan dat het van groot belang is dat er eenduidige afspraken zijn na een dienstongeval. Onzekerheid hierover is soms een barrière voor het in dienst komen bij de VRLN; dit beïnvloed de werving volgens de VRLN op negatieve wijze; een landelijke set aan afspraken zorgt daarentegen voor rechtszekerheid. De VRLN geeft verder aan dat het collectief inkopen van een ongevallenverzekering essentieel is; de verzekeringspremies worden anders op termijn veel te hoog. Met de stichting richten de veiligheidsregio’s een landelijk expertisebureau op dat kan adviseren en bemiddelen; dergelijke hoogwaardige expertise kan (en wil) de VRLN niet in eigen huis opbouwen. De VRLN is nu veel tijd kwijt met het informeren van medewerkers en het beoordelen van claims. Deze werkzaamheden zullen grotendeels door de stichting worden opgenomen. Het aangaan van samenwerkingsverbanden, waarbij o.a. de VNG aansluit, zorgt er ook voor dat de veiligheidsregio’s samen sterker staan op de verzekeringsmarkt. De VRLN geeft aan dat de kosten beheersbaar zullen blijven, en gedragen zullen worden door 25 regio’s. De bijdrage van de gemeenten zou door de oprichting ban de stichting Risicobeheer niet toe nemen. De kosten van de eigen overhead van de VRLN zal afnemen.

De voorgesteld oprichting van de stichting risicobeheer lijkt voornamelijk voordelen met zich mee te brengen. Er wordt dan ook geadviseerd om een positieve grondhouding t.o.v. dit voorstel aan te nemen. Aanvullend op dit voorstel over de Stichting Risicobeheer, zal er t.z.t. ook een voorstel richting de gemeenteraad komen m.b.t. het bijbehorende Waarborgfonds. Dit vloeit voort uit de wettelijke eisen die gesteld worden aan financiële instellingen. Het waarborgfonds zal volgens de VRLN een kleine financiële instelling worden waarin geld komt om niet verzekerbare risico’s mee op te vangen. Er zal naar rato van Pagina 3 van 5

het aantal inwoners een bijdrage worden gedaan aan het fonds. De VRLN geeft hierbij aan dat dit juist voor regio’s met veel brandweervrijwilligers (zoals de VRLN) interessant is, omdat er voor deze personen geen wettelijke regelingen zijn waarop zij terug kunnen vallen als er iets mis gaat. a.

Financieel

De oprichting van de Stichting Risicobeheer leidt volgens de VRLN niet tot een verhoging van de gemeentelijke bijdragen maar verloopt budgetneutraal. Nu betaalt de VRLN premies voor de ongevallenverzekering. Dit wijzigt straks naar een financiële bijdrage aan de stichting risicobeheer welke collectief een ongevallenverzekering inkoopt en schades afwikkelt. Binnen de VRLN is nu een medewerker Verzekeringen in dienst om deze zaken m.b.t. de ongevallenverzekering en schadeafwikkeling te regelen. Deze werkzaamheden worden straks overgenomen door de stichting waardoor er binnen de VRLN sprake is van minder benodigde inzet van eigen uren. Er is nog geen financiële informatie bekend m.b.t. de huidige lasten/nieuwe lasten en de verdeelsleutel over de gemeenten maar de stichting Risicobeheer wordt een kleine stichting waarbij de taken worden gecentraliseerd. De kosten worden landelijk gedeeld door de veiligheidsregio’s. Dit kan leiden tot een kostenbesparing. De huidige medewerker Verzekeringen binnen de VRLN zal worden ingezet op andere zaken waardoor er binnen de VRLN straks geen overcapaciteit ontstaat. b.

Juridisch

De aangewezen rechtsvorm voor deze samenwerking is een stichting. De gemeenschappelijke regeling van de VRLN voorziet in de mogelijkheid tot het oprichten van een stichting indien deze rechtsvorm bijzonder aangewezen moet worden geacht voor de behartiging van het daarmee te dienen openbaar belang. Voor de activiteiten van het op te richten expertisebureau risicobeheer is een vergunning van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vereist. c.

Risico’s

Nog niet alle informatie over de voorgestelde stichting risicobeheer en het bijbehorende waarborgfonds is helder, wat het lastig maakt om een goede afweging te maken over deze materie. Er wordt daarom geadviseerd om de volgende bedenkingen met het AB van de VRLN te delen; a. Deelname aan de stichting is vrijwillig; er is dus geen zekerheid dat alle veiligheidsregio’s mee gaan doen. Zou dit een impact kunnen hebben op de voordelen die benoemd worden? b. De stichting risicobeheer zal zich richten op advisering, bemiddeling en ondersteuning m.b.t. (ongevallen)verzekeringen; voor het afdekken van niet-verzekerbare risico’s wordt de oprichting van een waarborgfonds voorgesteld. We menen dat deze twee zaken een duidelijke link met elkaar hebben, maar nadere (formele) informatie hierover ontbreekt op dit moment. o

Kan het AB VRLN nader duiden in hoeverre een positief of negatief besluit over de stichting risicobeheer van invloed is op het voorstel dat, zoals wij begrijpen, nog moet volgen over het waarborgfonds?

o

Op basis van het ontwerpbesluit en de begeleidende brief vanuit de VRLN is niet op te maken welke kosten er door veiligheidsregio’s worden gemaakt op het vlak van schadeuitkeringen. Het lijkt relevant om hier meer inzicht in de verkrijgen alvorens het besluit wordt genomen m.b.t. een gezamenlijk (landelijk) waarborgfonds; op landelijke schaal zal het waarborgfonds een voordeel opleveren, maar hoe weten we wat de regionale impact zal zijn?

Pagina 4 van 5

o

In de brief over de stichting risicobeheer wordt nog niets gezegd over de hoogte van de bijdrage per inwoner voor het waarborgfonds; wij gaan er vanuit dat deze informatie in een voorstel over dat waarborgfonds zal volgen. Het is dan ook relevant om mee te geven dat wij willen weten wat de impact voor Beesel is op het moment dat bijvoorbeeld andere regio’s verhoudingsgewijs voor een hoger bedrag claims indienen.

6. Visie Blij in Beesel Dit voorstel past binnen de visie blij in Beesel bij het thema ‘samenwerking’. Als deelnemer aan de Veiligheidsregio Limburg Noord dragen we bij aan het komen tot juiste besluitvorming behorende bij de taken en verantwoordelijkheden van de Veiligheidsregio.

7. Toegankelijkheid Niet van toepassing

8. Duurzaamheid Niet van toepassing

Bijlagen 1. Brief aan gemeenteraad dd. 28-10-2021 ‘Oprichting Stichting Risicobeheer’ 2. Concept raadsbesluit ‘wensen en bedenkingen t.o.v. oprichting stichting risicobeheer’ 3. Concept brief namens raad aan AB VRLN m.b.t. wensen en bedenkingen t.o.v. oprichting stichting risicobeheer.

Pagina 5 van 5