Ingekomen zienswijze A (geanonimiseerd)
Tekst van het document
(geanonimiseerd) (geanonimise rd)(geanonimiseerd) Verzonden:
maandag
Aan:
(geanonimiseerd) BWebeesel.nl
Onderwerp:
Bezwaar
21
juli 2025
22:17
tegen Bestemmingsplan
IKC
Beesel
Integraal Kindcentrum Beesel IKC Verkeersplan Hoofdveld.pdf; KVLO 2024 bewegingsonderwijs.pdf
-
TAM-omgevingsplan
Hoofdstuk 22c
Bijlagen:
Geachte
Kwaliteitskader
huisvesting
griffier.
Ik wil u vragen deze mail naar alle 15 raadsleden Ik krijg graag van u een bevestiging.
en
het
voltallige college te sturen.
Alvast dank.
T.a.v. de Gemeenteraad Postbus 4750 5953
ZK
van
Beesel
Reuver
Geachte
raadsleden,
Ik teken
hierbij bezwaar
aan
tegen de bovengenoemde
omgevingsplanwijziging.
Ik wil
beginnen met een aantal concrete punten uit de Ruimtelijke Motivering van Reland en de bijbehorende bijlagen: 1. Hfdst.
par2.3 Het milieupark ligt ook in het projectgebied met nu bestemming Sport, maar Reland noemt dit niet. Het milieupark komt wel aan de orde in Bijlage 9 Omgevingsdialoog. Wat gaat er met dit milieupark gebeuren? Wordt dit
volledig opgeruimd
zoals Reland
2. De fietsenstalling is nu hoofdbouw van Bieslo.
auto’s, vrachtauto’s inrit moet
volledig
jaar geladen.
materialen
per
suggereert?
volgens
het plan van Reland geprojecteerd tegen de Hiermee wordt de volledige toegang naar Bieslo voor
terreinbewerking geblokkeerd. De huidige toegang met blijven voor vrachtauto’s omdat meerdere keren voor evenementen en kantine moeten worden gelost en en
bereikbaar
3. Parkeren bij het sportpark. Kragten schrijft in bijlage 8 dat ze geen opdracht hebben om de parkeerbehoefte bij de sportvelden en IKC te berekenen. Reland stelt in de
Ruimtelijke Motivering dat ze uitgaan van 42 parkeerplaatsen (voor sportpark en IKC samen). Er staat nergens waar dat op gebaseerd is. De bestaande parkeerplaatsen zijn op trainings- en speelavonden van de clubs regelmatig bezet. In de avonduren zullen ook ongetwijfeld een behoorlijk aantal personen voor het IKC gebruik willen maken van de parkeerplaatsen (denk aan ouderavonden, sporters gymzaal, inloop, etc.). Er zijn nu 38 parkeerplaatsen en dat worden er volgens Reland straks 42. Het komt erop neer dat de sportclubs minder parkeerruimte ter beschikking krijgen en dat bezoekers op zoek gaan
parkeerplekken in de Sint Antoniusstraat. Bij evenementen op het sportpark huidige parkeerplaats sowieso veel te klein en dat probleem zal alleen maar groter worden. 4, Spuitzones zijn een van de redenen waarom ik van mening ben dat het IKC naar
is de
beter op het hoofdveld spuitzones vele malen
gebouwd groter
en
kan worden. Daar is immers de afstand tot de daarom veiliger. Het juridisch kader rond
ook al bekend in 2024 toen de gemeenteraad het IKC-plan spuitzones In dat plan stond geen budget voor het opkopen van dure goedkeurde. landbouwgrond. Deze omissie moet nu weer opgelost worden ten koste van de gemeentekas en dus de burgers. Ik pleit er daarom nogmaals voor om het IKC was
op het hoofdveld te bouwen. spuitzone vanaf de overkant
Verder wordt in de omgevingsvisie van Reland de de Sint Antoniusstraat gebagatelliseerd. De
van
school moet zoveel mogelijk de ramen dichthouden, maar alle kinderen, ouders en leerkrachten en ouderen en sporters voor de gymzaal komen binnen bij de entree
aan
de Sint Antoniusstraat. De 50 meter zone wordt hier dus voor lief met het risico dat hierdoor later problemen ontstaan en alsnog dat
genomen, ook dit perceel voor veel geld 5. De Bijlagen 2 en 3 van Aeres
aangekocht zal moeten worden. zijn allebei niet correct. a. In het historische bodemonderzoek (Bijlage 3) staat dat voor zover bekend geen ophogingen, opvullingen en dempingen hebben plaatsgevonden. Dat is pertinent onjuist. De grond voor het “Rijkelse” veld is na een groei-impuls van
Bieslo
en
Roka
rond
landbouwgrond onteigeningsprocedure was
door de
van
1975
verworven
landbouwer onder leiding
door de
gemeente Beesel. Het
er wenende
(geanonimiseerd) die na een
van
wethouder
(geanonimiseerd) verworven
gemeente Beesel. Omdat het perceel totaal niet vlak
opgehoogd
was
is dit fors
geëgaliseerd gebiedsvreemde grond huidige oorspronkelijke niveau lag vooral in het midden fors lager en was vergelijkbaar met de niveauverschillen die nu nog duidelijk aanwezig en zichtbaar zijn in de agrarische percelen aan de zuidzijde van het Rijkels veld. Volgens de “overleveringen” is het Rijkels veld fors (“op sommige plaatsen wel bijna 1 meter”) opgehoogd met grond die slecht van kwaliteit was (in de zin van drassig en slecht waterdoorlatend). Dat verklaarde ook waarom op het Rijkels veld bij slecht weer in najaar en winter wedstrijden en trainingen als eerste afgelast werden. De conclusie dat de onderzoekslocatie als onverdacht kan worden beschouwd is volledig ten onrechte gemaakt. Grond die vroeger van elders werd aangevoerd was meestal geen onverdachte grond en de aanvullingen zijn toen uitgevoerd onder regie van de gemeente Beesel. Bij boring 3 waar sterk baksteenhoudende bijmengingen zijn aangetroffen is zeer waarschijnlijk bij de aanleg van het (korfbal)veld een flinke hoeveelheid grond afgegraven omdat dit deel oorspronkelijk hoger lag dan het huidige maaiveld. Deze grond is hoogstwaarschijnlijk ook gebruikt voor het egaliseren van het hele plangebied. niveau.
met
is
en
tot het
Het
b. Wellicht dat in de archieven
aankoop
van Beesel nog wat te vinden is over de het Rijkelse veld. In het historisch rapport staat dat 1988 (pag. 5) deel uitmaakt van Sportpark De
aanleg Rijkels veld vanaf Solberg, maar dat klopt ook het
en
van
niet.
Het
Rijkels veld
met het Roka-veld
zijn in
1976 toegevoegd zijn aan het sportpark. Ook de toen aangelegd door de gemeente Beesel. c.
Ook de conclusie dat er vanaf 30 resten gevonden kunnen worden
cm
dan zijn dat hoogstwaarschijnlijk is aangevoerd.
resten
d. Hiermee
onder
huidige parkeerplaats
maaiveld
is
archeologische
klopt niet. Als die al gevonden worden, uit de
aanvulgrond
die
van
elders
kun
je dus ook stellen dat Bijlage 2 (Archeologische veldonderzoek) naar de prullenmand mag. Er staan uitgebreide beschouwingen in dit rapport over het ontstaan van het plangebied (copy paste), maarje kunt de kenmerkende gebiedseigenschappen ook terugvinden bij de heemkundevereniging. De Solberg is een gebied van stuifduinen met aanzienlijke hoogteverschillen waar het Rijkels veld vroeger ook deel van uitmaakte. De hoogteverschillen zijn ontstaan na de ijstijd. https://www.loegiesen.nl/toponiemen/Toponiemen-Beesel.htm e. Voor een meer waardevolle archeologische verkenning kun je beter een onderzoek uitvoeren op het naastgelegen terrein van (geanonimiseerd) (als dat aangekocht wordt). Dat perceel heeft nog het oorspronkelijke bodemprofiel. De meeste grond ligt veel dieper dan het huidige sportveld. Alleen tegen de bosrand bij de Bovenste Solbergweg (nabij boring 3) ligt de landbouwgrond van (geanonimiseerd) hoger, maar boring 3 is geen bouwlocatie. Ter plaatse van de bouwlocatie is flink aangevuld en ik zie niet in waarom je daar proefsleuven moet gaan maken voor een verder onderzoek. Mijn advies is daarom om alle vervolgonderzoeken te staken (PVE, proefsleuven etc.). 6. Bijlage 7 Akoestisch onderzoek. Het nieuwbouwplan Kleine Solberg, waarmee 2 nieuwe woningen recht tegenover de parkeerplaats komen te liggen is niet meegenomen in het onderzoek.
Dit bouwplan is al vergund en had dus wel meegenomen moeten worden. Ik ben overigens van mening dat het geluid van spelende kinderen geen argument mag zijn om de school tegen te houden op het sportpark. Mocht het IKC verhuizen naar de noordzijde (hoofdveld Bieslo) dan zal daar ook een geluidsonderzoek voor gemaakt moeten worden. 7. Bijlage 9, Omgevingsdialoog. Volgens mij moetje bij een omgevingsdialoog het gesprek aangaan met de omgeving. Bij de keuze voor de bouw van het IKC op het Rijkels veld moet je dan mi. vooral praten met de gebruikers/belanghebbenden van het sportpark en dat zijn o.a. VV Bieslo, Roka, beugelclub, wandelclub etc. met samen meer dan 600 leden. De gemeente Beesel heeft volgens de omgevingsdialoog in 2023 besloten om de keus voor het Rijkels veld te maken en dat is zo stiekem gebeurd dat de clubs daar geen enkele stem in hebben gehad. Pas in 2024 is aan Bieslo gevraagd
mn
ME:
om
mee
te
denken,
maar
school absoluut niet meer mensen die verstand van
gevallen
toen
was
het hoofdveld
als beste locatie
Verkeer:
de
bespreekbaar. Ik heb het laatste jaar aan heel veel politiek hebben gevraagd waarom de keuze is
op het Rijkels veld. Tot nu toe heeft niemand geven. En heel veel Beeselse mensen vragen het IKC zo ver buiten de kern moet komen te liggen. kunnen
voor
mij daar een
antwoord op zich net als ik af waarom
Vanuit verkeerstechnisch oogpunt is de keuze voor het Rijkelse veld de slechtste keuze. En bovendien de duurste. Ik heb het alternatief bijgevoegd. Door te bouwen op het hoofdveld en een hoofdtoegang aan de Sint Antoniusstraat te combineren met een 2 e toegang bij de Bovenste Solbergweg voor alleen fietsers en voetgangers maak je heel veel mensen in Beesel blij. Ze kunnen dan zowel via de Bovenste Solbergweg als via het voetpad naar de Burgemeester Janssenstraat het IKC bereiken. De Bovenste Solbergweg is volgens Kragten niet geschikt (verslag gemeente) , maar dat geldt als toegang naar het Rijkels veld. Dat is voor mij ook geen optie. Voor de ingang naar het hoofdveld hoeft de Bovenste Solbergweg maar ongeveer 150 meter verbeterd te worden en verlichting is volgens mij niet nodig als de betreffende ingang alleen overdag (tijdens schooluren) geopend is. Ik heb ook het nieuwe verbindingspad tussen Bovenste Solbergweg en Sint Antoniuskapel ingetekend. Dat pad is voor heel veel wandelaars en ook voor de wandelclub bijna onmisbaar.
Inloop ouderen en gymzaal: De inloop ouderen en het gymzaaltje worden gebouwd voor leegstand. Als dit plan doorgaat worden beide bouwdelen een drama vanwege de bijzonder lage bezetting. Bovendien is de combinatie van ”aulafunctie” van de school met de gymzaal totaal niet praktisch en veel te kostbaar. Iemand heeft bedacht , waarschijnlijk vanwege de magere bezetting van de gymzaal , dat deze ruimte ook gebruikt kan worden om gezamenlijke activiteiten van de hele school daar te laten plaatsvinden. Daar moet ook flink extra voor geïnvesteerd worden. Het is veel praktischer om de aula-functie te combineren met de inloop voor ouderen. Die maken maar 3 dagen in de week gebruik van de ruimte en de school kan gemakkelijk de gezamenlijke bijeenkomsten , die maar een beperkt aantal keren per jaar plaatsvinden , afstemmen met de ouderen. En indien nodig kunnen ouderen incidenteel ook een dag ruilen. Het is niet moeilijk om dit samen goed te plannen. Een aantal praktische punten: De sportvloer van een gymzaal is kwestbaar en niet bedoeld voor een ander gebruik dan met sportschoenen. De inloop voor ouderen krijgt een goede keuken en voor de school is het alleen maar handig als die ook gebruikt kan worden bij gezamenlijke activiteiten.
Als de gymzaal ook een “verblijfsfunctie” krijgt voor de hele school dan komen er zware bouwbesluit voorwaarden bij (denk aan fors meer ventileren , fors meer klimatiseren (vooral koelen) , verlichtingsschakelingen , muziek/geluid , akoestiek , vluchtwegen enz. ). Deze functies kun je veel beter integreren bij de inloop ouderen. Podium. Voor de school is het voor een evenement handig als er ook een soort mobiel podium gemaakt kan worden met beeld en geluidvoorzieningen. Praktisch gezien is het veel logischer om dat bij de inloop ouderen te maken (zie hierna). Voor schoolbijeenkomsten heb je een groot aantal stoelen nodig (op de sportvloer). Ook hiervoor geldt dat dit veel beter past bij de inloop ouderen (zie hierna).
De inloop voor ouderen wordt bijna exclusief gebouwd voor ouderen , die daar maar 3 dagen in de week gebruik van maken. Voor een veel betere exploitatie pleit ik er niet alleen voor om de aulafunctie van de school hiernaar toe te brengen , maar sowieso te streven naar een veel betere bezetting. Ik heb eerder al doorgegeven dat bijv. het Gemengd Koor Beesel 1 avond hiervan gebruik zou willen maken (zitten nu bij De Schakel) , maar bij de gemeente blijft het stil. De keuken ’s avonds verhuren aan een kookclub zou een optie kunnen zijn. En met een beetje meer creativiteit zijn er veel meer mogelijkheden , mits niet para-commercieel. Dat betekent wel dat je de ruimte wat functioneler moet maken dan alleen voor de inloop. Bijv. een klein mobiel podium , stoelenberging , goede ventilatie , regelbaar licht en geluid etc. Op die manier verbeter je gebruiksmogelijkheden en de exploitatie van de inloopruimte en krijg je meer reuring op De Solberg. Het gymzaaltje wordt met de huidige plannen ook voor leegstand gebouwd. Ik heb eerder gepleit voor een eenvoudige , maar qua sportvloer volwaardige sporthal. Goedkoper dan het budget voor het gymzaaltje en ook nog subsidiabel. Het college heeft dit afgewezen op basis van slappe en unfaire argumenten. Het zou het college gesierd hebben als ze een onafhankelijke second opinion hadden gevraagd.
Het is helemaal niet gek om een sporthal te combineren met een IKC. Bijvoorbeeld in Meerlo gaat dat nu gebeuren en Meerlo heeft nog geen 2. 000 inwoners. Even kort de besluitvorming m. b. t. het gymzaaltje: De gemeenteraad heeft eerst een plan goedgekeurd om te kiezen voor een nieuwe gymzaal bij de school. Dat is gebeurd op basis van een rapport van de RO-groep (Businesscase Gymzaal IKC Beesel). De bestaande gymzaal is inclusief sanitaire ruimten en berging 595 m2. RO heeft in dit rapport voorgesteld om een gymzaal te bouwen volgens de richtlijnen van de KVLO van 586 m2 met een speelveld van 14 x 22 meter en 55, meter hoog. Dit voorstel is aangenomen door de raad in het voorjaar van 2024. Bij de raadsvergadering van 3 juli 2024 heeft de raad een kleinere gymzaal van 548 m2 goedgekeurd. Ik weet niet waar de verschillen zitten. De zaalruimte wordt dus 14 x 22 meter en de balhoogte 55, meter. De hoogte was altijd al een probleem voor volleyballers in de bestaande gymzaal. Ook de pickleballers die de zaal een korte tijd in de winter gebruiken hebben regelmatig last van het plafond en Roka heeft wel eens met de junioren getraind in de bestaande gymzaal en die zijn er ook mee gestopt. Een hoogte van 55, meter is gewoon veel te laag voor balsporten.
Het advies van RO voor de gymzaal is gebaseerd op de normen van de KVLO , maar diezelfde KVLO adviseerde ook al in 2024 nadrukkelijk om nooit meer kleine gymzalen voor alleen bewegingsonderwijs te bouwen. Zij zien ook dat te kleine gymzalen in de praktijk maar zeer beperkte mogelijkheden hebben en adviseren juist om altijd in te zetten op grotere en hogere zalen en de verbinding te zoeken met wijk of kernen om meer sporten mogelijk te maken en om de bezetting te vergroten. De minimale sportvloerafmeting die KVLO adviseert is 14 x 24 meter. RO heeft dus aan de gemeenteraad niet de correcte informatie aangeboden. Ik heb het adviesrapport van KVLO 2024 bijgevoegd. In het rapport van de KVLO , dat voor de overheid de bijbel voor de bewegingssport is , zie je diverse passages waarin KVLO adviseert om niet uit te gaan van de minimale
maar juist multifunctioneel gebruik te stimuleren. Ik heb i.v.m. de leesbaarheid van dit bezwaar hieronder de mail
afmetingen,
nog de
nodige
verwijzingen toegevoegd. In het rapport “Programma van Eisen IKC Beesel Definitief’ van de RO-groep staat dat de huidige bezetting van de gymzaal 14 % is. lets verder in dit rapport staat een dat sportverenigingen 20-25 uur per week gebruik gaan maken van dit gymzaaltje. Ik kan en durf alle gemeenteraadsleden te garanderen dat er absoluut prognose
geen sporters bijkomen. De bestaande zaal wordt nu enkele uren per week gebruikt door DIO en ’s winters enkele uren voor pickleball. Daarom concludeer ik dat dit
bedrag
worden
BTW
grondkosten)
en
straks
op de Kleine
Solberg
8
gezinswoningen gebouwd
Een
andere verkeerde keuze is dit zaaltje te bouwen als bewegingszaal onderwijs. Als je in Nederland een multifunctionele sportzaal of sporthal
incl.
voor
bouwt, kom je het jaarlijkse onderhoud,
in aanmerking voor subsidies, zowel voor de bouw als voor mits je dit bouwt als sportbestemming. Qua bestemmingsplan alleen de school met ouderen inloop een nieuwe bestemming sportfaciliteit bouwen op de huidige sportbestemming. Ik hoop en
van
harte dat
bij een
aantal
dat deze gaan
aansturen op gymzaal. Ik ben zeker
inloop en probeer dan wel slimme beste toekomst
voor
en
moeten
in dit
geven
geval de
en
een
gemeenteraadsleden de ogen geopend worden slimme herziening van het eisenprogramma voor
een
voorstander
doordachte
dingen
IKC
het IKC op het sportpark, te doen voor het beste resultaat van
maar en
de
op hoofdveld:
Bieslo omdat de resterende
voor
je dan
Beesel.
Samenvatting argumenten 1. Beter
zou
velden
dan dicht
bij het
het IKC dan dichter
bij de kern
Beesel
hoofdgebouw/kantine liggen. 2. Beter
voor
Beesel
3. Beter 4. Beter
voor
de aanwonenden van de Sint Antoniusstraat. de gemeentekas omdat geen landbouwers uitgekocht hoeven
voor
worden en omdat Antoniusstraat. De extra kosten
voor
belanghebbende
om
Met
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
RAPPORT
KVLO
bespaard wordt op kosten
voor
het aanpassen
komt te
van
leggen. te
de Sint
het plan op het Rijkels veld treft alle burgers en daarmee bezwaar te maken en het plan te laten aanpassen.
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
omdat
ben ik
Op blz. 9 van het KVLO-rapport staat: In het kwaliteitskader huisvesting van Ruimte-OK staat op pagina 12 benoemd dat er vanuit een breder perspectief naar accommodaties voor bewegingsonderwijs wordt gekeken: deze zijn bijna nergens meer uitsluitend voor onderwijs bestemd. Vanuit de multifunctionaliteit zal de bekostiging en het onderhoud dan ook door meerdere partijen dan alleen onderwijs en gemeente/afdeling onderwijs gedragen moeten worden. De gemeente blijft , vanuit de zorgplicht , wel de verantwoordelijke partij om te voorzien in voldoende accommodaties bewegingsonderwijs. Op blz. 11 van het KVLO-rapport staat: Accommodatie is aantrekkelijk voor verhuur/andersoortig gebruik • De accommodatie is multi-inzetbaar en ook voor breder en intensiever gebruik geschikt. De wijze waarop de multi-inzetbaarheid van een accommodatie wordt vormgegeven , kan per locatie verschillen. Dit is afhankelijk van de gebruikersbehoeften. Het multifunctioneler maken en daarmee breder inzetbaar maken van de accommodatie zorgt ook voor andere gebruikers dan de traditionele gebruikers. Dit zorgt ook weer voor andere faciliteiten , behoeften en benodigdheden. • Indien er onderwijsgebruik is , dan staat het onderwijsgebruik (vaak garant) voor zo’n 40-50 procent dagbezetting.
Dat maakt het onderwijs dus een voorwaardelijke partij die betrokken is bij de totstandkoming van nieuwbouw , renovatie en of vernieuwingen. • Bewuste keuzes maken welk medegebruik er plaats gaat vinden , niet alle accommodaties hoeven voor ieder gebruik geschikt te zijn. Met een goede planning en inzicht in de behoeften van de gebruikers en aanbieders kan er goed op in worden gespeeld. • Andere gebruikers bij de accommodatie betrekken of aantrekken. Maatschappelijke ontwikkeling om open sportaccommodaties te creëren om ook de minder fanatieke bewegers te betrekken. Wat vraagt dit van een accommodatie , welke gebruikers komen erin , welke aanpassingen dienen te worden gedaan , hoe wordt dit medegebruik vormgegeven , hoe worden verantwoordelijkheden gedeeld? Op blz. 13 van het KVLO-rapport staat: Toelichting Een gymzaal bij een school in een wijk kan een veel bredere functie vervullen dan alleen voor het bewegingsonderwijs. Een gymzaal in de wijk , bij de school , kan worden gebruikt door buurtverenigingen , sportverenigingen en voor andere activiteiten. De functie van de school als sociaal maatschappelijk element in de wijk wordt daarmee versterkt. In het kader van 2+1+2-beleid is de bereikbaarheid van de gymzaal voor leerlingen van de school een belangrijke voorwaarde.
Naschoolse sportactiviteiten in een voor de leerlingen en ouders bekende en veilige omgeving vergroot de kans op deelname. Een BSO die in en met de school wordt georganiseerd , is gebaat bij een gymzaal op de locatie van de school om zo een optimale rol te spelen in de uitvoering van het 2+1+2-beleid.
Op blz. 15 en 16 van het KVLO-rapport staat: Onderstaande afmetingen gelden nu als uitgangspunt van de KVLO met het oog op bewegingsonderwijs in combinatie met de (NOC*NSF) gerelateerde sporten. Basis KVLO • De afmetingen zijn minimaal 24 x14 m (336 m2). • De obstakelvrije hoogte van de zaal is tenminste 5. 500 mm voor het basisonderwijs. • De obstakelvrije hoogte van een gymzaal is tenminste 7. 000 mm voor het voortgezet onderwijs (deze zaal biedt ruimte voor één badmintonveld en één volleybalveld). Optimaal passend bij onderwijs po-vo De KVLO-kwaliteitscriteria voor een goed te benutten multifunctionele zaal (met sportgebruik) zijn: • De afmetingen van de gymzaal zijn ten minste 223 , x 154, m (34342 , m2). • De obstakelvrije hoogte van de gymzaal is tenminste 7. 000 mm. Optimaal bij multifunctionaliteit De KVLO-kwaliteitscriteria voor een optimaal te benutten multifunctionele zaal (met sportgebruik) zijn: • De afmetingen zijn tenminste 26 x154, m (4004, m2). • De obstakelvrije hoogte van de gymzaal is tenminste 7. 000 mm. (Deze zaal biedt ruimte voor drie badmintonvelden , één volleybalveld en twee basketbalbuckets).