vragen van PvdA GroenLinks.pdf

Technische vragen over in de raadscommissie of de gemeenteraad van Beemster geagendeerde onderwerpen DATUM VERGADERINGEN:

16 februari 2021

FRACTIE:

PvdA/GroenLinks

DATUM BINNENKOMST VRAGEN:

9 februari 2021

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

1

RC 5

Besluit 4 is tamelijk onduidelijk. Een soort openeinde besluit. Wat zijn die overige voorgestelde maatregelen? En wat zijn de lasten van deze maatregelen? Is er een reden om dit als intentie vast te leggen richting kadernota?

In het raadsvoorstel staat op de vierde pagina een lijst met alle voorgestelde investeringen. In die tabel staat ook het startjaar. Voor alle investeringen met het startjaar 2021 wordt voorgesteld om direct een krediet vrij te geven. De overige voorgestelde maatregelen zijn dus alle investeringen die in een later jaar starten. Dat is dus geen open einde regeling, want alle projecten staan in de lijst genoemd. De lasten die daarmee gemoeid zijn, zijn: 2021 2022 2023 2024 75.000 188.125 358.338 419.766 De reden om dit als intentie vast te leggen en niet als definitief besluit is dat er daardoor bij de kadernota nog een afweging gemaakt kan worden indien de financiële situatie van de gemeente daarom vraagt. Voor de projecten die starten in 2021 acht het college het van belang dat er al gestart kan worden en niet gewacht hoeft te worden op het vaststellen van de kadernota.

2

RC 5

In het plan zou je kunnen lezen dat het gebouw waar nu De Bloeiende Perelaar inzit wordt afgebroken (blz 19 “ter vervanging van”). Wij vragen ons af of dit zo is en of de zin niet anders opgeschreven kan worden.

Het betreft het voorstel “om de mogelijkheid te onderzoeken om...”. Daarbij onderzoeken we logischerwijs dan ook wat er met het huidige gebouw kan worden gedaan indien de school eruit trekt. Een van de mogelijke scenario’s daarbij is sloop.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

3

RC 5

Worden bij de leerlingaantallen bij de Bloeiende Perelaar ook die van CPOW de Wilgenhoek geteld?

Deze leerlingenprognoses zijn gebaseerd op de 1 oktober tellingen van 2019. Op dat moment was er nog geen sprake van De Wilgenhoek. Dit betreft dus alle verwachte leerlingen in Zuidoostbeemster.

4

RC 5

Een technische vraag over de consequenties van het IHP voor de uitvoering van de dorpsontwikkelingsvisie van Middenbeemster. Wat zijn de consequenties van de aanpassing van de schoolgebouwen Blauwe morgenster voor de geplande woningbouw voor senioren en voor het medisch centrum? Is al over alternatieve locaties nagedacht of gesproken?

In de dorpsontwikkelingsvisie wordt het gebied waarin De Blauwe Morgenster ligt, genoemd als een kans voor woningenbouw en als mogelijkheid om de eerstelijnsvoorzieningen uit te breiden. Het aangewezen gebied bestaat uit meer dan alleen de huidige basisschool, dus biedt ook indien een deel van het bestaande gebouw behouden blijft op deze locatie, nog altijd mogelijkheden, zoals die in de visie zijn benoemd. Dit zal verder worden uitgewerkt in de ontwikkelstrategie. biedt ook indien een deel van het bestaande gebouw behouden blijft nog altijd mogelijkheden bieden. Dit zal verder worden uitgewerkt in de ontwikkelstrategie.

5

RC 6

Wat hebben we als dit klaar is? Er gaat geen spa in de grond volgens ons.

Met alle onderzoeksresultaten uit de Ontwikkelstrategie kan uiteindelijk gestuurd worden op een evenwichtig programma, waarbij de lasten en lusten op evenwichtige wijze gewogen en verdeeld worden. Het zorgt er tevens voor dat de projecten in de meest kansrijke richting vertrekken, waardoor de fasen daarna beter, sneller, met meer draagvlak en met minder kosten en risico`s worden doorlopen. Dit alles om een veilige en mooie leefomgeving voor onze dorpen te bewerkstelligen. In bijlage 1 van het Plan van Aanpak is de positie van de Ontwikkelstrategie in het gehele ontwikkelproces weergegeven.

6

RC 6

Het hoofdstuk participatie in het raadsvoorstel vinden we een beetje diffuus. Wat is nu eigenlijk de kern?

Zoals beschreven in het Plan van Aanpak is het uitgangspunt het blijven betrekken van inwoners en belanghebbenden. Op dit moment is echter nog niet te

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

zeggen hoe en wanneer de participatie gedurende de totstandkoming van de Ontwikkelstrategie exact wordt vormgegeven. Er wordt in ieder geval op gepaste momenten, en met inachtneming van de (t.z.t.) geldende RIVM maatregelen, participatie toegepast. Gedurende het proces, wanneer meer duidelijkheid is over de toe te passen vorm van participatie, zal hierover nader gecommuniceerd worden. 7

RC 6

Besluiten 1 en 4 in het raadsvoorstel volgen direct uit het PvA. Kunnen voorstel 2 en 3 uit het voorstel gehaald worden? Gestapelde voorstellen zijn vaak ingewikkeld. En kunnen controversieel zijn.

Als beslispunt 2 niet wordt opgenomen, kunnen de kosten niet worden geactiveerd. De commissie BBV heeft regels gesteld voor het activeren van voorbereidingskosten waaronder dat ‘plannen tot ontwikkeling van de grond, waarvoor de voorbereidingskosten worden gemaakt, bestuurlijke instemming moeten hebben, blijkend uit een raadsbesluit’. Dat raadsbesluit is er in ieder geval voor de gemeentehuislocatie nog niet. Als beslispunt 3 niet wordt opgenomen, staat er grond op de balans tegen een boekwaarde waar geen taxatie onder ligt. Dan moeten we een taxatie laten uitvoeren. Daar was nog geen gelegenheid voor. De waardering is om die reden gelijkgesteld aan de grondpositie in Zuidoostbeemster waar wel een taxatie onder ligt.

8

RC 6

Is er over besluit 2 al niet eerder gesproken? Zie ook handelingen bij vaststelling dorpsontwikkelingsvisie van Zuidoostbeemster. Volgens ons is het college in overleg met bijvoorbeeld de provincie en de RCE over ZOB2. Waarom niet wachten op de uitkomsten?

Er is al wel eerder over gesproken, maar er ligt geen besluit over de ontwikkeling van de betreffende kavels.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

9

RC 6

Waarom moet besluit 3 hier en nu genomen worden? Welke alternatieven zijn er qua boekhouding voor het gebouw?

Zie hiervoor het antwoord op vraag 7. Per einde van het jaar heeft het pand geen functie meer als gemeentehuis, het college wil graag dat de gemeente Beemster zich hier nog over uitspreekt. Het andere alternatief is geen besluit nemen. Dan blijft het op de balans als gemeentehuis. Dan moet de nieuwe gemeenteraad beslissen wat er met het pand gebeurt. Het probleem is dat de vrijvallende kapitaallasten van het gemeentehuis dan niet gebruikt kunnen worden ter dekking van het nadeel op de algemene uitkering door de fusie. Daarnaast kunnen dan de voorbereidingskosten niet geactiveerd worden en komen die ten laste van de algemene middelen/reserve. Deze is in principe bedoeld voor gemeentelijke taken, niet voor exploitatie van grond waarvan de kosten door ontwikkelaars kunnen worden gedragen.

10

RC 7

Is het toegestaan om nieuwbouw aan te passen aan de geluidsoverlast?

In het Bouwbesluit 2012 zijn regels voor geluid opgenomen ten aanzien van nieuwbouw. Zie verder de beantwoording van vraag 17 van de VVD.

11

RC 7

Groene houten gebouw wordt gesloopt en groter teruggebouwd. Is dit geen monument?

Het is niet duidelijk welk gebouw wordt bedoeld. In het plangebied zijn twee groene houten gebouwen aanwezig, die worden gesloopt en in beperkte mate terug worden gebouwd. Namelijk het voormalige koetshuis (gesitueerd in het midden van het terrein) en het voormalige diaconiegebouw (nummer 84). Beiden betreffen geen monumenten. De gebouwen behoren wel tot het cultuurhistorisch waardevolle bebouwingsensemble waarvan het rijksmonument de Beemster Schuilkerk (nummer 86-87) onderdeel uitmaakt.