CConstaterende datBeemster
Koppel je AI →
Document · PDF

vragen van CDA 2021-05-18.pdf

Raadscommissie 18 mei 2021, gemeente BeemsterBij agendapunt: -: Technische vragen.924 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Technische vragen over in de raadscommissie of de gemeenteraad van Beemster geagendeerde onderwerpen DATUM VERGADERINGEN:

18 mei 2021

FRACTIE:

CDA

DATUM BINNENKOMST VRAGEN:

4 mei 2021

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

1

RC 7

Wat is het verschil tussen een afwijkingsbevoegdheid en een wijzigingsbevoegdheid?

Met een afwijking wordt afgeweken van het bestemmingsplan en verandert de geldende bestemming van dat plan niet. Met een wijziging wordt de geldende bestemming daadwerkelijk gewijzigd.

2

RC 7

Geeft u met ons de voorkeur aan een neutrale voorzitter van een ‘keukentafelgesprek?

Doel is het keukentafelgesprek zo vorm te geven dat alle belangen goed en duidelijk in beeld komen. Daar hoort een onbevooroordeelde voorzitter bij. Inzet is vanzelfsprekend dat verzoeker en gemeente het eens zijn over wie als voorzitter zal fungeren.

3

RC 7

2.5.5 Zijn bouwactiviteiten / sloop nu wel of niet vrijgesteld van vergunningsplicht van de Wet Natuurbescherming?

Die zijn vrijgesteld zodra de Wet stikstofreductie en natuurverbetering van kracht wordt.

4

RC 7

1.4.7 ‘keukentafelgesprek met als doel overeenstemming te bereiken’ o.i, anders formuleren ‘om te trachten overeenstemming te bereiken …’

Wij zullen het tekstvoorstel overwegen in het ontwerpbestemmingsplan.

5

RC 7

3.4.2. Pensionfunctie ontbreekt o.i.

Waarschijnlijk wordt gedacht aan een recent besluit van de raad over postzegelbestemmingplan voor een pension. Bezien wordt of deze alsnog dient te worden geïntegreerd of dat op de betreffende locatie een witte vlek wordt opgenomen die door het postzegelbestemmingplan wordt opgevuld. In het laatste geval zullen beide plannen later tezamen onderdeel uitmaken van het tijdelijke omgevingsplan o.g.v. de Omgevingswet.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

6

RC 7

Heeft u bewust geen aandacht aan ‘verbrede landbouw’ besteed? Idem voor vrijkomende agrarische bestemming?

Er is wel aandacht besteed aan verbrede landbouw. In het nieuwe plan is niet, zoals in het geldende plan, gekozen voor een limitatieve opsomming van functies zodat in principe meer functies mogelijk zijn (zie regel 3.4.2. onder b). Voor vrijkomende agrarische bebouwing is in het geldende plan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Die bevoegdheid komt niet terug in het nieuwe plan, omdat toepassing daarvan na inwerkingtreding van de Omgevingswet niet meer mogelijk is. Vrijkomende agrarische bebouwing zal dan i.h.k.v. een buitenplanse afwijking of, onder de Omgevingswet, omgevingsplanactiviteit moeten worden bezien.

7

RC 7

De 9 ‘erfwaarden’ zijn dat ook de zgn. UNESCO-waarden?

Dat zijn niet de kernkwaliteiten van het werelderfgoed. Wel zijn de erfwaarden een kwalitatieve doorvertaling van die kernkwaliteiten.

8

RC 12

Heeft u een opvatting inzake een taakdifferentiatie bij de brandweer tussen vrijwilligers/beroepspersoneel?

Wij zijn geen voorstander van een taakdifferentiatie tussen beroeps en vrijwillige medewerkers, zoals is voorgesteld door de landelijke denktank die voor deze problematiek is ingezet. Wij verwachten namelijk dat dit zal leiden tot grote organisatorische en financiële consequenties zonder dat daarbij de brandweerzorg significant zal verbeteren. Onze inspanningen zijn er op gericht om in dit kader alternatieven te onderzoeken waardoor eveneens aan de Europese regelgeving kan worden voldaan. Aanvullend kunnen wij meegeven dat minister van J&V heeft aangeven dit onderwerp nogmaals ter sprake te brengen in Brussel.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

9

RC 13

Waarom kost het drie jaar om een informatiekaart te maken inzake de aardbeving in Warder?

Het vergaren en duiden van informatie rond taken en verantwoordelijkheden bij aardbevingen die zijn geïnduceerd door gas- of oliewinning, is complex en kost daardoor veel tijd. Dit heeft onder meer te maken met het feit dat bij een dergelijk incident veel verschillende partijen een deeltaak hebben qua toezicht en vergunningverlening en het aanleveren van informatie. Bovendien bestaat er verder ook geen landelijk voorbeeld waarop kan worden aangesloten. Daarnaast is ook sprake van veranderende wetgeving in dit kader wat betreft het uitkeren van schade na een aardbeving en op welke manier burgers hierbij eventuele claims kunnen indienen. Het uitwerken en duidelijk krijgen van de stappen door wie informatie gedeeld wordt na een aardbeving en hoe met partijen/functionarissen contact wordt gelegd, heeft veel inspanning gevraagd. Met betrokken partijen zijn werkafspraken gemaakt over de wijze van beschikbaarheid van informatie en hoe deze te gebruiken bij een incident; echter vanwege de prioriteit op de bestrijding van de Coronacrisis is dit alles nog niet geheel verwerkt in een informatiekaart. Het verwerken in en completeren van de informatiekaart wordt in derde kwartaal van 2021 opgepakt.

10

RC 14

Pag. 1 Raadsvoorstel: u bedoelt 2022, waar u schrijft 2021?

Inderdaad is er in het voorstel een jaartal verkeerd geschreven.

11

RC 14

Begroting blz.39: voorziening ter dekking van het risico naheffing BTW op uitbestede GHOR taken: waarom valt die voorziening nog steeds vrij. (na inhuizing in ’19)?

Het risico dat gelopen wordt m.b.t. de naheffing van BTW op de (destijds) uitbestede GHOR-taken kent vanuit wettelijk oogpunt een verjaringstermijn van 5 jaren. Omdat 2019 een overgangsjaar was waarin nog deels werd uitbesteed, wordt het risico op naheffing in de jaren 2020 – 2024 steeds kleiner en valt er jaarlijks een deel van de voorziening vrij.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

12

RC 15

Komt de problematiek (kostenverhaal) in Purmerend in gelijke mate voor? Geldt voor een boer in de Purmer exact dezelfde regels?

De gemeente past exact dezelfde regels toe op alle bouwinitiatieven in beide gemeenten, behalve dat in Beemster bouwplannen tot maximaal 3 woningen altijd de leges betalen, terwijl in Purmerend alle bouwplannen die voldoen aan de wettelijke criteria (ook die met minder dan 3 woningen) via het kostenverhaal een hoger bedrag, voortvloeiend uit wetgeving, moeten betalen. In Purmerend gaat het echter doorgaans niet over agrariërs omdat er nauwelijks agrarisch gebied is binnen de gemeentegrens.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://beemsterraadsinformatie.purmerend.nl/api/v1/meetings/1255/documents/17932