vragen van BPP 2021-04-20.pdf

Technische vragen over in de raadscommissie of de gemeenteraad van Beemster geagendeerde onderwerpen DATUM VERGADERINGEN:

20 april 2021

FRACTIE:

BPP

DATUM BINNENKOMST VRAGEN:

12 april 2021

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

1

RC 5

Opmerking: de meetbare doelstellingen staan 2x in dit stuk opgenomen

Het voorstel is op dit punt aangepast.

2

RC 5

Worden met deze aanpassingen de in het IHP genoemde kwalificaties m.b.t. het MFC gebouw/school weggenomen?

Met deze aanpassing wordt iets gedaan aan het onderwerp 2A Degelijke, functionele uitstraling. Andere aspecten uit de scorekaart zijn niet te verhelpen met het doen van een aanpassing aan de gevel.

3

RC 5

Is er een plan B bij evt. oponthoud van de planning?

In de planning is al rekening gehouden met uitloop van bepaalde onderdelen die daarin staan opgenomen. Mocht er onverhoopt nog meer tijd nodig zijn dan is het mogelijk om na de zomervakantie nog werkzaamheden te verrichten zolang dat maar niet op de pleinen is. Oftewel sloot en stoepkant mag nog afgemaakt worden na de zomervakantie, maar daar gaan we niet vanuit.

4

RC 5

Waarom is er geen neutrale deskundige/architect ingeschakeld?

Er zijn wel degelijk derden ingeschakeld ten tijde van de acute situatie m.b.t. de glasplaten en de constructie. Indien het gaat om het ontwerp is het volgende aan de orde: De architect heeft intellectueel eigendom en dient gezien zijn persoonlijkheidsrecht eerste mogelijkheid te krijgen om een nieuw ontwerp te maken. Het moet benadrukt worden dat de bouwkundige gebreken niet te wijten zijn aan de architect maar aan de uitvoering van de bouwcombinatie en ten tijden van de bouw doorgevoerde besparingen waarvan de daartoe aangewezen deskundige de regie voerde over het project.

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

5

RC 5

Wat is de verhouding van de verantwoordelijkheid van de architect t.o.v. de constructie/uitvoering m.b.t. eisen waar het gebrek is ontstaan?

Zie bovenstaand.

6

RC 5

Kunt u een overzicht van extra gemaakte kosten geven vanaf het bouwkrediet tot heden op alle gebieden. (Legionella, luchtbehandeling, behaalde energieopgave, ventilatie, bouwkundige aanpassingen, geluidsaanpassingen enz.?)

Nee dit is niet mogelijk op deze korte termijn. De kosten worden niet zover terug gespecificeerd. Tevens levert dit geen representatief beeld op daar het ook niet langer mogelijk is om de precieze facturen terug te halen. Dit gaat over ruim 10 jaar aan kosten, welke niet uitgesplitst zijn naar ‘extra’ en ‘regulier’.

7

RC 5

Zijn met dit raadsvoorstel en deze aanpassingen alle technische problemen opgelost?

Hiermee worden de huidige bouwkundige gebreken aan de gevel opgelost.

8

RC 7

Wordt het ijsbaanterrein in Middenbeemster gezien als een onderdeel in deze sportvisie?

Ja, Het ijsbaanterrein maakt onderdeel uit van de sportvisie en valt onder de sportaccommodaties. Het ijsbaanterrein wordt multifunctioneel gebruikt, door IJsclub Bamestra, bootcampgroepjes en zijn er enkele fitnesstoestellen.

9

RC 8

Gezien de ontwikkelingen afgelopen jaar voor alle GGD’s in Nederland en de wijze waarop GGD’s regionaal soms anders ingericht zijn en RIVM veel rollen pakt: Is er aanleiding de gezondheidszorg structuur meer centraal (landelijk) in te gaan richten en wat zijn daarvan dan de gevolgen voor de huidige GGD’s en hun begroting?

Er is momenteel geen aanleiding om de structuur binnen de gezondheidszorg landelijk in te gaan richten. De gemeenten blijven op lokaal niveau, op basis van de WPG, verantwoordelijk voor de uitvoering van de taken voor de publieke gezondheidszorg.

10

RC 11

In de brief staat bij 2 2005 en de alinea eronder 2015 moet dit laatste ook 2005 zijn?

Dat is inderdaad het geval.

11

Raad 5

Hoe kan geborgd worden dat deze ontwikkeling uitsluitend als toeristische, recreatieve locatie wordt ingezet?

In een bestemmingsplan wordt geregeld waar en wat gebouwd mag worden en waarvoor een gebouw gebruikt mag worden. Het is geen verplichting om deze functie daadwerkelijk te realiseren (toelatingsplanologie).

NR. VRAAG

AGENDAPUNT

VRAAG

ANTWOORD

Het voorliggende bestemmingsplan maakt het mogelijk om de functie recreatie, specifieker pension, te realiseren. Een ander gebruik maakt het bestemmingsplan niet mogelijk. Het ‘inzetten’ van het perceel en/of gebouw voor een ander gebruik is dan ook niet toegestaan. Mocht het zo zijn dat in de toekomst voor dit perceel een ander gebruik wordt gewenst dan dient hiervoor een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan te worden gedaan. Bij een dergelijk verzoek is uw raad bevoegd om hierover een besluit te nemen. 12

Raad 5

Als dit anders is, is hier dan handhaving op toe te passen?

Bij een eventuele ambtelijke controle of als door belanghebbende een handhavingsverzoek wordt ingediend, zal op basis van een belangenafweging een standpunt worden ingenomen over het al dan niet handhavend optreden tegen eventueel strijdig gebruik.