technische vragen van D66.pdf
Tekst van het document
Technische vragen over in de raadscommissie of de gemeenteraad van Beemster geagendeerde onderwerpen DATUM VERGADERINGEN:
29 juni 2021
FRACTIE:
D66
DATUM BINNENKOMST VRAGEN:
21 juni 2021
NR. VRAAG
AGENDAPUNT
VRAAG
ANTWOORD
1
RC 7
Op p. 3 / r.3 wordt gesproken over behoud en beheer, p. 4 / r.3 rept over bescherming en instandhouding, r.8 behoud, versterking en beleving. Beter lijkt ons één definitie aan te houden.
De termen bescherming, versterking en beleving verwijzen naar drie verschillende aspecten. Deze verschillende termen worden allemaal in UNESCO context gebruikt.
2
RC 7
p.5 de luchtfoto van de Beemster is onduidelijk, 50% is niet-Beemster
Indien gewenst kan de foto weggelaten worden.
3
RC 7
p.5 p.6 uitsluitend originele teksten opnemen en geen samenvattingen of eigen (matige) vertalingen, dit ter voorkoming van onduidelijkheden in de toekomst. Het nominatiedossier spreekt over 7.185 ha. (hier 7.208 ha?). Genoemde afmetingen en jaartallen kloppen veelal niet.
Deze passage maakt onderdeel uit van de in 2013 door het Werelderfgoedcomité vastgesteld Statement of Outstanding Universal Value. Deze tekst kunnen we niet eenzijdig aanpassen. Er is voor gekozen om de formele tekst uit het statement over te nemen en om die reden is de tekst ook in een kader geplaatst. In de voetnoot op pagina 8 wordt dit nader toegelicht. Verder is er destijds bewust gekozen om de Retrospective Statement of Outstanding Universal Value te laten vertalen zodat de tekst voor iedereen toegankelijk is.
4
RC 7
p.7 laatste regel: Toerisme vormt geen bedreiging is een niet gefundeerde mening.
Deze passage maakt onderdeel uit van de in 2013 door het Werelderfgoedcomité vastgesteld Statement of Outstanding Universal Value. Deze tekst kunnen we niet eenzijdig aanpassen. Er is voor gekozen om de formele tekst uit het statement over te nemen en om die reden is de tekst ook in een kader geplaatst. In de voetnoot op pagina 8 wordt dit nader toegelicht. In het managementplan staat in de hoofdstukken 4 en 5 de huidige stand van zaken met betrekking tot toerisme.
NR. VRAAG
AGENDAPUNT
VRAAG
ANTWOORD
5
RC 7
p.8 einde 2de alinea vermeldt ‘de‘ zadeldak dit m.z. ‘het’
Hoewel deze passage ook uit het Statement of Outstanding Universal Value komt en dit document niet zonder meer kan worden aangepast, zullen we deze taalkundige opmerking in het managementplan verwerken.
6
RC 7
p.8 note 1, datum invoering Omgevingswet is onjuist
Dit zal worden aangepast naar 1 juli 2022.
7
RC 7
p.9 laatste zin 1ste alinea is incompleet
Dit zal worden aangevuld. Het incomplete woord is ‘ordening’.
8
RC 7
p.9 laatste alinea: we zouden graag van u weten om welke ‘projecten’ het gaat, welke ‘landhuizen worden bestudeerd.
De specifieke projecten waar in deze passage naar wordt verwezen, zijn de projecten die voortkwamen uit Des Beemsters. De vroegere landhuizen die zijn bestudeerd, zijn de buitenplaatsen. De uitkomsten hiervan staan opgenomen in de nota ‘Geluk in De Beemster’ (ter kennisgeving aangenomen in 2015).
9
RC 7
p.12 vermeldt 75 rijksmonumenten, elders wijken de aantallen af.
Deze informatie zal worden aangepast. De RCE is momenteel bezig met het actualiseren van het rijksmonumentenregister, dit betekent dat er de afgelopen jaren wijzigingen zijn doorgevoerd. Er zijn monumenten afgevoerd, monumentenbeschrijvingen herschreven en aangevuld. Op dit moment (22 juni 2021) zijn er 88 rijksmonumenten in Beemster geregistreerd.
10
RC 7
p12./r.21 spreekt over ‘instandhouding of versterking’ dit m.z. én versterking.
Deze tekst is één op één overgenomen uit de Omgevingsverordening NH2020.
11
RC 7
p.14 onderschrift afbeelding onjuist, mz Van Berckenrode.
Dit zal worden aangepast.
12
RC 7
p.18/r.3 waarde moet zijn waarden.
In het kader van de UNESCO Outstanding Universal Value wordt er gesproken van waarde en niet waarden.
NR. VRAAG
AGENDAPUNT
VRAAG
ANTWOORD
13
RC 7
p.18 laatste alinea spreekt over ZOB en dorpse karakter, de kwalificatie dorps lijkt ons wel is wel erg ver verwijderd van de realiteit.
Het managementplan is een weergave van bestaande wet- en regelgeving die betrekking heeft op het behoud en beheer van het werelderfgoed. De passage waarnaar wordt verwezen komt uit de Dorpsontwikkelingsvisies.
14
RC 7
p.19 spreekt over ZOBII. In een managementplan kun je niet vooruitlopen op niet vastgesteld beleid. Het verzoek is derhalve om de benaming ZOBII te verwijderen.
In onder andere de dorpsontwikkelingsvisie Zuidoostbeemster 20202040 wordt ook al als ‘Zuidoostbeemster II’ naar deze locatie gerefereerd.
RC 7
p.20 de alinea over ‘wonen’ zal volledig herzien moeten worden; termen als proportioneel en vraag naar gezinswoningen zijn onjuist en/of ongefundeerd.
Proportioneel wil zeggen dat Beemster een aan de omvang van de gemeente gerelateerd aandeel kan nemen in de regionale woningvraag, zoals iedere gemeente in de regio. En de vraag naar gezinswoningen vanuit de regio is gefundeerd; die conclusies komen uit regionaal woononderzoek.
RC 7
p.20 de genoemde aantallen woningen kloppen niet.
De aantallen komen uit de jaarlijkse opgave van de gemeente Beemster voor de monitor plancapaciteit van de provincie NoordHolland en de Metropoolregio Amsterdam (www.plancapaciteit.nl). De cijfers worden ieder voorjaar ververst. Er worden immers woningen opgeleverd en er komen plannen bij en er vallen plannen af. Het kan zijn dat de cijfers uit het managementplan inmiddels in de monitor zijn bijgesteld.
RC 7
p.21 3B 1ste alinea spreekt over de ‘inrichtingskwaliteit van het Beemster Erf’. Deze kwaliteit vervalt op grond van de partiële herziening van het bestemmingsplan voor het buitengebied. Hoe valt dit te rijmen. Zie ook p.22 / r.2.
De vraag wordt mogelijk gesteld n.a.v. de stelling in het kader van de herziening van het bestemmingsplan buitengebied dat de Beemsterervennota niet als toets-, maar als inspiratiekader geldt. Dit betekent echter niet dat daarmee de inrichtingskwaliteit van het Beemster-erf vervalt. Deze wordt nog getoetst aan het bestemmingsplan zelf (onder de Omgevingswet het omgevingsplan) en de omgevingsnota waarin ook inrichtingseisen t.b.v. de kwaliteit worden gesteld.
antwoord 28 juni 2021
15 antwoord 28 juni 2021
16 antwoord 28 juni 2021
17
NR. VRAAG
AGENDAPUNT
VRAAG
ANTWOORD
18
RC 7
p.22 laat een afbeelding zien van een weg (op de voorgrond) waarvan de meeste bomen ontbreken…..
Indien gewenst kan de foto weggelaten worden.
19
RC 7
p.33 3de regel bij activiteiten van wereld formaat spreekt over ‘was’, klopt dit wel?
Dit project is zo goed als afgerond. Tijdens de looptijd van het managementplan wordt geïnventariseerd of een vervolg nog wenselijk is.
20
RC 7
p.35 gesproken wordt over het ‘feit’? dat het bezoekerscentrum wordt uitgebreid. Wie heeft dit besloten?
De in het kader opgenomen informatie over de vernieuwing van het Bezoekerscentrum Beemster is een ambitie en speelt tijdens de looptijd van dit managementplan. Gezien de UNESCO verplichting om de status uit te dragen en het verhaal van het werelderfgoed te vertellen, is deze ambitie opgenomen in het managementplan.
21
RC 7
p.41/ r.2: hydrolische ?
Dit moet ‘hydrologische’ zijn.