bp Buitengebied 2012 - Partiele herziening 2021 nota van zienswijzen gewijzigd, versie 5okt2021.pdf

Regels aanpassen.

Daar waar belanghebbenden op dit punt een zienswijze hebben ingediend, is steeds gekeken naar de bestaande situatie. Zo nodig is deze voor die gevallen aangepast.

Geen.

29

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze bestemming Water ter plaatse van gedempte sloten Vanuit onze leden wordt opgemerkt dat (legaal) gedempte sloten op de verbeelding binnen de bestemming Water zijn opgenomen. Het vriendelijke verzoek is om deze gedempte watergangen correct te bestemmen. Een voorbeeld van een dergelijke situatie betreft de Oosthuizerweg 67.

Reactie gemeente Wijziging plan De situatie ter plaatse van de Oosthuizerweg Geen. 67 is naar aanleiding van de opmerking van LTO nog even bekeken. De gemeente heeft besloten om aan het verzoek om de sloten ter plaatse van het bouwvlak voor dit adres weg te halen, niet te honoreren. De argumentatie daarvoor is gegeven bij het antwoord op zienswijze 7. De gemeente heeft de LTO gevraagd of zij nog andere voorbeelden kende van sloten die mogelijkerwijs wel van de verbeelding gehaald zouden moeten worden, maar op deze vraag heeft de gemeente nog geen reactie ontvangen.

Keukentafeloverleg LTO Noord heeft in de voorontwerpfase reeds een reactie ingediend op het instrument keukentafeloverleg. In het bestemmingsplan is vermeld dat het keukentafeloverleg onder verantwoordelijkheid van de gemeente gevoerd wordt, waarbij de gemeente een technisch voorzitter en een opsteller van het verslag aanwijst. Gezien de mogelijke gevoeligheid van dossiers pleit LTO Noord ervoor om de aansturing en begeleiding van het proces (het voorzitterschap) bij een onafhankelijke en deskundige partij onder te brengen. De gemeente stelt in de Nota van Beantwoording dat de gemeente in situaties die daarom vragen de mogelijkheid zal benutten om een onafhankelijke partij aan te stellen. LTO Noord stelt dat de gemeente zich met deze

De gemeente oefent op grond van de Wet ruimtelijke ordening de bevoegdheid uit om besluiten te nemen over het verlenen van vergunningen die op grond van een afwijkingsprocedure kunnen worden verleend. De gemeente moet daarbij de belangen afwegen zoals die in het bestemmingsplan zijn genoemd. Bij de voorbereiding van de vergunningaanvraag om te bouwen buiten een agrarisch bouwvlak, zoals die in het kader van een keukentafelgesprek wordt uitgevoerd, is het aan de gemeente om alle belangen in beeld te brengen en te wegen conform de wijze die in het bestemmingsplan is vastgelegd. Uiteraard is het zaak dat de gemeente dat doet zonder vooringenomenheid. De uiteindelijke beslissing komt het college van burgemeester en wethouders toe. De raad ziet toe op de 30

Geen.

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze bevoegdheid echter niet een neutrale positie aanmeet. LTO Noord pleit er voor om een constructie aan te houden die inhoudt dat alle partijen de mogelijkheid hebben om een voorzitter aan te wijzen, dan wel dat er voorwaarde wordt opgenomen die inhoudt dat er een voorzitter wordt aangesteld die door alle partijen gedragen wordt.

35

Agri-team namens eigenaren Zuiddijk 20a

Indiener vraagt om ook aan het perceel 3415 de aanduiding ‘caravanstalling’ toe te voegen net als andere omliggende percelen met de aanduiding Kas die in het bezit van indieners zijn.

Reactie gemeente correcte uitvoering. Het ligt dus voor de hand dat de gemeente i.c. het college de voorzitter van het keukentafelgesprek aanwijst en daarbij bij voorkeur gebruik maakt van het eigen ambtelijk apparaat. Op grond van de Ambtenarenwet 2017 dient een ambtenaar het bestuurlijk gezag en moet aan allerlei integriteitsbeginselen voldoen. Het is in het licht van de Wet ruimtelijke ordening dan ook niet mogelijk om het aanwijzen van de voorzitter aan anderen (bijvoorbeeld de initiatiefnemer) over te laten. Uiteraard zal het college er naar streven dat de voorbereiding soepel verloopt en zal daarbij kijken naar de deskundigheid en andere competenties die de voorzitter moet hebben. En uiteraard zal het college erop letten dat de betrokkene bij voorkeur ook gedragen wordt door de bij het initiatief betrokken partijen. Het college kan altijd buiten de eigen ambtelijke staf een derde aanwijzen die deze taak op zich neemt, maar het blijft een bestuurlijk besluit waarvoor alleen het college verantwoordelijkheid draagt. Het gaat hier om een bestaande situatie die niet goed in het plan is geregeld. Deze zienswijze wordt dan ook overgenomen en verwerkt in het bestemmingsplan.

31

Wijziging plan

Kadastraal perceel 3415 bij Zuiddijk 20a voorzien van de aanduiding ‘caravanstalling’

Nr. 36

Indiener Eigenaar Volgerweg 76

Inhoud zienswijze In deze zienswijze wordt een aantal onderwerpen aan de orde gesteld.

Reactie gemeente

Wijziging plan

Ten eerste de functie-aanduiding ‘pad’ waarvan indiener van mening is dat die onnodige beperkingen meebrengt voor een optimale inrichting van het bouwperceel. Derhalve verzoekt indiener de aanduiding te verwijderen of anders eventueel 1 meter in westelijke richting op te schuiven.

Juist omdat de ruimte op het perceel beperkt is en de instandhouding van het pad van grote waarde wordt geacht is deze aanduiding opgenomen. Het cultuurhistorische belang van dit doorzicht wordt van groot belang geacht. De aanduiding wordt niet verwijderd. Het opschuiven van deze aanduiding is niet goed mogelijk, aangezien het pad in lijn moet blijven met dezelfde aanduiding binnen de bestemming Tuin, waar deze omzoomd wordt door waardevolle erfbeplanting.

Geen

Indiener is van mening dat de gevellijn niet op de juiste plek ligt. Deze ligt op de achtergevel van het hoofdgebouw in plaats van ter hoogte van waar de woonfunctie eindigt. Dit is in een aantal andere situaties ook het geval. Indiener wenst gelijk behandeld te worden.

Het is denkbaar dat situaties voorkomen waar de gevellijn niet aansluit op de achtergevel van het hoofdgebouw. In sommige gevallen zijn daar inhoudelijke argumenten voor en in andere gevallen is dat een fout. In dit geval handhaven wij de gekozen gevellijn, omdat het een logische grens is gezien de systematiek van het bestemmingsplan.

Geen

Ruwvoeropslag buiten een bouwvlak kan in sommige gevallen gewenst zijn. De afwijkingsmogelijkheid in het bestemmingsplan (de keukentafel-benadering en de daarvoor geformuleerde randvoorwaarden) lijkt daarvoor onvoldoende ruimte te bieden. Vooral alsj een fictieve rechthoek niet goed toepasbaar is zoals in het geval van indiener.

Het is zeker denkbaar dat de “denkbeeldige rechthoek” niet voor elke situatie optimaal toepasbaar is. Onder meer om deze reden wordt de “keukentafelbenadering” in het leven geroepen, waarbij dergelijke uitzonderlijke situaties door middel van maatwerk onderzocht kunnen worden. Indien er sprake is van bedrijfseconomische noodzaak, zou dit

Regels aanpassen door de rechthoeksvorm enigszins te nuanceren.

32

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze

37

Oly Advies namens eigenaren Purmerenderweg 41

In de zienswijze wordt gevraagd om in een eerdere brief van de gemeente aangegeven aspecten ten aanzien van bestaand gebruik op het perceel concreet te vertalen in het bestemmingsplan. Dit betreft de aanduidingen voor longeercirkel en stapmolen en de toegestane maat van de rijbak (1200 m2)

38

Agra-Matic namens eigenaar Wormerweg 19

Reactie gemeente kunnen opwegen tegen de ruimtelijke uitgangspunten en bestaat de mogelijkheid om af te wijken door middel van een uitzonderingspositie. In de regels van het plan wordt de rechthoeksvorm enigszins genuanceerd, waardoor kleine afwijkingen van de vorm kunnen worden toegelaten. De longeercirkel en stapmolen zijn binnen de bestemming toegestaan zonder verdere aanduiding. Het is niet nodig de exacte plek van deze functies op het erf aan te geven.

Wijziging plan

Algemene regeling m.b.t. afwijkende maatvoering voor gebruik opnemen.

De toegestane oppervlakte van de rijbak is gelijk aan de oppervlakte van de aanduiding op de verbeelding. Deze is toegestaan met een afwijkende oppervlaktemaat van 1.200 m2. Het betreft een situatie die een geruime tijd in het verleden is ontstaan. Gezien de ligging en de lange tijdsduur wordt de paardenbak alsnog positief bestemd.

Deze zienswijze bestaat uit twee onderdelen. Ten eerste wordt opgemerkt dat de aanduiding karakteristiek ook op een deel van de bebouwing is toegepast die naar de mening van indiener niet tot de karakteristieke bebouwing behoort. Daarnaast is vergunning verleend voor de bouw van een nieuwe bedrijfswoning in de vorm van een stolp ter

Het punt ten aanzien van karakteristiek wordt deels overgenomen. De bestaande stolp is nog aanwezig en als zodanig nog als waardevol aan te merken. De aanduiding karakteristiek die daarop rust wordt niet verwijderd. Anders is dit voor de aangebouwde nieuwere delen. Die hebben inderdaad geen bijzondere 33

Aanduiding ‘karakteristiek’ verwijderen van later toegevoegde bebouwing.

Nr.

39

Indiener

DLV advies namens eigenaar Jisperweg 1

Inhoud zienswijze plaatse van de huidige stolp die in slechte staat verkeert. Gevraagd wordt de aanduiding karakteristiek in zijn geheel van het perceel te verwijderen.

Reactie gemeente karakteristieke waarde. Van dit deel wordt de aanduiding karakteristiek verwijderd.

Wijziging plan

Ten tweede wordt gevraagd eerder besproken plannen voor uitbreiding van het bouwvlak mee te nemen in het bestemmingsplan, dan wel daarvoor een afzonderlijke procedure te doorlopen. In deze zienswijze wordt aandacht gevraagd voor de begripsbepaling die definieert wat bestaand is ten aanzien van stikstofdepositie. Gesteld wordt dat die niet afdoende verwoordt wat tot onder bestaande toestemmingen moet worden gerekend. Verwezen wordt naar de invulling die de provincie heeft gegeven aan het begrip ‘toestemming in de provinciale beleidsregel intern en extern Salderen Noord Holland van 28 augustus 2021.

Dit bouwplan is nog niet in een zodanig stadium dat dit meegenomen kan worden in het bestemmingsplan. Daarvoor wordt een afzonderlijke procedure doorlopen.

Geen

In het bestemmingsplan is in de begripsbepalingen geregeld wat wordt verstaan onder een bestaande situatie voor wat betreft stikstofdepostie voor zover dit van belang is voor planologische regelingen in dit bestemmingsplan. In de begripsbepalingen is opgenomen dat naast vergunde situaties ook het feitelijke en planologisch legale gebruik ten tijde van het vaststellen van het bestemmingsplan tot de bestaande situaties wordt gerekend.

Geen

Indiener adviseert aansluiting te zoeken bij de begrippen bij deze provinciale invulling om te voorkomen dat in veel gevallen strijdigheid ontstaat met artikel 32 lid 1 onder a van de bestemmingsplanregels

Van in de zienswijze benoemde strijd is geen sprake, omdat volgens de begripsbepaling in 1.19 ook feitelijk en planologisch legale situaties vallen wanneer een vergunning als bedoeld in het eerste lid van die bepaling ontbreekt.

34