9. Beantwoording schriftelijke vragen 4 februari 2021 BPP ex art32RvO, uitspraak RvS 18sept2013, bp buitengebied.pdf

I

GEVEENTE

I

BEEM'TER 1¡igg/*tþi"*'¿

TTWERELDERFGOED

Z e Ëk,'rÌ' 2$?1

Team Ontwikkeling Aan de gemeenteraad

-

-

uw brief van 4 februari 2021 (BPP)

uw kenmerk

ons kenmerk

1542766

datum 26 februari 2021

ondenuerp

Beantwoording vragen fractie BPP ex artikel 32 RvO raad inzake de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State m.b.t. het bestemmingsplan Buitengebied 2012 Geachte leden van de raad, Naar aanleiding van de themabijeenkomst op 2 februarijl. heeft de fractie van de BPP op grond van artikel 32van het reglement van orde van de gemeenteraad, schriftelijk vragen gesteld met betrekking tot de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over het bestemmingsplan Buitengebied 2012van 18 september 2012. Een belangrijk deel van de vragen is reeds beantwoord in de memo van 17 februari 2021 naar aanleiding van voornoemde bijeenkomst die de raad bij brief van 23 februarijl, heeft ontvangen. Mede onder venruijzing naar die memo volgt hieronder de beantwoording van de vragen.

)

Wat is de gevolgde procedure na de uitspraak op 18 september 2013? De raad is geTnformeerd met een brief van toenmalig wethouder G.H. Hefting (BPP) van 10 oktober 2013. Als gevolg van de uitspraak is daarna steeds met een projectafwijking of een postzegelbestemmingsplan medewerking verleend aan bouwvlakvergrotingen. 1

2)

Hoe is de raad meegenomen in de beroepsmogelijkheden inzake? Tegen de uitspraak bestond geen beroepsmogelijkheid open. De uitspraak is gedaan door de Afdeling bestuursrechtspraak in enige instantie waarna het bestemmingsplan met inachtneming van de uitspraak onherroepelijk is geworden.

3)

Waarom is de raad bij procedures omgevingsvergunning aanvragen tot op heden niet gei'nformeerd over deze omrssre waardoor veel onmin en onbegrip is ontstaan bij met name de agrarische sector? De raad is wel degelijk geÏnformeerd. Zie het antwoord op 1 en de memo van 17 februari jl

bijlage(n): 1 behandeld door:

I

r I

Postadres: Postbus 7,1462 ZG Middenbeemster Telefoon: 0295 452 452 Website: www.beemster.net

telefoonnummer

t!l{; ^..jK..

:

De uitspraak is in de aanloop naar de actualisatie ook steeds als één van de aanleidingen daarvan genoemd.

4)

Welke stappen overweegt u om de ontstane omr.ssre te repareren/ herstellen? Zoals gesteld, is het gemis van de bevoegdheden één van de aanleidingen voor de actualisatie. Het is dan ook de bedoeling deze in de actualisatie van het bestemmingsplan buitengebied op een passende wijze te herstellen. Wij gaan ervan uit u hiermee voldoende te hebben ingelicht.

Hoogachtend, bu en wethouders va

H

bu

eester

mster,

H.J.C. Welage gemeentesecretaris

G

E

BEEMSTER

M

WER€LDERFGÔED

memo

Reg.nr. 1542269

Aan: Van: Datum

De gemeenteraad Het college 17 februari2021

-

Ondenrerp: Beantwoording vragen rondom themabijeenkomst proces actualisatie bestem m i n gs pla n buiten gebied van 2 lebrua¡i 2021 lnleiding Op 2 februarijl. werd uw raad geïnformeerd over het plan van aanpak voor de actualisatie van het bestemmingsplan buitengebied en de gemaakte vorderingen in het proces. U heeft het college tijdens de bijeenkomst vezocht om met een memo inzicht te geven in: de uitgangspunten die als kader gelden voor de actualisatie van het bestemmingsplan; het participatieproces en de rollen van uw raad en de klankbordgroep; de vernietiging bevoegdheid bouwvlakvergroting bestemmingsplan Buitengebied

. . .

2012. De antwoorden op de technische vragen van de fractie van de BPP, d.d. 27 januari 2021, zijn als bijlage bijgevoegd.

Uitgangspunten Op basis van gesprekken met uw gemeenteraad (waaronder de themabijeenkomst d.d. 2 juli 2020) maar ook met andere belanghebbenden (zoals de regionale afdeling LTO Land van Leeghwater), op basis van hetgeen gedurende de agrarische avonden is besproken en op basis van het besluit van de raad d.d. 29 september 2020 heeft het college een aantal kaders bepaald om te komen tot een actualisatie van het bestemmingsplan Buitengebied Beemster: Gezien de urgentie van het onderwerp, de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de gemeentelijke fusie met Purmerend wordt gestreefd naar een vaststelling van het bestemmingsplan rond september 2021 ; Er is geen sprake van een geheel nieuw bestemmingsplan voor het buitengebied, maar van een actualisatie van het bestemmingsplan op basis van de huidige Wet ruimtelijke ordening; Met de actualisatie worden geen majeure beleidsaanpassingen overwogen; De focus in het te actualiseren bestemmingsplan ligt op de optimalisatie van de agrarische bestemmingen, naast o.a. rekening houden met de uitspraak van de Raad van State, omissies in het huidige plan en praktijkervaringen; Er wordt onderscheid gemaakt in de technische actualisatie en ondezoek naar ontwikkelruimte. Bij dat laatste is uitgangspunt het huidige door de raad vastgestelde beleidskader.

Binnen dat kader zal naar ontwikkelruimte worden gezocht; ln het proces om te komen tot de actualisatie van het bestemmingsplan wordt geparticipeerd.

-

-

-

-

-

www. beemster.net

te|.0299 -452452

M

E

N T

BEEMSTER

memo

Proces en participatie Tijdens de themabijeenkomst werd gevraagd naar hoe de participatie plaatsvindt met inwoners, belanghebbenden en uw raad en hoe zich dat verhoudt tot het proces van de - geven wij u een ovezicht van dit proces. totstandkoming van de actualisatie. Hieronder Raadsinformatiebrief plan van aanpak (d.d. 1 december 2020 met kenmerk: 153610) lnrichten participatiekanalen Technische inventarisatie en inhoudelijke verkenning beleidsruimte le Klankbordgroep: ophalen uitgangspunten 2e klankbordgroep: oplossingen bespreken a.d.h.v. fictieve casus Themabijeenkomst aan uw raad: presentatie proces en bevindingen Week 11: 3e klankbordgroep: bespreken aan te passen bestemmingsplanregels Week 12-13: Gereed maken concept ontwerpbestemmingsplan Week 13: aan uw raad wordt het concept ontwerpbestemmingsplan gepresenteerd voordat het wordt voorgelegd aan belanghebbenden Week 14-19: Vooroverleg met wettelijke partners zoals provincie en RCE en start inspraak voor inwoners en belanghebbenden over het concept ontwerpbestemmin gsplan Week 20: Op vezoek van uw raadzal op 18 mei een extra bijeenkomst plaatsvinden om de inspraak en ingediende vooroverlegreacties op het concept ontwerpbestemmingsplan in uw raad te bespreken Week 21-22: Verwerken en beantwoorden reacties uit het vooroverleg en de inspraak en met inbegrip daarvan het ontwerpbestemmingsplan opstellen Week 23: Besluit

college om in te stemmen met het ontwerpbestemmingsplan en deze ter inzage te leggen Week 30-34: Verwerken en beantwoorden van de binnengekomen zienswijzen en het bestemmingsplan voor vaststelling aan de gemeenteraad aanbieden. Week 38: Vaststelling van het bestemmingsplan op 21 september door uw gemeenteraad.

. . . . . . . . . . . . . . .

Bij de klankbordgroep, waarin bewoners en (agrarische) gebruikers van het buitengebied zijn vertegenwoordigd, wordt opgehaald wat in de actualisatie zou moeten worden verwerkt of moet worden meegenomen. Ook wordt bij de klankbordgroep getoetst of de aan te passen bestemmingsplanregels in die verwachting vooziet. Daarnaast worden belanghebbenden via een nieuwsbrief en de website op de hoogte gehouden van de vorderingen en kunnen vragen, opmerkingen en suggesties worden gedeeld via de daarvoor ingerichte berichtenbox.

Met inachtneming van voorgaande wordt een conceptbestemmingsplan opgesteld waarmee het vooroverleg met belanghebbende overheden wordt gevoerd en inspraak aan een ieder wordt verleend. De inspraakvorm is nader te bepalen en mede afhankelijk van de dan geldende RIVM maatregelen. Het concept ontwerpbestemmingsplan en de resultaten van het vooroverleg en de inspraak zal aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd alvorens het wordt omgezet tot een ontwerpbestemmingsplan. Het college besluit vervolgens op het ontwerpbestemmingsplan. Nadat het ontwerp ter inzage heeft gelegen, zal deze rekening houdende met eventueel ingediende zienswijzen, ter vaststelling aan uw raad worden aangeboden. Zowel klankbordgroep, vooroverleginstanties, insprekers als uw raad worden in dit proces gelegenheid gegeven invloed uit te oefenen op de inhoud van de actualisatie. Het is uiteindelijk aan uw raad om het bestemmingsplan definitief vast te stellen. www. beemster.net

tel.0299 -452452

GCMEENTE

BEEMSTER WERELDEßFGOEO

memo

Vernietiging bevoegdheid bouwvlakvergroting bestemmingsplan Buitengebied2012 Tijdens de themabijeenkomst werd gesteld dat uw raad niet op de hoogte zou zijn gesteld van het feit dat de bevoegdheid van bouwvlakvergroting door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is vernietigd. Er is toegezegd hierop schriftelijk te reageren. Het is zo dat uw raad van destijds expliciet op de hoogte is gesteld van de uitspraak en zijn implicaties per brief van de toenmalige wethouder van 10 oktober 2013. Deze brief is onder agendapunt 15 als ingekomen stuk te vinden op de agenda van de raadscommissie van 12 november 2013. De brief is als bijlage bij dit memo toegevoegd. november/21 :00). Nadien is ook in een aantal procedures waarbij uw raad een besluit over een ontwikkeling

moest nemen gewezen op de vernietiging. De vernietiging had geen inhoudelijke, maar een formele aanleiding waardoor alleen buitenplans aan een bouwvlakvergroting kon worden meegewerkt door middelvan een projectafrntijking of een (postzegel)bestemmingsplan met medewerking van uw raad. lmmers door de vernietiging kon het college binnenplans geen medewerking verlenen.

www.beemster.net

1e1.0299

- 452 452

Vragen over een niet in de raadscommissie of de gemeenteraad van Beemster geagendeerd onderwerp.

Fractie Datum vraag Onderwerp

BPP 27 januari 2021 Actualisatie bestemmingsplan buitengebied > vragen voor de themabijeenkomst voor de raadsfracties op 2 februari 2021.

Portefeuillehouder Datum antwoord

Zeeman 23 februari 2021

VRAAG

ANTWOORD

Op 25 januari 2021 is de klankbordgroep actualisering bestemmingsplan Buitengebied 2012 bijeen geweest.

1. Zie begeleidende memo. 2. De opzet van de 3 bijeenkomsten met de klankbordgroep zijn als volgt: - 1e bijeenkomst: knelpunten bestaand beleid/bestemmingsplan bespreken; - 2e bijeenkomst: mogelijke oplossingen a.d.h.v. een fictieve casus in gesprek met klankbordgroep doornemen; - 3e bijeenkomst: bespreken aan te passen bestemmingsplanregels. Tijdens de eerste bijeenkomst waren de opmerkingen van de klankbordgroep heel precies en volstrekt helder waarmee er een goed beeld is ontstaan van wat er schort aan het plan volgens de gebruikers van het gebied. Op basis van deze input is ervoor gekozen om tijdens de tweede bijeenkomst mogelijke oplossingen te bespreken aan de hand van een fictieve casus. Gezien de strekking van deze 2e bijeenkomst was het niet nodig vooraf stukken te verstrekken aan de klankbordgroep. Er wordt in de 3e bijeenkomst voldoende ruimte geboden om de aan te passen bestemmingsplanregels te bespreken, indien noodzakelijk kan een extra bijeenkomst worden belegd. 3. Op 2 februari 2020 bent u in een themabijeenkomst uitgebreid geïnformeerd over het proces om te komen tot een actualisatie van het bestemmingsplan buitengebied, de huidige stand van zaken en de besluit- en inspraakmomenten die daarin met de raad, inwoners en andere belanghebbenden gepland zijn.

Geïnteresseerden worden op de hoogte gehouden via een periodieke nieuwsbrief en op een speciale webpagina is alle informatie over het bestemmingsplan te vinden

Voor de themabijeenkomst (voor de raadsfracties) van 2 februari a.s., stand van zaken actualiseren bestemmingsplan Buitengebied 2012, hebben wij de volgende vragen: 1. Welke kaders zijn meegegeven aan de Projectgroep? 2. Waarom is/ zijn bij de laatst gehouden bijeenkomst op 25 januari geen agenda/ bespreekpunten voorgelegd aan de klankbordgroep? 3. Hoe worden ondernemers/ bewoners niet zijnde leden van de klankbordgroep betrokken? (participatietraject).

(https://beemster.net/content/bestemmingsplanbuitengebied). Zie verder ook begeleidende memo (memo bij brief 23 februari 2021 – aangehecht)

f f

rI

GEMÉENIÊ

-

BEEM'TER WERELDERFGOED

Raad Beemster

Postbus 7

-

I t CIt{T. 20f3 vERzoNDEN DATU M:

7462 ZG Midden beernster

I oktobor2013 BIJ tAGE(N):

UW BRIEF VAN

ONS KENMERK:

/t7o}t UW CONTACT: T.J.W. Bult

Onderwerp: Uitspraken bestemmingsplan Buitengebied2OL2 en reactíeve aanwijzing Geachte raad,

Op 1O juli2Ot2heeflde raad het bestemmingsplan Buitengebied 2012 vastgesteld.

Vervolgens is op het bestemmingsplan door gedeputeerde staten op 7 augustus 2012 een reactieve aanwijzing gegeven. Beide besluiten zijn in september 2Ot2 bekendgemaakt. Binnen

de beroepstermijn zijn beroepen ingediend. Er is gedurende die termijn geen verzoek om een voorlopige voorziening gedaan zodat het bestemmingsplan op 30 oktober 2072 tn werking is getreden. Na de beroepsterm'rjn op 7 december 2Ot2 is nog wel een verzoek om een voorlopige voorziening gedaan door Stichting Nekkerzoom/Stichting Behoud Waterland specifiek met betrekkíng tot de (bouw)mogelijkheden van het perceel Nekkerweg 63. Dit verzoek is bü

uitspraak van 6 februan 2OL3 afgewezen. Ten behoeve van de ingediende beroepen heeft er op 17 juli 2013 een zitting plaatsgevonden bij de Afdeling bestuursrechtspraak van.de Raad van State (verder: de Afdeling). Op 18 september jl. heeft de Afdeling uitspraak gedaan op de beroepen tegen het bestemmingplan en

de reactieve aanwijzing. Ultspraak inzaRe reactleve aanwllzlng Uw raad heeft beroep ingediend tegen de aanwíjzing voot zover het betreft de wijzigingbevoegdheíd van de bestemming Agrarisch naar de Agrarisch hulpbedrijf. De Afdeling concludeert dat gelet op de bepalingen van de Provinciale Ruimtelijk Verordening Structuurvisie

(verder: PRVS) gedeputeerde staten terecht de reactieve aanwijzing hebben gegeven. Het beroep van de raad is derhalve ongegrond verklaard.

I

xt

BEz0EKADRES: RUN IvIIDDEtBURGSTRAAT 1 POSTBUS 7, L462 ZG l\,llDDEN BEEMSTER TELEFOON 0299 68 21 2L

I

FAX 0299 6A L7 7t

I

ilil ililil ililtilt[ lililtlltil ilil il]] [illlllllil] ]illlil

ffi'

Een vijftal anderen hebben hun beroep gericht tegen de reactieve aanwijzing voor zover dat

betreft de wijzigingsbevoegdheden ten behoeve van caravanstallingen. Al deze beroepen zijn eveneens gelet op de PRVS niet-ontvankelijk en,/of ongegrond verklaard. Uiæpraak înzake bestemmingsplan Buttengebied 2O72 Tegen het bestemmîngsplan zijn in totaal 13 beroepen ingediend Hiervan zün er 6 geheel ongegrond verklaard. De overige 7 beroepen zijn deels gegrond

verklaard, Hiervan ís l voor het overige nietontvankelijk en zijn 6 voor het overige ongegrond verklaard. Hetgeen ongegrond is verklaard, betreft het volgende:

-

het wegbestemmen van de bedrijfsbestemming aan de Volgerweg ten oosten van de Purmerendenweg zou ten onrechte zijn; de functie-aanduiding Agrarísch hulpbedrlJf op het perceel Middenweg 192a (de 'dubþelbestemming' Agrarisch en Agrarisch hulpbedrijf) zou ten onrechte zijn; het niet in het plangebied meenemen van het gebied waar de aansluiting van de Purmerenderweg op de N244 is gepland (er is rekening gehouden met het plangebied van het aanstaande provinciale inpassingsplan N244) zou ten onrechte zijn; de bestemming Bedrijf in het algemeen zou ruimere (bouw)mogelijkheden hebben dan de mogelijkheden op grond van het vorige bestemmingsplan Landelijk Gebied 1994; het bebouwingspercentage op het perceel Nekkerweg 63 zou niet juist zíjn; op 8 percelen in het gebied van de Nekkerzoom zou een onjuiste bestemming zijn gelegd; de wijzigingsbevoegdheden ten behoeve van het veranderen van vorm van een agrarisch bouwvlak en vrijkomende agrarische bebouwing zouden ten onrechte opgenomen z'ljn; de minimale omvang van 10 NGE om te kunnen spreken van een agrarisch bedrîjf zou ten onrechte zijn; de vertaling van de Ruimte voor Ruimteregeling in de planregels zou niet juist zíjn; het perceel Purmerenderweg2l-zou ten onrechte weer de bestemmingAgrarisch hebben verkregen.

Hetgeen gegrond ís verklaard en wat tot vernietiging heeft geleid, betreft het volgende: op de percelen Nekkerweg 79 en Vredenburghweg 3 zijn onjuiste bestemmingen

-

gelegd;

-

de wijzigingsbevoegdheden te behoeve van het vergroten van een agrarisch bouwvlak tot 1,5 ha en het creëren van een nieuw agrarisch bouwvlak zijn ten onrechte opgenomen; de functíe-aanduiding horeca is ten onrechte op het perceel Middenweg 191- gelegd; op de percelen Nekkerweg 52 en Zuiddijk 2Oa is ten onrechte de functieaanduiding carava nstalling niet gelegd;

de bestemming op het perceel Purmerende'weg42 is op een aantal punten niet juist uitgewerku aan een gedeelte van de bestaande aardgastransportleiding is ten onrechte de du bbelbestemmíng Leid ing-Gas n iet gelegd. Een belangrÜke tegenvaller als gevolg van het beroep van Stichting Nekkerzoom/Stichting

Behoud Waterland en Stichting Beemstergroen is de vernietiging van de wijzigingsbevoegdheden voor het vergroten van een agrarisch bouwvlak tot L,5 ha en het creëren van een nieuw agrarisch bouwlak. De Afdeling concludeert dat de kernkwaf iteíten van het werelderfgoed, zoals benoemd in arL.22 van de PRVS, onvoldoende zijn gewaarborgd. Gevolg hiervan is dat er voor dergelijke aanvragen een 'projectbesluit' (ex art.2.L2lid 1 onder a sub 3 Wabo) moet worden voorbereid. Deze vernietiging heeft betrekking op alle agrarische percelen. Alle overige vernietigingen

hebben slechts betrekking op de betreffende specifieke locaties. De strengheíd van de PRVS speelt een belangrijke rol in de uitspraken inzake het

bestemmingsplan en de reactieve aanwijzing. Hieraan kan de conclusie worden verbonden dat gedeputeerde staten de reactieve aanwijzing nog strenger had kunnen maken dan zij hebben gegeven. ln dit verband wordt tevens genoemd de uitspraak van de rechtbank van 23 september jl. in het beroep van Stichting Nekkerzoom/Stichtíng Behoud Waterland gericht tegen de omgevingsvergunning eerste fase voor een definitief kantoorgebouw op het perceel Nekkerweg 63. Ook daarin wordt het beroep gelet op de PRVS gegrond verklaard. ln de u¡tspraak wordt vastgesteld dat de noodzaak van de verstedelÍjking nog niet aannemelijk is gemaakt. Op dit

moment is de voorbereiding om te komen tot een nieuw besluit inmiddels gestart. Vervolt ln de uitspraak wordt de raad opgedragen om binnen een halfjaar een nieuw besluit te nemen inzake een deel vân hetgeen is verníetigd. U zult hiervoor te zijner tijd een voorstel onWangen. Verder geven bovengenoemde uitspraken aanleiding om zelf bij toekomstige planofogische

besluiten nog kritischer te toetsen aan de inhoud van de PRVS en dit niet uitsluitend over te laten aan de provincie.

G.H.