Besluitenlijst raadsvergadering 06022024 - vastgesteld 19-03-2024

Reg.nr. Z/23/199041 354348

Beknopt verslag van de raadsvergadering van 6 februari 2024 Aanwezig de raadsleden:

Fractie Beekdaelen Lokaal Dhr. H. van de Laar, dhr. H. Geurten, mevr. A. Goossens-Souren, dhr. S. Janssen, dhr. B. Kannegieter, dhr. F. Pluijmaekers Fractie Vernieuwingsgroep Dhr. H. Schaffrath, dhr. J. Marissen, dhr. J. Pieper, mevr. J. Quadvliegvan Dam, dhr. H. Raes, Fractie CDA Dhr. T. Schevers, dhr. H. Franssen, dhr. J. Kevers, dhr. J. Timmermans, dhr. R. Zeijen Fractie GroenLinks Mevr. C. Debets, mevr. Y. Dreessen en mevr. S. Voncken-Dieteren (v.a. ag.pt. 5) Fractie VVD Dhr. M. Sturmans, dhr. L. Pansters Fractie Kollée-Rijkx Dhr. L. Rijkx, dhr. T. Kollée Fractie D66 Dhr. R. Swelsen Fractie PvdA Dhr. L. Kockelkoren

Afwezig de raadsleden:

--

Voorzitter:

dhr. E. Geurts

Griffier:

mevr. B. van der Wijst-Triepels

Wethouders:

dhr. H. Reijnders, dhr. L. de Koster, dhr. J. Hermans en dhr. P. Janssen

1. Opening De voorzitter opent de vergadering van de gemeenteraad van Beekdaelen. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt vastgesteld, met dien verstande dat de raad instemt met het agenderen van voorstel inzake de nota weerstandsvermogen en risicomanagement als agendapunt 6.7.

Pagina 1 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Daarnaast is door GroenLinks een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend inzake OLS voor iedereen en is een motie door Vernieuwingsgroep, Beekdaelen Lokaal, VVD, GroenLinks en CDA ingediend inzake financiële ondersteuning OLS. Deze worden respectievelijk als agendapunten 9 en 10 opgevoerd. Tenslotte is er een interpellatieverzoek ingediend door Beekdaelen Lokaal, VVD, PvdA, D66 en fractie Kollée-Rijkx inzake uitvoering motie afsluiten de Kamp. Dit wordt geagendeerd als agendapunt 11. 3. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 19 december 2023 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Voorstel inzake toelating en beëdiging mevr. S.M.W. Voncken-Dieteren De voorzitter stelt voor om de heren Swelsen, Kevers en Rijkx zitting te laten nemen in de commissie van onderzoek van de geloofsbrief. De raad stemt hiermee in en de voorzitter schorst de vergadering voor de duur van het onderzoek. Dhr. Rijkx. brengt namens de commissie van onderzoek verslag uit en adviseert de raad tot toelating van mevrouw Voncken-Dieteren als raadslid ter vervanging van dhr. Poelsma. Mevr. Voncken legt de verklaring en belofte af. 5. Voorstel inzake benoeming en ontslag commissie De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel. Dhr. Poelsma legt de verklaring en belofte af. 6.

Raadsvoorstellen hamerstukken 6.1 Voorstel inzake nota reserves en voorzieningen Beekdaelen 2024 De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 6.2 Voorstel inzake aanwijzing functionaris gegevensbescherming De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 6.3 Voorstel inzake wijziging Algemene Plaatselijke verordening Beekdaelen 2021 Fractie VVD heeft een amendement ingediend. Dit wordt door de raad unaniem AANGENOMEN. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het geamendeerde voorstel 6.4 Voorstel inzake vaststellen verordening op de gezamenlijke Rekenkamer Limburg Centraal De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 6.5 Voorstel inzake vaststellen verordening Auditcommissie gemeente Beekdaelen 2024 De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 6.6 Voorstel inzake verlening stimuleringsregeling afkoppelen hemelwater private De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel Pagina 2 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 6.7 Voorstel inzake vaststellen nota weerstandsvermogen en risicomanagement De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 7. Raadsvoorstellen bespreekstukken 7.1 Voorstel inzake wijziging gemeenschappelijke regeling Stadsregio Parkstad Limburg Fractie PvdA brengt in dat er inhoudelijk gezien geen ander samenwerkingsverband voor Beekdaelen is dan Parkstad. Het Middengebied is immers geen formele samenwerking. Hetgeen nu voorligt betreft enerzijds de tekstuele aanpassing van de GR en anderzijds het toevoegen van water en natuur aan de gemeenschappelijke regeling. Dit zorgt voor verbazing omdat de samenwerkingsovereenkomst m.b.t. water al is aangegaan. Wat betekent dit op het moment dat de raad ‘nee’ zegt tegen dit wijzigingsvoorstel. Fractie GroenLinks blijft het vreemd vinden dat natuur en ruimte niet krachtiger genoemd worden in voorliggend stuk. Het is goed dat water en klimaatadaptatie zijn toegevoegd; zij zijn waardevol richting een gezonde toekomst. De vraag is of natuur overgelaten kan worden aan Parkstad, dat vooral gericht is op economisch gewin en veel in stenen denkt. Zonder oog voor de natuur kan niets groeien en bloeien; de regio kan niet enkel in beton gegoten worden. Groen en natuur horen dus wel degelijk thuis in een GR visie stadsregio Parkstad.

Zonder plattelandsbelang zal een stadsregio immers ook doodbloeden. Men verzoekt om aan te sturen op een aanvulling waarin natuur gewichtiger meegenomen wordt en vraagt om hiervoor een lans te breken bij de ruimtelijke commissie. Natuurbelang houdt ook niet op bij gebiedsgrenzen en de samenwerking moet wat GroenLinks betreft, ook met de gemeenten in het Middengebied gezocht worden. Fractie D66 ziet een compleet gebrek aan gevoel voor bedrijfsvoering en de rollen van elkaar. En daar zit een patroon in. Bij herhaling worden zaken afgesproken en besloten zonder dat het orgaan dat daarover gaat in positie wordt gebracht. Rijksgelden die ontvangen zijn voor de uitvoering van klimaatbeleid worden qua denk- en uitvoeringskracht buiten de deur gezet en met name dat laatste is niet goed. Dit laat onverlet dat er goede dingen gebeuren. Er is echter gebrek aan gevoel voor bestuurlijke verhoudingen en governance. De vraag is waarom het college dit iedere keer opnieuw weer laat gebeuren. Op het moment dat dit totaalgebrek aan governance en een aantal geldstromen voort blijft duren, dan is de steun voor Parkstad geen vanzelfsprekendheid meer voor D66. Fractie VVD vraagt in aansluiting op het betoog van D66 waarom ervoor gekozen is om twee inhoudelijke elementen mee te nemen in de wetswijziging. Burgemeester Geurts erkent dat de volgorde der dingen niet gelopen is zoals dat behoort.

De samenwerking op het gebied van water loopt al langjarig op Parkstadniveau. Deskundigheid wordt daarbij ingehuurd op Parkstadniveau en is wat dat betreft dan ook ondergebracht bij Parkstad. De samenwerking operationeel gezien loopt door, maar moet ook juridisch geregeld worden. Parallel hieraan loopt de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Opmerkingen m.b.t. het uitdijen van de organisatie worden erkend. Streven van spreker is ook altijd een lean & mean organisatie geweest. Parkstad is echter een goede organisatie, waar veel zaken worden neergelegd en die dingen voor elkaar krijgt. De samenwerking op het gebied van water liep al. Parkstad is niet direct ingericht op natuur, maar goed ruimtelijk beleid kan niet zonder aandacht voor natuur. Spreker gaat dit dan ook onder de aandacht brengen om te kijken hoe dit in de ruimtelijk agenda verankerd kan worden.

Pagina 3 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Fractie Kollée-Rijkx vraagt of het college mandaat had om de handtekening te zetten. Fractie VVD ondersteunt het pleidooi voor Parkstad, ook voor wat betreft de toevoeging van de twee onderwerpen. Spreker hoopt dat de raad de volgende keer wel bijtijds in positie wordt gebracht. Fractie D66 ziet een patroon om zaken in Parkstadverband te organiseren en dan pas de raad in positie te brengen. Spreker verwijst naar de raadsinformatiebrief van juli 2023 waarin een raadsvoorstel wordt aangekondigd, dat nog niet heeft voorgelegen. De raad raakt het zicht op deze manier kwijt. Spreker uit zijn zorgen en wijst op het risico van onbeheersbaarheid. D66 roept op om dit te voorkomen, intrinsiek anders te handelen en de samenwerking in het Middengebied op te zoeken. Men kan het voorstel niet steunen. Fractie GroenLinks is, los van de inhoud, van mening dat de raad achter de fanfare aan loopt. Onderwerpen als water en klimaat moeten degelijk besproken worden. Fractie PvdA is blij met de erkenning dat het proces niet goed gelopen is. Er ligt nu een tweeledig besluit voor en de vraag is wat er gebeurt als de raad hier nu niet mee instemt. Burgemeester Geurts geeft aan dat de getekende overeenkomst een operationele overeenkomst betreft die ook buiten Parkstad om tot stand zou zijn gekomen. Het betreft een kwestie van hoe men dit organiseert.

Het zelf uitvoeren van de watertaken zou een veelvoud aan kosten met zich meebrengen om daarmee de kennis in de organisatie te hebben. Beekdaelen is vanwege de ligging voor een groot deel afhankelijk van Parkstad; samenwerking is dan ook noodzakelijk. Er wordt daarnaast intensief ingezet op samenwerking in Zuid-Limburg op allerlei gebied. Spreker is er echter van overtuigd, dat hetgeen nu voor ligt, een goed voorstel betreft. Hij neemt de input van de raad mee richting DB Parkstad en de in het voortraject gestelde vragen hebben ook reeds iets in gang gezet. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming AKKOORD met het voorstel. D66 heeft tegen gestemd. 7.2 Voorstel inzake werken aan de Omgevingsvisie – Kernvisie Beekdaelen Fractie CDA geeft aan dat een kennisneming kernvisie en een opdracht voor het opstellen van een ontwerp Omgevingsvisie voor liggen. Alleen is de status van deze stukken niet geheel duidelijk. De opdracht hoeft niet door de raad gegeven te worden omdat het een wettelijke verplichting is. Het kennisname stuk wordt ter kennis aangeboden als brondocument voor de Omgevingsvisie en is een samenvatting van breed opgehaalde informatie. Enkele formuleringen zijn echter niet uit de bijgevoegde bijlagen terug te herleiden.

In een visie staan veelal ambities waar men naar streeft, maar in deze kernvisie staan twee formuleringen niet als ambitie maar als doel omschreven; te weten de formuleringen op bladzijde 2: ‘De bedrijventerreinen maken wij samen met onze ondernemers klimaatneutraal’ en ‘De agrarische sector gaat meer natuurinclusief te werk’. Door als raad zich nu al vast te leggen aan genoemde doelen en die al in 2040 te moeten halen, zonder de juiste gevolgen daarvan te kunnen overzien, is voor het CDA te vergaand. Het CDA vraagt dat met deze opmerkingen rekening gehouden wordt in het verdere verloop om te komen tot de ontwerp Omgevingsvisie.

Pagina 4 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Fractie PvdA wijst op de relatie van de Omgevingsvisie met de strategische visie en had dit voorstel liever gezien nadat de strategische visie herzien is. Spreker ziet daarnaast graag meer mogelijkheden om wonen in de eigen kern mogelijk te maken. Het is daarnaast niet de taak van de gemeente om agrariërs te helpen met het ontwikkelen van verdienmodellen. Fractie Vernieuwingsgroep brengt in dat de kernvisie bepalend is voor de invulling van de concept Omgevingsvisie en op die manier bepalend is voor de toekomstige inrichting van de fysieke leefomgeving. Er is een breed en uitgebreid participatietraject doorlopen en er is en was onduidelijkheid over de status van voorliggend stuk. In algemeenheid kan de Vernieuwingsgroep de inhoud omarmen, maar men vraagt aandacht voor een tweetal punten, te weten v.w.b. de formulering rondom overlast MAA en Awacs en v.w.b. het wonen, waarbij men vraagt om aansluiting te zoeken bij de eerder vastgestelde woonvisie. Niet alleen inzetten op wonen voor jonge gezinnen, maar ook aandacht voor de groep ouderen. Fractie Kollée-Rijkx wijst op de omschrijving ‘kennis nemen van’ en vraagt wat de status van de inbreng is. Dit leidt tot verwarring, ook kijkend naar het verdere proces. Fractie GroenLinks kan instemmen met het voorstel en vraagt extra aandacht voor het beperken van de overlast van MAA en Awacs.

Fractie Beekdaelen Lokaal brengt in dat er een weergave voorligt van de input van stakeholders als basis voor de Omgevingsvisie. Wonen, werken en leven staan centraal en uitvoeringsprogramma’s worden belangrijk om visies uit te werken. Men kan instemmen met het voorstel. Fractie VVD stelt, terugkijkend op het proces, dat er veel geluisterd en opgehaald is. Alle input is samengevoegd tot hetgeen nu voorligt. Participatie staat bij spreker hoog in het vaandel en de vraag is welke signaal de raad af geeft. We halen op en dat leidt tot een rapport, waarbij men de organisatie, de wethouder en iedereen die input geleverd heeft te kort doet door dit met kennisgeving af te doen. Het is een verkeerd signaal in het kader van de participatie en spreker wil dit serieus nemen. D66 stelt dat participatie iets anders is dan een samenvatting opstellen en daarvan beleid maken en wijst op het primaat van de politiek. De raad moet positie nemen; kennis nemen van hetgeen de samenleving wil is in dit kader dan ook de enig juiste term. In het vervolgtraject is het aan de partijen in de raad om politieke accenten te geven. Spreker is het eens met de suggesties van de Vernieuwingsgroep t.a.v. het terugdringen van de overlast van MAA en Awacs en wonen, maar zou dat graag in het vervolgtraject aan de orde willen stellen.

Hetgeen nu als samenvatting in de kernvisie voorligt is blijkbaar wat de samenleving wil. Hij roept het college op om in het verdere proces de gedane suggesties m.b.t. MAA/Awacs, wonen en natuurinclusieve landbouw mee te nemen. Wethouder Reijnders geeft aan dat de opgehaalde informatie verzameld en gebundeld is in voorliggende kernvisie. De keuze ‘kennis nemen van’ is de meest voor de hand liggende als juridische basis. De opgehaalde informatie moet nu vertaald worden in een ontwerp concept Omgevingsvisie, die vervolgens door de raad moet worden vastgesteld. Er zijn daarnaast al diverse andere visies vastgesteld, waarmee rekening moet worden gehouden. Er zijn veel onderwerpen en opmerkingen die meegenomen zullen worden in de op te stellen Omgevingsvisie.

Pagina 5 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 De voorzitter geeft aan dat de raad gevraagd wordt kennis te nemen van hetgeen er is opgehaald. Het is vervolgens aan de politiek om t.b.v. het vervolg input en/of een boodschap mee te geven. Wethouder Janssen merkt op dat het niet gaat om subsidies aan agrariërs v.w.b. verdienmodellen., maar dat er wel samen gekeken wordt naar mogelijkheden op het moment dat een boer zijn bedrijf wil beëindigen of afbouwen. Fractie Kollée-Rijkx is blij met het doorlopen proces en wacht de Omgevingsvisie af. Fractie CDA is niet tegen de visie, maar wijst op twee concrete doelen (klimaatneutraal en natuurinclusieve landbouw) die opgenomen zijn, maar waarvan men de consequenties niet kan overzien. De formulering is wat dat betreft niet correct; het zou niet opgenomen moeten zijn als doel, maar als streven. Fractie D66 is van mening dat dit een apolitiek document is, bestaande uit input vanuit de samenleving. Deze input is door het college verwerkt in voorliggend document en het is aan de politiek om in de ontwikkeling tot een Omgevingsvisie accenten te zetten. Fractie VVD accepteert hetgeen verzameld is. Spreker roept op om hiermee aan de slag te gaan en een concept Omgevingsvisie op te stellen. Fractie Vernieuwingsgroep geeft aan dat er veel informatie is opgehaald, waaraan door het college een weging is gegeven en een interpretatie gemaakt is. E.e.a.

moet in het verdere proces wel blijven sporen met eerder aangenomen beleidskaders. Wethouder Reijnders geeft aan de opmerkingen en bestaande beleidskaders mee te nemen in de verdere uitwerking van de concept Omgevingsvisie. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming unaniem AKKOORD met het voorstel 8. Vaststellen lijst ingekomen stukken 20 december 2023 – 6 februari 2024 De lijst van ingekomen stukken wordt vastgesteld. 9. Motie vreemd aan de orde van de dag GroenLinks inzake OLS voor iedereen Burgemeester Geurts zegt t.a.v. de tweede bullit van de motie toe dat dit kleine gebaar gemaakt kan worden bij mensen die niet bekend zijn met onze culturele gebruiken. Het OLS is daarnaast een bijzonder cultureel evenement en hij wil samen met het stichtingsbestuur van het OLS kijken of er iets te regelen valt voor mensen met een smallere beurs. Indien dit simpel te organiseren is, wil hij dit ondersteunen. Gezien de toezegging van de burgemeester trekt GroenLinks de motie in. 10. Motie vreemd aan de orde van de dag Vernieuwingsgroep, Beekdaelen Lokaal, VVD, GroenLinks en CDA inzake financiële ondersteuning OLS Fractie CDA brengt in dat dit een uitvloeisel betreft van de in december aangenomen motie en dat dit wellicht eerder in een raadsvoorstel voorgelegd had moeten worden. Pagina 6 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Fractie Kollée-Rijkx wijst op de motie van december waarin de raad een positieve grondhouding aannam t.a.v. de organisatie van het OLS. En deze positieve grondhouding is er nog steeds. Er ligt nu een tweede motie voor subsidie voor, maar zonder fundament cq. begroting. Men wil het OLS nog steeds tot een succes maken en draagt dit een warm hart toe, maar de grondslag voor deze motie ontbreekt. Spreker vraagt dan ook voor een toelichting. Fractie VVD is van mening dat wie in december A zegt, nu B moet zeggen, al had men liever een voorstel van het college gezien. Wellicht is het te vroeg voor een goed doorwrochte begroting. Spreker toont begrip en stemt in met de motie. Fractie D66 ziet voorliggende motie als een vervolg op het eerder ingenomen standpunt. Spreker ziet deze motie echter eerder als subsidiebeschikking dan als motie en sluit zich aan bij de woorden van fractie Kollée-Rijkx. Vraag is hoe dit bedrag tot stand komt en wat de rol van de provincie qua financiële bijdrage is. Fractie GroenLinks verwoordt het proces als een snelkookpan, waarin een eerste stap gezet moet worden. Men verwacht daarnaast ondersteuning van de provincie en sponsoren. Fractie PvdA sluit zich aan bij de inbreng van fracties Kollée-Rijkx en D66. Burgemeester Geurts geeft aan dat dit een gebruikelijk bedrag betreft.

Het OLS is vol in voorbereiding; het proces staat onder druk en in korte tijd moeten stappen gezet worden. Men wil weten wat de politiek wil. Als collegeleden heeft men geen zitting in het stichtingsbestuur, maar zit men er wel dicht tegenaan en geeft men aan wat wel en niet kan. De begroting wordt opgezet en de provincie heeft steun toegezegd. Men verwacht een aanzienlijk bedrag dat hoger is dan gebruikelijk vanwege de inspanning die in deze kort tijd nodig is om het OLS tot een succes te maken. Fractie Kollée-Rijkx draagt het OLS en het kinjer OLS een warm hart toe en zal de motie steunen. Voor de toekomst ziet men een dergelijk verzoek wel graag voorzien van een begroting. Fractie D66 kan geen steun geven in deze vorm. Men wil wel het signaal afgeven dat men bereid is om het financiële tekort dicht te lopen, maar niet nu op dit moment zonder enige nuance of context, zonder begroting en zonder te weten wat de financiële bijdrage van de provincie of van Nederweert is, dit bedrag op tafel leggen. De bijdrage voor Beekdaelense deelnemers aan het kinjer OLS kan wel op steun rekenen, maar in het geheel gezien kan D66 de motie niet steunen. Stemverklaring L. Kockelkoren, PvdA: ondersteunt het OLS van harte en met name bullit 2 uit de motie, maar is met name van vanwege het proces en het ontbreken van een financiële onderbouwing tegen de motie.

De raad gaat zonder hoofdelijke stemming AKKOORD met de motie. Fracties D66 en PvdA stemmen tegen. 11. Interpellatiedebat inzake uitvoeren motie afsluiten de Kamp Fractie VVD dankt namens de aanvragers van het interpellatiedebat voor agendering. Het is goed om het gesprek hierover te voeren en het verzoek is ingediend vanuit de controlerende taak van de raad. Spreker leest de vragen voor en vraagt daarnaast om alle correspondentie beschikbaar te krijgen. Pagina 7 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Wethouder Hermans beantwoordt als volgt: Dit betreft een casus die al loopt vanaf het ontstaan van Beekdaelen. Het is een goed gebruik om het gesprek te voeren over leefbaarheid en verkeersveiligheid. Met name als gevolg van de openstelling van de Buitenring blijkt de hinder toegenomen. Er is gespreken met afvaardigingen om draagkracht te realiseren. Verkeersbewegingen worden in kaart gebracht, waarbij ook de effecten rondom het tijdelijk vervallen van de viaducten meegenomen worden. Ca. 80% van de hinder op de Daelderweg wordt veroorzaakt door verkeer dat niet direct in de buurt thuis hoort. De wethouder vraagt de indieners door wie de ‘signalen uit het huis’ zijn afgegeven. Vervolgens gaat hij in op de gestelde vragen: Vraag 1: op welke momenten heeft de wethouder precies met welke inwoners of vertegenwoordiging van inwoners en met welke bedrijven gesproken over de voorgenomen afsluiting? Antwoord 1: de wethouder heeft met vertegenwoordigers op de onderstaande momenten gesproken over de verkeersoverlast van de Slagboomsweg en mogelijke verkeersmaatregelen waaronder een mogelijke afsluiting van Kamp. • • • •

Belangengroep Bedrijventerreinen Nuth: 4 april 2023, 26 mei 2023 en 22 januari 2024; Bewonersafvaardiging van 88 bewoners van de Dorpstraat, Tervoorst en Grijzegrubben: 21 november 2022, 16 januari 2023, 4 oktober 2023, 8 januari 2024; Publicatie aan alle inwoners over de verkeersoverlast Dorpstraat - Slagboomsweg – Kamp op 7 november 2023. De reacties zijn allemaal beantwoord; Fractie Beekdaelen Lokaal: mailverkeer 9 november 2023 over ingenomen standpunt BL; Er is dus nog geen sprake van een besluit over een voorgenomen afsluiting van Kamp.

Vraag 2: hoe heeft de wethouder kenbaar gemaakt in de genoemde buurten dat er een gesprek zou plaatsvinden? Antwoord 2: met de publicatie op 7 november 2023 heeft de gemeente bewoners in eerste instantie geïnformeerd over de verkeersoverlast Slagboomsweg en het onderzoek. Verder is een oproep gedaan aan bewoners die in de omgeving wonen of een belang hebben in de bereikbaarheid om zich te melden. Naar aanleiding van die reacties en om invulling te geven aan de motie worden in april 2024 bijeenkomsten georganiseerd. Zie verder het antwoord bij vraag 5. Vraag 3: welke opdracht heeft het ingehuurde bureau exact gekregen? (graag vooraf aan de raadsvergadering een kopie van deze opdracht verstrekken)? Antwoord 3: de opdracht is 14 november 2022 door adviesbureau RHDHV geformuleerd om met het verkeersmodel onderzoek uit te voeren naar de verkeersstromen van de Slagboomsweg. Verder is na het overleg met de Belangengroep Bedrijventerreinen Nuth het onderzoek uitgebreid naar de gevolgen voor de Daelderweg en de gevolgen van het vervangen van de viaducten over de A76. Naar aanleiding van de eerste uitkomst dat 80 % van het verkeer geen bestemming Dorpstraat- Kampbedrijventerrein De Horsel heeft, is aanvullend een kenteken onderzoek in het gebied DorpstraatKamp uitgevoerd. Vraag 4: welke beleidsopvatting cq collegebesluit omtrent deze voorgenomen afzetting heeft de portefeuillehouder cq.

het college ingenomen? (graag kopieën van de betreffende besluiten vooraf aan de raadsvergadering verstrekken) Antwoord 4: Zoals in het antwoord bij vraag 1 verwoord is er nog geen verkeersbesluit genomen over mogelijke maatregelen om de overlast Dorpstraat – Slagboomsweg - Kamp te verminderen. Pagina 8 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Daarnaast is het nemen van een verkeersbesluit gemandateerd. Maar zoals aangegeven is er nog geen (voorgenomen) verkeersbesluit inzake deze casus genomen. Verder volgt het college het vastgestelde beleid van de gemeenteraad. De doelstelling van het beleid is vastgelegd in het Mobiliteitsplan Beekdaelen 2020-2030 en luidt: “Het aspect “leefbaarheid in de kernen” heeft de hoogste prioriteit en bereikbaarheid is ongeschikt hieraan. Het stimuleren van fietsgebruik past in deze ambitie. Tegelijkertijd zal de gemeente zorg moeten dragen voor een goede interne bereikbaarheid, vooral daar waar het gaat om de bereikbaarheid van de diverse voorzieningen in een kern. Alleen zo kunnen we inwoners in staat stellen zo veel mogelijk zelfstandig te leven. We zetten daarbij in op toegankelijkheid, gebruikswaarde en belevingswaarde voor alle doelgroepen, zodat iedereen in staat gesteld wordt om deel te nemen aan het maatschappelijk verkeer. Binnen kernen wil de gemeente consequent het 30km-regime naleven. Voetgangers en fietsers krijgen meer ruimte en voorrang ten opzichte van gemotoriseerd verkeer. De verblijfsfunctie staat boven de verkeersfunctie.

Daarom moet doorgaand verkeer in de woonkernen zoveel mogelijk geweerd worden.” Vraag 5: Kan de wethouder aangeven op welk moment en waar de fysieke bijeenkomst gepland staat, en wanneer hij de uitnodigingen gaat versturen; Antwoord 5: Ten behoeve van een voldoende gedragen resultaat wordt bekeken op welke zij de nodige zorgvuldigheid in acht genomen in het participatietraject. Zoals ook in andere participatietrajecten wordt bekeken wordt op welke wijze (o.a. samenstelling van de diverse doelgroepen) belanghebbenden het beste tot hun recht kunnen komen. Daarom wordt bekeken op welke wijze invulling moet worden gegeven aan de nog te plannen bijeenkomsten met de bewoners uit de buurten Grijzegrubben, Nierhoven, Tervoorst, Terstraten, Brand, Kamp en afgevaardigden van de bedrijven van de Dorpstraat worden in april gepland. De betreffende bewoners worden via publicaties in “Hallo Beekdaelen” geïnformeerd. De buurten en ondernemers uit de Dorpstraat en omgeving hebben hun eigen belang en verkeerskundige problematiek. Ook zij zullen worden “gehoord”. Fractie CDA geeft aan dat het proces een lange looptijd kent. De wethouder heeft dit toegelicht. De vraag is of er gewacht moet worden op duidelijkheid omtrent de afsluiting van de bruggen voordat er echt een definitief besluit wordt genomen. Fractie PvdA vraagt wanneer het onderzoek gereed is.

PvdA heeft gesproken met een aantal bewoners en heeft een bijeenkomst bezocht waarbij hij hierop aangesproken is. Fractie Kollée-Rijkx vraagt hoe de raad had kunnen weten wat de wethouder met de motie heeft gedaan. O.b.v. de antwoorden gaat spreker ervan uit dat de wethouder bereid is de motie uit te voeren. Daarnaast vraagt spreker wanneer er een besluit genomen wordt. Fractie Beekdaelen Lokaal stelt een verhelderende vraag aangaande de genoemde 80% verkeer op de Slagboomsweg. Mensen konden per mail reageren op het voornemen om de Kamp af te sluiten. Ondernemers van de Horsel hebben, in tegenstelling tot hetgeen de wethouder aangaf, per brief laten weten tegen de afsluiting te zijn; zij verzoeken wel om de mogelijkheid van verkeersremmende maatregelen te bekijken. Fractie Vernieuwingsgroep heeft begrepen dat het des colleges is om een besluit te nemen over een eventuele afsluiting van de Kamp. Nu deze zaak politiek geworden is wil spreker zo veel mogelijk informatie hebben over wat mensen in die regio hiervan vinden, zodat men in de toekomst het besluit van het college kan wegen en een afgewogen oordeel kan vormen. Andere fracties lijken over meer informatie te beschikken. Pagina 9 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Spreker vraagt om deze informatie/signalen te delen. Fractie VVD vraagt om alle beschikbare informatie/correspondentie beschikbaar te stellen. Spreker heeft niet gehoord of en wanneer met de betreffende buurten gesproken wordt. Daarnaast zijn er eerder aanbevelingen gedaan over een andere weginrichting en ligt er een mobiliteitsplan. Waarom word dit niet uitgevoerd? Daarnaast zou men de opdracht aan het bureau graag ontvangen. Wethouder Hermans geeft aan dat dit een groot dossier betreft dat nu opgepakt is/wordt. Hij probeert het dossier vanaf het begin (motie voormalig Nuth) op te bouwen en gaat het gesprek aan met alle partijen en buurten zoals in de motie genoemd. Een uitnodiging hiertoe zal in de huis-aanhuis bladen gepubliceerd worden. Raads- en /of commissieleden mogen als toehoorder hierbij aansluiten. Het bureau doet onderzoek naar omleidingsroutes en indien de behoefte bestaat is de wethouder bereid een presentatieavond hiervoor te organiseren. 12. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.15 uur.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de Raad van de gemeente Beekdaelen op 19 maart 2024. De griffier,

De voorzitter,

Mevr. B.W.E. van der Wijst-Triepels

Dhr. ing. E. Geurts

Pagina 10 van 11

Reg.nr. Z/23/199041 354348 Toezeggingen raadsvergadering 6 februari 2024 Ag. Pt. Toegezegd door

Toezegging

Pagina 11 van 11