besluitenlijst GGZ 07-12-2020.docx

*20vra00182* 20vra00182

Besluitenlijst openbare vergadering Commissie Grondgebiedzaken, d.d.07-12-2020

Aanwezig Voorzitter: Raadsgriffier: Commissieleden: Portefeuillehouder: Mede aanwezigen: Afwezig m.k.

Dany Pirson Guliël Erven Sjaak Frenken, Martijn Kösters, Wim Linke, Marcel Meurkens, Paul Montulet, Elly Roebroek-Keulers, Hans Steinhart, Michael Theuns, Peter van der Velden. Hub Hodzelmans (t/m agendapunt 3), Hub Schoenmakers, Ralph Diederen Hagar Soeterbeek, Luc Bischoff, Brenda Coenen, Ralph Knauf Geert Ghijsen.

Agendapunten 001

Opening en vaststellen agenda. De Voorzitter opent deze digitale vergadering, heet iedereen welkom. Hij meldt dat de heer Ghijsen afgemeld is en wethouder Hodzelmans na de mededelingen de vergadering verlaat. Hierna wordt de digitale aanwezigheid van de leden gecheckt. Alle overige leden zijn aanwezig. Hierna wordt de agenda vastgesteld conform voorstel.

002

Spreekrecht burgers. Hier van wordt geen gebruik gemaakt.

003

Mededelingen van de portefeuillehouders. De heer Kösters vraagt ten aanzien van de Keutelbeek fase 2 Enerzijds begrijpelijk, anderzijds laat dit het doemscenario wat we in de infosessie wateroverlast bespraken wel open. Namelijk dat we water opvangen en in Neerbeek niet meer kwijtkomen. Hebben we besproken wanneer Sittard-Geleen helderheid van zaken moet geven over de tracékeuze op hun grondgebied? Wethouder Hodzelmans antwoordt: De tracékeuze van Sittard-Geleen is niet van invloed op de afvoercapaciteit van de Keutelbeek vanuit Neerbeek. De engineeringswerkzaamheden voor fase 2 van de Keutelbeek door Neerbeek wordt namelijk uitgewerkt tot en met de buffer Spaans Neerbeek (ander zijde snelweg A76). In deze buffer kan bij hevige buien tijdelijk het water worden geborgen alvorens het gedoseerd wordt afgevoerd naar het riool van Sittard-Geleen en in de toekomst naar de open Keutelbeek op Geleens grondgebied. Wethouder Schoenmakers geeft aan dat in zaal Vroemen 13 appartementen worden gerealiseerd en dat de huisnummering pas achteraf zal worden bepaald. De heer Steinhart concludeert dat er dus 13 wooneenheden worden gerealiseerd. Hierna worden de mededelingen voor kennisgeving aangenomen.

004

Vaststellen besluitenlijst GGZ 02-11-2020. Akkoord conform voorstel. De heer Steinhart herhaalt naar aanleiding de besluitenlijst zijn vraag inzake de huisnummering van de appartementen in zal Vroemen in Genhout.

1/3

005

006

Raadstukken: Realisatie duurzaamheidsmaatregelen gemeentelijk vastgoed: gemeentehuis, sportcomplex De Haamen en de Muziekschool. De commissie adviseert positief over dit voorstel en beveelt het aan als hamerstuk te behandelen in de Raad. De heer Kösters heeft hierbij nog een verhelderende opmerking ten aanzien van de gemeentelijke ambities. Beleidsregel ‘Ruim baan voor goede woningbouwplannen 2021’. De commissie adviseert positief over dit voorstel en beveelt het aan als bespreekstuk te behandelen in de Raad. De heer Theuns geeft aan dat dit voorstel voldoet aan hun streven naar het creeren van mogelijkheden om meer koopwoningen. De heer Kösters gaat in op de rol van de provincie en de gevolgen hiervan voor de gemeenten en wat zijn de criteria van goede woningbouwplannen en hebben deze criteria geen vertragende werking op de aanvragen. De heer Montulet voegt nog toe dat zij graag inzicht willen hebben in de prestatieafspraken. De heer Steinhart is blij met deze regeling al vanaf de provinciale regelgeving daarvoor heeft gepleit. Concreet gaat hij in op de dalende cijfers van de krimp, met name veroorzaakt door migratie en daar is opnieuw een appel op gedaan. Wordt dat meegenomen. Tot slot wordt gesproken over bouwen naar behoefte.

Hoe wordt die bepaald? Concreet hoe gaan we om met nieuwe plannen? En het gezamenlijk optrekken van gemeente, provincie en rijk? Hoe gaat dat in zijn werk, als gesteld wordt dat gemeenten niet met elkaar in concurrentie gaan? Wethouder Diederen dankt voor de vragen en opmerkingen. Hij is verheugd om dit voorstel nu te behandelen. Als onderdeel van de structuurvisie is dit gezamenlijk door de gemeenten naar voren te schuiven. De Wethouder geeft aan wat de mogelijkheden zijn om hier goede invulling aan te geven bijvoorbeeld middel een PIP(provinciaal inpassingsplan). Ten aanzien van de prestatieafspraken zullen deze nog deze week getekend worden en daarna zal de raad worden geïnformeerd. Ook ten aanzien van de woningen in het kader van migratie staat in de volle aandacht. Ook hierover is overleg met de provincie. De vraag op dit moment is vooral van grotere gezinnen waar we geen directe woningen voor hebben. Men is creatief op zoek naar oplossingen. Woningen naar behoefte is met name ingegeven door de behoefte op langere termijn zoals voorzien in de transformatie. Daarop zal worden ingezet en in goed onderling overleg met andere gemeenten en regio’s.

007

Stukken ter kennisname: Definitieve uitgangspuntennota Omgevingsplandeel Chemelot. Voor kennisgeving aangenomen nadat de heren Steinhart, Theuns. De heer Steinhart refereert aan een stuurgroep waar Beek niet aan deelneemt. Destijds werd geargumenteerd dat me beter op afstand kon staan omdat er dan ook geen kosten mee gemoeid waren. Nu in dit stuk staan wel budgetten. Hij vraagt hoe het zit? De heer Theuns geeft aan dat het een moeilijk te lezen stuk is. Hij verzoekt naar nadere informatie voor de gehele. Wethouder Diederen geeft aan dat het gaat om twee verschillende stuurgroepen gaat. Bij deze werkgroep gaat het om een omgevingsplan waarop we invloed kunnen uitoefenen voor een budget van 4% van de totaalsom. Verder neemt hij het verzoek van de heer Theuns mee richting de directie van Chemelot. Naar aanleiding hiervan vraagt de heer Steinhart om Chemelot te vragen in de commissie te komen presenteren. Wethouder Diederen zal het in deze zin meenemen.

008

Gladheidbestrijding 2020-2021. Voor kennisgeving aangenomen.

009

Rondvraag.

2/3

De heer Linke vraagt waarom niet gemeld is dat het wegdek van de Spaubeekerstraat verlaagt wordt Wethouder Diederen geeft aan dat deze verlaging bedoeld is vanwege de een betere afstroom in de Keutelbeek is op verzoek gebeurd van de commissie. Op dit uitvoeringsniveau worden geen mededelingen in het algemeen gedaan aan de commissie wel aan de betrokken bewoners. De heer Kösters vraagt verder inzake Bermbeheer in het buitengebied. Deels omdat de rechter de uitspraak heeft gedaan dat Gif spuiten wel weer mag. Vraag 1 is dus hoe wij daar naar kijken? Maar een ander punt is dat het onderhoud van bermen in onze gemeente tegenvalt ten opzichte van de buren. In zo'n optiek is het vreemd dat we geen beleid voeren waarmee we kunnen inspelen op dit soort ontwikkelingen. Vraag: Kan een toegewijd bermenplan passen in de visie buitengebied? Wethouder Schoenmakers antwoordt: Als klimaatbewuste gemeente hebben wij ingezet op chemievrij onkruidbeheer. Het feit dat het gebruik van pesticiden weer is toegestaan veranderd niets aan ons beleid om klimaatvriendelijk en duurzaam te beheren. Terugvallen op achterhaalde bestrijdingsmethoden zou een slecht voorbeeld zijn voor onze burgers. Uw stelling dat het onderhoud van onze bermen tegenvalt ten opzichte van die van onze buren, erkennen wij niet en zien geen meerwaarde in een separaat bermenbeleid.

Voor Beek is dat verbonden aan de visie op het buitengebied.

Beek, 25-01-2021

Guliël Erven Raadsgriffier

3/3