Raadsvoorstel Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Barneveld

Organisatieonderdeel: Dienstverlening Mail behandelaar: l.berg@barneveld.nl Telefoonnummer: Onderwerp:

Raadsvoorstel nr. 3209 Barneveld, 12 december 2023 Portefeuillehouder: J. van der Tak

Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Barneveld

Samenvatting raadsvoorstel Dit raadsvoorstel behelst de periodieke actualisering van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Barneveld. Voor het grootste deel betreft het juridisch-technische aanpassingen, waarmee geen inhoudelijke wijzigingen zijn beoogd. De voorgestelde aanpassingen die enige beleidsmatige achtergrond hebben een beperkte impact.

Aan de raad,

Gevraagde beslissing: De voorgestelde wijzigingen van de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Barneveld (APV), die als concept-raadsbesluit bij dit raadsvoorstel gevoegd is, vaststellen.

1. Inleiding Gemiddeld een keer per jaar stellen wij uw raad voor de APV te wijzigen. Met deze wijziging worden de relevante juridische en beleidsmatige ontwikkelingen verwerkt die zich sinds de meest recente APV-wijziging hebben voorgedaan. Ten opzichte van eerdere jaren is dit jaar het aantal voorgestelde wijzigingen beperkt. Hieronder (bij punt 4a) wordt de achtergrond per voorgestelde wijziging beschreven. In de bijgevoegde zogeheten ‘was-wordt-lijst’, is de huidige versie van de te wijzigen artikelen zichtbaar naast de versie zoals die luidt wanneer uw raad met ons voorstel zou instemmen.

2. Door de raad gestelde kaders De huidige Algemene plaatselijke verordening gemeente Barneveld.

3. Effect a) Meetbaar effect: n.v.t. b) Maatschappelijk effect: de tekst van de APV zal weer up to date zijn.

4a. Argumenten Artikel 2:40a (huidig)/artikel 2:80 (nieuw) In artikel 2:40a is bepaald dat de burgemeester een voor publiek openstaand gebouw of een daarbij behorend erf kan sluiten, bijvoorbeeld als dat nodig is in het belang van de openbare orde. Voor de tekst van deze bepaling is destijds aansluiting gezocht bij soortgelijke bepalingen in APV’s van grotere gemeenten. Onlangs voegde de VNG deze bepaling alsnog toe aan haar model-APV. De verschillen tussen deze modelbepaling en artikel 2:40a zijn marginaal, maar zijn naar ons oordeel wel een verbetering. Zij sluiten beter aan bij de terminologie die in dit kader gehanteerd wordt. Daarom stellen wij u voor deze tekstuele aanpassingen vast te stellen. Verder is ons voorstel om deze tekstueel aangepaste bepaling van afdeling 8 (‘maatregelen ter voorkoming van overlast, gevaar of schade’) van hoofdstuk 2 te verplaatsen naar afdeling 12 (‘bijzondere bevoegdheden van de burgemeester’) van dat hoofdstuk. Wij delen het oordeel van de VNG dat dit een betere plaats is, want het is een bijzondere bevoegdheid van de burgemeester. De verplaatsing heeft vanzelfsprekend tot gevolg dat het artikelnummer zal veranderen (naar artikel 2:80).

Artikel 2:47a (huidig)/artikel 2:50b (nieuw) Volgens artikel 2:47a is het verbod opgenomen om gevaarlijke voorwerpen (zoals messen) bij zich te dragen in openbare toegankelijke gebieden die door het college daartoe aangewezen zijn, tenzij de openbare orde en de veiligheid door die voorwerpen niet in gevaar komt of kan komen. Verder blijkt hieruit dat het verbod niet geldt als de Wet wapens en munitie (Wwm) al voor het betreffende voorwerp in een verbod voorziet. Voor deze bepaling geldt in de kern hetzelfde als wat hierboven is opgemerkt ten aanzien van artikel 2:40a (huidig)/artikel 2:80(nieuw). Ook voor dit verbod geldt dat dit al jaren in de APV opgenomen is, maar dat de VNG pas onlangs dit verbod aan haar model-APV heeft toegevoegd. Een aanleiding hiertoe was een arrest

2 van de Hoge Raad (HR 15 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:1993) waaruit volgt dat het in het belang van de openbare orde en veiligheid mogelijk is om een bepaling in de APV op te nemen die ziet op zo’n verbod. Deze bepaling mag echter niet zien op wapens of voorwerpen die zijn genoemd in artikel 2 van de Wwm. De verschillen tussen artikel 2:47a en de betreffende model-bepaling van de VNG zijn beperkt. Omdat de modelbepaling tekstueel duidelijker is dan de huidige tekst, stellen wij voor de tekst van artikel 2:47a daarop aan te passen. De voorgestelde verplaatsing van deze bepaling, met een vernummering als gevolg, sluit aan bij de volgorde van de bedoelde model-APV. Dat maakt eventuele toekomstige wijzigingen naar verwachting eenvoudiger. Artikel 2:48b Artikel 2:48b verbiedt (samengevat) recreatief gebruik van lachgas als roesmiddel in de openbare ruimte als dat overlast tot gevolg heeft. Door wijzigingen in de landelijke wet- en regelgeving is lachgas vanaf 1 januari 2023 een softdrug. Dat heeft tot gevolg dat het verboden gebruik ervan duurzaam gereguleerd wordt door artikel 2:74a ‘Openlijk drugsgebruik’. Daarmee is de juridische legitimatie van het specifieke lachgasartikel vervallen. Artikel 2:67 Handelaren zijn volgens artikel 2:67 van de APV verplicht om in een verkoopregister aantekening te houden van bepaalde goederen die zij verkopen of op andere wijze overdragen.

Tezamen met de op grond van het Wetboek van Strafrecht geldende verplichting om ook de inkoop van zulke goederen te registeren, is deze verplichting belangrijk voor een effectieve helingbestrijding. Op dit moment mag zo’n verkoopregister een gewaarmerkt doorlopend (papieren)register of het Digitaal Opkoopregister (DOR) zijn. Het DOR is door de politie ontwikkeld en heeft mede door de koppeling met andere databases van de politie belangrijke voordelen boven een papieren register. Inmiddels zijn er al zes jaar verstreken sinds het DOR in gebruik genomen is, zodat de opkopers voldoende mogelijkheid hebben gehad om van een papieren register over te stappen naar het DOR. De gemeente heeft de afgelopen tijd ook actief de betreffende handelaren hierover voorgelicht. Daarom wordt voorgesteld om te regelen dat voortaan alleen aan de bedoelde verplichting voldaan kan worden door het DOR te gebruiken. Artikel 2:74a Volgens artikel 2:74a is het (samengevat) verboden om in de openbare ruimte drugs of daarop gelijkende waar te gebruiken als dat overlast tot gevolg heeft. Als voorbeelden van ‘daarop gelijkende waar’ zijn in die bepaling lachgas en 3MMC genoemd. Beide middelen zijn inmiddels in de landelijke wet- en regelgeving aangewezen als drugs, wat maakt dat het niet meer nodig is deze als voorbeelden van ‘op drugs gelijkende waar’ te noemen.

Het voorstel is om deze verbodsbepaling hierop aan te passen. Artikel 2:78 In artikel 2:78 is aan de burgemeester de bevoegdheid toegekend om in bepaalde gevallen een persoon tijdelijk te verbieden om in een bepaald gebied aanwezig te zijn: een zogeheten ‘gebiedsontzegging’. Wij stellen u voor deze bepaling aan te passen aan recente wijziging van de daarmee corresponderende modelbepaling van de VNG. Het zijn voornamelijk tekstuele wijzigingen die de bepaling beter leesbaar maken. Tevens is er een lid toegevoegd waarmee voorkomen moet worden dat de burgemeester een persoon voor hetzelfde gebied een gebiedsontzegging oplegt als de officier van justitie dezelfde persoon een zogeheten gedragsaanwijzing heeft gegeven. Artikel 4:2 Bedrijven dienen aan de geluidsnormen te voldoen die onder meer in de landelijke milieuregelgeving zijn voorgeschreven. Die regelgeving geeft de bevoegdheid om bij gemeentelijke verordening van die normen af te wijken op (onder andere) aangewezen collectieve festiviteiten. Als dergelijke festiviteiten zijn in de gemeente Barneveld standaard aangewezen Oud en Nieuw, Koningsdag en Bevrijdingsdag. Er geldt op die dagen een geluidsnorm van 70 dB(A) op de gevels van zogeheten gevoelige gebouwen op 1,5 meter hoogte. Voor Oud en Nieuw geldt dat de overschrijding van de reguliere geluidsnormen uiterlijk beëindigd moet zijn om 05.00 uur op Nieuwjaarsdag.

Voor de andere twee andere festiviteiten is de beëindigingstijd nu 20.00 uur. Koninklijke Horeca Nederland heeft gevraagd om deze tijd op Koningsdag te verlengen tot 21.00 uur, vooral omdat de ervaring leert dat vaak op die dag nog veel mensen van het terras gebruik maken na 20.00 uur. Integraal Veiligheidsplan 2024-2027 Op 13 december 2023 heeft uw raad het Integraal Veiligheidsplan 2024-2027 (IVP) vastgesteld. Wij hebben gecheckt of deze vaststelling tot een wijziging van de APV zou moeten leiden. Naar ons oordeel is dit, in ieder geval op dit moment, niet aan de orde. Specifiek merken wij in dit kader op overwogen te hebben om in de APV een bevoegdheid voor de burgemeester op te nemen om een zogeheten online gebiedsverbod op te leggen. Het doel hiervan is om mensen te weerhouden via de sociale media tot rellen of andere verstoringen van de openbare orde op te roepen. Er blijken te veel juridische knelpunten te zijn om een dergelijke

3 bevoegdheid aan de APV toe te voegen. Vanuit het Rijk wordt verder onderzoek hiernaar gedaan dat in de toekomst kan leiden tot een wetsvoorstel om deze bevoegdheid te regelen. Wij houden de ontwikkelingen hieromtrent vanzelfsprekend in de gaten. In de tussentijd zijn er andere (minder directe) juridische routes die in de bedoelde gevallen gevolgd zouden kunnen worden, zoals via het strafrecht of via het privaatrecht.

4b. Tegenargumenten/kanttekeningen N.v.t.

5. Alternatieve scenario's N.v.t.

6. Participatie en communicatie a) Participatie: n.v.t. b) Communicatie: zie onder punt 7, vervolgstappen etc.

7. Proces Vervolg/besluitvormingsproces: n.v.t. Vervolgstappen/planning/uitvoering: na uw vaststelling van de wijzigingsverordening zal een bekendmaking in het elektronische gemeenteblad volgen. Evaluatie/controle: dit is een continu proces dat periodiek leidt tot aanpassingen van de APV.

8. Financiële gevolgen N.v.t.

9. Risico's N.v.t.

Burgemeester en wethouders van Barneveld, de secretaris, de burgemeester, W. Wieringa J. van der Tak

Bijlagen: Raadsbesluit Was-wordt-lijst