Memo Pro'98, VVD en BI participatie.pdf

Memo discussie over participatie Ingediend door Pro’98, VVD en BurgerInitiatief

Discussie memo participatie en communicatie participatie gemeente Gemeente Barneveld, 17 maart 2023 Samenvatting Deze memo is bedoeld als discussie memo om het gesprek te hebben over de afgelopen participatietrajecten die wij als gemeente hebben doorlopen. Hierbij gaat het zowel om welke trede van het participatiebeleid is gebruikt, als de communicatie over de trede van het participatiebeleid die zal worden gebruikt. Daarbij zijn er een aantal participatietrajecten geweest die wat ons betreft nog niet de schoonheidsprijs verdienen. Het is goed om met elkaar te bespreken en te evalueren hoe de participatie op dit moment verloopt, met als doel het niveau van de participatietrajecten te verhogen Dit is goed voor ons als raad en voor de inwoners van onze gemeente die te maken kunnen krijgen met participatieprojecten. Inleiding Participatie en het gebruik van de juiste trede op de participatieladder is een manier om de inwoners bij projecten in hun omgeving te betrekken. Hierbij is het ook goed om te kijken naar de inhoud van de participatieladder en wat de tredes inhouden.

Daarbij zijn de volgende punten van belang: - Inwoners zijn goed geïnformeerd over de gebruikte trede van de participatieladder in het participatieproject; - Duidelijkheid bij de ambtenaren en de communicatie naar de inwoners wat welke trede betekent; - Voor ambtenaren is het duidelijk welke trede van de participatieladder voor het uitwerken van het participatieproject gebruikt moet worden; - Raadsleden krijgen een transparante terugkoppeling op basis van de input van de inwoners en wat er is gebeurd met deze input, zodat zij een juiste afweging kunnen maken in de raad.

Naast de participatieladder willen we graag meenmen hoe het ervoor staat met de 3 sporen binnen een participatietraject. Democratisch besluit Spoor 1

Spoor 2

Spoor 3

Participatie bij ruimtelijke initiatieven

Participatie bij initiatieven van de overheid

Participatie bij initiatieven vanuit de gemeenschap

“Dit gaat om het betrekken van de omgeving bij initiatieven en plannen met een ruimtelijke impact”

“Dit is de manier waarop de gemeente met de inwoners samenwerkt bij de ontwikkeling, uitvoering of

“Dit is de manier waarop de gemeente samenwerkt met inwoners of ondernemers met een initiatief”

evaluatie van beleid” -

Plan van de initiatiefnemer; Gemeente als adviseurs; Gedacht vanuit concreet plan/realisatie.

-

Initiatief van de gemeente; Inwoner als deelnemer; Gedacht vanuit visie, beleid of beleidsuitvoering.

-

Initiatief van inwoner(s); Overheid als deelnemers; Gedacht vanuit kansen en wensen.

Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=barneveld&id=100239563 Huidige situatie We moeten nog wennen aan participatie. Het is nog niet helemaal ingebakken hoe en wanneer welke trede van de participatieladder moet worden gebruikt. Verder geven inwoners aan dat de communicatie niet altijd duidelijk is “Wat verwacht de gemeente precies?” Is dan de vraag. Wat ons betreft wordt het participatiebeleid niet altijd op de juiste manier door het college toegepast. Hierbij is vanuit de communicatie vanuit de gemeente aangegeven dat er sprake is van onderhoud terwijl inwoners aangeven dat het wel degelijk om een wijziging is gegaan. Is de inhoud van de trede wel voldoende duidelijk? En worden de treden wel op een goede manier toegepast? Er zijn vier relatief recente voorbeelden waarbij participatie niet goed is verlopen: - Bij de participatie over de Churchillstraat hebben de aanpassingen en inspraak met terugkoppeling naar de inwoners pas plaatsgevonden na instemmen van het plan door de raad; - Bij de Apeldoornsestraat was het niet duidelijk welke vorm van participatie gekozen was.

Daardoor was het voor inwoners niet duidelijk of het alleen om informeren ging of ook om de inwoners te betrekken bij het vormgeven van het plan; - De participatie bij de Nieuw Milligenseweg - Asselseweg, waarbij veel inwoners pas op het laatste moment werden meegenomen en veel wensen door de gemeente naast zich neer zijn gelegd; Is het ook voldoende duidelijk dat participatie niet standaard betekent dat inwoners gelijk krijgen, maar dat het echt te maken heeft met mee mogen beslissen en is participatie dan wel het juiste woord (bijvoorbeeld: meer kijken naar samenwerken). Deze veelvoud aan participatietrajecten lijkt ons een goede basis om de huidige stand van ons participatie beleid te evalueren. Het is daarbij nodig dat we als raad en als college kijken hoe we kunnen zorgen dat participatiebeleid beter wordt ingebed in onze besluitvorming en dat in de communicatie de toegepaste trede van de participatieladder duidelijk is voor de inwoners. Onduidelijkheid over de rol van de raad bij toepassing van participatiebeleid moet te allen tijde worden voorkomen. Naast de participatieladder willen we ook kijken naar de sporen bij verschillende participatietrajecten. Komen er voldoende initiatieven van de grond en hoe helpt de

gemeente hier op dit moment bij. Als raad zijn wij benieuwd hoe en of burgers voldoende worden gestimuleerd in het doen van participatie met de gemeente. Vraagstelling - Op welke wijze wordt de participatieladder toegepast en Wat zijn onze eerste ervaringen? - Is de participatieladder duidelijk genoeg voor alle inwoners van gemeente Barneveld, of moet dit duidelijker te vinden zijn voor onze inwoners om de verwachtingen rondom participatie duidelijker te maken? - Wie neemt het besluit over welke trede van de participatieladder wordt toegepast, zou de raad daarin een rol willen hebben? - Hoe verloopt de communicatie naar de inwoners om hen mee te laten denken en handelen wij hierin op een eenduidige wijze? - Hoeveel initiatieven komen er binnen vanuit de sporen van de participatietrajecten? - Hoe ervaren initiatiefnemers de samenwerking en hulp vanuit de gemeente bij de sporen binnen de participatieprojecten? Gewenste situatie Voor onze inwoners is een situatie waarbij participatie vooraf duidelijk is en gecommuniceerd wordt naar inwoners en ambtenaren gewenst. Hierbij is ook duidelijk welke trede wordt toegepast met de daarbij behorende argumentatie waarom er voor deze trede is gekozen. In ons gewenste scenario vindt participatie altijd plaats op basis van de duidelijke kaders die we gesteld hebben met een goede uitleg welke trede wordt toegepast.

Op die manier wordt het onderscheid tussen individuele belangen en het algemeen belang het beste gediend. De raad is niet voor niets het hoogste orgaan in de gemeentelijke besluitvorming. Na bespreking van alle verkregen informatie kan de raad in haar raadsvergadering vervolgens een afgewogen besluit nemen. Op deze manier kunnen inwoners zo goed als mogelijk meedenken, voordat de raad haar besluit neemt en past dit in de werkwijze die wij ook hanteren voor zienswijzen. Door participatiebeleid actief toe te passen, doen wij nieuwe ervaringen op. Het lijkt ons goed om daarmee ons beleid tussentijds te evalueren en daarmee inbedding in onze werkwijze tot beleidsvorming te verbeteren. Naast dat de gemeente voldoende toelichting geeft op de participatieladder en voldoende inwoners bij projecten betrekt, is het van belang dat initiatiefnemers voldoende worden ondersteund in de sporen. Helpt de gemeente de initiatiefnemers voldoende en is de rol van de gemeente duidelijk. Daarbij is het belangrijk dat initiatiefnemers ook ervaren dat iedereen op een goede wijze mee kan doen en participeren.