Het Wulperveld_Toelichting_Bijlage 13 Milieuonderzoek, 30 september 2021.pdf

Woningbouw Stroe Beoordeling woon- en leefklimaat - Bedrijven en milieuzonering - Externe veiligheid - Geur en fijnstof

30 september 2021

Van de Kolk Ontwikkeling B.V. Koningsweg 29 3886 KC Garderen

Craeft Advies J.C. Vijfhuizen Middelerf 14-b 3851 SP Ermelo 06-25472688 jvijfhuizen@craeftadvies.nl www.craeftadvies.nl

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

2

Inhoud 1.

2.

3.

4.

Inleiding ...................................................................................................................................... 4 1.1.

Gegevens initiatiefnemer ................................................................................................... 4

1.2.

Doel en afbakening onderzoek ........................................................................................... 4

1.3.

Juridisch kader ................................................................................................................... 5

Locatie en ligging ........................................................................................................................ 6 2.1.

Planologie .......................................................................................................................... 6

2.2.

Ligging in bebouwde kom, gemengd gebied ....................................................................... 7

2.3.

Te beschermen objecten .................................................................................................... 8

Beoordeling per bedrijf – MKB/industrie ..................................................................................... 9 3.1.

Wolweg 49/51 ................................................................................................................... 9

3.2.

Wolweg 45....................................................................................................................... 10

3.3.

Tolnegenweg 1 / 1a.......................................................................................................... 10

3.4.

Tolnegenweg 3 / 3a.......................................................................................................... 11

3.5.

Tolnegenweg 5................................................................................................................. 12

3.6.

Ericaweg 6 ....................................................................................................................... 13

Beoordeling per bedrijf – Stroeërschoolweg 11/11a – Agrarisch................................................ 14 4.1.

Afstandscriteria................................................................................................................ 14

4.2.

Geurberekening voorgrondbelasting ................................................................................ 15

4.3.

Geurbeoordeling maximale planologische mogelijkheden – omgekeerde werking........... 16

4.4.

Geurbeoordeling achtergrondbelasting............................................................................ 18

4.5.

Luchtkwaliteit .................................................................................................................. 19

5.

Beoordeling per bedrijf – propaantank Mouw ........................................................................... 20

6.

Omgekeerde werking ................................................................................................................ 22

7.

Conclusie en aanbevelingen ...................................................................................................... 23

Bijlagen............................................................................................................................................. 24

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

3

1. Inleiding 1.1.

Gegevens initiatiefnemer

De initiatiefnemer van het voorliggende project is: Naam: Adres planlocatie: Postcode / plaats: Kadastrale gemeente: Sectie: Perceelnummer:

Van de Kolk Ontwikkeling B.V. Koningsweg 28 3886 KD Garderen Garderen 03 I 922, 1532, 2266, 2267

Als adviseur en gemachtigde treedt op: Craeft Advies dhr. J.C. Vijfhuizen Middelerf 14-b 3851 SP Ermelo Correspondentie betreffende het project kan worden toegezonden aan de adviseur/gemachtigde.

1.2.

Doel en afbakening onderzoek

Stroe is een klein dorp aan de rand van de Veluwe, aan de noordzijde begrensd door de spoorlijn Amersfoort – Deventer en de autosnelweg A1, aan de zuidzijde overgaand in een landelijk en overwegend agrarisch buitegenbied. Enige jaren geleden is een bescheiden nieuwbouwwijk gerealiseerd, voornamelijk voor jongeren en doorstromers uit Stroe of omliggende kernen, zoals Kootwijkerbroek. Op dit moment blijft er vraag naar een verdere ontwikkeling van woningen. Aan de rand van het dorp, gelegen tussen de bebouwde kom en de spoorlijn, heeft de initiatiefnemer een grondpositie verworven voor de realisatie van ca. 100 tot 125 woningen. Het plan wordt grotendeels gerealiseerd op gronden met een bestaand agrarisch gebruik (grasland). Een voormalige paardenhouderij met bedrijfswoning en opstallen, gelegen aan de Ericaweg 22 te Stroe, zal gesloopt worden. Hierdoor zal er een kwaliteitsslag op ruimtelijk en landschappelijk niveau plaatsvinden. De agrarische bestemming zal worden omgezet naar een woonbestemming met enkele dubbelbestemmingen zoals verkeer en tuin/groen. Aan de noordzijde van de spoorlijn, aan de Tolnegenweg, wordt een bedrijventerrein gerealiseerd. De gemeente Barneveld geeft aan dat hier bedrijven met milieucategorie 1 en 2 worden gerealiseerd, met een enkel bedrijf tot categorie 3.2.

naast deze ontwikkeling zijn er rondom het plangebied enkele overige, reeds bestaande bedrijven, gelegen. Het gaat om de volgende bedrijven, gelegen: -

Tolnegenweg 1 / 1a, 3776 PT Stroe Tolnegenweg 3 / 3a, 3776 PT Stroe Tolnegenweg 5, 3776 PT Stroe Stroeërschoolweg 11/11a, 3776 MN Stroe Wolweg 45, 3776 LN Stroe Wolweg 49/51 te Stroe, 3776 LN Stroe

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

4

Een tweetal agrarische bedrijven aan de Stroeërschoolweg 3 en 17 wordt niet beoordeeld. Voor huisnummer 3 (bedrijf van de heer Mouw) geldt dat dit bedrijf beëindigd wordt. Wel wordt een propaantank beoordeeld, omdat niet uitgesloten is dat deze aanwezig blijft. Voor huisnummer 17 geldt dat, gelet op de minimale afstand van 470m tot het plangebied, deze als niet belemmerend kan worden verondersteld. Naast dat deze beoordeling is opgesteld om duidelijkheid te geven over de toekomstbestendigheid van de betreffende bedrijven, valt hier eveneens een kwalificatie van het woon- en leefklimaat van toekomstige bewoners uit af te leiden.

1.3.

Juridisch kader

In deze beoordeling draait het om gevoelige functies (namelijk: wonen) te ontwikkelen nabij bedrijfsfuncties en dient er sprake te zijn van een voldoende ‘woon- en leefklimaat’ voor de nieuw te realiseren woningen. Dit begrip vindt zijn oorsprong in de elementen die worden gehangen aan het begrip ‘goede ruimtelijke ordening’. Deze goede ruimtelijke ordening is de basis voor ieder bestemmingsplan (en daarmee voor iedere planologische wijziging) en vindt onder meer haar grondslag in artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening jo. art. 5.16 Wet milieubeheer. In praktijk vindt de betreffende toetsing plaats aan de hand van de VNG-publicatie ‘Bedrijven en Milieuzonering’, waarin richtafstanden zijn opgenomen. Het gaat hierbij voornamelijk om MKB- en/of industriële bedrijven, hetgeen in casu van toepassing is op de bedrijven aan de Tolnegenweg en Wolweg. De publicatie stelt voorgeschreven richtafstanden vast vanaf de grens van de inrichting tot aan de gevoelige objecten, welke afstanden in beginsel niet wettelijk zijn verankerd. Desalniettemin blijkt uit jurisprudentie dat deze ‘pseudo-wetgeving’ moet worden nageleefd en er slechts gemotiveerd van mag worden afgeweken (bijvoorbeeld ABRvS 13 mei 1997, BR 1997, 830). Door specifiek milieuonderzoek of omstandigheden ter plaatse kan worden afgeweken van deze afstanden, maar desalniettemin vormen deze een belangrijke indicator.

Het gebied is als zodanig in ruimtelijke zin te kwalificeren als een gemengd gebied met meerdere functies, waardoor de voorgeschreven richtafstanden met één afstandstap verkleind mogen worden, met uitzondering van de richtafstand ten behoeve van externe veiligheid. Het bedrijf aan de Stroeërschoolweg 11/11a te Stroe is een agrarisch bedrijf. Voor dit agrarische bedrijf geldt dat de Wet geurhinder en veehouderij ofwel artikel 3.115 t/m 3.119 Activiteitenbesluit Milieubeheer met bijbehorende regelingen van toepassing zijn ten aanzien van geurbelasting op gevoelige functies, zoals ‘wonen’. Daarnaast zijn diverse bepalingen uit de Wet milieubeheer en de Wet luchtkwaliteit van toepassing. Andere wet- en regelgeving welke de basis vormt voor deze beoordeling zijn de regeling beoordeling luchtkwaliteit 2007, de Europese richtlijn luchtkwaliteit en de regeling ‘Niet in betekenende mate’. Bij de beoordeling van afstanden zijn digitale applicaties gebruikt zoals de website ruimtelijkeplannen.nl en pdok.nl/viewer. Voor de berekening van geuremissie is het programma V-Stacks vergunning, versie 2020 gebruikt.

Gelet op de beperkte hoeveelheid actieve agrarische bedrijven in het gebied en de ligging van de planlocatie in/nabij de bebouwde kom en de doelstelling van dit rapport voor het beoordelen van een individueel agrarisch bedrijf, wordt aangenomen dat een berekening van de voorgrondbelasting de bepalende berekening is en wordt een berekening naar de achtergrondbelasting niet uitgevoerd. Bij de beoordeling van fijnstofemissie is het programma ISL3a versie 2017 gebruikt.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

5

2. Locatie en ligging 2.1.

Planologie

Het plangebied is gelegen aan en nabij de Ericaweg en Stroeërschoolweg te Stroe. Op de locatie is het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied 2012 geconsolideerd’ van toepassing en kent de locatie de bestemming agrarisch met dubbelbestemming ‘archeologie – 1’ en enkele nadere aanduidingen. Zoals gezegd zal deze bestemming wijzigen naar ‘wonen’ met aanhorige functies. De bedrijven zijn in verschillende bestemmingsplannen gelegen, te weten ‘Buitengebied 2012, geconsolideerd’ en ‘Kootwijkerbroek – Stroe’. Tussen de planlocatie en het agrarische bedrijf is een uitgebreide Omgevingsvergunning verleend voor de realisatie van een zonnepark. Op de bestemmingsplankaarten ziet dit er als volgt uit, waarbij wordt opgemerkt dat gedeelten van de bestemmingen overlappen:

Plankaarten ‘Buitengebied 2012, geconsolideerd’, Omgevingsvergunning Wulpenweg, ‘Kootwijkerbroek-Stroe’

De bedrijfsbestemmingen binnen het bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek - Stroe’ hebben een bedrijfsbestemming waar bedrijven zijn toegestaan zoals opgenomen in bijlage 17 van het bestemmingsplan, grofweg neerkomende op milieucategorie 1 en 2, tenzij met een functie-aanduiding anders aangegeven. Met uitzondering van het bedrijf aan de Wolweg 45 hebben alle bedrijven een dergelijke functie-aanduiding. Deze zullen in hoofdstuk 3 beoordeeld worden.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

6

2.2.

Ligging in bebouwde kom, gemengd gebied

Op onderstaande afbeelding is het plangebied met de onderzochte bedrijven en voorzieningen weergegeven.

Bij de beoordeling van de bedrijfsfuncties, zowel voor de mkb-, industriële als de agrarische bedrijven, is het van belang om te beoordelen of de bedrijven in de bebouwde kom liggen en of het plangebied als bebouwde kom is aan te merken. Het gaat hier om de ‘ruimtelijke’ bebouwde kom, welk begrip in vaste jurisprudentie nader is uitgewerkt en waarbij de vooral gaat om de aard en dichtheid van het gebied, de aanwezigheid van typische functies passend bij de bebouwde kom en andere aanknopingspunten. Deze definitie sluit daarmee niet aan bij de definitie van bebouwde kom uit de wegenverkeerswet (het plaatsnaambordje). Het plangebied zelf is thans nog aan te merken als buitengebied, maar door de ontwikkeling zal dit veranderen in een bebouwde kom (de grens van de bebouwde kom wordt hierdoor verlegd). De bedrijven aan de Tolnegenweg en Wolweg zijn gelegen binnen de bebouwde kom. Het bedrijf aan de Stroeërschoolweg 11/11a ligt in het buitengebied, hoewel de relatief grote hoeveelheid woonbestemmingen aan de Stroeërschoolweg ook zou kunnen motiveren tot een ligging binnen de bebouwde kom. Er wordt echter uitgegaan van een ligging buiten de bebouwde kom nu er geen aanleiding bestaat deze analyse nader uit te werken.

Bij deze beoordeling moet onder meer beschouwd worden dat de feitelijke situatie bepalend is voor de toetsing conform jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. In onder meer de uitspraken van 23 januari 2013 (201201544/1/R1) en 11 december 2013 (201211481/1/A4) is bepaald dat toekomstige woningbouw geen rol speelt. Echter, in casu gaat het juist om de beoordeling van woningbouw. Daarbij geldt dat naast bovenstaande jurisprudentie ook gekeken moet worden naar de aard van de omgeving en bijvoorbeeld de afstand tot de dorpskern, onder meer volgend uit de uitspraken van de ABRvS 23 september 2009 (200900791/1/M2), 14 november 2012 (201105329/1/A4) en 28 november 2012 (201011530/1/R3). Gelet hierop kan gesteld worden dat de nieuwe situatie wel als bebouwde kom beoordeeld moet worden, hetgeen dan ook het uitgangspunt voor de toetsing vormt. Zoals in paragraaf 1.3 is uitgewerkt kan de voorgeschreven richtafstand met één afstandsstap verkleind worden indien sprake is van een gemengd gebied. In het gebied zijn naast de bedrijven en woningen, ook winkels en maatschappelijke functies gevestigd. Op basis daarvan is er derhalve sprake van een gemengd gebied en mag de richtafstand met één afstandsstap verkleind worden, tenzij de richtafstand Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

7

voor gevaar c.q. externe veiligheid wordt overschreden. Normaliter dienen de volgende richtafstanden te worden aangehouden.

De richtafstand voor, bijvoorbeeld, een milieucategorie 3.2-bedrijf bedraagt 100m en kan verkleind worden tot 50m.

2.3.

Te beschermen objecten

Het betreft de beoordeling van de ontwikkeling van ca. 100 tot 125 woningen. In onderstaande afbeelding is het plan ingetekend. Omdat de exacte indeling nog kan wijzigen wordt in de beoordeling gewerkt met worst-case scenario’s, waarbij de nieuw te realiseren woningen geacht worden op de rand van het plangebied gerealiseerd te worden. De woningen aan de noordwestzijde zijn de woningen welke het dichtstbij de agrarische bron, zoals in paragraaf 2.2 besproken, liggen. Deze woningen zijn dan ook het meest maatgevend voor het project en de daarin te beschermen objecten ten aanzien van geur en fijnstof op het gebied van de Wet geurhinder en veehouderij en de Wet Luchtkwaliteit. Aan de noord- en oostzijde liggen de woningen de mkb/industriële bedrijven, waardoor deze zijde van het plangebied beoordeeld wordt op basis van de VNG-publicatie Bedrijven en Milieuzonering. De eventuele stedenbouwkundige wijzigingen zullen geen effect hebben op deze beoordeling omdat de besproken noordwestelijke en oostelijk gelegen woningen maatgevend zijn en het niet denkbaar is dat een andere stedenbouwkundige invulling leidt tot woningen dichter op de bronnen.

Boven: Beoogde stedenbouwkundige invulling

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

8

3. Beoordeling per bedrijf – MKB/industrie 3.1.

Wolweg 49/51

Naast de planlocatie, aan de oostzijde van het plangebied, is het transportbedrijf en zand/grindhandel gelegen aan de Wolweg 49/51 te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Bedrijf-2’ met een aanduiding ‘Specifieke vorm van bedrijf – transportbedrijf < 1000 m2. Op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels is dit een milieucategorie 3.1 bedrijf. Dit betekent dat er planologisch een richtafstand van 50m dient te worden aangehouden. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied, kan deze richtafstand met één afstandsstap verlaagd worden naar 30m, de afstand voor gevaar/externe veiligheid bedraagt eveneens 30m en daarmee is verlaging tot deze afstand toelaatbaar. De afstand wordt door de lengte van de witte pijl in de afbeelding weergegeven. Het achterliggende parkeerterrein, waar vrachtwagens worden geparkeerd en waar mogelijk laad- en losactiviteiten plaatsvinden, is als ‘agrarisch’ bestemd. Hier zijn derhalve geen planologische rechten voor het bedrijf aanwezig. Dat dit als parkeerterrein op een tekening in een vergunning staat aangegeven, doet daar niets aan af. De bedrijfslocatie grenst aan de planlocatie, maar binnen de gestelde zone van 30m zijn geen woningen voorzien.

Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet. Vergunningtechnisch Planologisch vormt het bedrijf geen belemmering voor het plan. Een nadere beschouwing van de vergunning is in beginsel dan ook niet direct noodzakelijk, maar vanuit zorgvuldigheidsprincipe is dit wel onderzocht. Dit bedrijf fungeert onder een vigerende vergunning van 14 december 1994. Het bedrijf heeft de volgende activiteiten ingeschreven staan: -

SBI-code: 4941: SBI-code: 46735:

Goederenvervoer over de weg (geen verhuizingen) Groothandel in zand en grind

De activiteiten met SBI-code 4941 vallen op grond van de VNG-publicatie ‘Bedrijven en Milieuzonering’ in de milieucategorie 3.1. De activiteiten met SBI-code 46735 vallen op grond van de VNG-publicatie ‘Bedrijven en Milieuzonering’ in de milieucategorie 2 of 3.2, afhankelijk van een bedrijfsoppervlakte van 200 m2 of meer. Dit vindt zijn grondslag naar verwachting in de stuifgevoeligheid van goederen en het geluid bij laden en lossen. Op de bij het bedrijf behorende milieutekening zijn slechts drie kleine zand/grind dokken te zien. Op de luchtfoto is dit helemaal niet meer te zien. Derhalve wordt aangenomen dat de zand- en grindactiviteiten als tweede activiteit van een dusdanig bescheiden omvang is dat mag worden aangenomen dat het hier gaat om activiteiten kleiner dan 200 m2. Dit betekent dat het totale bedrijf als bedrijf ten behoeve van goederenvervoer moet worden beschouwd en daarmee als milieucategorie 3.1. Conclusie Wanneer het plangebied in ontwikkeling wordt gebracht dient 30m afstand te worden gehouden tussen de inrichtingsgrens en de woningen om zonder nader onderzoek het plangebied tot Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

9

ontwikkeling te brengen. Andere functies, zoals tuin, parkeren en infrastructuur passen wel binnen deze zone. Binnen de huidige planvorming voldoet dit reeds. De afstand voldoet planologisch en de verleende vergunning biedt evenmin een belemmering.

3.2.

Wolweg 45

Nabij de planlocatie, aan de oostzijde van het plangebied, is een autobedrijf gevestigd aan de Wolweg 45 te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Bedrijf-2’, er is geen specifieke aanduiding opgenomen. Een autobedrijf laat zich op grond van bijlage 17 bij het bestemmingsplan, de Staat van bedrijfsactiviteiten, categoriseren als een B.1-bedrijf, hetgeen gelijk staat aan milieucategorie 2. Dit betekent dat er planologisch een richtafstand van 30m dient te worden aangehouden. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied, kan deze richtafstand met één afstandsstap verlaagd worden naar 10m, de afstand voor gevaar/externe veiligheid bedraagt eveneens 10m en daarmee is verlaging tot deze afstand toelaatbaar. De afstand wordt door de lengte van de witte pijl in de afbeelding weergegeven. De bedrijfslocatie grenst niet aan de planlocatie, en de zone raakt het plangebied niet. Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet. Vergunningtechnisch Planologisch vormt het bedrijf geen belemmering voor het plan. Een nadere beschouwing van de vergunning is in beginsel dan ook niet direct noodzakelijk, maar vanuit zorgvuldigheidsprincipe is dit wel onderzocht.

Er is geen vergunning aangeleverd door de gemeente Barneveld. Conclusie De afstand voldoet planologisch. Er is geen vergunning aangeleverd maar in casu is dat ook niet relevant voor de conclusie.

3.3.

Tolnegenweg 1 / 1a

Nabij de planlocatie, aan de noordzijde van het plangebied en aan de overzijde van de spoorlijn Amersfoort - Deventer, is een bedrijfslocatie gevestigd aan de Tolnegenweg 1/1a te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Bedrijf-2’, met een aanduiding ‘overige metaalbewerkende industrie, inpandig, p.o. < 200 m2. Op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels is dit een milieucategorie 3.1 bedrijf. In het midden van het bestemmingsvlak is een aanduiding ‘metaaloppervlaktebehandelingsbedrijf (lakspuiten/moffelen)’ opgenomen, hetgeen op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels een milieucategorie 3.2 bedrijf

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

10

betreft. Ook is een gedeelte aangewezen als straalbedrijf, hetgeen op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels een milieucategorie 4.1 bedrijf betreft. Omdat de milieucategorisering 3.2 het dichtstbij het plangebied ligt, wordt deze categorie beoordeeld. Omdat milieucategorie 4.1 de hoogste categorie is, wordt deze eveneens beoordeeld. Dit betekent dat er planologisch een richtafstand van 100m dient te worden aangehouden ten opzichte van 3.2-activiteiten en 150m ten opzichte van 4.1-activiteiten. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied, kan deze richtafstand met één afstandsstap verlaagd worden naar 50m respectievelijk 100m, de afstand voor gevaar/externe veiligheid bedraagt eveneens 50m en daarmee is verlaging tot deze afstand toelaatbaar. De afstand wordt door de lengte van de witte pijl in de afbeelding weer gegeven. De afstand van de milieucategorie 4.1 tot het plangebeid bedraagt ca. 110m en voldoet daarmee ook. De bedrijfslocatie grenst niet aan de planlocatie, en de milieuzone raakt het plangebied niet. Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet. Vergunningtechnisch Planologisch vormt het bedrijf geen belemmering voor het plan. Een nadere beschouwing van de vergunning is in beginsel dan ook niet direct noodzakelijk, maar vanuit zorgvuldigheidsprincipe is dit wel onderzocht.

Er is geen vergunning aangeleverd door de gemeente Barneveld. Conclusie De afstand voldoet planologisch. Er is geen vergunning aangeleverd maar in casu is dat ook niet relevant voor de conclusie.

3.4.

Tolnegenweg 3 / 3a

Nabij de planlocatie, aan de noordzijde van het plangebied en aan de overzijde van de spoorlijn Amersfoort - Deventer, is een bedrijfslocatie gevestigd aan de Tolnegenweg 1/1a te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Bedrijf-2’, met een aanduiding ‘groothandel in chemische producten’. Op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels is dit een milieucategorie 3.2 bedrijf. Ten westen van huisnummer 3 (vermoedelijk huisnummer 3a) is een opslagloods bestemd. Op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels is dit een milieucategorie 1 bedrijf.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

11

Milieucategorie 3.2 betekent dat er planologisch een richtafstand van 100m dient te worden aangehouden. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied, kan deze richtafstand normaliter met één afstandsstap verlaagd worden naar 50m, maar de afstand voor gevaar/externe veiligheid bedraagt 100m en daarmee is verlaging tot deze afstand niet toelaatbaar. De afstand wordt door de lengte van de witte pijl in de afbeelding weer gegeven. De opslagloods, met milieucategorie 1, heeft geen richtafstand. De bedrijfslocatie grenst niet aan de planlocatie, en de zone raakt het plangebied niet. Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet. Vergunningtechnisch Planologisch vormt het bedrijf geen belemmering voor het plan. Een nadere beschouwing van de vergunning is in beginsel dan ook niet direct noodzakelijk, maar vanuit zorgvuldigheidsprincipe is dit wel onderzocht. Er is op 11 april 1991 een Hinderwetvergunning verleend voor het bedrijf, samen met de bouw van een loods. Op 5 juli 1996 is een controlebrief verstuurd, waaruit volgt dat de Hinderwetvergunning is vervallen. Echter, de ondernemer heeft aangegeven de loods wel te willen bouwen, hetgeen op 7 januari 1997 gecontroleerd zou worden. Verder is er geen informatie beschikbaar. De loods is gebouwd, of en onder welk regime het bedrijf opereert is niet duidelijk. Conclusie De afstand voldoet planologisch.

De Hinderwetvergunning die is aangeleverd, is ingetrokken c.q. vervallen, maar in casu is dat ook niet relevant voor de conclusie.

3.5.

Tolnegenweg 5

Nabij de planlocatie, aan de noordzijde van het plangebied en aan de overzijde van de spoorlijn Amersfoort - Deventer, is een bedrijfslocatie gevestigd aan de Tolnegenweg 1/1a te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Bedrijf-2’. Het bedrijf ligt in hetzelfde bestemmingsvlak als Tolnegenweg 3, hoewel op basis van foto’s niet duidelijk is of de bedrijven bij elkaar horen. Op grond van artikel 5.1 sub A onder 1 planregels is dit daarom maximaal een milieucategorie 2 bedrijf. Indien de opstallen bij huisnummer 3 horen, wordt verwezen naar de vorige alinea. Milieucategorie 2 betekent dat er planologisch een richtafstand van 30m dient te worden aangehouden. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied, kan deze richtafstand met één afstandsstap verlaagd worden naar 10m, de afstand voor gevaar/externe veiligheid bedraagt eveneens 10m en daarmee is verlaging tot deze afstand toelaatbaar. De afstand wordt door de lengte van de witte pijl in de afbeelding weer gegeven. De bedrijfslocatie grenst niet aan de planlocatie, en de zone raakt het plangebied niet. Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

12

Vergunningtechnisch Planologisch vormt het bedrijf geen belemmering voor het plan. Een nadere beschouwing van de vergunning is in beginsel dan ook niet direct noodzakelijk, maar vanuit zorgvuldigheidsprincipe is dit wel onderzocht. Er is geen vergunning aangeleverd door de gemeente Barneveld. Conclusie De afstand voldoet planologisch. Er is geen vergunning aangeleverd maar in casu is dat ook niet relevant voor de conclusie.

3.6.

Ericaweg 6

Nabij de planlocatie, aan de zuidoostzijde van het plangebied, richting de kern van het dorp Stroe en is een maatschappelijke functie bestemd gevestigd aan de Ericaweg 6 te Stroe. Planologisch Uitgangspunt voor het beoordelen van bedrijven en milieuzonering is het planologische regime. De locatie heeft in het vigerende bestemmingsplan ‘Kootwijkerbroek – Stroe’ de bestemming ‘Maatschappelijk’. Op grond van artikel 14.1 planregels zou bij deze bestemming een functieaanduiding horen. Deze functie-aanduiding is in casu niet opgenomen. Er is op grond van het planologisch kader dan ook geen sprake van een noodzakelijk aan te houden richtafstand. Vergunningtechnisch Er is geen vergunning bekend of aangeleverd. Praktijk Op opgave van de Omgevingsdienst De Vallei blijkt in het pand een kinderdagverblijf c.q. opvang gevestigd te zijn. Dit wordt gezien als categorie 2 bedrijf met een richtafstand van 30m, te verlagen tot 10m. De Omgevingsdienst geeft aan da geluid belemmerend kan werken indien binnen deze afstand wordt gebouwd. Daar is geen sprake van en dus werkt dit niet belemmerend. Hoewel geen planologisch of vergunningtechnisch recht aanwezig is, vormt ook de praktijk geen belemmering, daar de afstand groot genoeg is, namelijk ca. 80m. De bedrijfslocatie grenst niet aan de planlocatie, en de zone raakt het plangebied niet.

Het plan vormt geen belemmering voor het bedrijf en vice versa ook niet. Conclusie De afstand voldoet planologisch – er is geen functie-aanduiding vastgelegd. Er is geen vergunning aangeleverd maar in casu is dat ook niet relevant voor de conclusie.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

13

4. Beoordeling per bedrijf – Stroeërschoolweg 11/11a – Agrarisch Het te onderzoeken agrarische bedrijf aan de Stroeërschoolweg 11/11a is in het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2012’ gelegen en kent een bestemming ‘agrarisch’ met functie-aanduiding ‘intensieve veehouderij’. Aan de overzijde van de Stroeërschoolweg, ter plaatse van dat bedrijf, is de bestemming ‘natuur’, met daarbij diverse woonbestemmingen van toepassing. Het betreft een pluimveehouderij waarbij eveneens zoogkoeien en jongvee worden gehouden. De pluimveestallen zijn voorzien van een warmtewisselaar en aan de achterzijde van het complex is een mestloods gerealiseerd. De vergunning dateert van 13 januari 2020. In deze vergunning zijn drie pluimveestallen vergund. Er zijn op dit moment twee stallen gerealiseerd, althans zoals vast te stellen is op basis van luchtfoto’s. Omdat de vergunning recent is verleend en de kennelijk beoogde uitbreiding past binnen het bouwvlak, wordt van deze totaal vergunde omvang uitgegaan, zijnde:

Aan de hand van deze tabel zal navolgend de daadwerkelijke beoordeling plaatsvinden.

4.1.

Afstandscriteria

Aan de volgende functies en met de volgende grondslagen is getoetst: -

-

-

Op grond van artikel 4 lid 1 Wgv mag de afstand tussen de rand van het dierenverblijf voor zoogkoeien en jongvee en de gevel van het te beschermen object, de woning (gevel tot gevel afstand), niet minder bedragen dan 100m indien het te beschermen object binnen de bebouwde kom ligt en 50m indien het te beschermen object buiten de bebouwde kom ligt. Deze afstand bedraagt ca. 340m en voldoet derhalve in beide situaties. Op grond van artikel 5 lid 1 Wgv mag de afstand tussen de rand van het dierenverblijf voor pluimvee en de gevel van het te beschermen object, de woning (gevel tot gevel afstand), niet minder bedragen dan 50m indien het te beschermen object binnen de bebouwde kom ligt en 25m indien het te beschermen object buiten de bebouwde kom ligt. Deze afstand bedraagt ca. 280m en voldoet derhalve in beide situaties. In het kader van de vraag of de ontwikkeling een belemmering vormt voor het agrarische bedrijf, de zogenaamde omgekeerde werking, moet de afstand tussen het te beschermen object en de rand van het bouwvlak worden gemeten en eveneens 100m respectievelijk 50m bedragen. Deze afstand bedraagt ca. 240m en voldoet derhalve in beide situaties.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

14

-

Er is een gemeentelijke geurverordening vastgesteld door de gemeente Barneveld. Hierin is een verlaging van de vaste afstandscriteria, zoals bedoeld in artikel 4 lid 1 Wgv, van 100 naar 50m voorzien, voor zover het veehouderijen betreffen die geen grotere omvang kennen dan 56 stuks, hetgeen hier enkel van toepassing is als de zoogkoeien en jongvee apart worden beschouwd van het pluimvee. In beide gevallen heeft de behandeling van deze afstanden geen enkel invloed op de haalbaarheid van het plan, daar de afstanden veel groter zijn dan de minimumafstanden.

Afstandskaart agrarisch bedrijf Stroeërschoolweg 11/11a Stroe

4.2.

Geurberekening voorgrondbelasting

Het pluimveehouderijbedrijf is een intensief agrarisch bedrijf. Naast de beoordeelde afstandscriteria, zoals behandeld in paragraaf 3.1, dient ook onderzoek te worden verricht naar de maximale geurbelasting op basis van de gestelde normen in artikel 3 van de Wet geurhinder en veehouderij. In dit geval gaat het om toepassing van artikel 3 lid 1 sub A. Stroe ligt binnen een concentratiegebied en het plangebied zal na ontwikkeling hebben doen te gelden als bebouwde kom. Dit betekent dat er sprake is van een maximale geurnorm van 3,0 odour units per kubieke meter lucht. Deze norm wordt niet anders op basis van de vastgestelde geurverordening van de gemeente Barneveld. De geurberekening heeft plaatsgevonden met het programma V-Stacks vergunning versie 2020 betreffende de dieren met een geuremissiefactor en de daarbij behorende additionele technieken (warmtewisselaar). In casu zijn dit 126.770 opfokhennen met RAV-code E1.8.2. De zoogkoeien en jongvee op dit bedrijf zijn geen dieren met geuremissiefactor en moeten derhalve alleen getoetst worden aan de afstandscriteria, welke voldoen. Invoergegevens

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

15

Resultaten geurgevoelige locaties

Uit deze berekeningen volgt dat het plan met een geurbelasting van 2,5 odour units per kubieke meter lucht in een worst-case scenario (de woningen het dichtste bij de veehouderij), voldoet aan de norm. Woningen welke verder weg liggen, kennen derhalve een lagere geurbelasting. Hiermee is dan ook sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de woningen en vormen deze geen belemmering voor het bedrijf.

4.3.

Geurbeoordeling maximale planologische mogelijkheden – omgekeerde werking

De vergunde situatie dient in beginsel in zijn meest maximale situatie berekend te worden op de rand van het bouwvlak om te beoordelen of er een theoretische kans op belemmering van het bedrijf bestaat bij toekomstige wijzigingen op het bedrijf. Dit volgt uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, ECLI:NL:RVS:2009:BK293. Echter, op deze hoofdregel zijn in de jurisprudentie uitzonderingen geformuleerd waaruit volgt dat een uitbreiding daadwerkelijk voorgenomen en voldoende reëel moet zijn. Dit blijkt uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, ECLI:NL:RVS:2006:AY6302. De rechtsoverwegingen melden samengevat als volgt: ‘Indien en voor zover niet aannemelijk gemaakt kan worden dat een verschuiving (Craeft Advies: van het vergunde emissiepunt naar de rand van het bouwvlak) daadwerkelijk plaats kan vinden, kan gesteld worden dat de mogelijkheden zuiver theoretisch zijn. Daarbij mogen ook planologische belemmeringen betrokken worden’. Om te beoordelen welke geurbelasting het agrarische bedrijf bij het benutten van haar maximale planologische mogelijk sorteert op de toekomstige woningen is deze op een drietal punten op de rand van het bouwvlak uitgerekend. Daarbij wordt ook een aantal andere, reeds bestaande geurgevoelige objecten beoordeeld.

Op basis hiervan kan vervolgens een conclusie worden gevormd of de potentiële benutting van maximale planologische mogelijkheden worden belemmerd door de voorgenomen woningbouwontwikkeling en of die belemmering al dan niet toelaatbaar is op grond van de jurisprudentie.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

16

Naast de nieuwe woningbouwontwikkeling zijn de volgende adressen beoordeeld: -

Stroeërschoolweg 4 Stroe Stroeërschoolweg 10 Stroe Gruttoweg 13 Stroe Gruttoweg 17 Stroe

De berekeningen laten de volgende in- en uitvoergegevens zien. Rekenpunt 1: Noordzijde

Rekenpunt 2: Zuidzijde

Uit de berekeningen kunnen de volgende conclusies worden getrokken. Rekenpunt 1: -

Op rekenpunt 1 leidt de nieuwe ontwikkeling tot een lichte overbelasting van maximaal 0,6 odour units per kubieke meter. Dit is een overbelasting van 20%. Op rekenpunt 1 is de woning aan de Gruttoweg 17 reeds overbelast met een overbelasting van maximaal 3,8 odour units per kubieke meter. Dit is een overbelasting van 27,1%. Dit betekent dat de ontwikkeling weliswaar leidt tot een overbelaste situatie indien de maximale planologische mogelijkheden worden benut, maar deze overbelasting is lager dan

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

17

de reeds bestaande overbelasting op Gruttoweg 17. Derhalve werkt het nieuwe plan niet extra belemmerend. Rekenpunt 2: -

Op rekenpunt 2 is er geen overbelasting en derhalve bestaat er geen belemmering voor de veehouder om zijn maximale planologische mogelijkheden te benutten in deze richting.

Algemeen: -

-

De beoordeling heeft plaats gevonden aan de hand van een zeer recent vergunde situatie, welke thans nog niet gerealiseerd is. Dit betekent dat er de facto reeds sprake is van een toets aan de maximaal vergunde mogelijkheden. De veehouder zou in theorie kunnen stellen dat hij verder wil uitbreiden. Op grond van de jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, ECLi:NL:RVS:2006:AY6302, dient het namelijk te gaan om concrete en reële uitbreidingsplannen. Een dergelijke uitbreiding voldoet niet aan het criterium voldoende concreet te zijn en is daarmee niet te beoordelen. Daarnaast geldt dat de veehouderij al belemmerd is door woonbestemmingen welke dichterbij gelegen zijn. Tevens ligt in dezelfde noord-zuidlijn als de beoordeelde nieuwe woningen, de rest van de bebouwde kom van Stroe, waardoor ook aan deze zijde reeds een belemmering bestaat. Om een vergroting in geuremissie mogelijk te maken is een vergroting van ammoniakemissie noodzakelijk. Binnen de beleidsregels interne en externe saldering van de Provincie Gelderland is externe saldering uitgesloten en daarmee ligt een verdere vergroting van het bedrijf niet in de rede.

Voor zover dit beleid in de toekomst zou wijzigen geldt dat een vergunning in gevolge de Wet natuurbescherming ziet op een concreet project en niet op enkel een zekere emissie, zoals blijkt uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 1 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1528. Nu een dergelijk project niet bestaat kan met een verdere uitbreiding geen rekening worden gehouden. Daartoe dient tevens een belangenafweging gemaakt te worden zoals onder meer blijkt uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 13 februari 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ1290. Bovenal schiet de beoordeling op dit onderdeel (omgekeerde werking) niet tekort, omdat de kennelijk aanwezige plannen voor een derde stal zekerheidshalve wel beoordeeld zijn.

Op basis van de benoemde jurisprudentie en uitgevoerde berekeningen is een bestendige lijn ontstaan waaruit volgt dat diverse uitzonderingen op de hoofdregel om op het hoekpunt van het bouwvlak te meten, van toepassing zijn op deze casus. Er is op rekenpunt 1 in de hoek van het bouwvlak weliswaar sprake van een overbelasting, maar deze is lager dan de overbelaste situatie die alsdan een reeds bestaande woning oplevert, waaruit volgt dat de ontwikkeling geen nieuwe belemmeringen voor het bedrijf ten gevolge heeft. Er zijn dus geen milieu-belemmerende gevolgen van, danwel voor, de pluimveehouderij en in de zin van omgekeerde werking kan een goede ruimtelijke ordening dan ook worden gegarandeerd voor de veehouder.

4.4.

Geurbeoordeling achtergrondbelasting

Er moet sprake zijn van een acceptabel woon-en leefklimaat ter plaatse van de te realiseren woningen. De gemeente Barneveld heeft een geurverordening opgesteld, hierin staan streefwaarden waaraan moet worden voldaan. Voor de bebouwde kom geldt een streefwaarde van 10,0 ouE/m3. Gelet op de achtergrondkaart geurbelasting die in 2012 is opgesteld wordt aan deze streefwaarde voldaan.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

18

4.5.

Luchtkwaliteit

Op de grootschalige concentratie- en depositiekaarten Nederland, gepubliceerd door het RIVM (http://geodata.rivm.nl/gcn) zijn op schaal van vierkante kilometervakken de gemiddelde achtergrondconcentraties aangegeven van diverse luchtverontreinigende stoffen. Binnen het kilometervak waarin de locatie is gelegen blijkt dat de achtergrondconcentratie ruim voldoet aan de grenswaarde van de Wet Milieubeheer en de WHO-advieswaarde. Het bedrijf betreft een fijnstof emitterend bedrijf, welke dichtbij de planlocatie is gelegen. Met het programma ISL3a zijn berekeningen uitgevoerd naar de fijnstofemissie. Er zijn twee meetpunten opgenomen, te weten een meetpunt van de dichtstbij gelegen meest noordwestelijke woning en dichtstbij gelegen meest zuidwestelijke woning. In deze scenario’s is sprake is van de volgende overschrijdingsdagen: -

Nieuwe woning 1: 7,9 Nieuwe woning 2: 8,1

De uitkomsten zijn als bijlagen toegevoegd. Voor fijnstof (PM10) is in de Europese richtlijn luchtkwaliteit (2008/50/EG) als grenswaarde onder andere een dagnorm vastgelegd van 50 µg/m3 die niet meer dan 35 keer per jaar mag worden overschreden. Met 7,9 tot maximaal 8,1 overschrijdingsdagen valt deze waarde dus ruim binnen de in de richtlijn bepaalde norm en omtrent fijnstof kan dan ook een aanvaardbaar woon- en leefklimaat worden gegarandeerd. De bijdrage van het project als zodanig en de al dan niet daarmee gepaard gaande ‘bedreiging’ voor een goede luchtkwaliteit moet eveneens beoordeeld worden. De Regeling NIBM geeft voor specifieke projecten kwantitatieve grenzen. Zo is een nieuwbouwproject met maximaal 1500 woningen (bij 1 ontsluitingsweg) per definitie NIBM. Met andere woorden: een project van 100 tot 125 woningen met twee ontsluitingswegen is niet betekenend en dit onderdeel hoeft niet nader te worden onderbouwd.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

19

5. Beoordeling per bedrijf – propaantank Mouw Het agrarische bedrijf gevestigd aan de Stroeërschoolweg 3 te Stroe, wordt beëindigd en behoeft derhalve geen nadere beoordeling ten aanzien van het plangebied. Tussen de initiatiefnemer en het bedrijf is een juridisch harde en bindende overeenkomst gesloten, waaruit volgt dat het bedrijf zijn vergunde situatie in zal trekken. Daarmee staat vast dat het bedrijf geen milieubelemmering kan opleveren. De gemeente en de Omgevingsdienst De Vallei hebben deze bepalingen ter inzage gekregen. Wel hebben zij verzocht om een beoordeling van de thans aanwezige propaantank, hoewel niet vaststaat of deze na bedrijfsbeëindiging nog een functie vervult. De Omgevingsdienst heeft het volgende gesteld: “Op basis van de huidige regelgeving geldt hier de gepresenteerde 10-6 contour voor welke kritisch kan worden beschouwd voor het plangebied (net niet/net wel een overschrijding). Echter wanneer gekeken wordt naar de ligging van de PR10-6 contour, dan lijkt deze niet op de juist plaats te liggen. Op basis van de luchtfoto lijkt de ligging van het midden van de 10-6 contour niet ter hoogte van de propaantank te liggen.” De contour die wordt aangegeven op de kaart van de Omgevingsdienst is derhalve qua omvang juist, maar qua ligging niet.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de propaantank gelegen is naast de meest westelijke oprit, zoals weergegeven op onderstaande foto’s (bron Goolge Maps / streetview):

Deze ligging van de propaantank brengt de volgende contour met zich mee:

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

20

Deze contour raakt het plangebied wel, maar overlapt geen gevoelige functies in het plan, zoals op onderstaande afbeelding is weergegeven.

De propaantank vormt daarmee geen belemmering voor het plangebied.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

21

6. Omgekeerde werking Bij het beoordelen van de belemmering van het bedrijf dient ook een oordeel gegeven te worden over de vraag of de ontwikkeling als zodanig belemmerend kan werken voor de ondernemers van de beoordeelde bedrijven. Dit wordt ook wel ‘omgekeerde werking’ genoemd. De vereiste milieuwetgeving werkt niet rechtstreeks door in bestemmingsplannen. Het bepalen van de omgekeerde werking als zodanig betekent dat de maximale planologische mogelijkheden van het te beschermen bedrijf moeten worden beoordeeld. Voor de MKB- en industriële bedrijven is dit in hoofdstuk 3 reeds gedaan: daar is geen sprake van een belemmering van de maximaal planologische mogelijkheden. Voor de veehouder komt dit neer op een toets van maximale planologische mogelijkheden en een analyse van de waarschijnlijkheid waarmee de veehouder in kwestie kan uitbreiden, zoals in paragraaf 4.3 is uitgewerkt. Het gaat in casu om het bepalen van een goede ruimtelijke ordening, waarbij de te toetsen maatstaf wordt bepaald door een onevenredige belemmering van concrete uitbreidingsplannen. Nu de milieuvergunning in 2020 is verleend en deze niet belemmerd wordt kan van een onevenredige belemmering geen sprake zijn. Voor zover de veehouder later verder wil uitbreiden moet geconcludeerd worden dat deze niet verder belemmerd wordt dan thans reeds het geval is.

Uitbreiding boven de bestaande emissieplafonds was reeds uitgesloten en blijft uitgesloten, waarbij de beoogde ontwikkeling geen rol speelt.

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

22

7. Conclusie en aanbevelingen In het kader van de toetsing dienen twee vragen behandeld te worden, te weten: -

Is ter plaatse een goed woon- en leefklimaat gegarandeerd? (belang toekomstige gebruikers gevoelige objecten) Wordt niemand onevenredig in zijn belangen geschaad? (belangen bedrijven)

De voorgenomen activiteiten zijn hierop getoetst en beoordeeld aan de hand van relevante wet- en regelgeving. Samenvattend kunnen we de onderstaande conclusies aan de toetsing verbinden. -

-

De beoogde ontwikkelingen passen ruim binnen de kaders en daarbij behorende afstandscriteria van de VNG-publicatie ‘Bedrijven en Milieuzonering’; De beoogde ontwikkelingen passen ruim binnen de kaders en daarbij behorende geur- en fijnstof normeringen van de Wet geurhinder en veehouderij, Wet milieubeheer en het Activiteitenbesluit milieubeheer; De beoogde ontwikkelingen voorzien op het onderdeel woon- en leefklimaat in een goede ruimtelijke ordening; De nabijgelegen pluimveeveehouderij wordt door de voorgenomen ontwikkeling niet belemmerd, niet naar de huidige bedrijfsopzet en niet naar concrete uitbreidingsplannen; De nabijgelegen pluimveehouderij is reeds belemmerd door andere, bestaande woningen, dichter op het bedrijf gelegen. Derhalve voegt de ontwikkeling geen nieuwe belemmering toe in het kader van negatieve omgekeerde werking.

Op basis hiervan kunnen wij concluderen dat er ter plaatse sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Met inachtneming van het bovenstaande bestaan geen belemmeringen voor omliggende bedrijven. Er bestaat ten aanzien van de Wet geurhinder en veehouderij, het Activiteitenbesluit Milieubeheer, de Wet ruimtelijke ordening, de Wet luchtkwaliteit en de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en alle daartoe behorende en aanverwante regelingen, zoals de VNG-brochure Bedrijven en Milieuzonering’, de Europese richtlijn luchtkwaliteit en de regeling niet in betekenende mate, dan ook geen reden om voormeld plan niet vast te stellen.

J.C. Vijfhuizen Craeft Advies

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

23

Bijlagen 1. 2. 3. 4.

Geurberekening V-Stacks vergunning vergunde situatie Geurberekening V-Stacks vergunning vergunde situatie op rand bouwvlak hoekpunt 1 Geurberekening V-Stacks vergunning vergunde situatie op rand bouwvlak hoekpunt 2 Fijnstofberekening ISL3a

Woningbouw Stroe: Beoordeling woon- en leefklimaat

24

Gegenereerd op: 23-02-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 1

Naam van de berekening: Str 11/11a def Gemaakt op: 2021-02-23 16:56:24 Rekentijd: 0:00:24 Naam van het bedrijf: Stroeerschoolweg 11 Berekende ruwheid: 0,304 m

Brongegevens: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

EP Hoogte

EP Diam.

EP Uittr. snelh. E-Aanvraag

Geb. Hoogte

1

Stal 1

175 080

466 374

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

2

Stal 2

175 080

466 347

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

3

Stal 3

175 080

466 322

5,8

0,5

4,00

7 198

4,6

Geur gevoelige locaties: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

Geurnorm

Geurbelasting

4

Nw woning 1

175 355

466 423

3,0

2,5

5

Nw woning 2

175 369

466 377

3,0

2,5

Gegenereerd op: 23-02-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 2

Gegenereerd op: 29-09-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 1

Naam van de berekening: ssw 11 - rand 1 Gemaakt op: 2021-09-29 13:37:29 Rekentijd: 0:00:39 Naam van het bedrijf: Stroeerschoolweg 11 - rand Berekende ruwheid: 0,304 m

Brongegevens: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

EP Hoogte

EP Diam.

EP Uittr. snelh. E-Aanvraag

Geb. Hoogte

1

Stal 1 - rand - rp1

175 118

466 408

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

2

Stal 2 - rand - rp1

175 118

466 408

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

3

Stal 3 - rand - rp1

175 118

466 408

5,8

0,5

4,00

7 198

4,6

Geur gevoelige locaties: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

4

Nw woning 1

175 355

466 423

5

Nw woning 2

175 369

6

stroeerschoolweg 4

174 947

7

Stroeerschoolweg 10

8 9

Geurnorm

Geurbelasting

3,0

3,6

466 377

3,0

3,3

466 334

14,0

5,9

174 949

466 195

14,0

2,5

Gruttoweg 13

175 013

466 445

14,0

9,6

Gruttoweg 17

175 059

466 464

14,0

17,8

Gegenereerd op: 29-09-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 2

Gegenereerd op: 30-09-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 1

Naam van de berekening: ssw11-11a-rp2def Gemaakt op: 2021-09-30 15:01:56 Rekentijd: 0:01:07 Naam van het bedrijf: Stroeerschoolweg 11 - rand Berekende ruwheid: 0,304 m

Brongegevens: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

EP Hoogte

EP Diam.

EP Uittr. snelh. E-Aanvraag

Geb. Hoogte

1

Stal 1 - rand - rp2

175 118

466 302

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

2

Stal 2 - rand - rp2

175 118

466 302

5,8

0,5

4,00

7 810

4,2

3

Stal 3 - rand - rp2

175 118

466 302

5,8

0,5

4,00

7 198

4,6

Geur gevoelige locaties: Volgnr. BronID

X-coord.

Y-coord.

4

Nw woning 1

175 355

466 423

5

Nw woning 2

175 369

6

stroeerschoolweg 4

174 947

7

Stroeerschoolweg 10

8 9

Geurnorm

Geurbelasting

3,0

2,8

466 377

3,0

3,0

466 334

14,0

4,9

174 949

466 195

14,0

4,9

Gruttoweg 13

175 013

466 445

14,0

5,9

Gruttoweg 17

175 059

466 464

14,0

6,3

Gegenereerd op: 30-09-2021

berekend met : V-Stacks Vergunning 2020 Release juli 2020

(c) DNV GL

Page 2

Gegenereerd met ISL3a Versie 2018-1 , Rekenhart Release 16 april 2018

(c) DNV GL

Gebiedsgegevens Naam van deze berekening: strw11def

Berekend op: 2021/02/23

17:13:48

Project: Stroeerschoolweg 11 RD X coordinaat: 174 969 RD Y coordinaat: 466 133 Berekende ruwheid: 0.270

Aantal Gridpunten X: 10

Breedte Y: 1000

Aantal Gridpunten Y: 10

Eigen ruwheid

Type Berekening: PM10 Soort Berekening: Contour

Lengte X: 1000

Eigen ruwheid: 0.000

Rekenjaar:2018 Toets afstand: n.v.t.

Onderlinge afstand: n.v.t.

Uitvoer directory: D:\Jasper RD X Coord.

RD Y Coord.

Concentratie

Overschrijding

[m]

[m]

[microgram/m3]

[dagen]

nw woning 1

175 355

466 423

20.42

7.9

nw woning 2

175 369

466 377

20.44

8.1

Te beschermen object Naam:

Brongegevens Naam : stal 1 RD X Coord.: 175 080

Type: AB RD Y Coord.: 466 374

hoogte van emissiepunt:

58.00

verticale uittreesnelheid:

4.00

Emissie:

hoogte van gebouw:

0.02201

5.8

diameter van emissiepunt:

0.50

X-coord. zwaartepunt van gebouw:

175 049

temperatuur van emisstroom:

285.00

Y-coord. zwaartepunt van gebouw:

466 374

lengte van gebouw:

65.00

breedte van gebouw:

18.00

orientatie van gebouw:

90.00

Naam : stal 2 RD X Coord.: 175 080

Type: AB RD Y Coord.: 466 347

hoogte van emissiepunt:

5.80

verticale uittreesnelheid:

4.00

Emissie:

hoogte van gebouw:

0.02201

5.8

diameter van emissiepunt:

0.50

X-coord. zwaartepunt van gebouw:

175 049

temperatuur van emisstroom:

285.00

Y-coord. zwaartepunt van gebouw:

466 347

lengte van gebouw:

65.00

breedte van gebouw:

18.00

orientatie van gebouw:

90.00

Naam : stal 3

Type: AB

Gegenereerd met ISL3a Versie 2018-1 , Rekenhart Release 16 april 2018

(c) DNV GL