C-2 Memo B&W inzake brieven Bosch Beton over stuiting d.d. 6-4-21.pdf

Memo

Datum: 6 april 2021 Onderwerp:

Ter attentie van:

Afzender:

Brieven Bosch Beton inzake stuiting

de gemeenteraad het college van burgemeester en wethouders Geachte raad, Op 23 februari jl. en 4 maart jl. zijn twee brieven, gericht aan de raad, van en namens Bosch Beheer B.V., GA1 B.V. en BPN B.V. ontvangen. Het gaat om bijgaande brieven met documentnummers 1161021 respectievelijk 1161715. Beide brieven zien op hetzelfde onderwerp: namelijk het stuiten van de verjaringstermijn van een vordering tot schadevergoeding die Bosch Beton meent op de gemeente te hebben. De eerste brief is afkomstig van advocaat Wolbers van Bosch Beton en de tweede brief is een verduidelijking en aanvulling hierop van de heren Van den Bosch zelf, als bestuurders van Bosch Beheer B.V. en GA1 B.V. en BPN B.V. Achtergrond stuitingsbrieven Bosch Beton meent mogelijk een vordering tot schadevergoeding op de gemeente te hebben vanwege het niet nakomen van een verplichting uit een in 2005 gesloten overeenkomst. Deze overeenkomst, die hoofdzakelijk zag op afspraken over het beëindigen van de illegale situatie van de betonfabriek op de Wesselseweg in Kootwijkerbroek, is op 31 december 2010 geëindigd. Dit standpunt heeft de gemeente altijd uitgedragen, zowel in schriftelijke correspondentie als tijdens rechtszaken. Dus kunnen daar naar onze mening ook geen schadeclaims meer uit volgen.

De brieven van Bosch Beton zijn niet meer dan een formele handeling, die nodig is op grond van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) om de verjaring van die vermeende vordering te stuiten (artikel 3:317 BW juncto artikel 3:307 lid 1 BW). Advies U wordt geadviseerd beide brieven ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders.

20/02/2021

P.001/021

(FAX>31334555376

20:34 Fax-Kyocera

GEMEENTE BARNEVELD

Wolbers omgeving & recht advocatuur BV

N..ixbx/3.L2-....

2 9 -02- 2021

AANGETEKENDE BRIEF Gemeenteraad van Bameveld Postbus 63 3770 AB BARNEVELD

s

Z \\ loog0 Q

AFD.

Amersfoort, 20 februari 2021

mr. Frank J.M. Wolbers advocaat Poortersdreef 38 3824 DN Amersfoort tel 033 461 30 75 mob 06 1060 6214 fax 033 455 53 76 info@wolbcrsadvocaxmir.nl www.wolbersadvocaruur.nl

Tevens verzonden per e-mail aan: info@barneveld.nl Tevens verzonden per fax: 0342-495376 Inzake: Van den Bosch, Bosch Beheer B.V., BPN & GA1 BV/gemeente Bameveld Betreft: hernieuwde stuiting van de verjaringstermijn van vorderingen tot schadevergoeding door Van den Bosch, Bosch Beheer B. V, BPN en GA1 op de gemeente, ter veiligstelling van die rechtsvorderingen tot schadevergoeding, voortvloeiend uit de niet nakoming door de gemeente van diverse afspraken uit de overeenkomst van 2005, en het in verband daarmee staande (mogelijke) onrechtmatig handelen en/ofnalaten van de gemeente in deze zaak.

Geachte voorzitter en leden van de raad van Bameveld, Op 1 maart 2021 is het alweer 10 jaar geleden dat u op voorstel van het college op 1 maart 2011 besloot tot de vaststelling van zowel het bestemmingsplan als het exploitatieplan van Harselaar Driehoek (De Driehoek). Sindsdien is er erg veel gebeurd in deze zaak, Zo is er door GA1 en BPN jarenlang - tot maart 2018 — bij de bestuursrechter geprocedeerd tegen de vaststelling van dit bestemmingsplan, o.a. omdat dit plan in strijd was met de bij de overeenkomst 2005 gemaakte afspraak, waarin aan Van den Bosch en/of “Bosch” het recht op zelfrealisatie door de gemeente/de gemeenteraad is gegeven voor de ontwikkeling van zijn grondpositie tot bedrijventerrein (voor zwaardere industrie), zoals die door Van den Bosch op 1 januan 2005 was opgebouwd in De Driehoek. Daarnaast is er geprocedeerd tegen zowel het oorspronkelijke als tegen de 1= herziening van het exploitatieplan voor De Driehoek, nu er in die overeenkomst tevens een afspraak was gemaakt over een kostenverhaal op basis van de (inmiddels ingetrokken) Exploitatieverordening 2004. Een kostenverhaal op die basis zou tot een veel lager kostenverhaal hebben geleid, dan GA1 en BPN nu door middel van het voldoen van voorschotten al hebben betaald aan de gemeente. Dat kostenverhaal op basis van de Grex wacht op afwikkeling.

Hiervoor dient er eerst een 2e herziening van het EP te zijn vastgesteld. De meeste ramingen kunnen daarin nu worden vervangen door de reëel betaalde kosten.

Verder heeft de gemeente al in het oorspronkelijke exploitatieplan van 2011 de zogenoemde koppelingsregel opgenomen in de regels van het exploitatieplan, waardoor het voor GA1 en BPN niet mogelijk was om, op het moment dat het bestemmingsplan voor De Driehoek in werking trad, uitvoering te geven aan de afspraak in de overeenkomst 2005, om vrij over de gronden van hun grondpositie te beschikken en die te ontwikkelen als bedrijventerrein, dat binnen het door de gemeenteraad op 30 juni 2006 vastgestelde beleidskader, met daarbij de mogelijkheid (via een derdenbeding) om de betonfabriek binnen die positie te vestigen. Er was niet langer een verplichting tot verhuizing, als opgenomen in de overeenkomst 2001.

Alle werktftamheden cn diensten worden verricht op grond van een overeenkomst van opdracht met Wolbets omgeving Si recht advocatuur BV Daarop rijn

uialincend de aan de ommezijde afgednikte algemene voorwaarden van toepassing, waarin onder meer een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen.

20/02/2021

(FAX)+31334555376

20:35 Fax-Kyocera

P.002/021

Met die koppelingsregel werd vrijwel de volledige ontwikkeling van de grondpositie door de gemeente jarenlang geblokkeerd, totdat GA1 en BPN zich bereid verklaarden om de grond die nodig was voor de aanleg van de gewijzigde ontsluiting voor Harselaar-Zuid fase 1 ofwel de huidige Transportweg” aan de gemeente te verkopen. Omdat die eis overduidelijk in strijd was met de gemaakte afspraken in de overeenkomst van 2005, waarin was uitgegaan van een ontsluiting van Harselaar-Zuid via de oostelijke punt van De Driehoek (waarvoor door de gemeente in het beleidskader van 30 juni 2006 ook al een grondreservering was gemaakt), hebben GA1 en BPN dat altijd geweigerd. De gemeente besloot toen om GA1 en BPN die grond af te nemen door middel van een onteigening en het betalen van een schadeloosstelling voor die onteigening. GA1 en BPN hebben vervolgens tot en met de Hoge Raad geprocedeerd over met name de vraag of dit toebrengen van exploitatieschade (veroorzaakt door het door de gemeente met o.a. onteigening niet willen nakomen van de afspraken uit 2005) moet worden aangemerkt als onteigeningsschade of als normale civielrechtelijke schade, waarbij dan een claim tot schadevergoeding zou moeten worden beoordeeld door de normale civiele rechter.

In twee gelijkluidende uitspraken van 14 juni 2019, oordeelde de HR, dat onder en met de overname van het advies van de Advocaat-Generaal van de HR, dat deze schade uit het niet nakomen van de overeenkomst 2005 moest worden ^angemerkt als normale civiele schade, die door GA1 en BPN verhaald kunnen worden in een civielrechtelijke procedure.

Inmiddels zijn we in deze zaak feitelijk zover gevorderd dat de grondpositie van “Bosch” in De Driehoek helemaal is uitgegeven en verkocht. Het grootste deel van die positie is gebruikt voor de vestiging en inmiddelsUe bouw en ingebruikname van de betonfabriek van BPN. Verder was een deel via onteigening naar de gemeente gegaan ten behoeve van de aanleg van de Transportweg. Voorts is een deel verkocht aan de gemeente ten behoeve van de aanleg van het openbaar gebied, dat de gemeente eveneens per se zelf wilde aanleggen. De resterende kavels - aan de binnenkant van de Transportweg - zijn verkocht aan andere bedrijven.

Op 1 november 2019 heeft Van den Bosch via zijn vennootschap Bosch Beheer en GA1 B.V. onder meer BPN, met daarbinnen als onderneming de nieuwe betonfabriek, aan twee van de kinderen van dhr. Van den Bosch verkocht. Daarmee is de oorspronkelijke grondpositie die hij had opgebouwd in De Driehoek uitontwikkeld, doch niet conform de afspraken die met Van den Bosch en7of “Bosch” zijn gemaakt in de overeenkomst 2005. Die grondpositie is door Van den Bosch aanvankelijk opgebouwd en was op 1 januari 2005 in eigendom bij zijn vennootschap Boerderij Bosch Branderwal B.V., maar kwam daarna in eigendom bij twee andere vennootschappen van hem, GA1 en BPN, waarvan de laatste dus recent is verkocht.

Zoals eigenlijk al die jaren naar de gemeente toe is aangegeven door Van den Bosch, houdt hij vast aan de gemaaide afspraken over zelfrealisatie en het betalen van de exploitatiekosten uit de overeenkomst van 2005. De gemeente is die afspraken niet nagekomen en wilde die ook niet nakomen, waardoor Van den Bosch, Bosch Beheer, GA1 en BPN schade geleden hebben. Van den Bosch blijft de gemeente aansprakelijk houden voor het veroorzaken van die schade. i

Het recht om die schadeclaim in te dienen is door Van den Bosch en “Bosch” (fonneel door GA1 en BPN als de eigenaren van die grondpositie) altijd aangehouden en voorbehouden. Die houding kan tevens afgeleid worden uit de jarenlange procedures die zij jarenlang hebben gevoerd, die er mede toe dienden om die schade waar mogelijk te voorkomen ofte beperken.

20/02/2021

20:35 Fax-Kyocera

<FAX)*31334555376

P.003/021

Daarbij is het goed om u eraan te herinneren dat die afspraken tussen Van den Bosch en de gemeente destijds op uitdrukkelijk en klemmend verzoek van de gemeente zijn gemaakt.

Vertegenwoordigers van de gemeente hebben eind 2004 uitdrukkelijk het verzoek aan Van den Bosch gedaan om zijn grondpositie van ca. 6 ha op Harselaar West West aan de gemeente te verkopen. De gemeente wilde namelijk heel graag het Transferium bouwen en dat op de locatie waar toen nog BCA Autoveiling zat. Dat veilingbedrijf wilde alleen verhuizen als de gemeente aan haar een nieuwe aantrekkelijke vestigingslocatie zou kunnen bieden. Met het kunnen aankopen door de gemeente van die grond kon de gemeente een grondruil realiseren met BCA Autoveiling en kon vervolgens het Transferium worden gebouwd. De gemeente begreep natuurlijk ook wel dat Van den Bosch hiermee een zeer aantrekkelijke grondpositie opgaf. U kent allen ongetwijfeld de locatie waar BCA Autoveiling inmiddels al vele jaren is gevestigd en weet hoe aantrekkelijk deze locatie op de hoek van de Al en de A30 is gelegen. De gemeente wilde daarom Van den Bosch een ontwikkelingsrecht teruggeven. In ruil voor de medewerking aan die voorgenomen grondruil tussen de gemeente en BCA mocht Van den Bosch zijn volledige grondpositie in De Driehoek van toen ca. 12 ha vrij ontwikkelen als een bedrijventerrein, in plaats van slechts een deel voor alleen verhuizing van de betonfabriek.

Die afspraak is vastgelegd in de overeenkomst van 2005 alsook de afspraak over het verhaal van de exploitatiekosten op basis van de Grondexploitatieverordening 2004 (ook houdt hij vast aan het woningcontingent voor de bouw van 5 woningen, maar dat is een aparte zaak).

Alleen al door te kijken naar de feitelijke situatie in De Driehoek en naar die grondpositie, zoals die nu is uitontwikkeld, is het evident dat die situatie niet vergelijkbaar is met de situatie die Van den Bosch en/of “Bosch” (via zijn vennootschappen GA1 en BPN als de formele eigenaren van die grondpositie in De Driehoek) hadden kunnen realiseren, als de gemeente die - op haar uitdrukkelijk verzoek - gemaakte afspraak normaal was nagekomen, en zowel dus had afgezien van de aanleg van de Transportweg door deze grondpositie, en had afgezien van het vele jaren blokkeren van de ontwikkeling van deze grondpositie, totdat GA1 en BPN eerst de benodigde gronden voor die aanleg van deze weg aan de gemeente hadden verkocht en, toen zij dat niet wilden, daarna bleef blokkeren tot de onteigening en aanleg een feit was.

Voor het toebrengen van die schade (aan de voorspoedige ontwikkeling van de grondpositie van GA1 en BPN) heeft Van den Bosch de gemeente als gezegd altijd aansprakelijk gehouden en zijn rechten om die schadevergoeding te vorderen vanaf het begin af aan voorbehouden. Omdat de bestuursrechtelijke procedures jarenlang voortduurden en Van den Bosch eerst de daadwerkelijke verhuizing en de bouw van de nieuwe betonfabriek geregeld wilde hebben, is en moest het indienen van die vorderingen daarop wachten en zijn die aangehouden. Omdat die vorderingen na verloop van 5 jaar dreigden te veijaren, is die verjaring hiervan gestuit. Met de aangetekende brieven van 22 en 25 februari 2016 heeft Van den Bosch, mede namens GA1 en BPN de dreigende verjaring van die rechtsvorderingen op 1 maart 2016 tijdig gestuit, waardoor er toen een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar is gaan lopen. Voor het bepalen van die termijn is uitgegaan van de datum van vaststelling van het bestemmingsplan op 1 maart 2011. Toen kwam immers vast te staan dat de gemeente die afspraken niet zou nakomen, ook al is daarna nog jarenlang bestuursrechtelijk tegen zowel het bestemmingsplan (inclusief een procedure tot herziening) en het exploitatieplan en de herzieningen daarvan geprocedeerd (met mede als doel voor Van den Bosch om die schade te voorkomen ofte beperken).

Een kopie van die stuitingsbrieven wordt hier als productie 1 en productie 2 overgelegd. I

20/02/2021

20:36 Fax-Kyocera

(FAX>31334555376

P.004/021

Maar inmiddels dreigt met het verstrijken van die eerste stuitingsperiode van 5 jaar op 1 maart 2021, die mogelijke rechtsvorderingen op schadevergoeding alsnog te gaan verjaren.

Met deze brief wordt daarom opnieuw de verjaring van de verbintenissen/rechtsvorderingen tot schadevergoeding, die zijn ontstaan op grond van het door de gemeente niet nagekomen zijn van de afspraken uit de overeenkomst 2005 en/of het onrechtmatig handelen en/of nalaten tegenover Van den Bosch, Bosch Beheer, GA1 en BPN, dat hiermee in verband staat en/of is gepleegd, tijdig vóór 1 maart 2021 weer voor een periode van 5 jaar gestuit. Ik vertrouw erop u hiermee correct geïnformeerd te hebben over het opnieuw gestuit zijn van de verjaring van deze rechtsvorderingen tot schadevergoeding. Ik ga er daarmee vanuit dat de gemeente, net als Van den Bosch van zijn kant doet en heeft gedaan, de dossiers hierover op orde houdt ten behoeve van het voeren van mogelijke civielrechtelijke procedures hierover. Het achterliggende doel van een stuitingsbrief is immers het geven van die waarschuwing. Er is overigens nog geen definitieve beslissing genomen over het daadwerkelijk starten van deze procedures. Hierover volgt binnenkort intem overleg. Zodra hierover de beslissing is genomen, zult u dat uiteraard vernemen. Met deze brief zijn alleen de rechten op het indienen van die vorderingen door Van den Bosch, Bosch Beheer, GA1, BPN opnieuw veiliggesteld. MeTvrién^lijke^groet,

20/02/2021

20:36 Fax-Kyocera

Productie 1

(FAX)+31334555376

P.005/021

20/02/2021

P.006/021

(FAX)+31334555376

20:36 Fax-Kyocera

Wolbers omgeving & recht advocatuur Sinds 01-01-2009 ccn B.V.

rar. Frank J.M. Wolkers advocaat en procureur

AANGETEKENDE BPTFF Gemeenteraad van Barneveld Postbus 63 3770 AB BARNEVELD

Heelkruid 39 3824 NR Amersfoort Postbus 2779 3800 GJ Amersfoort tel 033 461 3075 fox 033 455 53 76 infb@wolbetsadvocatuur.nl ww.wolbersadvocatuur.nl

Amersfoort, 22 februari 2016

VerZOndfn Per e:mail aan: ^vansteden®barneveld.nl: tMn^barneveldnl Tevens verzonden perfax: 0342-495376 S Zden B0S? & BPN B‘v' (BBI>& GA1 BV/gemeente Barneveld ScbS e^N Van de V°rdering t0t ^vergoeding door Van Bosch, GA1 en BPN op de gemeente, ter veiligstelling van het recht tot schadeverhaal

Geachte voorzitter en leden van de raad van Barneveld, i

2011 beXïw A5,a!'T 5 j“ geleden ‘fc*u op VOOI3tel ™ he‘ “Ue8c “P1 maart

en vanSAi

,

et beroep vm GA1 en BPN te«en te bestenmungspta

XtgSS™;” “ Wijve? °P heden sericht °P

"mgeHjk

gronden van GA1 en BPN Z°ê®nt°ernde verkeerskundige slinger in De Driehoek op de zaak volgens GA1 en BPN Ondai^s het Êegeven dat de feiten en de omstandighed. g AI en BPN in die bijna 5 jaar aan tijdsverloop aanzienlijk gewij ’ Len in deze wijzigd zijn. «SS?±IT dC ZijdtV“ de g“een,‘ 0A

«aakon

van datv’ f r;1^ p ssenenverkIeinenvandeontwikIcelini dat van fase IA. 6^3^ ZeZSnd ™ Harse1^ 1, in markt voor ontwikkflina van «■ ’ u 10 ^?00^ en de rest van Nederland, blijkt de dat er - net als in de kantoren eTwink fIJve?terrein Ve^ kIeiner dan gedacht, met als gevolg is ontwikkeld Ook T °VerSChOt aan P^aanbod hiervoof heeft de gemeente m^eerd XïS? * ontwikkelen gedacht. Hierdoor

verkeersmodel laten actualiseren Of dT&Srle GA1 en BPN is o J dat verkeersmodel het verhaal vL

2012 opnieuw het gemeentelijke Spel heeft ^speeld richting geschil omdat m belangrijke mate op

Alle werkzaamheden en diensten worden verricht op grond

uitsluitend de aan de

onder meerei

>men.

20/02/2021

20:37 Fax-Kyocera

(FAX)+31334555376

P.007/021

hebben aanwijzingen dat er met de invoercijfers in dat verkeersmodel is gemanipuleerd. Dat vermoeden van manipulatie is pas recent en dat ook nog.bij toeval aan het licht gekomen.

Met het verkeersmodel (actualisering 2010) is destijds namens u ook betoogd dat er noodzaak zou bestaan voor het aanleggen van die verkeerskundige slinger, zelfs voornamelijk voor de ontsluiting van De Driehoek, waardoor - via een hiervoor apart opgenomen exploitatieregel een omgevingsvergunning voor het realiseren van enig bouwwerk of project in De Driehoek afgegeven’nadat die verkeerskundige slinger feitelijk is aangelegd. Maar als dat blijkt te berusten op een opzettelijk onjuiste invoer van gegevens in het verkeersmodel, om ■’ uuj uibic invoer van gegevens m net verkeersmodel, om daarmee te komen tot een door en voor de gemeente gestuurde uitkomst en die niet blijkt te berusten op de werkelijke situatie, kan dat nadelige consequenties hebben voor de gemeente. Zoals de meeste van u ongetwijfeld hebben waargenomen is het gevolg hiervan geweest dat na bijna 5 jaar delen van De Driehoek alleen nog maar in gebruik genomen zijn als opslag voor betonelementen, omdat hiervoor geen omgevingsvergunning is vereist. Het college stelt , a*dlt de eigen keuze is van GA1 en BPN, omdat zij aan de gemeente hun grond eind 2012 al a den kunnen verkopen, waarna met de ontwikkeling van De Driehoek een begin gemaakt ?Order' Zo had in geval de betonfabriek kunnen worden verplaatst achter die verkeerskundige slinger.

Gelet op het feit dat het voor de bedrijfsvoering van de betonfabriek noodzakelyk is om te beschikken over een rechthoekig kavel is een reële vestiging hiervan a!™ Sllnger ™ogelljk’ altlms “etzonder dat er grote snijverliezen aan goed uit te geven grond optreedt. De grond aan de binnenkant van de slinger is zelfs niet ontsloten, zodat

Hip ft Haa\eg

S mger nog eens b^na 1 ka aan bedrijventerrein niet benut kan worden, me rniders benut had kunnen worden voor de betonfabriek. Daar komt nog eens bijna 0,5 ha die bmn.eby dl® binnenkant bij die - ondanks de bezwaren van GA1/BPN - in 2011 door uw raad ten hte met is meebestemd als bedrijventerrein, die ook bedoeld was voor de betonfabriek.

Al met al is er il?Jï-heden f ‘ d0°r de §eineerlte zeer ondoelmatig met de gronden van GA1 en BPN in De Driehoek omgesprongen. Daarbij is met zowel het oorspronkelijke exploitatieplan

bog::svrmber 2014

>•

di • piankMKn onte «vloed van het exploitatieplan voor worden^Xd tv ™ ha exploto“ï1“ voor De Driehoek moesten worden die kosten via het toevoegen en toerekenen van kosten voor aanleg aanleg' van de. verlaagd, werden 4 posten vandebovenwijkse voorzieningen (voomamehjk grootschalige infrastructuur waaronder g nota bene mede circa 1/3 deel van de kosten voor de verkeerskundige XTeXe^veZogd r im 4 miljoen euro, Zo blijft het college de ontwikkeling van De Driehoek frustreren

ShCdS oJW m Tof? n°J onderwerp van beroeP biJ de Raad van State, waarvan de

de SS X ƒ ♦WOr? VoortSezet’nadat de eerste urenlange behandeling door tdXX ™ X^omda'het coUege nadere onderbouwing van de~kosten’‘ ^ormaue moest aanleveren over de g de kosten, waarvoor m belangrijke mate het verkeersmodel is gebruikt. De ™aS of dat op een en

ter wille zijn geweest, do-ordat tnet &

w ta

20/02/2021

(FW*31334555376

20:37 Fax-Kyocera

P.008/021

^5>

Ü* gemeen‘eliJke vooralsnog geen succes blijkt kan GA1 en BPN uiteraard met worden verweten. Via hun medewerking kon de autoveiling verhuizen Het is ^den dat ™ hun k“'genreenteSd^Z-spi

moeh““ate °A’en BI>N hm ™>W grondpositie in De Driehoek S “'!l“ 2“ u‘ten v?or± vsstiein8 van de “ uitgifte van bedrijventerrein, bedrijvme^L, btat ta HaTOoXnn^ Vm de betonfabriek en/of d= W van is nu 2n sS ™ Me, 1T u nte 0PeeSteld' kate voor die 0I>twikk« W. Daar

ƒ• ? a*1’ de omstreden bestemming van de slinger gaat hierdoor ca 3 5 ha e^T:™ “ 8°ïa b=*iJ&^°od Gezien hetloHe XX^estelde

GA™ BWLbXTJVeT™’iS dat een merk™rdige maar bovenal voor GA1 en BPN enorm schadelijke keuze, die strijdig is met de gemaakte contractuele afspraken. Na een verloop van bijna 5 jaar is er van de ontwikkeling van het mineti»

a>

geluk handelen en/of nalaten is tegenover GA1 en BPN ook onrechtmatig te noemen to edn°Sf V“ de gemeente sinds en “« vaststelling van en met de vaststelling van nog steXS £MnS? ? p ? °P 1 IMm 2011 S™6 scl“de «eleden en lijden die Gelet op h« feit dat «e JSXSft’ ta geht,Uden WOrd®' I I

taxateur tussen een prijs van € 190

enfi ?1 i SrOnd 1^mens de Semeente door een externe

verhes aan 3,5 ha uitgeefbare grond een aanzi^1^^^

j-

die schade aan hen al:

------- 1 voor het met die o schade. Zij beschouwen het veroorzaken van

de afspraken, maar valt of kan ook de schade vallen het (mogelijk) incorrect handelen of ^ebmfken v n Verba^enGAl enBPN,waarmede*

herhaaldelijk met nakomen van ?TChtmatig als

v“:xs“vÏGAT:s?e d°°r hst

^^P^^Sh^olonen/ofn^Mvande^nwnm^^ovOTGAl^nBPN^6^3^001^ grondslagen i®" ^8™^ «■ daarmee de afgerond tot X °P op de de gemeente gemeente DOg nog niet zijn afgerond en en uitgekristalliseerd uitgekristalliseerd,Ter i ' hedt ‘ de gemeente ingesteld bij de rechtbank voor het ƒ ?T VOrde*?8tot schadevergoeding tegen verhalen van die schade. De procedure die in op het aangepast krijgen van 2005, voornamelijk om te voorkoi

afgewezen, omdat die vorderin

>r heeft die vordering van alleen BPN

■> met nog

exploitatieplan voor De Driehoek, waarvoor de behLS or de behandeling op'15

20:38 Fax-Kyocera

20/02/2021

S vSS™

<FAX)+31334555376

P.009/021

a" o°rs?ro,lkelij“ exploitatieplan was toen net in beroep aan de

die reden is/wordt gewacht met het instellen van die vordering totdat die duideHjSieW er ”,

™ r VT^n S“tS die VaStStelL,n8 v“ beide P,ame”het _ izien het ms^llen van de vordering tot schadevergoeding door GA1, BPN en Van den Bosch BPN en Van den Bosch Sbeurtem^nhïf.T’T “ het,TOloop 5 m °Ptad“ ™ de sehadevetoorzakende Cu w„^/ / Vat llen Van planne11 die 6crs,e «^«rtenis genoemd kan of eerste gebeurtenis genoemd kan of nalata”» «te ‘ P’?“ ™ de ™Pre«ie en het onrechtmatig handelen of . alaten van de gemeente, is het noodzakelijk om met deze brief die verjaring tijdig te stuiten. ? h?

exploitatieplan vooralsnog formele

vergelijkbare zaak “Ëtam/Zoetermeer ” & ? Raad en in een ‘ ~ 2 Ilceu ae no*e Kaaa °Ver °vergedaan. m Z0 zoDaarin . xgeiijKbare zaak Etam/Zoetermeer ” namelijk eenxrichtinggevende uitspraak is toen bepaald, dat de moüeliikhSd w “^^^venae uirspraak gedaan. Daark is dan aan dP ^Seiijkheid tot het indienen van die vordering is blijven bestaan Het

welk geval de hierdoor G4/(

brie^wtdrukkelijk en ondubbelzinnig meedeel dat,

)

tataSS ™ de wd^Sh^XS8 ™?A1’

het handelen en nalaten van de gemeente tofon hed Dat blijkt onder meer uit

f

Van den BMoh “ TOOr

n°dig’ Omdat uit * Zy.tOerekenbaar tekortschiet,

afspraken alsook uit diverse mededelingen die

Concluderend is hien van

.---Met vriendelijke groet,

V

-..... -levergoeding 'estuit, waarmee uw raad

20/02/2021

20:38 Fax-Kyocera

Productie 2

(FW31334555376

P.010/021

P.011/021

(FA)()+31334555376

20:38 Fax-Kyocera

20/02/2021

- --------

<■

Wolbers omgeving & recht advocatuur I

Sinds 01-01-2009 een B.V.

mr. Frank J.M. Wolbers advocaat en procureur

AANGETEKENDE BRIEF Gemeenteraad van Bameveld Postbus 63 3770 AB BARNEVELD

Heelkruid 39

3824 NR Amersfoort Postbus 2779

3800 GJ Amersfoort tel 033 46130 75 fox 033455 53 76 iftfo@wolbersadvocatuur.nl www.wolbcrsadvocatuur.nl

Amersfoort, 25 februari 2016

Tevens verzonden per e-mail aan: h.vansteden(a)barneveld.nl: LikmMarneveld.nl Tevens verzonden perfax: 0342-49S37'6~~ I

Inzake; Van den Bosch & BPN B.V. (BBI) & CAI BV/gemeente Bameveld

aanvullende stuiting van verjaring door Van den Bosch, GA1 en BPN, ter veiligop ie:.°epassi"s va"de gemZTe la^^ Wr MJslu,,en van ™ ^‘‘‘xploitatieovmenkomst met de Artikel 9) T veri‘''ini van h“ rech‘ kostenafspraken ( rtiKel v) en het stuiten van de veriarina van dp nvpnop rppkt™ ..n „r.____ . ’an verjaring de overige rechten uit die overeenkomst Geachte voorzitter en leden van de raad van Barneveld, de0SZ !üijn keaCre stui>bri'f voor tijdig stuiten van de (mogelijke) verjaring verjaring Z deXS? GA °ï dE 8aneen,e' voortvloeiend uit het Uipunt

exTloitatienlm

n n

“T

vastótellin« ™ het bestemmingsplan alsook het

nakomen van onder meer de overee^i,“ii 1=^7^“

tot de uitvoering v™ ^1'S g,eschoten met handelen/nalaten in relatie totde uitvoering ™ die overeenkomst, en zij hel =t ™SXd~p“g van schadevergoeding hiervoor - met de stuiting van de verjaring bij die brief van 22 februari 2016-1at™? ' ’ ï hebbea voorbehoud^ mag ik■ “in hierop no;fn ™ de verjaring van rechten die Jh eveneens in die overeenkomst bevindenènö.a.'zï zien op de betaling van de exploitatiebijdrage.

I

In artikelovereengXÏeXS^ 7 lid 1 partijen 2 2005 is aamelijk bePaald ^sen de van toepassing i! S Xn J Xpl0JtatieVer°rderling Van BameveId van 2004 overeengekomen dat^7 • d?• d® overeenkomst »s met Van den Bosch, BPN/GA1 dus op lSmaart 20^ 1 - eetexdoitf^^1118 hSt bestemmiagsPlan voor De Driehoek wordt eesloten vnnr k ! ^^^akomst op basis van die verordening uit 2004 Driehoek. Aangezien L^V^denXcX^^1611^V°Orde OntsIuiting vanDe

over®enlc0rnst de re§ie reêie *8 gegeven bij het volledig mogen ontwikkelen van ziTn^nri^f?16 ziin erondnoïr16 over?enlcornst ontsluiting • ■ ■ aan hem om te beoalen2yn TofonS grondpositie,’ was T* de6 aanwijzing aanWijzin® van die di® uitrit en de d« Van den Bosch BPN en GA fnUt* i +P beden ,1S d:ie overeenkomst met zowel ■ overeenkomst met zowel bosch, BPN en GA1 niet gesloten en is in die context nimmer onderhandeld.

i.

Jde gedrukte algemene voorwaal van roeping, waarin onder meer een beperking van aansprakelijkheid is op™ van aansprakelijkheid is opgaiömen.

P.012/021

<FAX)*31334555376

20:39 Fax-Kyocera

20/02/2021

oitatieoverc=nkomst en <he pamjen - door botsende betogen - met de gemeente « S X XlZd

te komen, doet aanhot bestaan van dat relt

V^den

voortvloeiend uit BPN Sluiten van een ^«ure exploitatieovereenkomst, d ƒ1 dere overeeiïkomst in 2005 met hen, niet af. Door het college is in die besprekingen QaaWlJ daarbtj gesteld dat alleen onderhandeld wordt inder wertog van ™ d= d! &ex onder de werking

----------- — .uvxvmjx vp uw ucuaaiuc

j

“ ewema artikel 7 en het daarin Van den Bosch’ BPN en GA1 om juist op basis van die eerdere g^i^oÓiren’exploitatieovereCTk'Om^te1 ----- ,j sluiten. Daarbij mag en kan worden aangenomen dat het in die setting eenvoudiger is om tot een akkoord te komen, dan in eer - - ■ ■ b 111 — scttinSmetnleerderegrondeigenareni'mêt'-"^s gebleken-botende bètog°e™

tgde recht

van exploitatieplan voor De Driehoek, ■ en procedure

Veldbij d^^^

recht op 1 maart 20166 (mogelijk) verjaard, wordt . die 1verjaring arnKei ' ter WUen befl^denvan en dat veiligstelling dat met deze (aanvullende) stuitingsbrief uitdrukkelijk '"'en ondubbelzinnig gestuit. In een binnenkort aan u te verzenden brief zal ui' ' inhoudelijk worden gevraagd om met een voorstel te komen voor het betali o”: exploitatiebijdrage onder de weSng ™ S"

mogelijke

u aan die gemaakte afspraak te houden en de stuiten.

van het sluiten vl de ov^lom7ta2005108 w" ^ostenafs<!raak “o-gelegd, die ten tijde de door hen volgas 1 vel ht ?‘ d’ k°S“ **»«■ ™ dat de werkzaamheden van de gemeente worden —svxvxvwiu u.u.v. ae regesverordening.

BWteXOT^gX^nteSlTmm XX6™'1'5^5'611 is VandenBosc*i. GA1 en gemeente aanspraak willen blliveifmat- n’ v’1£arte2enovei' uiteraard staat dati zij zij ook ook bij bij de de wat betreft de gemaakte onderaoekskS^ Van die kostenafspraken, zowel

van de gemeente, als de afspraak over het afrei'

0°k

eiSen re'kening

te blijven

eXXXSXXSX8' X

onverkort en iritdmkkelijk aan het

over ie gemeente voorbehouden De ^efuZ

van de overeenkomst inkomst M“‘:ukl‘el,dl1 en OhMbelzinnig tegen-

20/02/2021

P.013/021

(FAX)+31334555376

20:39 Fax-Kyocera

Ook overigens wordt de nakoming van alle overige rechten

uit die overeenkomst 2005, die

m gestuit. :omst uit 2005, geldt

die bekendheid wellicht < zodat u -

betreffende overeenkomst uit 2005 voeZ ik bii wcreenKomst uit 200e voeg ik bij als

Ik vertrouw erop u hiermee naar beho:

bij deze stuitingsbrief.

De

* -’ verjaring van hun rechten uit die overeenkomst.

^>4-et'vriéndelijke vriendelijke groet, groet,

Aï’

20/02/2021

20:40 Fax-Kyocera

(FAX)+31334555376

Productie 1 I

I

P.014/021

20/02/2021

flFAX)+31334555376

20:40 Fax-Kyocera

■ ■

• ■

VI

ü eu H*it,

P.015/021

OVEREENKOMST

Ondergetekenden: gemeente barneveld, rechtsgeldig vertegenwoordigd door hoarfe :aOo 'Urgemeester, de heer WWBwgerteg en

BOSCH BETONJNDUSTRIE BV

i

vanT'9baan 06 Wesse|sew<Q9 132 ' te Kootwijkerbroek, rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer G.

Overwegen dat:

de gemeente noemen: noemen: Bosch) het erover eens Z dï de

ï—ss."

de gemeenteraad van 0e gemeente Barneveid vanu» det met kenmerk 01-105'is^S1;1

en Bosctl Betonindustrte BV (verder te

op 10 Jull

SSBi£S^-»exsa,ï=: vendor

partijen met het aangaan van deze

realiseren,

Driehoek

en ,duurzaam.1 bedrijventerrein te

dat daar&jj af®<

loogwaardige

XX'iSom. •

Pagina 1 van 7

c /

P.016/021

(FAX)+31334555376

20:40 Fax-Kyocera

20/02/2021

»

.• -

Hierbij in aanmorking nemende;

I

M eonege

dat het van college geen besluit Snen kan kennis het college^ÏÏ bJnSm

d®

is

om tot

'i

2ijn wensen ®n bedenkingen terzake ter

Artikel 1 Begrippen

1.

rijksweg Al ®n de 8pS^AmwS^wZ5en d°Or het bedrjjven^''r©in Harselaar-Oost,

de ten behoeve van

3-

Bestem mii ItWlaruPrlehs^; Het

irepen een ieubeheer) in

* BBïS-BSSïps-'-r-"'.... •SrefKh bouwp^0*

onder mesr parkSSe^TJe

(aanwezige wordt uitgeoefend £

bedrijventerrein. ’ s.

een

Bigaortaoe luchtkwaïiteib

bedrijf oeen probtemon

de

«n bedrtfw^d^^n'Xg^

7

I

Pagina 2 van 7

r

20/02/2021

sa

P.017/021

(FAJQ+31334555376

20:41 Fax-Kyocera . «I

S'

Rapporiaae flora.

ecoloog of soortendeskundige heeft plïtsgevondïr fl°ra en fauna door een een evens uit de rapportage te blijken dÏÏ een ^arden voorkome" rapportage ook te zijn onderzocht oo hei vnJSS d hft Plaatsgevonden. Er dient volgens de h ii? d? ,b^sohermde waarden negatief worden li'ïnvloZ?9^ effecteri 6ri a,ternatieven. Indien blijken dat een ontheffingsaanvraag9bij LASER is inn2ï ? ƒ eveneens uit de rapportage te maa schappelijk belang, een eventie^ coJoeXS «^efflngsaanvraag dienen het maatregelen te zijn opgenomen. Pensatieplan en mogelijkheden tot mitigerende 9' -Rapportage archeologisch

XïTdMmtf'T’ verharding en groen) en een omschrijving waarin het doel opgenomen, Tevens wordt in het plan aanaeoevïnd n rt,.beplaPtin9 en de Plantafstanden zijn Plaatsvinden voor het groen dat wordt verv^S9 ke 00 Waar ccWensatle zal

Gejuidsrapportangrapport waaruit blijkt dat een pastdaK^Ode^,-™ ‘X‘ categorie IV bedrijf binnen het akoestisch ’2' ^SS?SSj.!?L0.n<l8rzoek "aar ae verkeersbewegingen (de herwegen verkeersintensit®'ten! ™«n0, p^en,

watersysteem met kansen leefklimaat. . voMcende

profiel

p’X™

rapport op S* basis van een ïeTnT *" onderzoek °™i?raek naar een natuurlijk :erkwaliteit binnen een gezond werk- en

deze naar het oordeel de ™rzover Driehoek rmet het omwerpbestemmlnsspiar, in „Jij' Jber™dsdal W e^vaerdbaar la om de 15. De ^baseerde

Artikel 2 Verplichtingen gemeente

1.

teneinde te komen tot een constructieve 2-

3.

Ulterlljk binnen 12 maanden nadat aan °P 9r°nd overeenkomst onvoorwaardelijk ^."z'ai^e^ TTsaXen” van hdntón"i “ de artikel’«"afeTénSd^"3 13 lid 2 is medegedeeld dat

ontwarpbestemmhgapi^^^^l’Ol 23 van de w.t L J ±..'>aï!0*‘i8 segeven van de Wet op de ruimtelijke ordening, een die moet lelden tot het

°P de "^wmoenin 4.

Driehoek 2ai

X

Voorzover dit niet d<

reeds is bepaald, .omsten worden gesloten. Pagina 3 van 7

1

20/02/2021

P.018/021

(FA)0+31334555376

20:41 Fax-Kyocera

\ Barneveid extern bureau inX1reTd7to°tOT dteSmiT' bestOTmi"SsPlan Driehoek een onetenkelft

exploitatieovereenkomst wetdenSoien

Z',n 9S’I"*id'al tes9n P«jen een nadere

’

Art.kel 3 Aanleveren gegevens door Bosch

1. Teneinde besiemmingsplan'Kek0^

J'6 J®1 de totstandkoming

geval ten aanzien van haar ' ?JleLd^öAC_h ï00!1^pnl 2005 aan de gemeeni van het - e,g=mTb=

verstrekken:

*

een bodemonderzoeksrapport; rapportage luchtkwal Iteit; rapportage externe veiligheid’ rapportage flora- en fauna; rapportage archeologisch onderzoek’ rapportage onderzoek waterhulshoudlno$1606VÖna ____ sesevens naar naar önwl^u: aa„Wdl„9 ïa„

2.

Indlen — —*

4 0 ® 0 «

zal de gemeente hiertoe h.! ... ..ÏX _ ^e„ae^£F’nT“lS een door Bosch uiterlijk moeten

en/of

Artikel 4 Ontwikkeling Driehoek

niSLÏ'ïï'^iuS • het bestömminonnlor. .. .................... .............. Driehoek, die de^ondXXtónwShaar'S BOEoh om de gronden In de

iehoek te 'xaTkTn^iiuwe'betorXbjïk'11'0 1 aar'SeduWe sror:danmorden benut voorde

b.

dVooXX6 te91^"6*9

Artikel 5 Vervallen van

9-

vestiging d6 "i9“ 'e betonfabriek In de directe nabijheid •-

optie

«eXpnK ïraSi e6s;sub

h ’— en is Wrloöe

Pagina 4 van 7

L

P.019/021

<FAX)*31334555376

20:41 Fax-Kyocera

20/02/2021

. ■ > ■.-■tl. •

\ Sarne w ■

4,

| J V

"- ru \ Ï

terwijl dit wei In zijn vermogen Ito geen da^ weHn^ d5°r t0ed0en of nalaten van Bosch' en dit aantoonbaar leidt tot he 8 aqnsrej van de o^non^^6 9®9everis WOrd®n verstrekt een éénmalige schriftelijke waSchuX pr0Cedure vervalt de °Ptie indfen na gevraagde gegevens le overteggen, de ge^vens Srom S SeSS ™d*e

* Artikel 6 Opheffen sWjd met bestemmingsplan buitengebied 2000

1. 2000 door de aamwezlgheld I van d©

~

b: C

Sy beëindigd,

btaen tWee>ar "a dis belaging

beSte"’mi"SPlan

™f°™ «d 4 of eer, voor de

■

iaar na

d. de

'-ij" vwsireKi,

—eiouvy uc yevraagae gegevens b?pall,nr?®n er zorg voor

6

2.

Als waarborg voor de realisatie van hetceen in na o een met een aantoonbaar vergelijkbare waarde afgegeJem

, wordt door Bosch acqeptabele vervangende zekerheid

worden afgegeve^nnen^he wekei^ada^^qïm®1® ^ervan9ende zekerheid dient uiterlljk te

4. wdSXp5SaTde\TTO9nteKSerjfa indien een “s

periode

deze vrij te zijn van hypotheek of verplichting te zijn beXTd °f een 5,

Wanneer één van de In lid 1

aan

losten 'oven gaan, kunnen

Pagina 5 van 7

iL

20/02/2021

P.020/021

(FAJ0+31334555376

20:42 Fax-Kyocera

s

>

2al ds Semeente deze vervol'

retourneren.

\an lid 1. Indien het een

i Artikel 7 Grondexploitaties 'erordening, ski:P«oI«atieoVei-eenkomst en kosten

Op deze vast9esWdVop

geluidzonering

ieente Barneveld, die is

< van toepassing.

ten

88018 l8’9s"

^J^-®hoek en sen

3' 9eXXn’'andS88,“i ‘9 «elke inmi(Jdel5

TO|c)aanj!om ien voor rekening van de

Artikel 8 Gebruik

is sereohtind oOnl"SC°*9en,™M’™i^"> Orleb. ioek

aemeen!elïkêStoête°ngïmd"™ aan9«»end bJnrwn'ÏÏnS»'*18 SlOpen woniriS(en) In de

*

^n doenstaan.

P^leoh, *^2*^

Artikel 9 Kosten Voor zover uk wetI

Ie door ie

Artikel 10 Onvoorziene

omstandigheden

.1,

5^" SsSeë?” uitvoering UitVOerin® tete <

van partijen rechtstreeks ■-«enl™X^mSten‘1*^"

■‘'«ik.l 11 o«ree„k0mst en nschtsopvolge^ 1.

Bosch zal eventuele -

overeenhomst tilnaen,

t’«^rt eveneens weet

Pagina 6 van 7

-

20/02/2021

<FAXy31334555376

20:42 Fax-Kyocera

^angende «"

^„le

P.021/021

fff senX6™"’1?8^'1 ** °''er*^ht« d dw?*'6 ba"^ntVv&ZS''"8 mdt ™Wa“ ran de vervalt ~ .= ge.de vo1(edig

I

en de uitvoering is gegeven, te

Artikel 13 Q; Onderh'”binC'in9,,ii"B9alie,O°^-”“ leel raad 1. Onderhavige

«SSS^ïsï»’

- .1 2- Zodra de raad 5

van de ie naar het gemeente aan het

•" »P a». vW8aand. Ie Pagina's voorakkoord Gemeente Barneyeid

ct

Pagina 7 van 7