C-2 Brief Buurtcomité Pastoriebos over herinrichting Pastoriebos d.d. 6-3-25 geanonimiseerd

College van de gemeente Barneveld en de raad van de gemeente Barneveld Raadhuisplein 2 3771 ER BARNEVELD Buurtcomité Pastoriebos

Onderwerp: Antwoorden van het college aan Lokaal Belang over het Pastoriebos. Voorthuizen, 6 maart 2025 Geacht college en geachte raad, In de Barneveldse Krant maandag 3 maart jl. is een artikel gewijd aan de antwoorden, die het college aan de Lokaal Belang gestuurd heeft. Hierop willen we graag reageren. 1. Cobra heeft onderzoek gedaan naar de eiken en beuk aan het begin van het kerkepad, gezien vanaf de kerk. Volgens Cobra worden ze dus zwaar bedreigd en moet er geploft worden. 2. De vraag hoe dit gekomen is, is volgens de gemeente niet eenduidig vast te stellen, omdat er geen nulmeting gedaan is. Maar als je alle vervoersbewegingen bij elkaar optelt( vele foto’s vormen het bewijs) , mag duidelijk zijn dat al die voertuigen een wezenlijke bijdrage geleverd hebben aan de verdichting van de wortelstructuur. "De gemeente besloot vervolgens om te ploffen." Nee, op diverse handhavingsverzoeken van ons over deze rijbewegingen op en rond de bomen heeft de OddV niet gehandhaafd. Gevolg: Toen in juli 2024 de beuk opeens leek dood te gaan, bleek uit onderzoek, dat de beuk dreigde dood te gaan. Onder bestuursdwang werd er geploft. Dus... niet de gemeente besloot, maar de gemeente werd gedwongen om iets te doen, omdat anders de beuk dood zou gaan!! 3. De gesprekken met over de toekomst zitten in de afrondende fase.

"De projectontwikkelaar is verplicht de bomen duurzaam in stand te houden." We zijn benieuwd wat dat inhoudt. De vernielde eik langs het kerkepad moest ook hersteld worden. Voor de dikke eik kwam een eikje terug met een omvang van 16 cm rond..... 4. Verder blijkt uit het recente rapport van Cobra dat het hele gebied tussen de parkeerplaats en het gebouw verdicht is. Wat gaat hier gebeuren???? 5. De kosten van het ploffen fifty-fifty delen. Maar het gebied is van de kerk en Van Bekkum. Het is toch logisch dat zij dit moeten betalen. Alleen de anterieure overeenkomst geeft in artikel 5 en 7 en artikel 12 tegenstrijdige informatie. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Wat zijn hiervan de gevolgen voor de bewoners van onze gemeente? 6. "Het college neemt het standpunt over het struweel van Gedeputeerde Staten over." Op 17 febr 2025 heeft de rechter de provincie gemaand om het struweel langs het kerkepad te laten herstellen. Het rapport van Ecoresult van 3 okt 2020 was klip en klaar duidelijk. Dit antwoord van de gemeente is dus onjuist!!! Het struweel moet voor de start van het vleermuizenseizoen, 1 april a.s. hersteld zijn. 7. "Het college erkent dat vliegroute voor bepaalde tijd verstoord was." Ook dit antwoord is onjuist. "De vliegroute is een essentiële vliegroute en die mag niet verstoord worden ", zei de rechter op 17 febr.

Dus vanaf 10 december 2020, totdat de schermen geplaatst werden in juni

2023 was er sprake van een overtreding. Daarnaast moesten de schermen elke dag gecontroleerd worden om zo de corridor in tact te houden. Dit gebeurde helaas ook niet. We hopen dat de partijen in de gemeenteraad hun verantwoordelijkheid nemen. De vragen van Lokaal Belang zijn een mooie eerste stap. Wat vragen we van het college en de raad: 1. aanpassing essentiële vliegroute door het aanbrengen van struweel aan beide kanten van het kerkepad zoals door de rechter bevolen is en indien mogelijk voor 1 april a.s.; omdat dan de vleermuizen weer vliegen. 2. aanpassing van de parkeerplaats om het struweel te planten aan de westzijde van het kerkepad; 3. ploffen van de verdichte grond. 4. een duidelijk antwoord wat er gaat gebeuren als er toch een boom doodgaat en wie voor de kosten opdraait.. 5. wie gaat de herinrichting van het gedeelte van het Pastoriebos betalen dat in eigendom is van ? 6. Bent u het er mee eens, dat het vreemd zou zijn als de burgers van de gemeente Barneveld dit ( gedeeltelijk) gaan betalen?

Gaarne zijn we bereid om bovenstaande mondeling toe te lichten.

Met vriendelijke groet,

Bij de opening van het Pastoriebos op 4 december heeft u partij meegekregen dat er een probleem lag over de bekostiging van resterende stuk Pastoriebos.

Het gedeelte dat nog gebeuren moet in het stuk van de kerk en Van Bekkum. In de anterieure overeenkomst staat in art 5 en 7 dat Van Bekkum moet betalen. in artikel 12 opeens dat de gemeente moet betalen. Wie heeft zoiets kunnen opschrijven? Hans Stam??? Wie heeft dat nog meer goedgekeurd? Zijn leidinggevende?? Maar bovenal.... wie gaat dit herstel betalen? Kost een ton of anders gezegd 1,50 per inwoner!!! Hoe wordt aangepakt en opgelost? En de vraag: wist u van deze clausule??

Wat gaat u partij met dit probleem doen?

Tot slot: afgelopen maandag is de provincie door de rechter veroordeeld tot het herstellen van het kerkepad. Wij hebben helemaal gewonnen op het punt van handhaven. De provincie heeft niet gehandeld zoals beschreven staat in het rapport van Ecoresult van 3 oktober 2020 en het daarbij behorende EWP. Dat betekent ook dat de gemeente had moeten handhaven. Vorige week hebben ze nog maar eens alles afgewezen. Zij worden voor ons de volgende partij bij de rechter, tenzij er gewijzigd beleid komt en erkent wordt dat men grote fouten gemaakt heeft.

De provincie komen we ook tegemoet als ze de corridor herstellen. Dus wat let de gemeente....

Graag tot horen,

Bas van Helden