B-3.8 Raadsmemo B&W over helihaven Wesselseweg 23, Barneveld d.d. 23-04-24

Organisatieonderdeel: Leefomgeving Behandelaar: Jasper Buist Telefoonnummer: 06 – 11 23 97 55 Ter kennisname naar de raad Nummer beleidsproduct:

Onderwerp:

Voorstelnr. 3477 Barneveld, 23 april 2024 Portefeuillehouder: B. Wijnne Op overzicht Bestaand beleid (website)

Raadsmemo helihaven Wesselseweg 23, Barneveld (PBB-Bui)

Gevraagde beslissing:

1. In te stemmen met de bijgevoegde raadsmemo en deze aan de raad aan te bieden. Bijgevoegd is de door de portefeuillehouder toegezegde raadsmemo over de Wesselseweg 23, Barneveld. De memo is op 14 maart 2024 aan de raad toegezegd naar aanleiding van de behandeling van de motie vreemd aan de agenda over het Ontwerpbesluit Luchtvaartregeling Helihaven. Voorgesteld wordt in te stemmen met de memo omdat in de memo inhoudelijk gehoor wordt gegeven aan de toezegging van de portefeuillehouder en de memo na instemming aan de raad aanbieden.

Raadsmemo helihaven

Datum:

Onderwerp:

Ter attentie van:

Afzender:

23 april 2024

Tijdlijn Wesselseweg 23, helihaven De Raad College van Burgemeester en Wethouders

Portefeuillehouder

B. Wijnne

Mail behandelaar

j.buist@barneveld.nl, Telefoonnummer 06 - 11 23 97 55

Bijlagen

-

Second opinion Nysingh, Helihaven Wesselseweg 23, binnengekomen 2 februari 2023 Reactiebrief NB-wet vergunning zienswijze, binnengekomen 21 maart 2024

Samenvatting In deze memo wordt ingegaan op de door de portefeuillehouder aan uw raad toegezegde informatie over de aanvraag voor een helihaven aan de Wesselseweg 23. Aan bod komen wanneer wat heeft plaatsgevonden (tijdlijn), een duiding van de second opinion en het planologisch kader. Voorliggende memo gaat op de drie genoemde punten in. Doel In de raadsvergadering van 14 maart 2024 is, naar aanleiding van de publicatie van het Ontwerpbesluit Luchthavenregeling Helihaven Wesselseweg 23 (gepubliceerd op 2 maart, ter inzage tot 11 april 2024) door de provincie Gelderland, door de portefeuillehouder een memo toegezegd waarin middels een tijdlijn de nodige informatie met uw raad wordt gedeeld. Verder wordt een toelichting gegeven op de toegezegde second opinion over de beoordeling van de aanvraag voor de helihaven. Afrondend wordt ingegaan op de eventuele rol van uw raad en/of college bij een planologische procedure. Inhoud memo Op 2 maart 2024 is door de provincie Gelderland het Ontwerpbesluit Luchthavenregeling voor een helikopterhaven aan de Wesselseweg 23 in Barneveld gepubliceerd en ligt 6 weken ter inzage. Deze publicatie heeft voor de gemeenteraad van de gemeente Barneveld aanleiding gegeven een motie vreemd aan de agenda te bespreken. Deze motie is in gewijzigde vorm aangenomen.

Naar aanleiding van de aangenomen motie is door de portefeuillehouder een memo toegezegd waarin met behulp van een tijdlijn met de belangrijke data en informatie zal worden aangeboden. Verder wordt ingegaan op de toegezegde second opinion, opgesteld door Nysingh. Ingegaan wordt, in

deze memo, hoe de second opinion geduid moet worden. Afrondend wordt ingegaan op hoe onder de Wet ruimtelijke ordening en onder de huidige Omgevingswet de planologische en juridische kaders toegepast kunnen worden. Tijdlijn: - 10-03-2018: aanvraag vooronderzoek realiseren helikopterhaven - 18-05-2018: reactiebrief op vooronderzoek verstuurd met een positieve grondhouding. - 25-05-2018: verzoek om planologisch medewerking aan realisatie helihaven ingediend. - 29-08-2018: aanvullende gegevens opgevraagd over doel en noodzaak helihaven, aantal vliegbewegingen, type helikopter, inrichting, geluids- en externe veiligheidsgegevens. - 07-06-2018: in verband met een TUG-aanvraag is een verklaring van geen bezwaar namens de burgemeester verzonden naar de provincie. - 2020 – 2023: in deze periode zijn onderzoeken naar geluid, veiligheid, ecologie, stikstof uitgevoerd - 02-08-2021: GS verlenen TUG-ontheffing voor een periode van 3 jaar - 14-02-2022: GS publicatie ontwerpbesluit ontheffing Wet natuurbescherming – soortenbescherming (provincie Gelderland) ter inzage gelegd. - 17-02-2022: vragen raad namens Lokaal Belang naar aanleiding publicatie provincie Gelderland over het ontwerpbesluit Wet natuurbescherming van 14 februari 2022. - 15-05-2022: Beantwoording vragen Lokaal Belang.

- 08-03-2022: Raad neemt Motie vreemd aan de agenda aan, waarin de raad zich uitspreekt over het indienen van een zienswijzen tegen het voorgenomen besluit van de provincie om een ontheffing Wet natuurbescherming te verlenen ten behoeve van een helihaven aan de Wesselseweg 23. - 10-03-2022: de zienswijze is verstuurd door de griffie. - 05-07-2022: College heeft gesproken over de wenselijkheid van een second opinion over het verzoek voor een helihaven aan de Weselseweg 23. - 16-02-2023: second opinion ontvangen van Nysingh advocaten en notarissen over de helihaven. (opgenomen als bijlage). - 20-02-2023: aanvulling/specificatie principe-verzoek tot realisatie helihaven op perceel Wesselseweg 23 te Barneveld. - 19-04-2023: locatiebezoek door portefeuillehouder en gesprek met aanvrager. In het gesprek geeft de aanvrager aan de aanvraag tot nader bericht on hold te zetten. - 10-05-2023: Verklaring van geen bezwaar onder voorwaarden door burgemeester op basis van zijn positie in de gezagsdriehoek en na consultatie van politie i.r.t. openbare orde en veiligheid. - 25-05-2023: provincie verleend een gewijzigde TUG-ontheffing in verband met aangepaste land- en opstijgplek. - 02-02-2024: provincie publiceert de Ontwerp-Luchthavenregeling voor een helikopterhaven in Barneveld, Wesselseweg 23.

- 05-03-2024: vragen raad namens Lokaal Belang naar aanleiding publicatie provincie Gelderland over de Ontwerp-Luchthavenregeling, - 14-03-2024: aangenomen Motie vreemd aan de agenda waarin de raad het college oproept zich tot het uiterste in te spannen om de komst van de helihaven aan de Wesselseweg 23 tegen te gaan of de gevolgen hiervan zoveel mogelijk te beperken. - 14-03-2024: toezegging door college om een memo met tijdlijn ter informatie voor de raad op te stellen. - 21-03-2024: brief van GS ontvangen, betreft reactie op de zienswijze van de raad en informeert over de intrekking van de Wnb-aanvraag Wesselseweg 23 (opgenomen als bijlage).

Kanttekening bij second opinion Nysingh In het advies van Nysingh is gebruik gemaakt van de gegevens die op dat moment aanwezig waren. Uitgangspunten waren 1.500 vliegbewegingen (750 starts en 750 landingen) en een andere start- en landingsplek op het perceel. De oorspronkelijke plek lag verder van het niet – agrarische bedrijfsgebouw en dichter bij de groenstrook met een nest van een buizerd. In de gewijzigde situatie voor de aanvraag van de Luchthavenregeling (ontwerpregeling gepubliceerd op 1 maart 2024 door de provincie) is sprake van 750 vliegbewegingen (375 starts en 375 landingen) en is de landingsplek dichter bij het niet – agrarische bedrijfsgebouw komen te liggen. De conclusie die uit het advies volgt is dat er vooralsnog geen ruimtelijke belemmeringen zijn op basis van de uitgevoerde onderzoeken. Met de afname van het aantal vliegbewegingen en de gewijzigde landingsplak is het niet aannemelijk dat de conclusie heel anders zal uitpakken, in die zin dat de aangevraagde helihaven negatiever zal uitpakken voor de omgeving. Het is niet aannemelijk dat dat het geval zal zijn. Vervolg De provincie is bevoegd gezag voor het deel dat boven het maaiveld plaatsvind. Hiervoor geldt de Luchthavenregeling. De Luchthavenregeling is, met alles wat daarin is geregeld, bepalend voor het mogen starten en landen op de aangevraagde locatie.

Vanwege dat er een plek moet zijn aangegeven waar geland en opgestegen mag worden, wordt opgemerkt dat de ruimtelijke impact van de plekaanduiding vrij klein is. Onder het kopje ‘Planologie’ wordt hierop verder ingegaan. Voor de beoordeling en toetsing wordt zowel voor de Luchthavenregeling als het ruimtelijk spoor gebruik gemaakt van dezelfde onderzoeken en conclusies. Planologie Een belangrijke vraag die beantwoordt moet worden is of er planologisch strijdigheid is met het Omgevingsplan van rechtswege (hierna Omgevingsplan). Voor 1 januari 2024 gold het bestemmingsplan “Buitengebied 2012”. Het bestemmingsplan “Buitengebied 2012” is met ingang van 1 januari 2024 van rechtswege opgegaan in het Omgevingsplan van rechtswege geldend voor het hele grondgebied van de gemeente Barneveld. Opgemerkt wordt dat de Luchthavenregeling doorslaggevend is of er op een locatie mag worden geland en worden opgestegen. Er is geen wettelijke koppeling tussen de luchthavenregeling en het ruimtelijke spoor. Dat neemt niet weg dat in het Omgevingsplan een regel is opgenomen waarin als strijdig gebruik wordt aangemerkt “het gebruiken van gronden voor een landingsplaats voor vliegtuigen, helikopters en/of ultralight helikopters, niet zijnde traumahelikopters”. Een uitzondering hierop is de functieaanduiding op het perceel Stroeërweg 46 waar het is toegestaan met helikopters te landen en op te stijgen.

Geconcludeerd kan worden dat er een strijdigheid is met het Omgevingsplan. Voor het opheffen van de strijdigheid is er een planologische procedure nodig. Procedures. Een bestemmingsplan herzien of wijzigen is sinds de inwerkingtreding van de Omgevingswet (1 januari 2024) niet meer mogelijk, hiervoor is immers geen wettelijke basis meer. Binnenplans was geen afwijkingsbevoegdheid opgenomen in het bestemmingsplan, dus het toepassen van het nieuwe instrument OPA behoord daarom niet tot de mogelijkheid.

De aanvraag van het verzoek is van voor 1 januari 2024. Omdat er voor 1 januari 2024 geen ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen, heeft dit tot gevolg dat er geen bestemmingsplan voor besluitvorming aan de raad kan worden voorgelegd. Omdat het verzoek voor 1 januari 2024 is ingediend is het wel mogelijk om de helihaven te vergunnen met een Projectafwijkingsbesluit (Pab). Hierbij blijft de onderliggende agrarische bestemming gehandhaafd. De door de raad vastgestelde lijst voor de afgifte van verklaringen van geen bedenkingen geeft geen aanleiding deze bij de raad te vragen. Voor het verzoek moet gekeken worden naar het onderdeel op de lijst voor projecten in het landelijk gebied. Hieruit blijkt dat ‘verklaringen van geen bedenkingen’ betrekking hebben op bouwprojecten en/of ander gebruik van bestaande gebouwen. Daarvan is hier geen sprake. Er wordt niet gebouwd ten dienste van een helihaven. De conclusie is dat de bevoegdheid bij het college ligt om de vergunning te mogen verlenen. Voor de onderbouwing van de ruimtelijke afweging worden dezelfde onderzoeken gebruikt die ook voor de Luchthavenregeling van toepassing zijn. Op grond van de uitgevoerde onderzoeken zijn er vooralsnog geen gronden om een vergunning gemotiveerd te kunnen weigeren, zo luidt de conclusie uit het advies van Nysingh.

Stand van zaken Inmiddels is de termijn dat er gereageerd kon worden op de ontwerpLuchthavenregeling gesloten per 11 april 2024. Gebleken is dat hierop ongeveer 25 reacties zijn ingediend. Ongewis is of deze reacties aanleiding geven tot een weigering of dat de Luchthavenregeling verleend kan worden. Op dit moment is het enige dat binnen ons bereik ligt in gesprek te gaan met de initiatiefnemer. Dit zijn we aan het doen.

Advies Van

: mr. M.W. van Nijendaal

Aan Datum

: Sietze Hoekstra / Gemeente Barneveld Jasper Buist / Gemeente Barneveld : 2 februari 2023

Betreft

: Helihaven Wesselseweg

Referentie

: 244407/MWvN

1.

Inleiding De eigenaar van het perceel aan de Wesselseweg 23 in Barneveld (hierna: de initiatiefnemer) wil op zijn perceel een helihaven voor eigen bedrijfsmatig zakelijk gebruik realiseren. Deze helihaven moet voorzien in de mogelijkheid voor maximaal 1.500 (750 starts en 750 landingen) vliegbewegingen per jaar. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken dient onder meer het bestemmingsplan gewijzigd te worden. De initiatiefnemer heeft de raad verzocht om planologische medewerking te verlenen en heeft – ter onderbouwing van de haalbaarheid van het initiatief – meerdere (concept)rapporten overgelegd. Om de haalbaarheid te vergroten, zal de bestaande helihaven aan de Oude Garderenseweg 5 komen te vervallen, indien de helihaven aan de Wesselseweg gerealiseerd wordt. Aan ons is de vraag voorgelegd of – (mede) op basis van de onderliggende rapporten – planologische medewerking kan worden verleend aan de realisatie van de helihaven. In het verlengde van voorgaande vraag is ons gevraagd te beoordelen of er zaken en omstandigheden zijn die aan planologische medewerking in de weg staan. Hierover berichten we u als volgt.

2.

Wettelijk kader Aan een initiatief kan slechts planologische medewerking worden verleend, indien dat initiatief in overeenstemming is met de goede ruimtelijke ordening ex artikel 3.1 Wro. Specifiek voor helihavens dient ook rekening te worden gehouden met de regelgeving voor luchthavens, zoals bedoeld in de Wet luchtvaart en het Besluit burgerluchthavens. In Hoofdstuk 8 van de Wet luchtvaart zijn de regels opgenomen over luchthavens (waaronder helihavens). Kort gezegd kan de provincie (het feitelijk gebruik van) een helihaven toestaan middels een luchthavenbesluit of een luchthavenregeling. Zowel in het luchthavenbesluit als in de luchthavenregeling worden regels opgenomen over de geluidsbelasting en de externe veiligheidsrisico’s als gevolg van het vliegverkeer. Bij het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan zal de raad dus eveneens aandacht moeten besteden aan deze omgevingsaspecten. 1 van 7

Voor de relevante omgevingsaspecten kan daarnaast gebruik worden gemaakt van de VNG-brochure ‘Bedrijven en Milieuzonering’. Afgaande op de VNG-brochure dient de raad bij het bestemmen van de helihaven rekening te houden met de onderstaande omgevingsfactoren (met bijbehorende richtafstanden):

Grootste Afstand

Categorie

Verkeer

Visueel

50

500

50

500

5.1

1P

2

Lucht

Gevaar

0

Bodem

Geluid

Helikopterlandplaatsen

INDICES

Stof

B

AFSTANDEN IN METERS

Geur

Nummer

OMSCHRIJVING

Gelet op het voorgaande is het aspect geluid (vanwege de richtafstand van 500 meter) een zwaarwegend aspect bij de beoordeling van de aanvaardbaarheid van de helihaven. Daarnaast zal (mede gelet op de Wet luchtvaart) ook rekening gehouden moeten worden met externe veiligheid en mogelijke stofhinder. Naast de in de Wet luchtvaart en de VNG-brochure opgenomen omgevingsaspecten zullen ook de overige wet- en regelgeving (waaronder in ieder geval de Wet natuurbescherming) en het provinciaal- en gemeentelijke beleid moeten worden betrokken, alsmede andere omgevingsaspecten zoals (onder meer) verkeer en luchtkwaliteit. 3.

Afweging Voor de beantwoording van de vraag of de raad planologische medewerking kan verlenen aan de helihaven is het volgende van belang. De initiatiefnemer heeft ter onderbouwing van zijn verzoek tot planologische medewerking onderzoeken laten opstellen over de navolgende omgevingsaspecten:    

Geluid Externe veiligheid Soortenbescherming Gebiedsbescherming

Gelet op de richtafstanden uit de VNG-brochure kan ook stofhinder mogelijk van invloed zijn op de omgeving. Bij de beoordeling van de vraag of planologische medewerking kan worden verleend aan de realisatie van de helihaven zal daarnaast ook rekening gehouden moeten worden met gemeentelijk en provinciaal beleid. Hieronder gaan wij nader in op de omgevingsfactoren die van belang zijn voor de eventuele realisatie van een helihaven. 3.1.

Geluid Het geluidsonderzoek dat ten behoeve van de helihaven is opgesteld, is vastgelegd in het ‘Geluidonderzoek Helihaven te Barneveld’ van 10 september 2020 van Peutz. 2 van 7

Gelet op de richtafstanden uit de VNGbrochure, vergt met name het aspect geluidhinder bijzondere aandacht. Die richtafstand is namelijk veruit het grootst. Op de afbeelding hiernaast is met een rode cirkel de richtafstand van 500 meter ten opzichte van de te realiseren helihaven weergegeven. Binnen de richtafstand van 500 meter bevinden zich enkele percelen met een woonbestemming. Dit brengt met zich dat niet op voorhand kan worden aangenomen dat een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van deze woningen gegarandeerd is. Uit de rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (zie bijvoorbeeld ABRvS 3 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2146) volgt dat de in de VNGpublicatie opgenomen afstanden indicatief zijn en dat hiervan gemotiveerd kan worden afgeweken. Dit brengt met zich dat het bevoegd gezag niet verplicht is om de richtafstanden uit de VNG-publicatie over te nemen. Indien het bevoegd gezag een kortere richtafstand hanteert, zal echter wel op een andere wijze gemotiveerd moeten worden dat een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van de woningen gewaarborgd is. Bovenstaande rechtspraak is eveneens door de Afdeling toegepast in het kader van een bestemmingsplan voor een helihaven (zie ABRvS 30 april 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1563). Daarnaast zou kunnen worden bekeken of de richtafstanden uit de VNG-brochure in dit geval kunnen worden verkleind.

De VNG-brochure kent twee verschillende omgevingstype, te weten de rustige woonwijk en het gemengd gebied. De hiervoor opgenomen richtafstanden gelden voor het omgevingstype ‘rustige woonwijk’. Indien echter sprake is van een ‘gemengd gebied’ (een gebied met matige tot sterke functiemenging) dan kunnen de richtafstanden uit de VNG-brochure met één stap worden verkleind. In dat geval geldt voor het aspect geluid een richtafstand van 300 meter. Gelet op voornoemde rechtspraak zal uit een geluidsonderzoek moeten blijken of een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van de nabij gelegen woningen gegarandeerd kan worden. Uit het geluidsonderzoek van Peutz blijkt enkel wat de omvang is van de 56 dBcontour en 48dB-contour. Om duidelijkheid te verkrijgen over het woon- en leefklimaat ter plaatse van omliggende woningen, is het raadzaam om in een aanvullend geluidonderzoek na te gaan welke geluidsniveaus te verwachten zijn ter plaatse van de gevels van omliggende woningen. 3.2.

Externe Veiligheid Door Peutz en de Veiligheids- en gezondheidsregio Gelderland-Midden is beoordeeld welke externe veiligheidsrisico’s de realisatie van een helihaven met zich brengt voor het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Op grond van het besluit Burgerluchthavens worden eisen gesteld aan bepaalde bestemmingen (waaronder woonbestemmingen) en bouwwerken binnen de 10-5-contour 3 van 7

van de helihaven. Peutz heeft in de berekeningen van het plaatsgebonden risico inzicht gegeven in de 10-6contouren van de helihaven (zie ook de afbeelding hiernaast). De 10-6-contouren van de helihaven zijn gelegen binnen de percelen van het bedrijf van initiatiefnemer. De 10-5-contouren zijn door Peutz niet in kaart gebracht. De 10-5-contouren van de helihaven zijn echter gelegen binnen de 10-6-contouren van de helihaven. Uit de notitie van Peutz met betrekking tot het plaatsgebonden risico’s lijken geen problemen te worden geconstateerd voor het verlenen van planologische medewerking. Wel merken wij op dat de notitie nog erg summier is. Mocht de raad planologische medewerking willen verlenen, dan verdient een nadere beschouwing van de externe veiligheid aanbeveling. 3.3.

Stof Gelet op de richtafstanden uit de VNG-brochure kan ook stofhinder mogelijk van invloed zijn op de omgeving. Indien zich binnen de richtafstand van 50 meter geen woningen bevinden, kan worden aangenomen dat stofhinder niet tot onaanvaardbare problemen leidt voor het woon- en leefklimaat van omwonenden. Indien de raad uitsluitsel wil over de mogelijke stofhinder als gevolg van de helihaven, is het raadzaam om hier onderzoek naar te laten doen.

3.4.

Soortenbescherming Door FF Solutions is een tweetal onderzoeken verricht naar de effecten van een helihaven op beschermde vogel- en diersoorten. De initiatiefnemer heeft daarnaast een aanvraag gedaan bij het college van GS van de provincie Gelderland voor een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming. Ten aanzien van de soortenbescherming is door het college van GS van de provincie Gelderland een ontwerpontheffing ter inzage gelegd voor het opzettelijk storen en het opzettelijk vernielen, beschadigen of wegnemen van nesten, rustplaatsen of eieren van enkele vogelsoorten. Ervan uitgaande dat GS de ontheffing definitief verleent, zal het aspect soortenbescherming niet aan de wijziging van het bestemmingsplan in de weg staan.

3.5.

Gebiedsbescherming Peutz heeft onderzoek gedaan naar de stikstofdepositie en de effecten van een helihaven op beschermde natuurgebieden. Uit de door Peutz uitgevoerde stikstofberekeningen volgt dat het gebruik van de helihaven niet leidt tot een toename van stikstofdepositie op beschermde Natura 2000-gebieden. Significant negatieve effecten kunnen volgens Peutz op voorhand worden uitgesloten.

4 van 7

Gelet op de berekeningen van Peutz lijkt de gebiedsbescherming op grond van de Wet natuurbescherming niet aan de realisatie van een helihaven in de weg te staan. 3.6.

Provinciaal beleid Bij de beoordeling van de vraag of planologische medewerking kan worden verleend aan de realisatie van de helihaven zal ook rekening gehouden moeten worden met provinciaal beleid. De provincie Gelderland heeft in het Omgevingsbeleid Luchtvaartterreinen Gelderland uiteengezet hoe de provincie omgaat met de bestaande en nieuwe luchtvaartterreinen binnen de provincie. Ten aanzien van helihavens is bepaald dat een grootschaliger, collectief te gebruiken helihaven op/bij één van de regionale bedrijventerreinen langs de Gelderse snelwegzones een aantrekkelijke vestigingsfactor zou kunnen betekenen. In het beleid worden een drietal locaties genoemd waarbinnen zo’n helihaven gevestigd zou kunnen worden. Dit betreft de volgende locaties:   

de A12-zone bij Ede / Veenendaal, de A12- zone tussen Westervoort en Duiven, en de A73-zone tussen Nijmegen en Wijchen

Daarnaast wordt in het beleid expliciet benoemd dat het noemen van bovengenoemde locaties niet betekent dat andere initiatieven op voorhand worden afgewezen. Het uitbreiden van het aantal helikopterterreinen (voor zowel individueel als collectief gebruik) wordt alléén denkbaar geacht op de regionale bedrijventerreinen in Gelderland. Het komt ons voor dat het plan van initiatiefnemer niet in strijd is met voornoemd provinciaal beleid. Daarbij is van belang dat in dit geval de facto geen sprake is van een uitbreiding van het aantal helihavens. Indien de helihaven aan de Wesselseweg gerealiseerd wordt, zal de bestaande helihaven aan de Oude Garderenseweg 5 komen te vervallen. Daar komt bij dat de raad gelet op de rechtspraak van de Afdeling (zie bijvoorbeeld ABRvS 9 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:422) bij de vaststelling van een bestemmingsplan niet is gebonden aan provinciaal beleid. Wel dient de raad bij de planvaststelling met provinciaal beleid rekening te houden en dat in zijn belangenafweging te betrekken. 3.7.

Gemeentelijk beleid Voor zover wij hebben kunnen nagaan, heeft de gemeente Barneveld geen specifiek beleid vastgesteld voor de realisatie van helihavens. Wel zijn in een memo van 14 maart 2018 de uitgangspunten uiteengezet voor het verlenen van planologische medewerking voor een helihaven. Nieuwe helihavens in het buitengebied worden blijkens het memo niet gefaciliteerd, tenzij sprake is van het verplaatsen van één van de vier bestaande helihavens. Indien een nieuwe helihaven wordt gefaciliteerd, zal de oude vergunde locatie moeten worden opgeheven. De toekomstige locatie zal daarnaast moeten voldoen aan eisen van een goede ruimtelijke ordening. In het memo worden daarnaast de volgende randvoorwaarden voor helihavens beschreven:

5 van 7

a) De vier bestaande helilocaties (die een min of meer structureel karakter hebben) worden gerespecteerd; b) Nieuwe helilocaties in het buitengebied worden in beginsel niet toegestaan; c) Voor de locatie is reeds een TUG-ontheffing of een BIGNAL-beschikking verleend; d) Het gebruik zoals opgenomen in het Luchthavenbesluit of de Luchthavenregeling dient qua aard en omvang vergelijkbaar te zijn met het gebruik zoals mogelijk gemaakt door de eerder verleende TUG-ontheffing of BIGNAL-beschikking. Minder intensief gebruik in dit kader is uiteraard ook toegestaan; e) Initiatiefnemer dient aan te tonen dat de helihaven voldoet aan een goede ruimtelijke ordening, waarbij onder meer wordt voldaan aan de eisen die gelden voor geluid en externe veiligheid; f) De provincie Gelderland heeft, gelet op het provinciaal planologisch beleid, geen bezwaren tegen de helihaven; g) Verplaatsing van één van de vier bestaande (“structurele”) helilocaties in het buitengebied is mogelijk indien de oude vergunde locatie wordt opgeheven. De toekomstige locatie zal daarbij tevens moeten voldoen aan de eis van een goede ruimtelijke ordening; h) Nieuwe helilocaties, alsook het gebruik dat qua aard en omvang substantieel intensiever is dan de bestaande situatie, zijn mogelijk op locaties die voldoen aan het Omgevingsbeleid Luchtvaartterreinen Gelderland.

Een helihaven met een bredere functie – ten behoeve van meerdere bedrijven en/of instellingen in Barneveld of de regio – op/bij één van de regionale bedrijventerreinen verdient hierbij de voorkeur. Voornoemde randvoorwaarden zijn niet allemaal van toepassing op het initiatief voor een nieuwe helihaven. De eisen genoemd onder a) en c) zien op de bestaande helihavens en lenen zich daarom niet (goed) voor beoordeling van een nieuwe helihaven. Ook aan de onder b) en g) genoemde randvoorwaarden wordt voldaan, indien de beide randvoorwaarden in samenhang worden beschouwd. Ter toelichting strekt het volgende. Hoewel de helihaven aan de Wesselseweg kan worden gezien als een nieuwe helihaven in het buitengebied (hetgeen in strijd is met randvoorwaarde b), gaat de realisatie van de helihaven gepaard met het opheffen van de helihaven aan de Oude Garderenseweg. Gelet hierop kan de realisatie van de helihaven ook worden beschouwd als verplaatsing van een bestaande helihaven (waarmee voldaan wordt aan randvoorwaarde g). In dit verband is van belang dat in de conclusie van het memo het volgende wordt overwogen: “Hoewel zoals gezegd nieuwe helihavens in het buitengebied niet worden gefaciliteerd, is “nieuwvestiging” als gevolg van het verplaatsen van één van de vier bestaande helilocaties mogelijk. Hierbij geldt de voorwaarde dat de oude vergunde locatie moet worden opgeheven.

De toekomstige locatie zal daarbij tevens moeten voldoen aan eisen van een goede ruimtelijke ordening.”

Gelet op voorgaand citaat uit het memo blijkt duidelijk dat een nieuwe helihaven in het buitengebied mogelijk is, indien de oprichting van de nieuwe helihaven gepaard gaat met opheffing van een van de bestaande helihavens in het buitengebied. Het initiatief voor de vestiging van een helihaven aan de Wesselseweg voldoet aan deze eis; de initiatiefnemer is voornemens om (middels een overeenkomst met de gebruiker van de helihaven aan de Oude Garderenseweg) te borgen dat de helihaven aan de Oude Garderenseweg zal 6 van 7

worden opgeheven ten behoeve van de realisatie van een helihaven aan de Wesselseweg. Gelet op de expliciete overweging in de conclusie van het memo voldoet het initiatief aan de voorwaarden b) en g); het initiatief moet naar ons oordeel worden beschouwd als nieuwvestiging die het gevolg is van een verplaatsing van een helihaven. Als het aantal vliegbewegingen op de nieuwe helihaven afneemt ten opzichte van het vergunde aantal vliegbewegingen voor de helihaven aan de Oude Garderenseweg, wordt ook voldaan aan de voorwaarde onder d). Ook aan de overige randvoorwaarden lijkt te worden voldaan. Uit de onderzoeken die tot nu toe zijn uitgevoerd, is niet gebleken dat sprake is van strijd met de goede ruimtelijke ordening. Ook is uiteengezet dat voldaan lijkt te worden aan het provinciaal beleid. Van bezwaren vanuit de provincie is – voor zover ons bekend – tot op heden niet gebleken. Het voorgaande brengt met zich dat zowel het gemeentelijk als provinciaal beleid niet in de weg lijkt te staan aan de realisatie van een helihaven aan de Wesselseweg. Of meegewerkt kan worden aan het initiatief voor een helihaven aan de Wesselseweg, komt gelet hierop vooral aan op een afweging van de in paragraaf 3.1 tot en met 3.5 genoemde omgevingsaspecten. 4.

Tot besluit Gelet op het voorgaande komen uit de reeds verrichte onderzoeken en het provinciaal beleid geen redenen naar voren om planologische medewerking aan de helihaven aan de Wesselseweg te weigeren. Of uiteindelijk medewerking kan worden verleend aan de wijziging van het bestemmingsplan, blijft ter beoordeling van de raad. Daarbij merken wij op dat nog niet alle ruimtelijk relevante aspecten zijn onderzocht. Uit nader onderzoek zouden gronden kunnen blijken om geen planologische medewerking te verlenen. Indien de raad op andere ruimtelijke gronden van oordeel is dat een helihaven aan de Wesselseweg ongewenst is, kan de raad besluiten om geen medewerking te verlenen. Een dergelijke beslissing zal wel goed gemotiveerd moeten worden door de raad. In de aan ons verstrekte onderzoeken en beleidsdocumenten zien wij geen aanknopingspunten voor een dergelijke motivering. ***

7 van 7