A-7 Mail Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE inzake 2 initiatieven voor windmolens d.d. 1-9-21.pdf

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

maandag 6 september 2021 13:39 FW: Openbaarmaking van 2 initiatieven voor de plaatsing van windmolens Tekst waarschuwingsbrief toekomstige aansprakelijkstelling aan initiatiefnemers voor plaatsing windmolens_1 mei 2021.pdf; Aansprakelijkstelling in antwoord op reactie College van B en W van 28 april 2020 op onze aansprakelijkheidsstelling van 23 maart 2020 _ 29-04-2021.pdf; Onze vriendelijke doch dringende verzoeken aan de gemeenteraad nav onze brief met aansprakelijkstelling naar college van B en W_04-05-2021.pdf; RES en windturbineplannen en de onverenigbaarheid met het Unierecht_17 mei 2021.pdf; Rapport_Voorkom het windturbine syndroom.pdf; Aanbiedingsbrief bij het DEI rapport_Voorkom windturbine syndroom.pdf

Van: Fabia Hooykaas < > Verzonden: woensdag 1 september 2021 16:45 Aan: Gemeente Barneveld <info@barneveld.nl>; Raadsondersteuning <Raadsondersteuning@barneveld.nl> CC: Bakker, Iede < > Onderwerp: Openbaarmaking van 2 initiatieven voor de plaatsing van windmolens Goedemiddag Ide en Raadsondersteuning, Wil u zo vriendelijk zijn vandaag deze mail inclusief bijlagen door te sturen naar alle gemeenteraadsleden. Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE

Geachte gemeenteraadsleden, Binnen de Gemeente Barneveld zijn er mensen die het niet eens zijn met de handelswijze van hun College van B&W en de gemeenteraad als het om het proces rondom de windmolenplannen en de behandeling van ons actiecomité gaat.

1

Wat is het geval, wij zijn dit voorjaar discreet door iemand binnen de Gemeente Barneveld benaderd die niet langer wilde zwijgen en hij/zij heeft ons daarom vertrouwelijke informatie verstrekt onder de voorwaarde dat zijn/haar naam geheim blijft. Wij zijn op de hoogte gebracht van 2 lopende initiatieven voor de plaatsing van meerdere megagrote windmolens en wij hebben om die reden op 1 mei 2021 een waarschuwingsbrief voor de toekomstige aansprakelijkstelling naar 3 van de initiatiefnemers van de 2 lopende initiatieven gestuurd (alleen de tekst van die waarschuwingsbrief treft u als 1e bijlage aan). Zoals u daarin kunt lezen, hebben wij die 3 initiatiefnemers gevraagd ons binnen een week te informeren als zij geen bestaande initiatiefnemer voor de plaatsing van windmolens in de gemeente Barneveld zijn. Dat hebben ze alle drie niet gedaan, wij hebben alleen reacties ontvangen waarin zij aangeven dat de Gemeente Barneveld nu eerst aan zet is.

Dat heeft bij ons de indruk gewekt dat de ons gegeven informatie over die initiatiefnemers correct was en die indruk werd versterkt doordat het College van B&W niet reageerde op onze vervolg aansprakelijkstelling van 29 april 2021 (zie 2e bijlage) en de gemeenteraad ook niet reageerde op ons Ingekomen stuk van 4 mei 2021 (zie 3e bijlage), want in beiden stond de volgende tekst: Tevens sturen wij u nu deze aansprakelijkstelling, aangezien ons ter ore is gekomen dat er al sprake zou zijn van vergevorderde gesprekken met initiatiefnemers voor de plaatsing van windmolens op specifieke locaties, waaronder locaties die in de directe omgeving van Zeumeren liggen. Tijdens een gesprek met één van de genoemde initiatiefnemers werd dat per ongeluk bevestigd. Wij begrepen en begrijpen niet dat daar in het geheel niet op gereageerd werd, aangezien wethouder Didi Dorrestijn telkens opnieuw op vragen uit de gemeenteraad “of er al sprake van lopende initiatieven voor de plaatsing van windmolens was”, ontkennend heeft geantwoord. Toen vervolgens ook al onze Ingekomen Stukken ondanks ons dringende verzoek niet separaat door u als gemeenteraad bij meerderheid voor uw vergaderingen in juni jl.

geagendeerd werden, was de maat voor onze bron binnen de gemeente Barneveld vol en heeft hij/zij ons toestemming gegeven de initiatieven en de namen van de initiatiefnemers bekend te maken en dat willen wij onder andere via deze weg doen. Volgens onze informatie is er dus sprake van 2 windmoleninitiatieven van de volgende initiatiefnemers op de genoemde locaties (of directe omgeving) voor de plaatsing van windmolens:

Initiatief 1: Betreft een initiatief voor de plaatsing van 2 of 3 grote windmolens, waarvan 2 bij de Esvelderbeek en 1x iets verder aan de Hanzeweg. Initiatiefnemers: 2

1. Topwind Holding B.V. 2. Valley Power B.V. a. Met de 2 heren die bekend zijn geworden als bestuurders van windturbinefabrikant Lagerwey 3. 4. 5. a. b. 6. 7. (En ze hebben de heer

van Coöperatie Duurzaam Kootwijkerbroek voor medewerking voor hun karretje weten te spannen…)

Initiatief 2: Betreft een initiatief voor de plaatsing van 2 of 3 grote windmolens direct aan de zuidkant van de A1 naast en/of achter Bosch Beton Initiatiefnemers: 1. De heer van Bosch Beheer BV/GA a. Een directielid van Bosch Beheer heeft eind maart 2021 per ongeluk gemeld dat Barneveld voerde voor de plaatsing van windmolens 2. Eneco

vergevorderde gesprekken met de gemeente

Aangezien er tot op heden steeds door wethouder Didi Dorrestijn ontkend is dat er sprake van lopende initiatieven is en de (lokale) initiatiefnemers het grote geld en de hoge subsidies bij plaatsing van de cradle to cradle verre van duurzame windmolens dus veel belangrijker lijken te vinden dan het voorkomen van grote overlast en ernstige gezondheidsklachten bij hun (mede)burgers, vinden wij dat deze informatie openbaar gemaakt moet worden en doen wij dat hierbij. Overigens wordt er schijnbaar over nog veel grotere windmolens gesproken dan die met een tiphoogte van 235 meter zoals bij het eerdere windmolenplan bij Zeumeren, dus die grote overlast en ernstige gezondheidsklachten zullen voor de omwonenden tot vele kilometers in de omtrek aan de orde zijn en dat geldt dus ook voor de omvang van de desastreuze negatieve economische en maatschappelijke gevolgen. Daarvoor verwijzen wij u graag naar de inhoud van onze Ingekomen Stukken. Wij verbazen ons dus enorm over 3 zaken: 3

1. Dat wethouder Didi Dorrestijn telkens opnieuw op vragen uit de gemeenteraad “of er al sprake van lopende initiatieven voor de plaatsing van windmolens was” ontkennend heeft geantwoord 2. Dat het College van B&W morgen bij de perspresentatie Structuurvisie Wind, kennelijk volledig voorbij gaat aan ons eerder gestuurde Ingekomen Stuk dat de huidige windmolenplannen onverenigbaar zijn met het Unierecht (zie 4e, 5e en 6e bijlagen) en het feit dat dit daarna ook door de Raad van State is bevestigd 3. Dat wij nu onaangenaam verrast worden door de perspresentatie Structuurvisie Wind en de net gestuurde brief aan de omwonenden waarin gemeld wordt dat de Gemeente Barneveld in de afrondende fase van de Structuurvisie Wind zit. Dit omdat wij bij onze Ingekomen Stukken duidelijk hebben aangegeven met u in gesprek te willen voor de totstandkoming van de Structuurvisie Wind Wij horen graag van u. Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE

4

NAW-gegevens initiatiefnemer Voorthuizen, 1 mei 2021 Onderwerp: Toekomstige aansprakelijkstelling van initiatiefnemers voor de plaatsing van windmolens op Zeumeren en omgeving en het verhalen van de negatieve economische en maatschappelijke gevolgen Geachte bestuurders, Om te beginnen stellen wij ons graag aan u voor. Wij zijn Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE en wij vertegenwoordigen met 4.400 handtekeningen vrijwel alle huishoudens in Voorthuizen en daarnaast via ons manifest ook 29 belangenorganisaties, waaronder grote organisaties die uit 230 bedrijven bestaan. Zoals u mogelijk weet is het economische en maatschappelijke belang van recreanten voor Voorthuizen en omgeving enorm groot en dat geldt ook voor Recreatiegebied Zeumeren dat één van de grootste trekpleisters van die recreanten is. Wij strijden daarom sinds april 2017 namens onze grote achterban tegen de komst van windmolens op Zeumeren en omgeving en dat geldt dus ook voor de andere kant van de snelweg en de verdere omgeving van Zeumeren waar er sprake van overlast voor de recreanten zal zijn. Dit vanwege de te verwachten enorme negatieve economische en maatschappelijke gevolgen die de plaatsing van windmolens op Zeumeren en omgeving voor onze grote achterban zullen hebben.

Die zouden op basis van een onderzoek van Buck Consultants en de gemaakte Maatschappelijke Kosten Analyse en een empirisch onderzoek in het hoogseizoen uitkomen op 10.8 miljoen Euro omzetverlies per jaar en verlies van 110 directe banen. Die negatieve gevolgen zullen net aan de andere kant van de snelweg A1 (vrijwel) even groot zijn. Er waren niet voor niets campings waar hiervoor vragenlijsten lagen, die zij hebben weggehaald toen pijnlijk duidelijk werd hoeveel van hun recreanten om rustig te kunnen blijven recreëren aangaven dan wel een andere plek op de Veluwe te gaan zoeken, om maar geen overlast van windmolens te hoeven ervaren en die voor alle zekerheid nog niet voor het komende jaar wilden boeken. Wij zijn echt niet tegen duurzame energie en sommigen van ons zijn zelfs al zelfvoorzienend en we hebben dan ook niet voor niets mede Coöperatie Voorthuizen Duurzaam opgericht, maar dan wel alleen als die duurzame energie echt duurzaam en verantwoord blijkt te zijn.

En laat dat bij windmolens op land nu echt ingehaald door de tijd en het voortschrijdend inzicht zijn, want die zijn naast de eerdergenoemde negatieve economische en maatschappelijke gevolgen om de volgende redenen dus geen duurzame en verantwoorde oplossing:  Windmolens op land zijn door geluidsoverlast, slagschaduw, horizonvervuiling, ernstige gezondheidsklachten* bij burgers door het laagfrequent geluid, vogelsterfte, kinderarbeid voor het benodigde kobalt, de achterhaalde techniek, de uitstoot van het uiterst schadelijke broeikasgas SF6 (ruim 23.500 keer zo sterk als CO2 en blijft drieduizend jaar in de atmosfeer), geen werkelijke cradle to cradle CO2 besparing, de enorme niet te recyclen afvalberg en de waardedaling van onroerend goed voor omwonenden dus geen duurzame en verantwoorde oplossing  En ze zijn op land ook nog eens verre van rendabel en kunnen alleen dankzij bizar hoge subsidies (een door de overheid gegarandeerd rendement van 12% voor de initiatiefnemers) over de rug van de belastingbetalende burgers geplaatst worden  Oftewel het is echt een grote schande!

1

*Door onderzoek en voortschrijdend inzicht wordt het de laatste tijd steeds duidelijker dat windmolens op land nog schadelijker voor de gezondheid zijn dan al werd gedacht:  Nieuw onderzoek bevestigt onomstotelijk dat windmolens tot op grote afstand ernstige gezondheidsklachten veroorzaken bij omwonenden en dat laagfrequent (onhoorbaar) geluid leidt tot beroertes en hartinfarcten bij mensen met hartklachten  Daarnaast veroorzaken de trillingen onder andere slaapstoornissen, hoofdpijn, geheugen- en concentratieverlies, stress en depressies Dat er nu in Nederland sprake is van veel klimaatvluchtelingen, oftewel omwonden van windmolens die door de overlast en gezondheidsklachten vluchten en verhuizen, is onder andere het gevolg van de veel te ruime wettelijke normen die voor de overlast van windmolens op land vastgesteld zijn. Neem bijvoorbeeld het gehanteerde jaargemiddelde voor het geluid, als dat voor auto’s zou gelden dan kan men bij wijze van spreken de helft van het jaar zonder uitlaat rijden. Dit alles om het bizarre klimaatakkoord en de daarbij gekozen onzinnige, onrendabele, ziekmakende en niet duurzame “oplossingen” zoals windmolens op land er maar door te kunnen drukken.

Afgelopen weken werd ook nog eens aangetoond dat de in Nederland gehanteerde normen voor plaatsing van windmolens op land gebaseerd zijn op een RIVM-onderzoek waar sprake was van een onvergelijkbare situatie, maar waarop wel hard beleid is gemaakt. Het RIVM heeft voor hun onderzoek namelijk gegevens gebruikt van onderzoeken in het buitenland waar sprake was van niet te vergelijken situaties met veel lagere windmolens op veel grotere afstand tot woningen. Dit alles gemeld hebbende, zult u hopelijk begrijpen dat wij eventuele initiatiefnemers van de plaatsing van windmolens voor de vele negatieve economische en maatschappelijke gevolgen enz. aansprakelijk zullen stellen en er al het mogelijke en noodzakelijke voor onze grote achterban aan zullen doen om dat op de initiatiefnemers te verhalen. Wij sturen u deze brief, aangezien ons via onze bezorgde grote achterban ter ore is gekomen dat u mogelijk een initiatiefnemer bent voor de plaatsing van windmolens in de omgeving van Zeumeren, waar recreanten dus last van zullen krijgen met alle gevolgen van dien en zij actie van ons verwachten.

Mocht het inderdaad zo zijn dat u gesprekken voert en/of mogelijk in welke vorm dan ook contact heeft met de gemeente Barneveld en/of eventuele andere initiatiefnemers over de mogelijke plaatsing van windmolens bij Zeumeren en omgeving, dan vinden wij het wel zo netjes u hierbij van het bovengenoemde op de hoogte te brengen. Oftewel dat als er echt windmolens bij Zeumeren en omgeving geplaatst worden waar recreanten en omwonden in welke vorm dan ook in meer of mindere mate last krijgen, dan zullen wij er echt al het nodige en noodzakelijke aan doen om de initiatiefnemers aansprakelijk te stellen voor alle negatieve economische en maatschappelijke gevolgen enz. (10,8 miljoen Euro omzetverlies per jaar, verlies van 110 directe banen, de waardevermindering van onroerende goederen, de kosten als gevolg van medische klachten enz. ) en die op de initiatiefnemers te verhalen. Wij hopen vanzelfsprekend dat u geen initiatiefnemer voor de plaatsing van windmolens bij Zeumeren en omgeving zoals hierboven omschreven bent en dat u dus niet alleen voor het geld en de hoge subsidies gaat. Maar wel dat u gezien al het bovengenoemde uw medeburgers, medeondernemers, dier en natuur en de volgende generatie niet met alle bovengenoemde negatieve gevolgen zult gaan opzadelen.

In dat geval vernemen wij dat graag per omgaande en uiterlijk 7 mei aanstaande van u, zodat wij onze achterban daarover kunnen informeren. In dat geval willen wij daar u, mede namens hen, alvast hartelijk voor bedanken. Onder voorbehoud van alle rechten en weren verblijven wij. Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE 2

College van B&W Postbus 63 3770 AB Barneveld Voorthuizen, 29 april 2021 Onderwerp: Uw zaaknummer 112796. Uw brief van 28 april 2020 inzake de aansprakelijkheidsstelling voor de gevolgen van het niet nakomen van de toegezegde waarheidsvinding Geacht college van B&W, Het is weer even geleden dat wij contact gehad hebben en aangezien er daarna een paar wijzigingen binnen het college van B&W hebben plaatsgevonden stellen wij ons graag opnieuw aan u voor. Wij zijn Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE en wij vertegenwoordigen met 4.400 handtekeningen vrijwel alle huishoudens in Voorthuizen en daarnaast via ons manifest ook 29 belangenorganisaties, waaronder grote organisaties die uit 230 bedrijven bestaan. Zoals u mogelijk weet is het economische en maatschappelijke belang van recreanten voor Voorthuizen en omgeving enorm groot en dat geldt ook voor Recreatiegebied Zeumeren, dat één van de grootste trekpleisters van die recreanten is. Wij strijden daarom sinds april 2017 namens onze grote achterban tegen de komst van windmolens op Zeumeren en omgeving en dat geldt dus ook voor de andere kant van de snelweg en de verdere omgeving van Zeumeren waar er sprake van overlast voor de recreanten zal zijn. Dit vanwege de te verwachten enorme negatieve economische en maatschappelijke gevolgen die de plaatsing van windmolens op Zeumeren en omgeving voor onze grote achterban zullen hebben.

Die zouden op basis van een onderzoek van Buck Consultants en de gemaakte Maatschappelijke Kosten Analyse en een empirisch onderzoek in het hoogseizoen uitkomen op 10.8 miljoen Euro omzetverlies per jaar en verlies van 110 directe banen. Die negatieve gevolgen zullen net aan de andere kant van de snelweg A1 (vrijwel) even groot zijn. Er waren niet voor niets campings waar hiervoor vragenlijsten lagen, die zij hebben weggehaald toen pijnlijk duidelijk werd hoeveel van hun recreanten om rustig te kunnen blijven recreëren aangaven dan wel een andere plek op de Veluwe te gaan zoeken, om maar geen overlast van windmolens te hoeven ervaren en die voor alle zekerheid nog niet voor het komende jaar wilden boeken. Het enorme economische belang van de recreatiesector is ook bij de verantwoordelijke wethouder Didi Dorrestijn bekend. Want dinsdagavond 22 april jl. nam wethouder Dorrestijn deel aan het Webinar over de uitkomst van de vitaliteitsscan vakantieparken in de gemeente Barneveld. Bij de opening vertelde ze hoe enorm belangrijk de recreatiesector voor de gemeente Barneveld is en ook één van de drie grootste kurken waar de economie in de gemeente Barneveld op drijft.

Maar ook dat veel andere sectoren een grote afhankelijkheid hebben van de recreanten (detailhandel, horeca, supermarkten enz.) en dat daarmee dus enorm veel gezinnen in de gemeente Barneveld direct of indirect afhankelijk van de recreatiesector zijn. Daarom verbaast het ons enorm dat sindsdien bekend is dat tussen de 30 en 50% van de recreanten hebben aangegeven dat ze bij de komst van (grote) windmolens wel naar een andere plek op de Veluwe zullen vertrekken om daar geen last van te hebben, dat diezelfde wethouder Dorrestijn er toch willens en wetens alles aan gedaan heeft en ondanks het voortschrijdend inzicht nog steeds aan doet om de plaatsing van die windmolens erdoor te drukken. Want dat staat daar haaks op! En welke belangen kunnen dat rechtvaardigen? Overigens zijn wij echt niet tegen echt duurzame energie en sommigen van ons zijn zelfs al zelfvoorzienend en we hebben dan ook niet voor niets mede Coöperatie Voorthuizen Duurzaam 1

opgericht, maar dan wel alleen als die duurzame energie echt duurzaam en verantwoord blijkt te zijn. En laat dat bij windmolens op land nu echt ingehaald door de tijd en het voortschrijdend inzicht zijn, want die zijn naast de eerdergenoemde negatieve economische en maatschappelijke gevolgen om de volgende redenen dus geen duurzame en verantwoorde oplossing:  Windmolens op land zijn door geluidsoverlast, slagschaduw, horizonvervuiling, ernstige gezondheidsklachten* bij burgers door het laagfrequent geluid, vogelsterfte, kinderarbeid voor het benodigde kobalt, de achterhaalde techniek, de uitstoot van het uiterst schadelijke broeikasgas SF6 (ruim 23.500 keer zo sterk als CO2 en blijft drieduizend jaar in de atmosfeer), geen werkelijke cradle to cradle CO2 besparing, de enorme niet te recyclen afvalberg en de waardedaling van onroerend goed voor omwonenden dus echt geen duurzame en verantwoorde oplossing  En ze zijn op land ook nog eens verre van rendabel en kunnen alleen dankzij bizar hoge subsidies (een door de overheid gegarandeerd rendement van 12% voor de initiatiefnemers) over de rug van de belastingbetalende burgers geplaatst worden  Oftewel plaatsing van windmolens op land is echt een grote schande en zal waarschijnlijk het volgende grote schandaal van onze overheid worden na de toeslagenaffaire! * Door onderzoek en voortschrijdend inzicht wordt het de laatste tijd

steeds duidelijker dat windmolens op land nog schadelijker voor de gezondheid zijn dan al werd gedacht:  Nieuw onderzoek bevestigt onomstotelijk dat windmolens tot op grote afstand ernstige gezondheidsklachten veroorzaken bij omwonenden  Laagfrequent (onhoorbaar) geluid leidt tot beroertes en hartinfarcten bij mensen met hartklachten  Daarnaast veroorzaken de trillingen onder andere slaapstoornissen, hoofdpijn, geheugen- en concentratieverlies, stress en depressies Dat er nu in Nederland sprake is van veel klimaatvluchtelingen, oftewel omwonden van windmolens die door de overlast en gezondheidsklachten vluchten en verhuizen, is onder andere het gevolg van de veel te ruime wettelijke normen die voor de overlast van windmolens op land vastgesteld zijn. Neem bijvoorbeeld het gehanteerde jaargemiddelde voor het geluid, als dat voor auto’s zou gelden dan kan men bij wijze van spreken de helft van het jaar zonder uitlaat rijden. Dit alles om het bizarre klimaatakkoord en de daarbij gekozen onzinnige, onrendabele, ziekmakende en niet duurzame “oplossingen” zoals windmolens op land er maar door te kunnen drukken. Afgelopen weken werd ook nog eens aangetoond is dat de in Nederland gehanteerde normen voor plaatsing van windmolens op land gebaseerd zijn op een RIVM-onderzoek waar sprake was van een onvergelijkbare situatie, maar waarop wel hard beleid is gemaakt.

Het RIVM heeft voor hun onderzoek namelijk gegevens gebruikt van onderzoeken in het buitenland waar sprake was van niet te vergelijken situaties met veel lagere windmolens op veel grotere afstand tot woningen. Dit alles gemeld hebbende, willen wij u als volksvertegenwoordigers vragen voor de belangen van uw burgers op te komen en u wijzen op het voorzorgsbeginsel en uw zorgplicht voor uw burgers en daar staat het plaatsen van windmolens bij Zeumeren en omgeving toch echt haaks op. Terug naar onze aansprakelijkstelling. Op 17 december 2019 hebben wij u een juridische aansprakelijkstelling gestuurd voor de gevolgen van het niet nakomen van de door u keihard toegezegde waarheidsvinding. Op 14 februari 2020 (zaaknummer 1127969) heeft u daarop gereageerd en aangegeven vooralsnog geen aansprakelijkheid te erkennen, omdat wij eerst maar eens moesten aantonen dat er sprake was van een onrechtmatige daad die u kon worden toegerekend. Er was in onze ogen duidelijk sprake van een onrechtmatige daad die u kon worden toegerekend, want er was sprake van een door de wethouder en projectleider geconstrueerde valse beschuldiging van bedreiging door onze voorzitter van de projectleider. Dit om de “samenwerking” 2

met ons te kunnen opschorten en ons buitenspel te kunnen zetten. Toen wij eisten dat u daarvan dan ook aangifte ging doen weigerde u dat dan ook volgens verwachting. Aangezien onze voorzitter meermaals naar meerdere mensen toe moedwillig beschuldigd is van een bij uw college en projectleider bekend onwaar feit was er dus sprake van laster en dat is een ernstig misdrijf. Sterker nog, u heeft zich vervolgens schuldig gemaakt aan het meermaals vervolg geven aan de laster, door meermaals de geconstrueerde bedreiging in stelling te brengen om die toegezegde waarheidsvinding te kunnen voorkomen. Zo ook door uw openbaar toegankelijke memo richting de gemeenteraad. Daarmee heeft u die geconstrueerde beschuldiging van bedreiging dus voor iedereen geopenbaard en ook de pers heeft dat daardoor verder opgepakt met alle vervelende gevolgen voor ons en met name onze voorzitter van dien. Dus hebben wij aangifte van laster gedaan, maar die aangifte wilde justitie in eerste instantie niet aannemen terwijl dat wettelijk wel verplicht was. Kenners gaven ons op basis van het voorgaande voorval en de bestaande Politie-Justitie-Burgemeester driehoek in Barneveld aan dat onze aangifte dan ook vrijwel zeker geseponeerd zou gaan worden en aldus geschiedde. Vervolgens hebben wij op 23 maart 2020 een vervolg aansprakelijkstelling gestuurd in antwoord op uw schrijven van 14 februari 2020.

Daarin hebben wij inhoudelijk aangetoond dat er in uw reactie sprake was van een onjuiste voorstelling van zaken en aangegeven dat wij er al het nodige aan gingen doen om uw onrechtmatige daad die u toe te rekenen is te bewijzen en het recht te laten zegevieren. In uw antwoord daarop van 28 april 2020 (zaaknummer 112796) heeft u aangegeven opnieuw geen aansprakelijkheid te erkennen en onze aansprakelijkstelling voor kennisgeving aan te nemen. Aangezien wij u in onze aansprakelijkstelling van 23 maart 2020 beloofd hebben er al het nodige aan te gaan doen om uw onrechtmatige daad die u toe te rekenen is te bewijzen, is er nu een juridische procedure gestart om dat alsnog te bewerkstelligen en sturen wij u in afwachting van de uitkomst daarvan, hierbij opnieuw een aansprakelijkstelling. Tevens sturen wij u nu deze aansprakelijkstelling, aangezien ons ter ore is gekomen dat er al sprake zou zijn van vergevorderde gesprekken met initiatiefnemers voor de plaatsing van windmolens op specifieke locaties, waaronder locaties die in de directe omgeving van Zeumeren liggen. Tijdens een gesprek met één van de genoemde initiatiefnemers werd dat per ongeluk bevestigd. Onder andere als gevolg van uw onrechtmatige daad staat alles wat er gebeurd is haaks op het vertrouwensbeginsel van het omgevingsrecht (zie uitspraak: ECLI ;NL;RVS;2019;1694).

Het vertrouwensbeginsel betekent dat een partij moet kunnen vertrouwen op concrete toezeggingen die haar door de overheid zijn gedaan. In deze kwestie is het duidelijk dat u als bevoegd gezag een duidelijke toezegging heeft gedaan en dat die ook aan u kan worden toegerekend. De gerechtvaardigde verwachtingen had u dus moeten honoreren (het stappenplan) en uw toezegging moeten nakomen. Dat heeft u willens en wetens niet gedaan en daarmee heeft u zich niet gehouden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en het fair play beginsel. Oftewel u bent uw toezegging aan het actiecomité (en de gemeenteraad) onterecht niet nagekomen. Er is dan ook aangifte gedaan van de onrechtmatige daad die u kan worden toegerekend. Daarmee heeft u dus ook de gemeenteraad op het verkeerde been gezet. Dat op basis daarvan de gemeenteraad op 11 december 2019 heeft besloten u te ontslaan van de toezegging van de juridische waarheidsvinding en de uitkomst van de MER op te schorten en zij u toen tevens hebben verzocht het proces om te komen tot een structuurvisie windenergie zonder vertraging voort te zetten, is daardoor in onze ogen dan ook verder niet meer relevant.

En ook niet dat u schijnbaar via een één-tweetje met de coalitiepartijen, op basis van een in velen ogen nietszeggend stuk van advocaat (zie voor uitleg onze reactie daarop en die van een aantal oppositiepartijen), ervoor heeft gezorgd dat u het proces om te komen tot een structuurvisie windenergie zonder vertraging voort kon zetten en de MER ook snel daarna mocht openbaren. Want aan dit alles lag dus een onrechtmatige daad van uw college ten grondslag die u kan worden toegerekend. 3

Daarmee is Zeumeren en omgeving en dat geldt dus ook voor de andere kant van de snelweg en verder weg waar er sprake van overlast voor de recreanten zal zijn, waar wij ons namens onze achterban altijd voor ingezet hebben nog steeds “vogelvrij” verklaard voor het plaatsen van windmolens. Mocht dat straks dus onverhoopt conform onze informatie toch aan de orde zijn, met alle eerdergenoemde enorme negatieve economische en maatschappelijke gevolgen voor onze grote achterban van dien (10.8 miljoen Euro omzetverlies per jaar en verlies van 110 directe banen), dan zullen wij er al het mogelijke en noodzakelijke voor onze grote achterban aan doen om dat omzetverlies en de negatieve maatschappelijke gevolgen op u (en de initiatiefnemers) te verhalen. Vanzelfsprekend verwachten wij zoals al vaker aangegeven dan ook van u, dat als u zich niet in de bovengenoemde negatieve economische en maatschappelijke gevolgen kunt vinden, dat u bij plaatsing van windmolens in de omgeving van Zeumeren, een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) + empirisch onderzoek in het hoogseizoen zult laten uitvoeren door een gerenommeerd en volledig onafhankelijk bureau dat samen met ons zal worden uitgekozen.

Dit alles was niet meer aan de orde geweest als u onze stelling en de legal opinion van advocaat gevolgd had en de waarheidsvinding daaromtrent niet willens en wetens had voorkomen en dus Zeumeren en omgeving voor de MER onderzoeken al had uitgesloten omdat windmolens daar in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening op basis van de Gebiedsvisie Zeumeren dat staand beleid was. Aangezien hieraan dus een onrechtmatige daad van uw college ten grondslag ligt die u kan worden toegerekend, bent u daarvoor dus verantwoordelijk. Door middel van dit schrijven stellen wij u daarom dus opnieuw aansprakelijk voor het niet nakomen van door het college van B&W gedane toezeggingen richting het Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE en daarmee de grote achterban en alle negatieve economische en maatschappelijke gevolgen bij plaatsing van windmolens bij Zeumeren en omgeving, die dan ook op u verhaald zullen gaan worden. Onder voorbehoud van alle rechten en weren verblijven wij Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE

4

Gemeenteraad Barneveld Postbus 63 3770 AB Barneveld Voorthuizen, 4 mei 2021 Onderwerp: Brief aan college van B&W met als onderwerp: Uw zaaknummer 112796. Uw brief van 28 april 2020 inzake de aansprakelijkheidsstelling voor de gevolgen van het niet nakomen van de toegezegde waarheidsvinding Geachte gemeenteraad, Hierbij zenden wij u de brief met aansprakelijkstelling die wij op 30 april 2021 naar het college van B&W gestuurd hebben. Wij verzoeken u vriendelijk doch dringend deze brief voor bespreking als separaat agendapunt te agenderen tijdens een commissievergadering in juni 2021. Tevens verzoeken wij u vriendelijk doch dringend deze brief bij uw meningsvorming en besluitvorming mee te nemen en te betrekken bij de besprekingen over de RES en/of windenergie gerelateerde agendapunten tijdens de vergadering van de Commissie Samenleving op 18 mei 2021, de gemeenteraadsvergadering op 26 mei 2021 en verder alle andere eventuele toekomstige commissieen gemeenteraadsvergaderingen waar RES en/of windenergie gerelateerde zaken worden besproken. Alvast bedankt daarvoor.

Overigens werd eind vorige week ook nog bekend gemaakt dat ondertussen al enkele tientallen (RES) gemeenten hebben aangegeven grote windmolens of zonneparken echt niet te zien zitten: https://nos.nl/artikel/2378728-enkele-tientallen-gemeenten-zien-grote-windmolens-ofzonneparken-niet-zitten Wij zijn benieuwd hoe u deze ontwikkelingen ziet in het licht van de belangen van onze inwoners en de samenleving in relatie tot uw inbreng in de RES. Daarover en over deze brief, gaan wij graag met u in gesprek. Hieronder treft u de tekst van de brief van 30 april 2021 naar het college van B&W aan:

Het is weer even geleden dat wij contact gehad hebben en aangezien er daarna een paar wijzigingen binnen het college van B&W hebben plaatsgevonden stellen wij ons graag opnieuw aan u voor. Wij zijn Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE en wij vertegenwoordigen met 4.400 handtekeningen vrijwel alle huishoudens in Voorthuizen en daarnaast via ons manifest ook 29 belangenorganisaties, waaronder grote organisaties die uit 230 bedrijven bestaan. Zoals u mogelijk weet is het economische en maatschappelijke belang van recreanten voor Voorthuizen en omgeving enorm groot en dat geldt ook voor Recreatiegebied Zeumeren, dat één van de grootste trekpleisters van die recreanten is. Wij strijden daarom sinds april 2017 namens onze grote achterban tegen de komst van windmolens op Zeumeren en omgeving en dat geldt dus ook voor de andere kant van de snelweg en de verdere omgeving van Zeumeren waar er sprake van overlast voor de recreanten zal zijn. Dit vanwege de te verwachten enorme negatieve economische en maatschappelijke gevolgen die de plaatsing van windmolens op Zeumeren en omgeving voor onze grote achterban zullen hebben. Die zouden op basis van een onderzoek van Buck Consultants en de gemaakte Maatschappelijke Kosten Analyse en een empirisch onderzoek in het hoogseizoen uitkomen op 10.8 miljoen Euro omzetverlies per jaar en verlies van 110 directe banen.

Die negatieve gevolgen zullen net aan de andere kant van de snelweg A1 (vrijwel) even groot zijn. Er waren niet voor niets campings waar hiervoor vragenlijsten lagen, die zij hebben weggehaald toen pijnlijk duidelijk werd hoeveel van hun recreanten om rustig te kunnen blijven recreëren aangaven dan wel een andere plek op de Veluwe te gaan zoeken, om maar geen overlast van windmolens te hoeven ervaren en die voor alle zekerheid nog niet voor het komende jaar wilden boeken. 1

Het enorme economische belang van de recreatiesector is ook bij de verantwoordelijke wethouder Didi Dorrestijn bekend. Want dinsdagavond 22 april jl. nam wethouder Dorrestijn deel aan het Webinar over de uitkomst van de vitaliteitsscan vakantieparken in de gemeente Barneveld. Bij de opening vertelde ze hoe enorm belangrijk de recreatiesector voor de gemeente Barneveld is en ook één van de drie grootste kurken waar de economie in de gemeente Barneveld op drijft. Maar ook dat veel andere sectoren een grote afhankelijkheid hebben van de recreanten (detailhandel, horeca, supermarkten enz.) en dat daarmee dus enorm veel gezinnen in de gemeente Barneveld direct of indirect afhankelijk van de recreatiesector zijn. Daarom verbaast het ons enorm dat sindsdien bekend is dat tussen de 30 en 50% van de recreanten hebben aangegeven dat ze bij de komst van (grote) windmolens wel naar een andere plek op de Veluwe zullen vertrekken om daar geen last van te hebben, dat diezelfde wethouder Dorrestijn er toch willens en wetens alles aan gedaan heeft en ondanks het voortschrijdend inzicht nog steeds aan doet om de plaatsing van die windmolens erdoor te drukken.

Want dat staat daar haaks op! En welke belangen kunnen dat rechtvaardigen? Overigens zijn wij echt niet tegen echt duurzame energie en sommigen van ons zijn zelfs al zelfvoorzienend en we hebben dan ook niet voor niets mede Coöperatie Voorthuizen Duurzaam opgericht, maar dan wel alleen als die duurzame energie echt duurzaam en verantwoord blijkt te zijn. En laat dat bij windmolens op land nu echt ingehaald door de tijd en het voortschrijdend inzicht zijn, want die zijn naast de eerdergenoemde negatieve economische en maatschappelijke gevolgen om de volgende redenen dus geen duurzame en verantwoorde oplossing:  Windmolens op land zijn door geluidsoverlast, slagschaduw, horizonvervuiling, ernstige gezondheidsklachten* bij burgers door het laagfrequent geluid, vogelsterfte, kinderarbeid voor het benodigde kobalt, de achterhaalde techniek, de uitstoot van het uiterst schadelijke broeikasgas SF6 (ruim 23.500 keer zo sterk als CO2 en blijft drieduizend jaar in de atmosfeer), geen werkelijke cradle to cradle CO2 besparing, de enorme niet te recyclen afvalberg en de waardedaling van onroerend goed voor omwonenden dus echt geen duurzame en verantwoorde oplossing  En ze zijn op land ook nog eens verre van rendabel en kunnen alleen dankzij bizar hoge subsidies (een door de overheid gegarandeerd rendement van 12% voor de initiatiefnemers) over de rug van de belastingbetalende burgers

geplaatst worden  Oftewel plaatsing van windmolens op land is echt een grote schande en zal waarschijnlijk het volgende grote schandaal van onze overheid worden na de toeslagenaffaire! * Door onderzoek en voortschrijdend inzicht wordt het de laatste tijd steeds duidelijker dat windmolens op land nog schadelijker voor de gezondheid zijn dan al werd gedacht:  Nieuw onderzoek bevestigt onomstotelijk dat windmolens tot op grote afstand ernstige gezondheidsklachten veroorzaken bij omwonenden  Laagfrequent (onhoorbaar) geluid leidt tot beroertes en hartinfarcten bij mensen met hartklachten  Daarnaast veroorzaken de trillingen onder andere slaapstoornissen, hoofdpijn, geheugen- en concentratieverlies, stress en depressies Dat er nu in Nederland sprake is van veel klimaatvluchtelingen, oftewel omwonenden van windmolens die door de overlast en gezondheidsklachten vluchten en verhuizen, is onder andere het gevolg van de veel te ruime wettelijke normen die voor de overlast van windmolens op land vastgesteld zijn. Neem bijvoorbeeld het gehanteerde jaargemiddelde voor het geluid, als dat voor auto’s zou gelden dan kan men bij wijze van spreken de helft van het jaar zonder uitlaat rijden. Dit alles om het bizarre klimaatakkoord en de daarbij gekozen onzinnige, onrendabele, ziekmakende en niet duurzame “oplossingen” zoals windmolens op land er maar door te kunnen drukken.

Afgelopen weken werd ook nog eens aangetoond is dat de in Nederland gehanteerde normen voor plaatsing 2

van windmolens op land gebaseerd zijn op een RIVM-onderzoek waar sprake was van een onvergelijkbare situatie, maar waarop wel hard beleid is gemaakt. Het RIVM heeft voor hun onderzoek namelijk gegevens gebruikt van onderzoeken in het buitenland waar sprake was van niet te vergelijken situaties met veel lagere windmolens op veel grotere afstand tot woningen. Dit alles gemeld hebbende, willen wij u als volksvertegenwoordigers vragen voor de belangen van uw burgers op te komen en u wijzen op het voorzorgsbeginsel en uw zorgplicht voor uw burgers en daar staat het plaatsen van windmolens bij Zeumeren en omgeving toch echt haaks op. Terug naar onze aansprakelijkstelling. Op 17 december 2019 hebben wij u een juridische aansprakelijkstelling gestuurd voor de gevolgen van het niet nakomen van de door u keihard toegezegde waarheidsvinding. Op 14 februari 2020 (zaaknummer 1127969) heeft u daarop gereageerd en aangegeven vooralsnog geen aansprakelijkheid te erkennen, omdat wij eerst maar eens moesten aantonen dat er sprake was van een onrechtmatige daad die u kon worden toegerekend. Er was in onze ogen duidelijk sprake van een onrechtmatige daad die u kon worden toegerekend, want er was sprake van een door de wethouder en projectleider geconstrueerde valse beschuldiging van bedreiging door onze voorzitter van de projectleider.

Dit om de “samenwerking” met ons te kunnen opschorten en ons buitenspel te kunnen zetten. Toen wij eisten dat u daarvan dan ook aangifte ging doen weigerde u dat dan ook volgens verwachting. Aangezien onze voorzitter meermaals naar meerdere mensen toe moedwillig beschuldigd is van een bij uw college en projectleider bekend onwaar feit was er dus sprake van laster en dat is een ernstig misdrijf. Sterker nog, u heeft zich vervolgens schuldig gemaakt aan het meermaals vervolg geven aan de laster, door meermaals de geconstrueerde bedreiging in stelling te brengen om die toegezegde waarheidsvinding te kunnen voorkomen. Zo ook door uw openbaar toegankelijke memo richting de gemeenteraad. Daarmee heeft u die geconstrueerde beschuldiging van bedreiging dus voor iedereen geopenbaard en ook de pers heeft dat daardoor verder opgepakt met alle vervelende gevolgen voor ons en met name onze voorzitter van dien. Dus hebben wij aangifte van laster gedaan, maar die aangifte wilde justitie in eerste instantie niet aannemen terwijl dat wettelijk wel verplicht was. Kenners gaven ons op basis van het voorgaande voorval en de bestaande Politie-Justitie-Burgemeester driehoek in Barneveld aan dat onze aangifte dan ook vrijwel zeker geseponeerd zou gaan worden en aldus geschiedde.

Vervolgens hebben wij op 23 maart 2020 een vervolg aansprakelijkstelling gestuurd in antwoord op uw schrijven van 14 februari 2020. Daarin hebben wij inhoudelijk aangetoond dat er in uw reactie sprake was van een onjuiste voorstelling van zaken en aangegeven dat wij er al het nodige aan gingen doen om uw onrechtmatige daad die u toe te rekenen is te bewijzen en het recht te laten zegevieren. In uw antwoord daarop van 28 april 2020 (zaaknummer 112796) heeft u aangegeven opnieuw geen aansprakelijkheid te erkennen en onze aansprakelijkstelling voor kennisgeving aan te nemen. Aangezien wij u in onze aansprakelijkstelling van 23 maart 2020 beloofd hebben er al het nodige aan te gaan doen om uw onrechtmatige daad die u toe te rekenen is te bewijzen, is er nu een juridische procedure gestart om dat alsnog te bewerkstelligen en sturen wij u in afwachting van de uitkomst daarvan, hierbij opnieuw een aansprakelijkstelling. Tevens sturen wij u nu deze aansprakelijkstelling, aangezien ons ter ore is gekomen dat er al sprake zou zijn van vergevorderde gesprekken met initiatiefnemers voor de plaatsing van windmolens op specifieke locaties, waaronder locaties die in de directe omgeving van Zeumeren liggen. Tijdens een gesprek met één van de genoemde initiatiefnemers werd dat per ongeluk bevestigd.

Onder andere als gevolg van uw onrechtmatige daad staat alles wat er gebeurd is haaks op het vertrouwensbeginsel van het omgevingsrecht (zie uitspraak: ECLI ;NL;RVS;2019;1694). Het vertrouwensbeginsel betekent dat een partij moet kunnen vertrouwen op concrete toezeggingen die haar door de overheid zijn gedaan. In deze kwestie is het duidelijk dat u als bevoegd gezag een duidelijke toezegging heeft gedaan en dat die ook aan u kan worden toegerekend. De 3

gerechtvaardigde verwachtingen had u dus moeten honoreren (het stappenplan) en uw toezegging moeten nakomen. Dat heeft u willens en wetens niet gedaan en daarmee heeft u zich niet gehouden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en het fair play beginsel. Oftewel u bent uw toezegging aan het actiecomité (en de gemeenteraad) onterecht niet nagekomen. Er is dan ook aangifte gedaan van de onrechtmatige daad die u kan worden toegerekend. Daarmee heeft u dus ook de gemeenteraad op het verkeerde been gezet. Dat op basis daarvan de gemeenteraad op 11 december 2019 heeft besloten u te ontslaan van de toezegging van de juridische waarheidsvinding en de uitkomst van de MER op te schorten en zij u toen tevens hebben verzocht het proces om te komen tot een structuurvisie windenergie zonder vertraging voort te zetten, is daardoor in onze ogen dan ook verder niet meer relevant. En ook niet dat u schijnbaar via een één-tweetje met de coalitiepartijen, op basis van een in velen ogen nietszeggend stuk van advocaat (zie voor uitleg onze reactie daarop en die van een aantal oppositiepartijen), ervoor heeft gezorgd dat u het proces om te komen tot een structuurvisie windenergie zonder vertraging voort kon zetten en de MER ook snel daarna mocht openbaren. Want aan dit alles lag dus een onrechtmatige daad van uw college ten grondslag die u kan worden toegerekend.

Daarmee is Zeumeren en omgeving en dat geldt dus ook voor de andere kant van de snelweg en verder weg waar er sprake van overlast voor de recreanten zal zijn, waar wij ons namens onze achterban altijd voor ingezet hebben nog steeds “vogelvrij” verklaard voor het plaatsen van windmolens. Mocht dat straks dus onverhoopt conform onze informatie toch aan de orde zijn, met alle eerdergenoemde enorme negatieve economische en maatschappelijke gevolgen voor onze grote achterban van dien (10.8 miljoen Euro omzetverlies per jaar en verlies van 110 directe banen), dan zullen wij er al het mogelijke en noodzakelijke voor onze grote achterban aan doen om dat omzetverlies en de negatieve maatschappelijke gevolgen op u (en de initiatiefnemers) te verhalen. Vanzelfsprekend verwachten wij zoals al vaker aangegeven dan ook van u, dat als u zich niet in de bovengenoemde negatieve economische en maatschappelijke gevolgen kunt vinden, dat u bij plaatsing van windmolens in de omgeving van Zeumeren, een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) + empirisch onderzoek in het hoogseizoen zult laten uitvoeren door een gerenommeerd en volledig onafhankelijk bureau dat samen met ons zal worden uitgekozen.

Dit alles was niet meer aan de orde geweest als u onze stelling en de legal opinion van advocaat gevolgd had en de waarheidsvinding daaromtrent niet willens en wetens had voorkomen en dus Zeumeren en omgeving voor de MER onderzoeken al had uitgesloten omdat windmolens daar in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening op basis van de Gebiedsvisie Zeumeren dat staand beleid was. Aangezien hieraan dus een onrechtmatige daad van uw college ten grondslag ligt die u kan worden toegerekend, bent u daarvoor dus verantwoordelijk. Door middel van dit schrijven stellen wij u daarom dus opnieuw aansprakelijk voor het niet nakomen van door het college van B&W gedane toezeggingen richting het Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE en daarmee de grote achterban en alle negatieve economische en maatschappelijke gevolgen bij plaatsing van windmolens bij Zeumeren en omgeving, die dan ook op u verhaald zullen gaan worden. Onder voorbehoud van alle rechten en weren verblijven wij Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE

4

College van B&W en gemeenteraad Postbus 63 3770 AB Barneveld Voorthuizen, 17 mei 2021 Onderwerp:

RES en windturbineplannen en de onverenigbaarheid met het Unierecht

Geacht college, geachte gemeenteraad, Als onderdeel van de Regionale Energie Strategie (RES) overweegt u straks mogelijk het bestemmingsplan te wijzigen en /of (een) omgevingsvergunning(en) te verlenen voor het realiseren en exploiteren van windturbines in de gemeente Barneveld. Wij wijzen u er hierbij op dat het Hof van Justitie van de Europese Unie te Luxemburg op 25 juni 2020 in de zaak Aalter en Nevele (ECLI:EU:2020:503) opnieuw en verstrekkender heeft uitgemaakt dat plannen en programma’s met aanzienlijke milieugevolgen op straffe van nietigheid vooraf planMER getoetst dienen te worden. Dat betekent kort gezegd voor de situatie hier te lande dat het Activiteitenbesluit en Activiteitenregeling vooraf die toetsing moeten ondergaan. Dat is ook in de gemeente Barneveld niet gebeurd, want ook al is er een planMer verricht door Pondera Consult in het project, laat dat onverlet dat er nog steeds een voorafgaande MER had moeten plaatsvinden met betrekking tot het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling. Oftewel er zijn normen gebruikt waar niet de milieugevolgen van vastgesteld zijn. Dat betekent dat een rechtsgeldig toetsingskader voor de realisatie en exploitatie van het beoogde windpark ontbreekt en derhalve het beoogde windpark niet vergund noch gerealiseerd mag worden.

Ook de Raad van State heeft in deze uitspraak van het Hof inmiddels aanleiding gezien daarover expliciet vragen te stellen aan partijen in lopende bodemprocedures. De mondelinge behandeling daarvan heeft plaatsgevonden op dinsdag 6 april 2021. In het licht van de vaste en steeds verder aangescherpte rechtspraak van het Europese Hof is aannemelijk dat de vaste rechtspraak van de Raad van State op dit punt niet langer houdbaar is, want rechtstreeks in strijd met het Europese recht. De norm die uit de Strategische Milieubeoordelingsrichtlijn volgt is dat een plan of programma met aanzienlijke milieugevolgen slechts dan mag worden vergund als vooraf met wetenschappelijke zekerheid is vastgesteld dat de gezondheid van de mens en diens leefomgeving wordt beschermd of verbeterd. Dit ziet zowel op de volksgezondheid als op de persoonlijke gezondheid van individuele omwonenden. Met mogelijke aantasting van de gezondheid van omwonenden wordt bovendien inbreuk gemaakt op de grondrechten van uw burgers. Nu feit van algemene bekendheid is dat ten minste 9% van alle omwonenden ernstige hinder en overlast van windturbines ervaart en mogelijk gezondheidsschade ondervindt, betekent dit dat vergunningverlening feitelijk al niet reëel mogelijk is.

Hinder en overlast toebrengen aan buren en omwonenden kwalificeert bovendien ook civielrechtelijk als onrechtmatig en is in strijd met het burenrecht (artikel 5:37 BW). In januari 2021 is bijgaand wetenschappelijk rapport verschenen (zie als 2e bijlage “Aanbiedingsbrief bij het DEI rapport_Voorkom windturbine syndroom” en als 3e bijlage “Rapport_Voorkom het windturbine syndroom”. Daaruit blijkt dat er een verband is tussen windturbines en mogelijke gezondheidsschade.

Omwonenden hebben voorts niet kunnen vaststellen dat er een transparante procedure zal worden opengesteld en gevolgd met behulp waarvan een gelijk speelveld wordt gecreëerd voor alle potentieel belanghebbenden. Daarmee wordt ontoelaatbaar rechtstreeks in strijd gehandeld met Unierechtelijke en nationale mededingingsnormen, die in acht moeten worden genomen bij de eventuele verlening van schaarse vergunningen als waarvan in dit geval sprake is. Voorts wordt evenmin voldaan aan de eisen die volgen uit het Verdrag van Aarhus / Richtlijn 2011/92 E – geschreven om bij te dragen aan de bescherming van het recht in een milieu te leven dat passend is voor persoonlijke gezondheid en welzijn – omdat niet, althans niet volledig, aan de in dat Verdrag en in die richtlijn genoemde vereisten wordt voldaan, in het bijzonder niet aan artikel 7 daarvan (inspraak betreffende plannen, programma’s en beleid betrekking hebbende op het milieu). Alleen al uit het voorgaande volgt dat de gevolgde procedure en besluitvorming ondeugdelijk en onhoudbaar is. Op grond daarvan verzoeken wij u namens onze grote achterban hierdoor dan ook het verlenen van een vergunning(en) voor realisatie en exploitatie van het windpark ingetrokken te houden.

Graag ontvangen wij uw bevestiging van de goede ontvangst van dit Ingekomen stuk voor de RESbespreking tijdens de vergadering van de Commissie Samenleving op 18 mei 2021 en de behandeling daarvan. Tevens verzoeken wij u vriendelijk doch dringend ook deze brief bij uw meningsvorming en besluitvorming mee te nemen en te betrekken bij de besprekingen over de RES en/of windenergie gerelateerde agendapunten tijdens de gemeenteraadsvergadering op 26 mei 2021 en verder alle andere eventuele toekomstige commissie- en gemeenteraadsvergaderingen waar RES en/of windenergie gerelateerde zaken worden besproken. Alvast bedankt daarvoor. Voor zover nodig moeten wij ook reeds nu wijzen op mogelijke aansprakelijkheid voor het rechtens onjuist (doen) besluiten en (laten) realiseren van windturbineparken, in casu specifiek met betrekking tot plaatsing van windturbines in de gemeente Barneveld. Het is goed dit nu onder uw aandacht te brengen zodat er verder geen onomkeerbare stappen worden gezet, zoals bijvoorbeeld het kappen van bomen voor de aanleg van bouwwegen, heien en storten van beton voor de funderingen en het verstoren van natuur(waarden), et cetera. Onder voorbehoud van alle rechten en weren verblijven wij Met vriendelijke groet, Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE