A-20 Brief werkgroep Overlast Brons met verzoek tot agendering, handhaving en toekomst d.d. 3 september 2025 geanonimiseerd

Aan de leden van de gemeenteraad van Barneveld t.a.v. de griffie 3 september 2025

Betreft: Verzoek tot agendering – Brons Mengvoeders (Molenweg 10, Voorthuizen): handhaving en toekomstperspectief

Geachte raad, Namens de Werkgroep Overlast Brons verzoeken wij u om de situatie rond Brons Mengvoeders te agenderen voor de raadsvergadering in oktober. Onze wijk ervaart al jaren hinder en onzekerheid van de fabriek. Uit de (via WOO-verzoek) ontvangen stukken komt een verontrustend beeld naar voren van jarenlange bestuurlijke onduidelijkheid, een opstapeling van overtredingen en een wirwar aan incomplete vergunningen. Dit leidt al jaren tot gebrek aan handhaving op vigerende vergunningen en toename van de overlast. We vrezen een bestuurlijke ‘vlucht naar voren’: dan maar alles gedogen ‘met zicht op legalisatie’ (citaat B&W). Wat ons betreft is het de wereld op z’n kop als ondanks alle overlast en overtredingen - vergunning tot uitbreiding wordt verleend als het gaat om de productie, geluidsnormen, verkeersbewegingen en uitstoot. 1. Kern van onze boodschap •

Complex dossier ≠ reden voor verruiming. In stukken van gemeente/provincie/omgevingsdiensten wordt het dossier “ingewikkeld/onoverzichtelijk” genoemd. Het zou onjuist zijn om een (ruimere) vergunning te verlenen om die complexiteit te ‘repareren’; handhaving en een reële afweging van belangen hoort leidend te zijn, niet dossiermoeheid.

•

Uitkoop/verplaatsing is reëel. Een begrijpelijk dilemma voor de gemeente: ‘uitkoop is niet te betalen’. Wat wij daar tegenover willen stellen:

•

o

Dat er al vele jaren problemen waren met de woonwijk door de overlast was al bekend bij de overname van de fabriek in 2018; dit is dus verdisconteerd in het overnamebedrag.

o

De eigenaar (Van Drie) heeft in een gesprek met ons aangegeven geen enkele emotionele binding met deze locatie te hebben. Sterker nog: de Van Drie Group zoekt zelf al actief naar een fabriek in de regio om productie te combineren (consolidatie). Het is dus geen principiële onmogelijkheid, maar een uitvoeringsvraagstuk.

Fijnstof en ‘Zeer zorgwekkende stoffen’ (ZZS): ▪

De bijdrage van Brons aan de gemeten fijnstof in de gemeente is significant; zie ook vragen die hierover door Lokaal Belang zijn gesteld. Fijnstof van mengvoer in de longen is even schadelijk als van diesel. Dit verontrust de omwonenden ten zeerste.

▪

In controle- en correspondentiestukken is uitstoot door gebruik van ZZSadditieven in premixen benoemd. Dit is onzeker-makend en verontrustend

voor omwonenden. De concrete risico’s voor de wijk zijn onvoldoende toegelicht en verdienen bestuurlijke helderheid. •

Geluidsnormen worden nu al structureel overschreden: Meerdere akoestische onderzoeken (2023–2024) laten zien dat de langgemiddelde waarden 1–5 dB(A) boven de vergunde grens liggen en dat piekwaarden van vrachtwagens tot 16 dB(A) hoger zijn dan toegestaan. Ook de provincie en ODRN constateren in stukken dat nachtelijk en vroeg-ochtendelijk vrachtverkeer (tussen 23:00 en 07:00 uur) een disproportionele belasting geeft. Bij controle in december 2024 bleek het aantal stortingen (majeure bron van geluidsoverlast) het dubbele te zijn van het vergunde aantal. Dit is dus niet slechts een incident, maar structureel. Aangevraagde uitbreiding (productie, vrachtwagenbewegingen) zal de geluidsoverlast in het wijkje doen toenemen.

•

Gebiedstypering = rustige woonwijk. Het juridisch advies van augustus 2025 bevestigt ondubbelzinnig dat de omgeving juridisch een 'rustige woonwijk' is. Daarmee gelden de strengste richtwaarden: 50 dB(A) overdag, 45 dB(A) in de avond en 40 dB(A) in de nacht. De suggestie dat het gebied “gemengd” zou zijn of ‘stedelijk gebied/centrumgebied’, is onhoudbaar en strijdig met jurisprudentie.

Het verbaast en verontrust ons zeer dat op dit moment op ambtelijk niveau de denkrichting is dat het een Stedelijk gebied/ centrumgebied betreft. (typering van een Stedelijk gebied/ centrumgebied: “Veel verkeer, bedrijvigheid, winkels, kantoren en - sic - soms ook woningen”). •

Gebrek aan handhaving. Ondanks een Last onder Dwangsom heeft Brons een derde perslijn aangelegd, de productienormen overschreden, geweigerd productiegegevens aan te leveren etc. zonder dat dit heeft geleid tot handhaving en/of dwangsommen. Voor uitwerking zie ons ‘Verzoek tot handhaving Brons Mengvoeders – Voorthuizen’ met verzoek perslijnen te verzegelen en te handhaven op veiligheid, geluid en productie.

2. Onze vragen aan de raad -en verzoek aan het college: 1.

Bewonersperspectief centraal te stellen: gezondheid, veiligheid en leefbaarheid zijn grondrechten die zwaarder moeten wegen dan bedrijfseconomische overwegingen.

2.

Standpunt gebiedstypering: Bevestig dat de omgeving rond Molenweg/Marijkelaan juridisch en feitelijk ‘ rustige woonwijk’ is en dat de richtwaarden voor woongebieden leidend zijn bij vergunningverlening en toezicht.

3.

Handhaving op de feiten van nu: Geef het college mee strikt te handhaven op fijnstof/stofemissie, ZZS-gebruik en geluid (gemiddeld en piek), conform de vigerende voorschriften en zonder vooruitlopen op eventuele verruiming.

4.

Duidelijkheid over Zeer Zorgwekkende Stoffen: Vraag het college om open en toetsbare informatie over ZZS-bronnen, -hoeveelheden, -beheersing en gezondheidskundige duiding (inclusief informatie, maatregelen en monitoring richting de wijk).

5.

Fijnstof/stofemissie transparant: Laat het college de filterspecificaties en emissieverklaringen (mg/Nm³) toetsen en – waar nodig – aanscherpen (inclusief meetverplichting en openbaarmaking). Informeer de bevolking over de gezondheidsrisico’s.

6.

Geluid en logistiek: Leg vast dat overtredingen van geluidsgrenswaarden direct sanctioneerbaar zijn en dat logistieke processen worden aangepast indien dat nodig is om aan de normen te voldoen (zowel etmaalwaarden als pieken).

7.

Verplaatsing parallel aan handhaving: Verzoek het college om met de eigenaar en regionale partners serieuze verplaatsingsopties uit te werken (scenario’s, locaties, fasering, (co)financiering), zonder dat dit handhaving belemmert.

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Barneveld Omgevingsdienst Regio Arnhem (ODRA) Omgevingsdienst Regio Nijmegen (ODRN) Omgevingsdienst De Vallei (ODDV) Gemeenteraad Barneveld (t.a.v. Gri ier) Provinciale Staten Gelderland

Van: Werkgroep Overlast Brons Correspondentie-adres: Datum: 14 augustus 2025 Betreft: Verzoek tot handhaving Brons Mengvoeders - Voorthuizen

Geacht college, Geachte dames en heren,

Last onder dwangsom Op 15 juli 2022 heeft de Omgevingsdienst Regio Arnhem aan Brons Mengvoeders een last onder dwangsom opgelegd wegens meerdere ernstige overtredingen. Deze last is opgelegd " naar aanleiding van klachten van omwonenden in verband met geur- en geluidsoverlast". Uit dit besluit de volgende citaten: "Deze overlast is met name het gevolg van het feit dat u meer of ander geperst diervoeder produceert dan wat u is vergund." "Perslijn 1 en 2 hebben een capaciteit van respectievelijk 8 en 10 ton per uur, terwijl u slechts beschikt over een vergunning voor 4,8 ton per uur per perslijn." "Indien u de derde perslijn aanlegt of realiseert zonder de hiervoor benodigde toestemming of vergunning, begaat u een overtreding." "De huidige situatie is onoverzichtelijk, mede vanwege het ontbreken van een revisievergunning." Uit de controles en het inspectierapport van de omgevingsdienst blijkt echter dat: 1. De derde perslijn tóch is aangelegd

2. Het voorschrift met betrekking tot de stortingen ‘met voeten wordt getreden’ volgens de Omgevingsdienst: in plaats van maximaal 12 stortingen per dag, waarvan één in de avond, werd circa het dubbele geconstateerd. 3. de productienormen herhaaldelijk zijn overschreden; 4. Brons Mengvoeders weigert productiegegevens aan te leveren die noodzakelijk zijn voor controle; 5. De stortplaats voor de aanvoer van grondsto en feitelijk niet geschikt en onveilig is: te weinig ruimte om dit volledig overdekt te doen, vrachtwagens moeten manoeuvreren op de openbare weg; 6. de overtredingen structureel lijken te zijn en leiden tot aanzienlijke overlast voor de woonomgeving gezien het hoge aantal klachten. Geluidsoverlast In de huidige vergunningaanvraag van Brons Mengvoeders wordt uitgegaan van een hogere akoestische belasting voor de omliggende woonwijk. Dit is zorgwekkend, temeer daar er al jarenlang veel klachten zijn van omwonenden over zowel het zware vrachtverkeer door de wijk als over het geluid van de stortingen.

Uit gemeentelijke stukken blijkt dat de gemeente Barneveld hierover aan de ODRN heeft geschreven: “We willen als gemeente graag nog expliciet een signaal afgeven dat we geen verruiming van de milieuruimte wensen.” Wij vragen ons af of met betrekking tot de geluidsoverlast door Brons Mengvoeders niet feitelijk al een voorschot wordt genomen op een nog te verlenen (of niet te verlenen) vergunning. Een dergelijke handelwijze zou de lopende vergunningprocedure ondermijnen en de leefkwaliteit van de omwonenden verder verslechteren.

Ernstige zorgen omwonenden  handhaven Drie jaar na het besluit is de vergunningssituatie nog steeds onveranderd en enorm onoverzichtelijk, terwijl de ervaren overlast toeneemt en de overtredingen voortduren. Dit leidt tot voortdurende aantasting van de leefomgeving, gezondheidsrisico’s en een ondermijning van de rechtszekerheid. Voor er al dan niet een nieuwe vergunning verleend wordt - inclusief de behandeling van alle zienswijzen en het doorlopen van bezwaar- en beroepsprocedures én een mogelijke gang naar de Hoge Raad - zijn we jaren verder. Juist daarom is het voor ons als omwonenden van groot belang dat er nú wordt gehandhaafd op de regels die op dit moment gelden. Wij worden in hierin versterkt door bestaande jurisprudentie, die gedogen verbiedt bij structurele overlast en geen zicht op legalisatie. Wij verzoeken u dan ook: 1. Handhavend op te treden overeenkomstig de last onder dwangsom van 15 juli 2022;

2. Concreet over te gaan tot het verzegelen van perslijn 1 en de niet-vergunde derde perslijn, zodat overschrijding van de vergunde capaciteit onmogelijk wordt. Met het verzegelen van perslijn 1 en 3 blijft perslijn 2 beschikbaar, waarmee een capaciteit van 10 ton/uur overblijft, terwijl de vergunde capaciteit 2 × 4,8 ton/uur bedraagt; 3. Mengvoederbedrijf Brons te sommeren een stortplaats te creëren die veilig is, afgesloten en op het eigen terrein, zoals je mag verwachten van een fabriek in een dichtbevolkte woonwijk; 4. Te handhaven op de vigerende normen met betrekking tot geluidsbelasting; 5. Te handhaven op het maximale aantal stortingen zoals in de vergunning bepaald; 6. Te handhaven op de bestaande geluidsnormen uit de geldende vergunningen en wetgeving, inclusief het verkeer- en stortingsgeluid. Wij rekenen op een spoedige en schriftelijke bevestiging van de te nemen handhavingsmaatregelen. Bij uitblijven van adequate actie behouden wij ons het recht voor verdere juridische stappen te ondernemen om naleving van de regels af te dwingen.

Hoogachtend, Namens omwonenden van Brons Mengvoeders te Voorthuizen

Werkgroep Overlast Brons

Bijlage: Feitelijke constateringen, juridische onderbouwing, gronden voor directe handhaving

Bijlage Feitelijke constateringen 1. Last onder dwangsom juli 2022 (ODRA21HB0003) – verbiedt overschrijding productie perslijn 1 en 2 en gebruik perslijn 3 zonder vergunning . 2. Preventieve last onder dwangsom september 2022 – herbevestigd verbod gebruik perslijn 3, verplicht sluiten deuren/openingen . Deze lasten zijn onverminderd van kracht en bieden directe bevoegdheid tot fysieke verzegeling. 3. Toezicht mei 2025 (p. 10–14) : o

Technische ruimte niet schoon (overtreding voorschrift 1.3.2)

o

Sto lappen stortput beschadigd/ontbrekend (overtreding voorschrift 1.3.2)

o

Geen actuele geurberekening (overtreding geurbeheerplan)

o

Stofophoping zichtbaar op foto’s TC_00637 e.v.

4. Structurele belemmering locatie – “te weinig ruimte om dit geheel overdekt te doen” → blijvende di use emissies . 5. Akoestisch rapport 20-215r14 – modellering met 3 persen terwijl ingebruikname verboden is . 6. Controle okt 2024 – gebruik ZZS-additief in premix zonder emissietoetsing .

Juridische motivering De hierboven opgesomde overtredingen zijn in strijd met: 

Art. 2.1 lid 1 onder e Omgevingswet (handelen in strijd met vergunningvoorschriften)



Art. 2.4 en 2.11 Besluit activiteiten leefomgeving (minimalisatieplicht ZZS en verplicht geurbeheerplan)



Lasten onder dwangsom juli en september 2022 (ODRA21HB0003 en preventieve last)

Vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak (o.a. ECLI:NL:RVS:2011:BP3726, ECLI:NL:RVS:2020:1390, ECLI:NL:RVS:2022:3505) bepaalt dat het bestuursorgaan bij geconstateerde overtredingen in beginsel moet handhaven, tenzij concreet zicht op legalisatie bestaat of handhaving onevenredig is. Geen van beide uitzonderingen doet zich hier voor.

Aanvullende gronden voor direct optreden 

Termijngebondenheid: Dit verzoek is een formele aanvraag in de zin van art. 1:3 Awb; beslistermijn max. 8 weken (art. 4:13 Awb).



Geen ruimte voor gedogen: Jurisprudentie (ABRvS 17-5-2017, ECLI:NL:RVS:2017:1286) verbiedt gedogen bij structurele overlast en geen zicht op legalisatie.



Herhaalde overtredingen: Sinds 2022 meerdere lasten onder dwangsom zonder duurzame naleving → noodzaak fysieke maatregelen.



Publieke transparantie: Omwonenden worden geïnformeerd over dit verzoek, wat politieke en maatschappelijke urgentie verhoogt.

Aan de leden van de gemeenteraad van Barneveld t.a.v. de griffie 3 september 2025

Betreft: Verzoek tot agendering – Brons Mengvoeders (Molenweg 10, Voorthuizen): handhaving en toekomstperspectief

Geachte raad, Namens de Werkgroep Overlast Brons verzoeken wij u om de situatie rond Brons Mengvoeders te agenderen voor de raadsvergadering in oktober. Onze wijk ervaart al jaren hinder en onzekerheid van de fabriek. Uit de (via WOOverzoek) ontvangen stukken komt een verontrustend beeld naar voren van jarenlange bestuurlijke onduidelijkheid, een opstapeling van overtredingen en een wirwar aan incomplete vergunningen. Dit leidt al jaren tot gebrek aan handhaving op vigerende vergunningen en toename van de overlast. We vrezen een bestuurlijke ‘vlucht naar voren’: dan maar alles gedogen ‘met zicht op legalisatie’ (citaat B&W). Wat ons betreft is het de wereld op z’n kop als – ondanks alle overlast en overtredingen - vergunning tot uitbreiding wordt verleend als het gaat om de productie, geluidsnormen, verkeersbewegingen en uitstoot. 1. Kern van onze boodschap •

Complex dossier ≠ reden voor verruiming. In stukken van gemeente/provincie/omgevingsdiensten wordt het dossier “ingewikkeld/onoverzichtelijk” genoemd. Het zou onjuist zijn om een (ruimere) vergunning te verlenen om die complexiteit te ‘repareren’; handhaving en een reële afweging van belangen hoort leidend te zijn, niet dossiermoeheid.

•

Uitkoop/verplaatsing is reëel. Een begrijpelijk dilemma voor de gemeente: ‘uitkoop is niet te betalen’. Wat wij daar tegenover willen stellen: o

Dat er al vele jaren problemen waren met de woonwijk door de overlast was al bekend bij de overname van de fabriek in 2018; dit is dus verdisconteerd in het overnamebedrag.

o

De eigenaar (Van Drie) heeft in een gesprek met ons aangegeven geen enkele emotionele binding met deze locatie te hebben. Sterker nog: de Van Drie Group zoekt zelf al actief naar een fabriek in de regio om

productie te combineren (consolidatie). Het is dus geen principiële onmogelijkheid, maar een uitvoeringsvraagstuk. •

Fijnstof en ‘Zeer zorgwekkende stoffen’ (ZZS): ▪

De bijdrage van Brons aan de gemeten fijnstof in de gemeente is significant; zie ook vragen die hierover door Lokaal Belang zijn gesteld. Fijnstof van mengvoer in de longen is even schadelijk als van diesel. Dit verontrust de omwonenden ten zeerste.

▪

In controle- en correspondentiestukken is uitstoot door gebruik van ZZS-additieven in premixen benoemd. Dit is onzeker-makend en verontrustend voor omwonenden. De concrete risico’s voor de wijk zijn onvoldoende toegelicht en verdienen bestuurlijke helderheid.

•

Geluidsnormen worden nu al structureel overschreden: Meerdere akoestische onderzoeken (2023–2024) laten zien dat de langgemiddelde waarden 1–5 dB(A) boven de vergunde grens liggen en dat piekwaarden van vrachtwagens tot 16 dB(A) hoger zijn dan toegestaan. Ook de provincie en ODRN constateren in stukken dat nachtelijk en vroeg-ochtendelijk vrachtverkeer (tussen 23:00 en 07:00 uur) een disproportionele belasting geeft. Bij controle in december 2024 bleek het aantal stortingen (majeure bron van geluidsoverlast) het dubbele te zijn van het vergunde aantal. Dit is dus niet slechts een incident, maar structureel. Aangevraagde uitbreiding (productie, vrachtwagenbewegingen) zal de geluidsoverlast in het wijkje doen toenemen.

•

Gebiedstypering = rustige woonwijk. Het juridisch advies van augustus 2025 bevestigt ondubbelzinnig dat de omgeving juridisch een ‘rustige woonwijk’ is. Daarmee gelden de strengste richtwaarden: 50 dB(A) overdag, 45 dB(A) in de avond en 40 dB(A) in de nacht. De suggestie dat het gebied “gemengd” zou zijn of ‘stedelijk gebied/centrumgebied’, is onhoudbaar en strijdig met jurisprudentie. Het verbaast en verontrust ons zeer dat op dit moment op ambtelijk niveau de denkrichting is dat het een Stedelijk gebied/ centrumgebied betreft. (typering van een Stedelijk gebied/ centrumgebied: “Veel verkeer, bedrijvigheid, winkels, kantoren en - sic - soms ook woningen”).

•

Gebrek aan handhaving. Ondanks een Last onder Dwangsom heeft Brons een derde perslijn aangelegd, de productienormen overschreden, geweigerd productiegegevens aan te leveren etc. zonder dat dit heeft geleid tot handhaving en/of dwangsommen. Voor uitwerking zie ons ‘Verzoek tot handhaving Brons Mengvoeders – Voorthuizen’ met verzoek perslijnen te verzegelen en te handhaven op veiligheid, geluid en productie.

2. Onze vragen aan de raad -en verzoek aan het college: 1. Bewonersperspectief centraal te stellen: gezondheid, veiligheid en leefbaarheid zijn grondrechten die zwaarder moeten wegen dan bedrijfseconomische overwegingen. 2. Standpunt gebiedstypering: Bevestig dat de omgeving rond Molenweg/Marijkelaan juridisch en feitelijk ‘ rustige woonwijk’ is en dat de richtwaarden voor woongebieden leidend zijn bij vergunningverlening en toezicht. 3. Handhaving op de feiten van nu: Geef het college mee strikt te handhaven op fijnstof/stofemissie, ZZS-gebruik en geluid (gemiddeld en piek), conform de vigerende voorschriften en zonder vooruitlopen op eventuele verruiming. 4. Duidelijkheid over Zeer Zorgwekkende Stoffen: Vraag het college om open en toetsbare informatie over ZZS-bronnen, -hoeveelheden, -beheersing en gezondheidskundige duiding (inclusief informatie, maatregelen en monitoring richting de wijk). 5. Fijnstof/stofemissie transparant: Laat het college de filterspecificaties en emissieverklaringen (mg/Nm³) toetsen en – waar nodig – aanscherpen (inclusief meetverplichting en openbaarmaking). Informeer de bevolking over de gezondheidsrisico’s. 6. Geluid en logistiek: Leg vast dat overtredingen van geluidsgrenswaarden direct sanctioneerbaar zijn en dat logistieke processen worden aangepast indien dat nodig is om aan de normen te voldoen (zowel etmaalwaarden als pieken). 7.

Verplaatsing parallel aan handhaving: Verzoek het college om met de eigenaar en regionale partners serieuze verplaatsingsopties uit te werken (scenario’s, locaties, fasering, (co-)financiering), zonder dat dit handhaving belemmert. 8. Duidelijkheid: gelet op de complexiteit, ernst en duur van de problematiek stellen wij voor dat er binnen één maand een bestuurlijke routekaart komt waarin handhaving en verplaatsing niet langer door elkaar heenlopen of elkaar blokkeren.

3. Ons verzoek aan de griffie Wij verzoeken u dit schrijven op de agenda van oktober te plaatsen en deze brief – met bijlagen – onder de aandacht van de raad te brengen, conform de gebruikelijke procedure.

Juridisch Adviesrapport

Gebiedstypering Brons Mengvoeders B.V. Molenweg 10, Voorthuizen: woonwijk of gemengd gebied?

In opdracht van: Werkgroep Overlast Brons Datum: augustus 2025

Inhoudsopgave 1. Inleiding en opdracht 2. Feiten en stukken 3. Juridisch kader 4. Beoordeling 4.1 Bestuurlijke duiding 4.2 Feitelijke omgeving 4.3 Toetsing aan criteria ‘gemengd gebied’ 5. Tegenwerpingen en weerlegging 6. Conclusie en advies 7. Bronnen

1. Inleiding en opdracht De Werkgroep Overlast Brons heeft verzocht een juridisch advies op te stellen over de gebiedstypering van de omgeving rond Brons Mengvoeders B.V., gevestigd aan de Molenweg 10 te Voorthuizen. De centrale vraag is of de omgeving binnen een straal van 300 meter planologisch en feitelijk moet worden gekwalificeerd als een (rustige) woonwijk of als een gemengd gebied. Deze kwalificatie is van directe betekenis voor de toepassing van de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening, nu de gebiedstypering de relevante richtwaarden bepaalt.

2. Feiten en stukken Voor dit advies is gebruikgemaakt van: - Woo-documenten (geluiddossiers, toezicht- en controlerapportages, gemeentelijke correspondentie, Woo-besluit); - De VNG-handreiking Activiteiten en milieuzonering (2024); - Relevante jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De documenten tonen onder meer dat: - de gemeente Barneveld (2025) stelt dat het bedrijf is gesitueerd in een woonwijk en omsloten is door woningen; - ODRN/ODDV bij recente beoordelingen de kwalificatie ‘woonwijk in de stad’ hebben gehanteerd (50/45/40 dB(A)); - historisch in 2013 door de gemeente de kwalificatie ‘rustige woonwijk’ is toegepast; - in de geluidonderzoeken gevels van woningen in de directe nabijheid als beoordelingspunten zijn gebruikt; - vrachtverkeer hoofdzakelijk gebruikmaakt van de Molenweg en in mindere mate van de Marijkelaan, beide woonstraten.

3. Juridisch kader 3.1 Handreiking industrielawaai en vergunningverlening De Handreiking stelt richtwaarden afhankelijk van de gebiedstypering. Voor woonwijken gelden strengere waarden (50/45/40 dB(A)) dan voor gemengd gebied. 3.2 VNG-handreiking Activiteiten en milieuzonering (2024) - Rustige woonwijk: functiescheiding, nauwelijks andere functies dan wonen of wijkvoorzieningen. - Gemengd gebied: matige tot sterke functiemenging, meerdere niet-woonfuncties direct naast woningen, of ligging direct aan hoofdinfrastructuur. 3.3 Jurisprudentie Afdeling bestuursrechtspraak

De Afdeling bevestigt dat enkel de aanwezigheid van één bedrijf onvoldoende is om een woonwijk als gemengd gebied te typeren (o.a. ABRvS 17 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:635).

4. Beoordeling 4.1 Bestuurlijke duiding - Gemeente Barneveld: omgeving is woonwijk, omsloten door woningen. - ODRN/ODDV: kwalificatie ‘woonwijk in de stad’ toegepast, met eerdere kwalificatie ‘rustige woonwijk’ (2013). 4.2 Feitelijke omgeving - De eerste ring rond Brons bestaat grotendeels uit woningen (Molenweg, Marijkelaan, Molenpark). - Bedrijfslogistiek verloopt via woonstraten, hetgeen de woonkarakteristiek eerder bevestigt dan ontkracht. - Geen structurele aanwezigheid van detailhandel, horeca of kantoren. 4.3 Toetsing aan criteria ‘gemengd gebied’ - Functiemenging: ontbreekt; slechts één industriële inrichting aanwezig. - Hoofdinfrastructuur: Molenweg en Marijkelaan zijn woonstraten, geen hoofdwegen. - Feitelijk beeld: overwegend woonfunctie, bevestigd door beoordelingspunten en bestuurlijke kwalificaties. Eindoordeel: de omgeving kwalificeert niet als gemengd gebied. De juiste typering is woonwijk, meer specifiek ‘woonwijk in de stad’.

5. Tegenwerpingen en weerlegging 1. Stelling: aanwezigheid fabriek → gemengd gebied. Weerlegging: jurisprudentie vereist structurele functiemenging; enkel één bedrijf is onvoldoende. 2. Stelling: ligging nabij centrum of drukke weg → gemengd gebied. Weerlegging: geen ligging direct aan hoofdinfrastructuur; ODRN/ODDV zelf hanteren de categorie woonwijk.

6. Conclusie en advies Binnen een straal van 300 meter rond Molenweg 10 (Brons Mengvoeders B.V.) moet de omgeving juridisch worden aangemerkt als woonwijk. - Gemeente Barneveld bevestigt woonwijk en omsluiting door woningen.

- ODRN/ODDV toetsen aan ‘woonwijk in de stad’ (50/45/40 dB(A)); historisch ook ‘rustige woonwijk’. - Feitelijke situatie: woningen vormen maatgevende beoordelingspunten; geen structurele functiemenging of hoofdinfrastructuur. Advies: bij vergunningverlening en handhaving dient te worden uitgegaan van de richtwaarden voor woongebieden, conform de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening.

7. Bronnen - Woo-documenten geluid deel 1: toepassing Handreiking; kwalificatie woonwijk. - Gemeentelijke correspondentie (raadsvragen 2025). - Toezichtrapport ODDV d.d. 13 mei 2025. - Woo-besluit d.d. 1 augustus 2025. - VNG-handreiking Activiteiten en milieuzonering (2024). - ABRvS 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:… - ABRvS 17 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:635.