Vastgesteld verslag raadsvergadering 27 september 2022

3

GEMEENTEBARENDRECHr

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

27 september2022

Volgnummer: 2022/13 Aanwezig : Voorzitter:

de heer G. Veldhuijzen

Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), S.T. Jakoeb (PvdA), P.A. de Kam-Benard (CDA), M. Mes-le Feber (EVB), K.N. örs-van der Worm (EVB), C,L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. Schaap-Holsheimer (EVB), D.S. Soliana (EVB), L.E.A.M. Verkade (SGP/CU) en mevrouw E. van Vilsteren-van Schaik (EVB); de heren R. Bol (EVB), K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (EVB), L. Dik (EVB), J.J. Heiden (EVB), D. Heijboer (EVB), N. Jansen (EVB), A. Kooijman (GL), J.L. Mijnders (SGP/CU), J.B. Modderman (EVB), M.C. van Prehn (D66), C.D. Schaap (WD), A. Schippers (CDA), R. Schuurman (EVB), A. Stolk (SGP/CU), M. Troost (EVB), P.A.H. de Visser (EVB) en J. Vrijman (EVB)

Wethouders:de dames M.S. de Hoop en J.M.M. Stolk en de heren L.P. van der Linden en D. Vermaat Griffier :

mevrouw C.M. Krouwel

Notulist:

Mevrouw L.A. Vermeer-van der Leer (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering van 27 september om 20.00 uur, en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij deelt mee dat er gedurende de vergadering beeld- en geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en

voor iedereente raadplegenzijn.

pagina 1 van 17

2. Beëdiging plaatsvervangend griffier P.J.M. van der Valk De voorzitter gaat over tot beëdiging van de heer P.J.M. van der Valk, en neemt de verklaring en belofte bij hem af. De voorzitter schorst de vergadering om 20.02 uur voor gelegenheid tot felicitatie, en

heropent deze om 20.05 uur.

3. Vaststelling agenda De voorzitter constateert dat de raad instemt met intrekking van het voorstel 'Cofinanciering subsidieaanvraag Mobiliteit en Infra De Stationstuinen’, n.a.v. het verzoek in de brief van het college van 22 septemberjl., waarmee dit punt van de agenda afgevoerd wordt.

Voorts refereert hij aan het 'Burgerinitiatief regenboogzebrapad Binnenlandse Baan (agendapunt 6) en de door PvdA ingediende motie 'Impuls LHBTI+ gemeenschap Barendrecht’ (agendapunt 20). Wat betreft het Burgerinitiatief heeft de voorzitter geadviseerd dit niet ontvankelijk te verklaren en in handen te stellen van het college, omdat het een bevoegdheid van het college betreft. Dat vraagt om een procedureel besluit van de raad.

De voorzitter geeft aan dat de raad een wijzigingsvoorstel heeft ontvangen over het geheime stuk (agendapunt 10). Dit is in de commissie als hamerstuk aangeduid, waarmee het in deze openbare vergadering afgehamerd kan worden. De raad stemt hiermee in

De voorzitter concludeert dat de agenda als zodanig wordt vastgesteld.

4. Vragenkwartier Er zijn geen aanmeldingen ontvangen voor het vragenkwartier.

pagina 2 van 17

5. Toelating raadslid en benoeming buitengewoon commissielid De voorzitter stelt voor de benoeming als plaatsvervangend raadslid van de heer A. Schippers (namens het CDA) en die van de heer L.C. Bosschaart (namens het CDA) als plaatsvervangend commissielid te verlengen tot 27 januari 2023.

De heer Heijboer deelt namens de commissie van onderzoek der geloofsbrieven mee (de heer Heijboer als voorzitter, mevrouw Mes en de heer Kooijman als leden), dat alle betreffende stukken van de heer A. (Arno) Schippers in orde zijn bevonden. De benoemde voldoet aan alle in de wet genoemde eisen en de commissie adviseert tot zijn benoeming. Vervolgens neemt de voorzitter de eed bij de heer Schippers af.

De heer Heijboer deelt namens de commissie van onderzoek der geloofsbrieven mee (de heer Heijboer als voorzitter, mevrouw Mes en de heer Kooijman als leden) dat alle betreffende stukken van de heer L.C. (Lars) Bosschaart in orde zijn bevonden. De benoemde voldoet aan alle in de wet genoemde eisen en de commissie adviseert tot zijn benoeming. Vervolgens neemt de voorzitter de eed bij hem af.

6. Burgerinitiatief

regenboogzebrapad

Binnenlandse Baan

De voorzitter adviseert het burgerinitiatief tot de aanleg van een regenboogzebrapad aan de Binnenlandse Baan niet in behandeling te nemen op grond van artikel 4, sub a van de Burgerinitiatief verordening, en het met toepassing van artikel 6, lid 2, in handen te stellen

van het college.

De heer Kooijman vindt dat het burgerinitiatief serieus moet worden genomen, zijnde een door de raad ingesteld instrument. Hij vindt dat een regenboogzebrapad niet vergeleken kan worden met een louter fysieke verkeersvoorziening zoals de aanleg van een veilig fietspad. pagina 3 van 17

Mevrouw Jakoeb gaat akkoord met de notitie van de voorzitter, maar vindt dat het onderwerp niet alleen feitelijk en bestuurlijk benaderd kan worden, omdat het over mensen gaat die zich in Barendrecht niet veilig voelen. Zij verzoekt dit punt vandaag te behandelen, en zo niet, dan dient zij een motie in.

Mevrouw Verkade is het eens met de notitie van het college.

Mevrouw Blankenstein dankt de initiatiefnemers en de insprekers op 6 september en wacht

de motie van PvdA af. Zij volgt het collegeadvies.

Mevrouw De Kam kan zich vinden in het collegeadvies.

De heer Schaap stemt in met de bevoegdheid van het college en dankt insprekers en

initiatiefnemers.

De heer Van Prehn vindt het vreemd dat het initiatief behandeld wordt als een verkeersmaatregel, terwijl het ook om de inhoud gaat.

De voorzitter begrijpt de gevoelens van de raad met betrekking tot de bredere achtergrond van het initiatief, maar kan op grond van de verordening niet anders adviseren. Hij zegt toe dit onderwerp binnen drie maanden af te ronden en het vervolgens in de raad terug te

koppelen.

Besluitvorming De voorzitter brengt het advies het 'Burgerinitiatief regenboogzebrapad Binnenlandse Baan’ in handen te stellen van het college in stemming, en concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en met stemverklaring van de heer Schaap ('de WD stemt in, met de pagina 4 van 17

aantekening dat de verordening herijkt wordt’), het advies aanvaard met 26 stemmen voor (EVB, SGP/CU, CDA en WD) en 3 stemmen tegen (GroenLinks, D66 en PvdA).

7. Invoering gereguleerd en betaald parkeren in De Stationstuinen De voorzitter merkt op dat bij dit onderwerp een aantal geheime bijlagen horen en verzoekt de raadsleden daar niet uit te citeren, aangezien het onderwerp nu in de openbaarheid

behandeld wordt.

De heer Schuurman begint met een terugblik. Volgens zijn fractie heeft het voormalig college een verkeerd beeld geschetst van de situatie, en EVB onvolledig ingelicht. Spreker stelt dat EVB tegen betaald parkeren is, maar dat de partij zich nu voor een voldongen feit gesteld ziet. Zonder invoering van betaald parkeren zouden er immers minder woningen gebouwd kunnen worden. Hij verzoekt het college de raad minimaal ieder half jaar over de ontwikkeling rond De Stationstuinen te informeren. Spreker stemt voor het voorstel, omdat het belang van woningbouw voor zijn fractie zwaarder weegt dan parkeermogelijkheden.

De heer Mijnders stelt dat SGP/ChristenUnie altijd tegen betaald parkeren is en zal zijn. Hij bestrijdt dat EVB onvolledig is ingelicht, omdat op 21 juni 2021 de gehele raad is bijgepraat over dit onderwerp, nog voor het coalitieoverleg. Zijn fractie heeft al eerder gevraagd om alternatieven te bekijken en sinds die tijd zijn andere parkeerconcepten nooit voorgelegd aan de raad. Daarom ziet hij maar één oplossing en dat is 'terug naar de tekentafel’. Bovendien vreest spreker het flankerend beleid voor alle omliggende wijken, zoals de Oranjewijk. Zijn fractie zal zich inzetten om het betaald parkeren, zodra dat mogelijk is, terug te draaien. SGP/ChristenUnie stemt tegen en verzoekt tevens om een hoofdelijke stemming. Alle Barendrechtse inwoners die last (gaan) hebben van dit parkeerbeleid of het flankerend beleid verzekert hij dat de SGP/ChristenUnie er voor hen is en dat zijn partij er in de

pagina 5 van 17

uitwerking alles aan zal doen om de kosten en consequenties van dit parkeerbeleid af te zwakken .

De heer Schippers vindt de gedwongen keuze tussen woningen, waarvan een belangrijk deel sociale huur, en betaald parkeren een dilemma, maar kiest voor het eerste. Hij zal evenwel scherp zijn op de realisatie van de mobiliteitsdoelstellingen en de uitkomsten van het flankerend beleid.

De heer Schaap is en zal principieel tegen betaald parkeren blijven. Echter, in deze specifieke situatie kiest de WD wel voor het voorstel, omdat voor zijn fractie wonen prioriteit heeft, met de aantekening dat betaald parkeren tot deze wijk beperkt blijft. In het huidige plan gaat het over een nieuw te bouwen wijk, waardoor iedereen die daar komt wonen weet waar men aan toe is. Als zijn fractie de kans krijgt dit beleid terug te draaien of te verzachten, dan

zal sprekerzich daar ook voor inzetten.

De heer Kooijman is voorstander van het voorstel, omdat meer betaalbare woningen, groen en speelruimte voor zijn fractie zwaarder wegen dan betaald parkeren. Volgens hem bestaat gratis parkeren niet, omdat de kosten verdisconteerd worden in de prijs van de woningen. De uitwerking van het beleid ziet hij graag tegemoet.

De heer Van Prehn stelt dat de projectontwikkelaar vanaf het begin heeft gezegd dat betaald parkeren onderdeel uitmaakte van het plan. Hij is geen voorstander van betaald parkeren, maar wel van meer woningen, met name sociale huur en betaalbare woningen, in een autoluwe wijk. Daarom maakt hij in dit geval een uitzondering en stemt in met beslispunt 1. De bewoners weten bovendien van tevoren waar ze aan toe zijn. De uitwerking van de

inrichtingziet hij graag tegemoet.

pagina 6 van 17

Mevrouw Jakoeb wil het dorpse karakter van Barendrecht behouden, vreest het 'waterbedaffect’ en vraagt zich af of er genoeg draagvlak voor betaald parkeren bestaat. Ondanks dat deze keuze pijn doet, stemt de PvdA toch voor, met de aantekening dat sociale minima niet verder belast mogen worden. Met betrekking tot het creëren van meer draagvlak in de samenleving, informeert spreekster of er ruimte is bij de burger te toetsen hoe men tegenover dit beleid staat.

De heer Van Bommel geeft aan dat het de EVB-fractie steekt dat drie weken na 21 juni vorig jaar, nog een bijpraatsessie is gehouden voor de coalitie. Hij pleit ervoor op de kortst mogelijke termijn betaalbare woningen te creëren, en stemt in met het voorstel.

Wethouder Vermaat deelt mee dat het de komende vier jaar niet aan de orde is om in een van de bestaande wijken waar nu geen betaald parkeren geldt, behalve een blauwe kaart, (ook) betaald parkeren in te voeren. Het waterbedeffect lijkt hem niet waarschijnlijk, aangezien het spoor als scheidslijn fungeert. Eerst moeten er op hoofdlijnen beslissingen genomen worden, alvorens er ruimte is om burgers te peilen. Als het voorstel besluitrijp is, kan het openbaar gemaakt worden. Bij de ruimtelijke verordenings-procedure kunnen inwoners een zienswijze indienen.

Wethouder Van der Linden zegt een halfjaarlijkse update toe en merkt op dat de raad altijd nog kan bijsturen op details van het parkeerconcept en de hoogte van het tarief.

Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Invoering gereguleerd en betaald parkeren in de Stationstuinen’ in stemming, en concludeert als volgt: de raad heeft, onder hoofdelijke stemming en met stemverklaring van de heer Bol ('We plukken nu de wrange vruchten van wat er in de afgelopen vier jaar is gebeurd, waarom ik nu voor moet stemmen’),

pagina 7 van 17

raadsvoorstel 531475 met 3 stemmen tegen (de heren Mijnders en Stolk en mevrouw Verkade) en 26 stemmen voor (de overige raadsleden) aanvaard.

8. Cofinanciering subsidieaanvraag Mobiliteit en Infra De Stationstuinen Dit punt is van de agenda afgevoerd

9. Procedurevoorstellen en budgetaanvraag inzake benoeming nieuwe burgemeester Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Procedurevoorstellen en budgetaanvraag inzake benoeming nieuwe burgemeester’ in stemming en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 614255 in unanimiteit vastgesteld.

10.Besloten onderwerp (alleen voor raadsleden) Dit punt is ter vergadering unaniem als afgehamerd beschouwd.

11.Statutenwijziging stichting Onderwijsgroep Zuid-Hollandse Waarden voor primair onderwijs en voortgezet onderwijs Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Statutenwijziging stichting Onderwijsgroep ZuidHollandse Waarden voor primair onderwijs en voortgezet onderwijs’ in stemming en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 58337

in unanimiteitvastgesteld.

pagina 8 van 17

12.Tweede wijziging Verordening Leerlingenvervoer Barendrecht 2018 Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Tweede wijziging Verordening Leerlingenvervoer Barendrecht 2018’ in stemming en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 416398 in unanimiteit vastgesteld.

13.Zienswijze Conceptbeleidsplan 2023-2027 VRR Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Zienswijze Conceptbeleidsplan 2023-2027 VRR' in stemming en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 522262 in unanimiteit vastgesteld.

14.Eerste wijziging van de tarieventabel leges 2022 Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Eerste wijziging van de tarieventabel leges 2022’ in stemming en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 542385 in unanimiteit vastgesteld.

15.Zienswijze GR Samenwerkingsverband Vastgoedinformatie

Heffing en Waardebepaling 2023 Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel 'Zienswijze GR Samenwerkingsverband Vastgoedinformatie Heffing en Waardebepaling 2023’ in stemming en concludeert als volgt:

pagina 9 van 17

de raad heeft, zonder stemming en stemverklaring, raadsvoorstel 562190 in unanimiteit vastgesteld .

16.Lijst ingekomen stukken De voorzitter adviseert op stuk 208, conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen, de stukken 190, 197 en 210 ter afdoening in handen te stellen van het college, en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen.

Op verzoek van de heer Bol wordt stuk 273 van 19 september jl. geagendeerd voor de

commissie Ruimte.

De voorzitter concludeert dat de raad met bovenstaande instemt.

17.Verslagen en besluitenlijsten van de raadsvergaderingen van 21

juni en 5 juli 2022, het verslag van de buitengewone raadsvergadering van 23 juni 2022, alsmede de overzichten moties 2019 t/m 2022 De voorzitter concludeert dat de verslagen en besluitenlijsten van de raadsvergaderingen van

21 juni en 5juli 2022, alsmede het verslag van de buitengewoneraadsvergaderingvan 23 juni 2022 zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld.

De voorzitter adviseert de volgende moties als afgedaan te beschouwen: M2019-006, M2020001, M2021-027, M202 1-049, M2021-056, M2021-058, M2022-006, M2022-007 en M2022012, en concludeert dat de raad unaniem instemt met de overzichten van de moties 2019 t/m

2022

pagina 10 van 17

18.Motie 'Pilot Barendrechtspraak 2022’ De heer Carlebur licht de motie toe. Hij verzoekt het college in gesprek te gaan met de rechtbank en het OM, en zou voor het eind van dit jaar graag een terugkoppeling zien Refererend aan de avond over ondermijning stelt hij dat zware criminelen ooit begonnen als kruimeldief. Hij vindt dat de raad hiermee de kans krijgt iets te doen om de leefbaarheid te bevorderen. Spreker verwacht dat de evaluatie in bedoelde gesprekken meegenomen kan worden. De startdatum ligt evenwel bij de rechtbank.

De heer Stolk acht de kantonrechtbank in Rotterdam goed bereikbaar en laagdrempelig genoeg voor Barendrechtse inwoners. Verder is de regelrechter ook toegankelijk en betaalbaar. Zijn fractie heeft geen signalen van burgers ontvangen die hier behoefte aan hebben. Hij wil wachten op de evaluatie van de pilot die eind dit jaar afloopt, en daarna beslissen over wat Barendrecht gaat doen. Daarom steunt hij de motie niet.

Mevrouw De Kam wil het voorstel wel bekijken, maar vindt het nog te vroeg. Zij wacht liever de evaluatie van andere pilots af, en het afwachten van evaluaties is niet in de motie meegenomen. Het is voor haar ook de vraag of rechtspraak passend zal zijn voor Barendrecht, omdat het nog geen landelijk beleid is. Haar fractie wil dit procedureel zo efficiënt mogelijk regelen .

De heer Schaap wil de evaluatie afwachten en adviseert het gesprek aan te gaan met het bestuur van de rechtbank. Hij attendeert op de mogelijkheden van de bezwarencommissie,

buurtbemiddeling, en de wijkwethouder met de wijkteams voor geëscaleerde situaties. Verder wil hij eerst de cijfers zien die betrekking hebben op Barendrecht. Spreker kan instemmen met deze motie, als het initiatief bij de rechtbank en het OM gelegd wordt.

De heer Kooijman vraagt wat de rechtbank er zelf van vindt, en stemt in met deze motie. pagina 11 van 17

De heer Van Prehn informeert of de evaluatie die eind van dit jaar verwacht wordt, meegenomen wordt in de terugkoppeling van het college. Wanneer de pilot daarna start, kan

hij de motie steunen.

Mevrouw Jakoeb merkt op dat de gang naar de rechter niet voor iedereen is weggelegd. De wijkrechter verlaagt de drempel daarvoor, omdat die naar de burgers toekomt. En het zorgt voor een lastenverlichting van de rechtbank. Ze is voor de opzet van een pilot met een wijkrechter, maar vindt dat lokale initiatieven zoals buurtbemiddeling wel door moeten blijven gaan, en stemt voor de motie.

De voorzitter adviseert de motie aan te houden tot de evaluatie. Er is niets op tegen het college te verzoeken contact te leggen met de rechtbank en het OM, maar het oordeel is aan de raad, en of de pilot er komt bepaalt de rechtbank.

Besluitvorming De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie 'Pilot Barendrechtspraak 2022’ in stemming, en concludeert als volgt: de raad heeft, zonder stemming en met stemverklaring van mevrouw de Kam ('na beluistering van de heer Carlebur en alle partijen, gaat haar fractie toch voor stemmen’), en de heer Schaap ('als de motie het college uitnodigt in contact te treden met de rechtbank en het OM of zij met een initiatief willen komen voor wijkrechtspraak, kan hij voor stemmen’), met 3 stemmen tegen (SGP/ChristenUnie) en 26 stemmen voor (overige partijen) M2022-016 in meerderheid aanvaard .

pagina 12 van 17

19.Motie 'De vlag mag uit’ De heer Bol licht de motie toe. Wat hem betreft kan de intocht van Sinterklaas ook tot een 'maatschappelijk initiatief gerekend worden, waardoor de vlag van de Sint dus eventueel ook aan de derde vlaggenmast zou kunnen wapperen.

Mevrouw Jakoeb sluit zich bij de motie aan, maar vindt het wel belangrijk bij de uitvoering na te denken over de situatie wanneer er een gelijktijdig vlagverzoek komt van meerdere organisaties. Zij waarschuwt voor het gebruik van gemeentelijke voorwerpen voor protest.

De heer Schaap ontzegt de boeren niet het recht binnen de grenzen van de wet te protesteren, maar wil geen omgekeerde vlag bij het gemeentehuis. Dat het college met een eigen vlagprotocol niet meer op ad hoc-basis zal hoeven beslissen, ziet hij als een groot

voordeel.

De heer Mijnders staat wel positief tegenover de motie, maar verzoekt de indiener toe te voegen dat het vlagprotocol ter goedkeuring aan de raad voorgelegd zal worden. Met die toezegging kan hij instemmen met de motie.

De heer Schippers is voor de motie. Hij vermoedt echter dat burgers wellicht niet altijd zullen begrijpen waarom er een bepaalde vlag hangt.

De heer Kooijman is voor de motie, en vraagt het protocol niet te krap op te stellen.

De heer Van Prehn vindt dat er een duidelijke werkwijze voor het vlagverzoek opgesteld moet worden, want zou de vlag van Sinterklaas ook kunnen bijvoorbeeld? Hij dankt voor de toezegging dat het vlagprotocol nog langs de raad komt en stemt in met de motie.

pagina 13 van 17

De voorzitter omarmt de motie van harte en zegt toe dat wanneer de motie wordt aangenomen, het college het protocol eerst met de raad bespreekt. Hij verwacht wel dat er altijd lastige afwegingen zullen blijven, maar daar moet in het protocol op ingegaan worden.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de motie 'De vlag mag uit’ (M 2022-017) zonder stemming en stemverklaring, unaniem is aangenomen.

20.Motie 'Onderzoek bevordering, acceptatie, veiligheid en zichtbaarheid van de LHBTI+ gemeenschap Barendrecht’ Mevrouw Jakoeb stelt vast dat in Barendrecht nog veel winst te behalen valt waar het gaat om acceptatie van genoemde gemeenschap en attendeert het college op de cijfers over onveiligheid. Insprekers bij het regenboogzebrapad-initiatief hebben ook aangegeven dat veel mensen zich niet veilig voelen. Dat het zebrapad juist een polariserend effect zou kunnen hebben, gelooft zij niet. Door dit symbool in het centrum te plaatsen, laat de gemeente zien dat iedereen welkom is en er mag zijn.

Mevrouw Blankenstein erkent het signaal van de insprekers over de negatieve manier waarop deze groep in Barendrecht bejegend wordt. Toch vindt zij de focus op deze specifieke doelgroep alleen te beperkt. Ze gelooft ook niet dat een regenboogvlag- of zebrapad een oplossing biedt. Daarvoor zijn acceptatie en bewustwording (bijvoorbeeld via de scholen) noodzakelijk. Zij vraagt naar de cijfers over de omvang van deze groep en of er een anoniem meldpunt bestaat. Zij kan noch de eerste, noch de tweede motie steunen, omdat acceptatie en een veilige omgeving voor iedereen in Barendrecht van belang is, en wil het onderwerp agenderen in de commissie.

pagina 14van 17

Mevrouw Verkade stemt in met de strekking van de motie die aandacht vraagt voor achtergestelde burgers. Maar zij stelt dat veel meer groepen, zoals onder andere mensen met een migratieachtergrond en vluchtelingen, zich onveilig voelen. SGP/ChristenUnie is wars van symboolpolitiek en tegen een regenboog-zebrapad aIs statement. Bovendien is het teken van de regenboog voor veel christenen een door God gegeven symbool van Zijn trouw, en daarom verzoekt spreekster het college deze niet op straat aan te brengen. Haar fractie opteert voor een alternatieve actie, zoals een event of wandeling, waarbij iedereen het gevoel krijgt van 'ik hoor er bij en ben welkom’. Met de impuls voor sociale acceptatie en veiligheid in de tweede motie kan ze instemmen, maar de zichtbaarheid wil ze graag breder stellen. Ze verzoekt daarom de motie aan te passen en andere groepen te includeren, en wil het onderwerp eveneens graag in de commissie bespreken.

Mevrouw De Kam hecht ook aan het feit dat ieder mens uniek is, al worden helaas nog niet alle mensen zondermeer geaccepteerd, en laten maatschappelijke ontwikkelingen zich niet zomaar dwingen. Voor haar fractie staat de regenboog voor verbinden, als teken van het verbond tussen God en alle mensen. Een regenboog-zebrapad betekent voor het CDA dan ook de verbinding tussen alle Barendrechters. De tweede motie wil ze graag breder trekken.

De heer Schaap stelt dat voor de WD iedereen gelijkwaardig is, conform artikel één van de grondwet, maar dat de praktijk in onze samenleving helaas anders is. Hij is voor de motie, maar vraagt of mevrouw Jakoeb geen gevaar ziet voor polarisatie door aanleg van het zebrapad. Spreker verzoekt het college met andere creatieve initiatieven te komen, in gesprek met de burgers. Hij deelt de mening van EVB en SGP/ChristenUnie om ook de tweede versie van de motie breder te trekken en wil het onderwerp in de commissie bespreken.

De heer Kooijman vraagt zich af of een regenboog-zebrapad alleen wel voldoende is, en suggereert dat de gemeente ook andere zaken kan organiseren. Spreker wil actief aan de gang met dit onderwerp en is voor de tweede versie van de motie, ook al is het zebrapad pagina 15van 17

verwijderd, maar wel met de toevoeging een impuls te geven aan de sociale acceptatie,

veiligheiden zichtbaarheidvan de LHBTI+gemeenschap in Barendrecht.Hij wil dat er iets extra’s gaat gebeuren. Er zijn meer groepen die het moeilijk hebben, maar voor zich emanciperende groepen zoals bedoelde doelgroep, vindt zijn fractie het goed om gericht beleid in te stellen.

De heer Van Prehn is voor de gevraagde impuls en steunt de tweede versie van de motie, al vindt hij het jammer dat het zebrapad daarin ontbreekt.

Wethouder De Hoop constateert dat alle partijen het ermee eens zijn dat elke burger in Barendrecht zich veilig moet kunnen voelen. Zij is bereid daar onderzoek naar te laten verrichten en de motie uit te voeren. Zij heeft reeds een gesprek met de organisatie Radar gehad om die te betrekken bij de verdere ontwikkeling van activiteiten, waarvan de inclusieagenda ook een onderdeel is. Op de vraag van de heer Schaap of deze motie noodzakelijk is, antwoordt zij bevestigend, al wil ze die wel breder trekken. Zij zegt toe de cijfers te achterhalen over de omvang van deze groep. Bij Radar kunnen discriminatiemeldingen ook anoniem gedaan worden.

Mevrouw Jakoeb constateert dat de meerderheid van de raad tegen haar motie M2022-018 zal stemmen, en trekt deze in. Vervolgens dient zij haar tweede motie 'Onderzoek bevordering acceptatie, veiligheid en zichtbaarheid van de LHBTI+ gemeenschap in Barendrecht’ (M2022018 versie 2) in, en licht deze toe.

De voorzitter schorst de vergadering op verzoek van mevrouw Blankenstein om 21.54 uur en heropent deze om 22.04 uur.

De voorzitter schorst de vergadering om 22.07 uur vanwege storing in de digitale uitzending van de vergadering, en heropent deze om 22.12 uur. pagina 16van 17

Mevrouw Jakoeb, de reacties van de raad gehoord hebbende, stemt in met bespreking van het onderwerp in de commissie. Zij wil meedenken over uitbreiding van de motie en houdt

deze aan.

De voorzitter constateert dat de raad unaniem is in haar wens dit onderwerp in commissieverband te bespreken .

21 .Sluiting De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging om 22.25 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 18 oktober 2022

De griffier

T- )r

CPJaJ 1 mw6w@ C.M. Krouwel

„-dz n„d

De

pagina 17 van 17