Technische vragen fractie VVD Turap 2024.pdf

Barendrecht, 11 september 2024

Onderwerp: TURAP 2024 Geachte College, Met betrekking tot de Tussenrapportage 2024 heeft de VVD de navolgende vragen. Hierbij wordt verwezen naar een opgenomen actiepunt dan wel naar een betreffende pagina. Vragen: 1. Op pagina 4 en 5 valt op dat 5 WMO-posten mooi afgeronde bedragen betreffen van 200k, 100K en 50K. Dit zijn structurele mutaties die t/m 2028 zijn verwerkt. Waar zijn deze ramingen op gebaseerd? Over deze en andere posten moet een besluit worden genomen bij de Begroting 2025/2028. Alleen voor het jaar 2025 is een post WABO-vergunning van € 245.000,- positief opgenomen. Waaruit bestaat deze incidentele post? 2. Actie 1.1.: Heeft de Raad het (vaste) voornemen uitgesproken (besluit) om uit de NRIJ te stappen? 3. Actie 1.6.: Waarom is het opzetten van een Jongerenraad niet gelukt? En op welke wijze wordt de jongerenparticipatie dan wel vormgegeven? Over het onderwerp “Doorgaan met wijk overleggen” wordt niets gezegd. Waarom niet? 4. Pagina 12: Op welke wijze is het gedurende 4 jaar genoemde voordeel ad € 300.000,- per jaar verwerkt vanwege het hebben van 4 i.p.v. 6 wethouders (formatief 4,8)? (Zie EVB verkiezingsprogramma punt 10). 5. Pagina 14: Waarom staat bij het onderwerp “Verkiezingen” voor het jaar 2025 het sterk afwijkende bedrag van € 127.300,- opgenomen? 6.

Actie 2.15: Waarom is geswitcht van een voorgenomen buurtpreventieteam in de wijk Vrijenburg naar oud Barendrecht? Na de afbraak van Buurtpreventie per 31/12-2024 voor geheel Barendrecht, moeten we nu al geruime tijd wachten op actie van het college. Hoe kan het college dan vermelden dat dit onderwerp volgens planning verloopt? Wat is de actuele stand van zaken en hoe zit het met de buurt- en veiligheidsapp? 7. Actie 3.9: Het college zet in op deelmobiliteit, met name ten behoeve van de aan te leggen wijk Stationstuinen. Hoe beoordeelt het college in licht het feit dat aanbieders van deelscooters zich uit Barendrecht (en elders) hebben teruggetrokken?

1

8. Pagina 28: Het onderhoud aan de waterwegen wordt toch aanbesteedt en niet door eigen medewerkers gedaan? Dan is een tekort van eigen medewerkers geen reden. Waarom heeft in 2024 dit onderhoud dan toch niet plaats gehad? 9. Actie 4.1: Dit betreft de actie om minimaal 2x per maand door het college afleggen van een bedrijfsbezoek. De kolom “Wat hebben we er voor gedaan” bevat een uitwerking van de doelstelling, doch niet of deze voorgenomen frequentie is gehaald. Ook niet wat er zoal tijdens zo een bezoek is opgehaald. Kan hier meer duidelijkheid over worden verschaft? 10. Actie 5.7: De kolom “Wat hebben bereikt” is blanco. De kolom met wat gaan we er voor doen” is gevuld met voornemens. Wat is hiervan daadwerkelijk gerealiseerd? 11. Pagina 39: Dit betreft het vergoeden aan scholen van belastingen. De verhoging hiervan bedraagt € 121.200,-. Op welke wijze wordt de gemeente hiervoor door het Rijk gecompenseerd? 12. Hoe is het mogelijk geweest dat gedurende de 5 voorgaande jaren de kosten van de OZB en de verzekeringspremie (totaal € 172.200,-) niet is vergoed? Waar is dit geld dan voor aangewend? 13. Actie 6.3: Dit betreft stimuleren cultuur onder schooltijd. De kolom “Wat gaan er voor doen” spreekt over het uitbreiden van het culturele aanbod. De kolom “Wat hebben we bereikt” bevat nog geen resultaten, maar een aanpassing van het voornemen.

Namelijk het borgen van cultuur onder schooltijd. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar? Hoe kijken de scholen naar cultuur onder schooltijd? 14. Actie 6.7: Dit betreft het creëren van meer mogelijkheden voor buitensport.. Merkwaardig dat de kolom “Wat hebben we bereikt” alleen rept van het speelruimteplan. Wat is of wordt gedaan voor de volwassen individuele sporter? 15. Actie 6.8: Betreft het realiseren van nieuw sportbeleid in 2024. De Kolom “Wat hebben we bereikt” spreekt over “helft van 2025”. Waarom is dit zo vertraagd en wordt de eerste of tweede helft van 20254 bedoeld? 16. Actie 6.14: Betreft het verfraaien van tunneltjes (tunnelvisie). Hetgeen gedurende de vorige periode reeds bekend was (namelijk de hoge kosten), is nu gebleken. Tunneltjes zijn dan ook niet verfraaid, m.u.v. van één als proefobject. De status moet dan toch niet zijn “afgerond”, maar “niet gerealiseerd”.

2

17. Actie 6.17: Betreft Aquarendrecht. Het was reeds in 2022 bekend dat het terrein eigendom is van RWS en dat RWS het gebied reserveert voor renovatiewerkzaamheden. De kolom “Wat hebben bereikt” bevat het voornemen om halverwege 2024 met RWS te bespreken wat er dan wel mogelijk zou zijn. Wat is het resultaat van deze bespreking? De status moet toch niet zijn “inhoud of planning bijgesteld”, maar “niet gerealiseerd”. 18. Pagina 45: Voor de sporthal de Driesprong is de raming schoonmaakkosten t/m 2028 geactualiseerd. De sprothal verkeert in een slechte staat van onderhoud, is slecht geïsoleerd en heeft verouderde techniek. Het IAP is in ontwikkeling. Betekent dit nu dat sporthal de Driesprong de komende jaren niet wordt vervangen door nieuwbouw c.q. niet wordt gerenoveerd? En hoe rijmt het college dit met het t.b.v. GVB wel willen aankopen van de turnhal? 19. Actie 7.13: Inzet ambulant jongerenwerk op straat. Vermeld is dat dit inderdaad is gerealiseerd en hij zichtbaar en toegankelijk is. Maar niet wat het effect hiervan is? 20. Actie 7.17: Realiseren duurzame uitstroom uit bijstand. Dat zou ruim 92% bedragen. Hoe groot is het aantal van de “harde kern” die niet uitstroomt? De uitstroom is hoger dan de instroom. Wat zijn hiervan de aantallen? 21. Actie 7.18: Ondernemers helpen bij het in dienst nemen van mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt.

In hoeveel gevallen is zo een plaatsing daadwerkelijk gelukt? 22. Pagina 55: We ontvangen van het Rijk ruim € 2mio. De kosten bedragen iets meer dan € 1 mio (minder dan de helft). Wat wordt er door de gemeente Barendrecht bekostigd? Waarop is de fors hogere uitkering van het Rijk gebaseerd en gerechtvaardigd. Is voorzienbaar dat dit “verdienmodel” voor de gemeente ook de komende jaren zal bestaan? 23. Actie 8.8: Circulair centrum. Hoe stelt het college zich een gefaseerde ontwikkeling voor als het NAM-locatie nog niet beschikbaar is? 24. Actie 8.10: Mobiel afval aanbiedstation. Dit had moeten starten in begin 2024. De kolom “Wat hebben we bereikt” is blanco. Wat is hiervan de stand van zaken? 25. Actie 8.13: Stenen vervangen door groen (NK tegelwippen). De gemeente Barendrecht neemt al jaren deel aan de landelijke acties om inwoners tegels in tuinen te laten vervangen door groen. Nieuw is het NK en de daaraan gekoppelde tegeltaxi (door gemeente afhalen van verwijderde tegels). Wat is in 2022 t/m/ 2024 tot heden het daadwerkelijke resultaat?

3

26. Pagina 79: Vordering op Spruit. Hoe groot was de vordering op Spruit voorafgaand aan het faillissement c.q. welk bedrag werd door de gemeente gerechtelijk gevorderd? Dat de afwikkeling van het faillissement, na aftrek van kosten, nog enig aan de gemeente uit te keren voordeel zal opleveren kan vanwege de in te schatten kans daarop buiten beschouwing blijven.

We zien uw schriftelijke beantwoording weer gaarne tegemoet

Cees Schaap, tel. 0643062493 cees.schaap@ziggo.nl

4