Technische vragen fractie VVD BAR-ontvlechting.pdf

Lokaal Liberaal

Barendrecht, 5 mei 2023, Onderwerp: Vragen BAR-ontvlechting Geagendeerd in de Commissie Algemene Zaken & Financiën is het onderwerp “Barendrechtse organisatie 2023”. Hierbij zijn een uitgewerkt raadsvoorstel met geadviseerd besluit en het O & F Plan Barendrecht gevoegd. In aanvulling op de reeds door het CDA gestelde vragen hebben wij de volgende vragen: Verwijzend naar uw brief 102 van 14 april jl. en onze vragen dienaangaande, stelt u in uw brief van heden, in reactie hierop, voor dat de Raad in de eerstvolgende Raadsvergadering de geheimhouding opheft. Naar wij hebben begrepen is er van de zijden van Albrandswaard en Ridderkerk ook geen sprake van (een voornemen tot) geheimhouding. Wel begrijpen wij dat de geheimhoud ex artikel 5:1 lid 2 sub b is opgelegd met als reden dat de informatie kennelijk op basis van een onderlinge afspraak gelijktijdig door de colleges van de 3 gemeenten geopenbaard diende worden. Dit heeft geen relatie met de door u gepretendeerde financiële belangen van de gemeenten en ik dan ook geen grondslag voor oplegging van geheimhouding. Hoe lovenswaardig uw inzet voor een vlotte informatievoorziening richting de Raad ook is.

Met betrekking tot het Raadsvoorstel: Vraag 1: Gesproken wordt van een “realistische begroting”. Deze is niet bij de stukken gevoegd. Gaarne ontvangen wij alsnog die begroting, waarvan we uitgaan dat deze meer gespecificeerd onderbouwd is dan de nu gepresenteerde cijfers. Vraag 2: Het financiële overzicht staatje op pagina 4 sluit op € 4 miljoen2, als totale kosten voor Barendrecht. Bovenaan pagina 3 is echter correct vermeld dat door de Raad reeds € 1,35 miljoen beschikbaar is gesteld, waar met dit voorstel € 3 miljoen bij wordt gevraagd. Ergo de voorlopige totale kosten voor Barendrecht bedragen € 4,35 miljoen (en na aftrek van de reeds beschikbaar gestelde bedrag dus € 3 miljoen). Waarom zijn in het staatje op pagina 4 niet met de juiste bedragen vermeld?

1

Vraag 3: Waar is de verantwoording voor de inzet van het eerder toegekende bedrag van € 1,35 miljoen? Vraag 4: Aan welke tegenvallers en onzekerheden moeten we denken? Ook worden genoemd eventuele financiële gevolgen van het plaatsingsproces. Welke financiële bandbreedte betreft dit gezamenlijk? Met andere woorden wat is de reële bandbreedte van dit financiële risico? Vraag 5: Er is sprake geweest van onderlinge verrekening. Slechts met totaalbedragen zijn de financiële gevolgen voor Barendrecht vermeld. Hoe ziet de onderlinge verrekening er in totaal uit? We zien wel hetgeen Barendrecht ten behoeve van Albrandswaard en Ridderkerk (netto) verschuldigd zal zijn, maar niet het omgekeerde hiervan zoals dit in die onderlinge verrekening betrokken moet zijn. Vraag 6: € 4 miljoen komt voor rekening van Barendrecht en Ridderkerk. Albrandswaard is een netto ontvang ad € 750.000, hetgeen geheel voor rekening komt van Barendsrecht. ICT-gerelateerde aanloopkosten zijn geraamd op € 1 miljoen. Dit komt geheel voor rekening van Barendrecht, terwijl eventuele meerkosten wel 50/50 met Ridderkerk worden gedeeld. In de eerste plaats menen wij dat de ICT binnen de BAR (als shared service center) blijft en dus op basis van de verdeelsleutel ten gunsten en ten laste zou moeten komen voor de 3 gemeenten.

Waarom wordt hiervan afgeweken? Wat moet er dan zoal aangepast worden, nu de ICT binnen de BAR georganiseerd blijft? Waarom alleen voor rekening van Barendrecht? Hoe zijn deze kosten gespecificeerd? Gaarne zien wij hier een uitgesplitste opstelling of een begroting bij. Ons inziens is hierop niet de regeling voor “ sociale en andere specifieke diensten” op van toepassing. Het gaat dan om een aanbestedingsprocedure voor diensten van circa € 750.000. Dus ruim boven het Europese drempelbedrag van € 215.000. Opknippen van een samenhangende totaalopdracht is bij wet verboden. Wij worden graag zo spoedig mogelijk geïnformeerd over deze Europese aanbesteding. Bent u bereid dit te doen? Vraag 7: Kunnen wij de € 750.000 (Albrandswaard) en € 1 miljoen (automatisering tgv Ridderkerk) beschouwen als een “verkapte uitwerking” van het contractuele beginsel van “wie breekt, betaalt”? Vraag 8: Wat wordt de nieuwe verdeelsleutel ten behoeve van de bekostiging van het resterende deel van de BAR? Waarom is er geen O & F-plan BAR bijgevoegd? Hoe groot zal de jaarlijkse bijdrage van de 3 BAR-gemeenten, en dus ook van Barendrecht, nog zijn?

2

Met betrekking tot het O & F-plan: Vraag 9: Opvallend is dat er gesproken wordt over uitwerking en invulling van het DNA van de eigen gemeentelijke organisatie. DNA is bij uitstek het element dat vanaf de geboorte aanwezig is. Van uitwerking en ontwikkeling kan dan moeilijk sprake zijn. Bedoelt u hiermee de cultuur van de nieuwe organisatie? En hoe gaat u hieraan inhoud geven? Onder anderen Peters & Waterman hebben ons in het verleden geleerd dat zodra een zogenaamd bouwsteen van en organisatie, waaronder het centrale onderdeel van de cultuur, wordt aangepast dit direct effect sorteert ten aanzien van de overige bouwstenen. Met andere woorden het aanpassen van de cultuur, waarbij inderdaad de Tone at the Top een belangrijk element is, vereist een brede en langere, en dus kostbare, aanpak. Bent u het met ons eens dat het gepresenteerd financiële plaatje reeds in dat opzicht dan op voorhand gebrekkig is? Vraag 10: Op pagina 17 van het F & O-plan is een foto afgedrukt met de achterzijde van een dienstjas, waarop de aloude tekst “Uw gemeente aan de slag”. Acht u dit niet een misser omdat vanaf nu gewerkt moet worden aan een nieuwe cultuur, en minstens zo belangrijk, de uitingen daarvan. Vraag 11: Efficiënter in personele inzet gaat het dus niet worden. Uitbreiding is vereist met 11,53 fte’s. Dit zijn structurele kosten.

Is onze conclusie juist dat de hiervan vervat zijn in het bedrag ad € 750.000 “Budget voor structureel krijgen organisatie”? Dus bijna € 70.000 per fte?

Zoals altijd zien wij uw antwoorden weer graag tegemoet.

Fractie VVD Cees Schaap.

3