Technische vragen fractie CDA - Preventief Jeugdbeleid.pdf

Barendrecht, 5-10-2023

Betreft: Preventief Jeugdbeleid

Geacht college, “Preventief jeugdbeleid draagt bij aan het gezond, veilig en kansrijk opgroeien van kinderen en jongeren. Preventie kan voorkomen dat zij problemen krijgen. Vooral als het gaat om concrete problemen als schoolverzuim, kindermishandeling of een depressie. Het kan ook voorkomen dat kleine problemen groter worden en dat gezinnen intensieve hulp nodig hebben. Preventie is verder belangrijk omdat het geld scheelt. Er is dan minder jeugdhulp nodig, minder zorg en minder inzet van de politie”(Nederlands Jeugd Instituut).

Het huidige preventieve beleid in Barendrecht is vastgesteld in 2019. Een visie en uitvoeringsagenda Preventief Jeugdbeleid Barendrecht voor 2020-2022 werd vastgesteld. De essentie was om samen met maatschappelijke partners te werken aan een goed preventief jeugdbeleid. Anno 2023 is het de intentie van het college om het preventief jeugdbeleid in de komende jaren voort te zetten al dan niet meer herziene doelen. De komende drie jaar wordt ingezet op monitoring en sturing om te kijken hoe er vanaf 2025 verder gegaan wordt. Het CDA heeft hierbij de volgende vragen: 1. In de vergaderstukken wordt gesproken van ‘Definitief versterken en voorkomen Preventief jeugdbeleid 2023-2025’. 2a Definitief is een mooi streven, maar niet echt realistisch, is hier sprake van een schrijffout, mede gezien het feit dat de titel van het rapport ‘Versterken en voorkomen: Preventief Jeugdbeleid 2023-2025’ het woord ‘definitief’ niet bevat? 2b De zin als geheel zegt nu iets dat waarschijnlijk niet de bedoeling is, namelijk het voorkomen van het beleid zelf. Graag uitleg van wat hier nu precies bedoeld wordt. 2. Het rapport ‘Versterken en voorkomen: Preventief Jeugdbeleid 2023-2025’ is niet opgebouwd via de redelijk algemeen geldende regels daarvoor. Concreet: het CDA mist de heldere opbouw van huidige situatie (wat hebben we bereikt in 2020-2022) naar nieuwe beleidsuitgangspunten en doelen.

Is de portefeuillehouder bereid hier vanuit dit gezichtspunt opnieuw naar te kijken?

3. Er is gekozen voor drie thema’s: opvoedvragen, psychische en mentale gedragsproblematieken en sociale veiligheid. De preventiematrix jeugd (Nederlands Jeugd Instituut) gaat echter uit van de thema’s: gezondheid, veiligheid en kansrijk? Uitgaan van dezelfde onderzoekvariabelen verhoogt de kwaliteit en kwantiteit betreffende het verzamelen van data ter evaluatie, ter vergelijking van data met andere gemeenten. Welke redenen heeft de portefeuillehouder om af te wijken van de preventiematrix jeugd?

4. Het huidige preventief jeugdbeleid is in 2019 vastgesteld voor 2020-2022. 4a Hoe kan het dat er weinig data zijn ter evaluatie alvorens conclusies te trekken en nieuw beleid vast te stellen? 4b De evaluatie was nu vooral procesgericht, terwijl tegelijk wordt gesproken over maatschappelijke effecten, kwalitatief en kwantitatief. Vraag: hoe dient deze discrepantie te worden beschouwd?

5. Het CDA heeft in 2019 mede specifieke aandacht gevraagd voor constructieve samenwerking tussen de partijen. Uit de documentatie blijkt dat er veel wordt samengewerkt, op welke wijze is deze echter ook constructief te noemen? 6. De gemeente heeft 3 rollen in binnen het Preventief Jeugdbeleid: procesbegeleider, facilitair begeleider en budgethouder. Is er momenteel voldoende ambtelijke ondersteuning beschikbaar om dit optimaal waar te maken?

De beantwoording zien wij met belangstelling tegemoet.

Hoogachtend,

Petra de Kam-Benard Fractie CDA BARENDRECHT