Technische vragen fractie CDA inzake BAR organisatie.docx.pdf

Vragen CDA Commissie Algemene Zaken en Financiën

Vragen met betrekking tot de ontvlechting van de BAR 1. Formatie BAR Conform de begroting 2023 van de BAR is de toegestane formatie 836 fte en de werkelijke bezetting per 1 januari 2022 819 fte. Graag een overzicht van de uitstroom medewerkers vanaf jan 2020 tot en met heden per kwartaal, gesplitst naar: - Leeftijdsontslag; - Ontslag vanwege ziekte; - Vrijwillige beëindiging dienstverband; - Ontslag om andere redenen. Instroom nieuwe medewerkers. Ontwikkeling fte’s per kwartaal vanaf 1-1-2022.

2. Incidenteel bedrag ter beschikking stellen van € 3,0 mln. Op pagina 1 wordt gesproken over dat een bedrag nodig is van € 3,0 mln. incidenteel. Op pagina 2 wordt in de 4e alinea gesproken dat voor de inrichting van de organisatie getracht wordt uit te komen met het aangevraagde bedrag. Wordt hiermee de gevraagde € 3,0 mln. bedoeld? In de 5e alinea wordt gesproken over een investering van € 3,0 mln. als onderhandelingsresultaat voor de financiële afwikkeling van de ontvlechting. Dit wordt gezien als een incidentele investering. Afgezien van de term investering (deze uitgaven kunnen niet geclassificeerd worden als investeringsuitgaven), wordt hiermee dezelfde € 3,0 mln. bedoeld als uitgaven voor de inrichting van de organisatie of betreft dit een compensatie voor Ridderkerk en Albrandswaard? 3. Schadeclaims Zijn er nog schadeclaims te verwachten van Ridderkerk en Albrandswaard, afgezien van de genoemde afkoopsommen?

4. Organisatie & formatieplan Barendrecht a. Onderbouwing formatie per team De opbouw van de organisatie en de vaststelling van de formatie per teams is in samenspraak met de medewerkers tot stand gekomen. Bij het domein Maatschappij is expliciet vermeld dat er geen analyse van de caseload mogelijk is die in feite noodzakelijk is voor de vaststelling van omvang van de teams. Overigens mis ik voor alle domeinen een dergelijke onderbouwing. Heeft deze analyse wel plaatsgevonden? Zo ja, zijn deze gegevens dan ook meegenomen in de gesprekken met de medewerkers?

b. Generiek en specifiek Diverse keren wordt gesproken over dat gekozen wordt voor generieke invulling van functies. Met de vele decentralisatie van taken van de overheid neemt de complexiteit toe voor gemeenten. Niet alleen burgers, bedrijven en verenigingen worden hiermee geconfronteerd, maar ook de gemeente. Ik mis iedere vorm van afweging in dit document of een generieke invulling van de functie volstaat, of daardoor lacunes ontstaan in kennis en competenties en welke risico wij als gemeente daardoor lopen. Ook mis ik analyses welke kennis en competenties nodig zijn om onze burgers, bedrijven en verenigingsleven adequaat te kunnen faciliteren. Hebben deze zaken een rol gespeeld bij het opstellen van het formatieplan en zo ja, op welke wijze zijn deze analyses dan vertaald naar het formatieplan?

Op pagina13 1ste bullit wordt geschreven, dat de functie van beleidsmedewerker en beleidsadviseur generieker zijn gemaakt. Veiligheid en ondermijning zijn van groot belang binnen Barendrecht. Op welke wijze wordt geborgd, dat de kennis van deze brede werkterreinen de ontwikkelingen op dit gebied kunnen volgen, maar ook kwalitatief gezien op voldoende op peil blijven? c. Pag. 25 laatste bullit Geschreven wordt dat binnen dit team ook de taken op het gebied van Energietransitie & Klimaatadaptatie worden ondergebracht. De formatie voor deze taken blijft in totaliteit gelijk aan hoe het nu is georganiseerd. Worden de medewerkers van de Energietransitie & Klimaatadaptatie aan dit team toegevoegd of alleen de taken? De tekst kan namelijk op 2 manieren worden uitgelegd.