Technische vragen en opmerkingen fractie SGPCU inzake Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Barendrecht 2022.pdf

+BD Griffie Barendrecht Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

M.C. van Meppelen Scheppink <mcvanmeppelen@mglaw.nl> donderdag 2 december 2021 18:34 +BD Griffie Barendrecht StolkPolitiek Technische vragen en opmerkingen Verordening maatschappelijke ondersteuning (agendapunt 7 Samenleving)

Beste mensen, Namens mijn fractie de volgende technische vragen opmerkingen bij het hierboven vermelde agendapunt (uitgaande van de was-wordt-lijst): -

-

-

artikel 1 lid 1 sub c: het woord ‘ondersteuning’ is weggevallen; artikel 1 lid 1 sub p: ‘staat’ en ‘, volgens mij twee losse woorden; artikel 3 lid 2: waarom verwijzing naar verordening, het gaat toch om het wettelijk voorgeschreven onderzoek? Ik stel de volgende zin voor: ‘Het college wijst de cliënt en zijn mantelzorger voorafgaand aan het wettelijk voorgeschreven onderzoek zoals genoemd in artikel 6 van deze verordening …’; artikel 8: alleen nog maar via een aanvraagformulier. Is dat wel klantvriendelijk en praktisch? Kan een ondertekend gespreksverslag ook niet als aanvraag blijven dienen? artikel 11: in de toelichting wordt gesproken over ‘artikels’. Dit moet volgens mij ‘artikelen’ zijn; artikel 14 lid 2 onder g: ik vind dit criterium niet terug in artikel 2.3.10, eerste lid sub b en d van de wet, zoals wordt aangegeven in de toelichting. Dit is volgens mij een eigen invulling van de algemene wettelijke criteria. Betekent het feit dat niet tenminste 1 maal per 6 maanden gebruik wordt gemaakt van collectief vervoer echt, dat deze voorziening volgens de wettelijke criteria ingetrokken/geweigerd moet worden? artikel 23: als uitleg wordt vermeld dat artikel 2 is toegevoegd. De verwijzing naar artikel 2 is hier niet duidelijk. Bovendien is niet duidelijk op welke verordening van de centrumgemeente wordt gedoeld en naar welke artikelen wordt verwezen.

Hoe wordt dit in de praktijk toegepast? Voldoet de verwijzing naar regelgeving van een andere gemeente? artikel 40: overgangsrecht: volgens mij ontbreekt overgangsrecht voor aanvragen die zijn ingediend op basis van de verordening 2019. Verder kan de tekst veel efficiënter worden ingericht door in één bepaling te verwijzen naar alle voorgaande verordeningen. Nu krijg je een steeds langer wordende ‘lijst’ met alle voorafgaande verordeningen.

Willen jullie deze vragen en opmerkingen ter beantwoording aan het college voorleggen? Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Martijn van Meppelen Scheppink Gemeenteraadslid in Barendrecht voor SGP/ChristenUnie

1