Document · PDF

schriftelijke vragen EVB inzake acute noodopvang asielzoekers.pdf

gemeenteraad 18 januari 2022, gemeente BarendrechtBij agendapunt: Noodopvang Asielzoekers1.545 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Barendrecht, 7 januari 2022 Betreft: Schriftelijke vragen acute noodopvang asielzoekers Geachte burgemeester, Vorige week werden de samenleving en de gemeenteraad op de hoogte gebracht van uw voornemen om aan de Zuider Carnisseweg een noodopvang voor maximaal 50 asielzoekers te realiseren op korte termijn, voor de duur van ten minste 4 maanden. Uw besluit komt voort uit de aanwijzing van Staatssecretaris Broekers-Knol (VVD) aan de veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond tot het opvangen van 500 asielzoekers. Uw voornemen heeft voor diverse reacties onder inwoners gezorgd, zoals onder meer te lezen op sociale media. Er dient ons inziens dan ook zeer zorgvuldig met dit vraagstuk te worden omgegaan. Om meer inzicht te krijgen in het tot nu toe gelopen proces en de nog te nemen vervolgstappen, heeft onze fractie een aantal schriftelijke vragen, verdeeld over verschillende thema’s: Communicatie 1. Waarom is er voorafgaand aan de besluitvorming niet gecommuniceerd met omwonenden en betrokken organisaties zoals HCB, de BSO en de scoutinggroep? Kunt u op dit handelen reflecteren? 2. Wat waren uw overwegingen om, in tegenstelling tot een aantal van uw ambtsgenoten elders in het land, ervoor te kiezen om ons als gemeenteraad niet vooraf te informeren, consulteren c.q. betrekken bij de totstandkoming van de noodopvang? 3.

Reeds op 7 december 2021 heeft onze fractie vragen gesteld over deze kwestie. O.a. op basis van landelijke ontwikkelingen. Deze vragen heeft het college op 21 december 2021 beantwoord, maar zowel de vragen als de antwoorden zijn niet openbaar zichtbaar. Wij weten niet waarom. Van de griffier begrepen we dat dat een besluit is van u in uw rol als voorzitter van de raad. Wij hebben gevraagd om dat besluit te motiveren. Maar die motivering is tot op heden niet duidelijk. Kunt u deze alsnog geven? 4. Kunnen – gezien de informatie die inmiddels wel openbaar is verstrekt – deze vragen en antwoorden nu alsnog openbaar worden gemaakt? Zo nee, waarom niet? 5. Wat is uw beeld en interpretatie van de gevoelens in de Barendrechtse samenleving n.a.v. uw besluit? Leidt dit op enige wijze tot bijstelling c.q. heroverweging? Ruimtelijke aspecten De aangewezen locatie ligt in het buitengebied, vrij ver uit de buurt van voorzieningen. Daarbij gelden ook regels ten aanzien van de huisvesting van de locatie.

Fractievoorzitter Fractiesecretaris

: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356

Postadres : Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht Internet : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht Email : info@echtvoorbarendrecht.nl Girorekening KvK-nummer

: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100

6. Kunt u motiveren waarom er voor deze locatie is gekozen? 7. Welk informatie c.q. welk afwegingskader heeft u gebruikt die uiteindelijk heeft geleid tot deze locatie? Welke factoren speelden daarbij allemaal een rol en in welke mate? 8. Had of heeft u nog andere locaties op het oog? Zo ja, welke? En waarom zijn die minder geschikt dan de gekozen locatie? 9. In hoeverre is gesproken over c.q. overwogen om samen met de burgemeester van Ridderkerk (en eventueel Rotterdam), als locatie te kiezen ergens op Nieuw Reijerwaard? Daarvan is bekend dat voorlopig toch niet voor meer dan 40% bebouwd kan worden. Als deze locatie niet is overwogen, zou dat dan alsnog kunnen? Graag motivering. 10. Was er ook de mogelijkheid om richting de VRR te communiceren dat er geen geschikte locatie was voor opvang van asielzoekers? Heeft u dit overwogen en waarom heeft u hier niet voor gekozen? 11. Hoe kunt u garanderen dat er gezinnen zullen worden gehuisvest? En indien dat niet kan worden gegarandeerd, wat doet u dan? 12. Is er in het college gesproken over opvang op deze locatie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer? Welke argumenten voor en tegen de opvang (op deze locatie) zijn in het college besproken en hoe bent u vervolgens tot het definitieve besluit gekomen? 13. Wat voor soort woningen wordt hier beoogd? 14.

Kunt u wat meer toelichten over de beoogde logistiek van en naar deze locatie? Zoals van welke vervoersmiddelen worden de asielzoekers geacht gebruik te maken? Of wordt alles lopend/met OV , of komen er alternatieven? Is hier goed over nagedacht? 15. Bent u door verkeerswethouder Luijendijk geïnformeerd over het feit dat de oversteek bij de Zuider Carnisseweg pal naast de locatie al jarenlang als onveilig bekend staat en is benoemd, ook door het college van B&W? Maar dat wethouder Luijendijk er ondanks aandringen van onze fractie in meerdere schriftelijke vragensets, hij er in een meerdere jaren tijd nog altijd niet in is geslaagd om hier ook maar één zichtbare verbetering door te voeren? 16. Wat vindt u van de beoogde locatie in relatie tot dat verkeersonveilige punt? Bent u niet bang voor ongelukken? Of verwacht u op korte termijn nu wel een verbetering van de verkeersveiligheid alhier? 17. Het huidige bestemmingsplan (Zuidrand) geeft op deze locatie niet de bestemming ‘wonen’. Maar de bestemmingen ‘gemengd’ en ‘bos’. Hoe ziet u de inpassing hierin van deze noodopvang dan voor u, voor tenminste 4 maanden?

Fractievoorzitter Fractiesecretaris

: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356

: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100

18. Dient het bestemmingsplan voor deze wijziging te worden aangepast? Zo nee, waarom niet? Zo ja: a. Welke procedures dienen hiervoor te worden gevolgd? b. Welke termijnen hangen er aan deze procedures? c. Kunt u een tijdlijn aangeven van deze ruimtelijke stappen die moeten worden gezet voor de totstandkoming van de noodopvang? En zijn er verschillen in procedures indien het een noodopvang langer dan 4 maanden betreft? d. Is het volgen van de formele termijnen überhaupt wel haalbaar als in de laatste week van januari deze noodopvang moet zijn gerealiseerd? e. Welke formele zienswijze -en/of bezwaarmogelijkheden voor belanghebbenden zijn er? Kosten/bate analyse 19. Is er door u een kosten-batenanalyse gemaakt c.q. beschikbaar van de noodopvang op deze locatie versus alternatieven? Zoals opvang in bijvoorbeeld leegstaande kantoorpanden of in hotels/vakantieparken? Kunnen we de uitkomsten hiervan ontvangen? 20. Wij zijn ons ervan bewust dat het Rijk (COA) de kosten zal vergoeden. Desondanks gaat het om gemeenschapsgeld en willen wij graag weten wat de totale verwachte uitgaven zijn: a. Voor planvorming vooraf (ambtelijke capaciteit, externe capaciteit etc.); b. Voor inrichting (de kosten van de huisvesting zelf); c. Voor gebruik per maand; d. Voor ontmanteling Kunt u een inschatting hiervan geven? 21.

Vergoedt het COA ook het verkeersveiliger maken van de oversteek aan de Zuider Carnisseweg? Of is er cofinanciering mogelijk? Verantwoordelijkheden regiogemeenten De veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VRR) heeft een aanwijzing gekregen voor het opvangen van 500 asielzoekers. Rotterdam neemt 250 asielzoekers op. Van de overige 250 asielzoekers neemt Barendrecht er 50 op. Terwijl er 15 deelnemende gemeentes zijn binnen de VRR. 22. Hoeveel asielzoekers worden er in andere gemeentes verdeeld? Graag een overzicht in tabelvorm. 23. Hoe kan het dat Barendrecht 20% van het restant voor haar rekening neemt? Hoe verhoudt zich dat tot het aantal inwoners in de 15 VRR gemeenten? Vindt u dit een evenredige verdeling. Graag een toelichting. 24. Zijn er VRR gemeenten die hebben aangegeven dat ze hier niet aan meedoen? Zo ja, wie zijn dat? Wat zijn de gevolgen voor hen? Kan dat ook gewoon?

Fractievoorzitter Fractiesecretaris

: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356

: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100

25. Bent u bereid om gemeentes die geen, of naar verhouding veel minder asielzoekers opvangen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet? Juridische houdbaarheid van de aanwijzing van Broekers-Knol (VVD) Onlangs stelde Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt een set vragen aan staatssecretaris Broekers-Knol (VVD) over de aanwijzing van asielzoekers aan diverse gemeenten en de veiligheidsregio. Volgens hem is er geen juridische grondslag voor deze aanwijzing. De link naar zijn gestelde vragen vindt u hier: https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/1474033176905404427 26. Wat vindt u van de stellingname van Kamerlid Omtzigt in deze? Wat is uw mening daarover? 27. Heeft u over de aanwijzing soortgelijke kritische vragen richting de VRR of als VRR aan de staatssecretaris gesteld? Zo ja, welke reacties heeft u hierop ontvangen? Zo nee, bent u bereid om in navolging van kamerlid Omtzigt dit eveneens te doen? 28. Bent u bereid om het proces tot plaatsing aan te houden in afwachting van de antwoorden op bovengenoemde vragen van Tweede Kamerlid Omtzigt? Overig 29. Stel dat de gemeenteraad u per motie verzoekt om (alsnog) af te zien van deze plannen op de genoemde locatie, wat doet u dan? Wij zien uw beantwoording met interesse tegemoet. Met vriendelijke groet, Dick Heijboer, Fractiesecretaris Woordvoerder op dit dossier is Jonathan Vrijman

Fractievoorzitter Fractiesecretaris

: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356

: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11041038/1