Document · PDF

Schriftelijke vragen Barendrechts Belang over Informatievoorziening ProRail verkeersleiding-incidentenbestrijdingspost

gemeenteraad 4 november 2025, gemeente BarendrechtBij agendapunt: Raadsvoorstel (gedeeltelijke) opheffing geheimhouding Prorail (alleen voor raadsleden)1.051 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Schriftelijke vragen Barendrecht, 9 september 2025 Betreft: Informatievoorziening ProRail verkeersleiding-/incidentenbestrijdingspost Geacht college, Barendrechts Belang hecht waarde aan openheid van zaken en politieke verantwoording. Bij Barendrechts Belang leeft het idee dat de raad nog altijd op een enorme informatieachterstand staat ten opzichte van het college inzake het onderwerp ProRail verkeersleiding-/incidentenbestrijdingspost (VL-IB-post). De gemeente heeft een akkoord bereikt met ProRail en legde dit akkoord onder geheimhouding voor aan de gemeenteraad in de raadsvergadering van 15 april 2025. Door het niet delen van informatie en later het opleggen van geheimhouding op relevante documenten is het onmogelijk gemaakt voor de raad, journalisten en inwoners om zich te informeren over dit onderwerp. Het college waarschuwde voor negatieve gevolgen van openbaarheid, waardoor de raad in feite heeft moeten tekenen bij het kruisje. Het college heeft gemeld dat geheimhouding de financiële belangen en de onderhandelingspositie van de gemeente beschermt, net als commerciële gegevens van de gemeente en ProRail. Deze beweringen zijn niet te controleren. Door een verrijkte uitspraak van de rechter (ECLI:NL:RBROT:2025:302) is meer informatie beschikbaar gemaakt. Om meer informatie te krijgen, stellen wij de volgende schriftelijke vragen: 1.

Wethouder Vermaat en wethouder van der Linden zijn op 7 april 2022 aangesteld als wethouders. Op dezelfde datum heeft ProRail de gemeente per brief geïnformeerd dat er voor het spoorbedrijf een schadepost is met betrekking tot de VL-IB-post; uit de uitspraak: “ProRail heeft door deze ontwikkeling financiële schade opgelopen. De financiële impact als gevolg van een jaar vertraging bedraagt ca 5 mio euro, indien er naar een andere locatie wordt overgegaan verwachten we een schadepost van ca 15 mio euro. De genoemde bedragen zijn eerder vanuit de projectorganisatie ambtelijk gedeeld, ook in een telefonisch gesprek met de wethouder is hier melding van gemaakt.” Waarom is de raad daar toen niet direct over geïnformeerd? 2. Het college heeft zoals blijkt uit dezelfde gerechtelijke uitspraak op 19 april 2022 richting ProRail gecommuniceerd dat “Zij realiseert zich dat de hiermee gemoeide kosten en schades overeenkomstig de principes van de Onteigeningswet moeten worden vergoed." en “Indien er naast de genoemde kostenposten sprake is van aanvullende schades en kosten, die op grond van de principes van de Onteigeningswet, voor vergoeding in aanmerking komen, zullen deze door de gemeente worden vergoed.” Waarom is deze informatie toen niet gedeeld met de raad? 3.

Op 19 april 2022 werd duidelijk dat de gemeente definitief inzet op het verplaatsen van de VL-IB-post, waarmee volgens ProRail de ondergrens van de schadeclaim van circa 5 miljoen euro komt te vervallen en een schadepost van 15 miljoen euro wordt verwacht. Waarom heeft deze escalatie niet geleid tot het meer proactief informeren en betrekken van de raad?

Barendrechts Belang | info@barendrechtsbelang.nl | Tel: 06 – 2831 3561 Internet: www.barendrechtsbelang.nl | Facebook: www.facebook.com/barendrechtsbelang Instagram: www.instagram.coml/barendrechtsbelang | LinkedIn: www.linkedin.com/company/barendrechts-belang

Schriftelijke vragen 4. In schriftelijke vragen van de EVB-fractie van 18 augustus 2023 wordt bij vraag 5 nadrukkelijk gevraagd naar de hoogte van de nadeelcompensatie. Het college wist op deze datum van de schadeclaim van ProRail maar laat na de raad hierover te informeren. Waarom is de raad daar toen niet over geïnformeerd? 5. Waarom is in uw raadsinformatiebrief van 19 september 2023 slechts vermeld dat ProRail kosten heeft gemaakt en dat er overleg loopt over afwikkeling, terwijl uit datzelfde document blijkt dat de Raad van Bestuur van ProRail de voorkeurslocatie op 30 juni 2023 al “geen optie” meer noemde en de sleuteloverdracht onzeker noemde? Bent u het met ons eens dat het eerder ontbreken van deze informatie de raad een kans heeft ontnomen om in te grijpen of alternatieven te bespreken? 6. In dezelfde raadsinformatiebrief van september 2023 ontbreekt het aan een financiële onderbouwing van de mogelijk door Barendrecht te betalen nadeelcompensatie, terwijl in de toelichting wél staat dat “eventuele nadeelcompensatie betaald moet worden uit opbrengsten Stationstuinen”. Zonder concrete bedragen (ramingen, betalingsmomenten, budgettaire dekking) kon de raad onmogelijk de financiële gevolgen afwegen. Waarom is de financiële onderbouwing toen niet gedeeld met de raad? 7.

De VVD maakt in de raadsvergadering van 17 december 2024 gebruik van het vragenkwartier om het onderwerp dossier-ProRail en Stationstuinen te agenderen. Uit de notulen van de vergadering blijkt het volgende: VVD-raadslid Schaap wijst erop dat de raad in vertrouwelijke bijpraatsessies nooit is verteld dat ProRail 15 miljoen euro vraagt van de gemeente. Wethouder Vermaat geeft aan dat hij het bedrag van 15 miljoen euro ook uit de krant heeft moeten lezen. Op deze datum wist het college van de hoogte van de schadeclaim van ProRail. Kunt u toelichten waarom de wethouder met een onwaarheid geantwoord heeft? 8. Bij de besluitvorming over het Ontwikkelkader Stationstuinen (2019–2022) zijn nooit expliciet de ruimtelijke risico’s en geluidsanalyses voor de beoogde VL-IB-post van ProRail gerapporteerd, terwijl dat voor alternatieve locaties wel gebeurde. Waarom is hiervoor gekozen? 9. Op 1 juli 2025 heeft wethouder Vermaat toegezegd om ProRail te verzoeken(!) om een zienswijze voor de opheffing van geheimhouding aan te leveren en hierover uiterlijk 30 september 2025 in gesprek te gaan met de raad (zie drie geheime stukken in brief 2025-044863, 1 juli 2025). Is dit een vraag aan ProRail of geeft het college vooraf kaders mee waar ProRail aan moet voldoen? Mag volgens het college ProRail meebeslissen over de (mate en het moment van) opheffing van geheimhouding? 1.

Op 1 juli 2025 heeft het college in een raadsvoorstel voorgelegd om de griffier te mandateren toekomstige verzoeken tot opheffing van geheimhouding af te wijzen. Waarom probeert u de raad buitenspel te zetten in besluitvorming over geheimhouding? De ProRail VL/IB-post is een van de grootste politieke dossiers van Barendrecht van de afgelopen jaren: Een schadeclaim van 15 miljoen euro is openbaar gemaakt. Het beeld rijst op van een college dat de raad bij herhaling onvolledig, ontijdig en onjuist geïnformeerd heeft.

Schriftelijke vragen

Wij kijken uit naar uw schriftelijke beantwoording. Richard Carlebur Raadslid Barendrechts Belang

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16110246/1