RIB beantwoording schriftelijke vragen innovatiefonds Sociaal Domein commissieveragdering 9 maart 2021.pdf

Aan de leden van de gemeenteraad R.D. Roopram wethouder

Uw brief van: Uw kenmerk: Bijlage(n): Onderwerp:

5 maart 2021 --Technische vragen innovatiefonds Sociaal Domein

Ons kenmerk: Contactpersoon: Team: Telefoonnummer: Datum:

289219 Cindy-maria Helbers-Bakx Beleid & Ontwikkeling SD 14 0180 9 maart 2021

Geachte meneer Carlebur en Meppelen Scheppink, Op 5 maart jl. heeft u voorafgaande aan de commissievergadering van 9 maart schriftelijk technische vragen gesteld over het innovatiefonds Sociaal Domein. Hieronder treft u onze antwoorden aan. Antwoorden op de vragen van de fractie van Echt voor Barendrecht Vraag 1 In een brief aan de gemeenteraad van 6 mei 2020 heeft het college het over een taakstelling voor 2021 waar aan moet worden voldaan. Kunt u deze taakstelling omschrijven? Antwoord: Het betreft de taakstelling op de begroting van de gemeente Barendrecht. Hiervoor geldt een verplichting dat er met name voor de meerjarenbegroting een positief resultaat moet zijn. Hiervoor is een dekkingsplan gemaakt om een balans tussen de uitgaven en inkomsten af te stemmen. Het betreft hier geen specifieke taakstelling op het innovatiefonds of op het sociaal domein. In het dekkingsplan 2020 dat is goedgekeurd door de gemeenteraad is bij de uitwerking hiervan opgenomen dat het structureel budget voor de Wmo innovatieregeling komt te vervallen (122.000 euro per jaar) en dit via een eenmalig bedrag uit de algemene reserve wordt ingezet (500.000 euro voor de periode van 4 jaar). Vraag 2 Naar aanleiding van de commissievergadering op 17-11-2020 heeft EVB schriftelijke vragen gesteld.

In het antwoord op vraag 1 geeft het college aan dat er vier projecten gehonoreerd zijn en dat er binnenkort een definitieve evaluatie plaatsvindt. Kunt u deze evaluatie met de raad delen? Antwoord: De evaluatie heeft plaatsgevonden en is beschikbaar, echter is deze nog niet teruggekoppeld aan de betreffende partijen. Zodra deze terugkoppeling eind maart heeft plaatsgevonden, zullen we de evaluatie

Portefeuille:

Zorg en Welzijn, Jeugd en Jongeren, Wijkteams

Onderwerp: Innovatiefonds Sociaal Domein.

Pagina 2 van 5

aan u versturen. De resultaten van de evaluatie zijn gebruikt bij het ontwerp en de opzet van het nieuwe innovatiefonds Sociaal Domein. Vraag 3 Gelet op beantwoording van vraag 9: Kunt u het profiel voor de maatschappelijke jury met de raad delen? Antwoord: Er wordt een profiel opgesteld voor de leden van de stadsjury. De bedoeling is om aan de hand van dit profiel leden te selecteren op grond van criteria als: sociaal- maatschappelijke affiniteit en betrokkenheid en objectief, integer en transparant kunnen adviseren. Als potentiële deelnemers wordt naast aan een ambtelijke afvaardiging, tevens gedacht aan leden van de Wmo-raad, wijkteams, allianties van het welzijnskader, kennispartners en geïnteresseerde inwoners. Wanneer het college de regelingen omtrent de samenstelling en werkwijze van de beoordelingscommissie en de maatschappelijke jury heeft vastgesteld, dan zal het college de raad via een informatiebrief hierover informeren. Vraag 4 In het antwoord op vraag 10 geeft u aan dat Rabobank een kennispartner is inzake het innovatiefonds.

Hoe ziet het coach- en begeleidingstraject vanuit de Rabobank eruit? Heeft Rabobank op enig moment, op enige wijze (mede)zeggenschap over het toekennen, continueren of stopzetten van subsidiegelden afkomstig uit het innovatiefonds? Op welke wijze heeft de Rabobank als kennispartner een formeel juridische plaats binnen het innovatiefonds? Antwoord: De Rabobank is geen financiële partner, maar een kennispartner. Als gemeente Barendrecht zijn wij enthousiast, dat zij willen participeren. Dat wil zeggen dat zij bereid zijn om hun regionale expertise te delen en hun kennis en netwerk willen openstellen om de projectaanvragen te coachen en te begeleiden. De doelstellingen van het Sociaal Innovatiefonds sluiten aan op de coöperatieve missie van de Rabobank en hun maatschappelijke thema's gericht op het versterken van lokale gemeenschappen. De Rabobank heeft geen (mede)zeggenschap over het toekennen, continueren of stopzetten van de subsidiegelden afkomstig uit het innovatiefonds. Tevens heeft de Rabobank op dit moment geen formeel juridische plaats binnen het innovatiefonds. Evenmin zijn hier reeds afspraken over vastgelegd. De Rabobank heeft aangegeven geïnteresseerd te worden betrokken bij het Sociaal Innovatiefonds als kennispartner temeer daar zij duidelijke overeenkomsten zien met de sociale thema's die zij op hun eigen agenda. 5.

De 40.000 euro aan startbudget voor het fonds is gelet op beantwoording van het college op vragen van VVD en SGP-CU (28-05-2020) gebruikt voor “onderzoek naar vergelijkbare fondsen en de juridische en financiële mogelijkheden binnen de oprichting van een innovatiefonds”. In de beantwoording op de schriftelijke vragen van EVB van 17-11-2020 geeft het college echter aan dat de bedragen niet objectief te vergelijken zijn. Het college heeft een onderzoek laten doen naar vergelijkbare fondsen, wat waren de uitkomsten van dit onderzoek? Kunt u deze delen met de raad, uitgesplitst naar juridische en financiële mogelijkheden? Antwoord: De 40.000 euro is aangewend om de regeling te vernieuwen en te innoveren, het (voor)onderzoek maakt hiervan deel uit.

Portefeuille:

Zorg en Welzijn, Jeugd en Jongeren, Wijkteams

Onderwerp: Innovatiefonds Sociaal Domein.

Pagina 3 van 5

Er is voorafgaand onderzoek gedaan naar de succesfactoren van soortgelijke innovatieregelingen en fondsen in diverse gemeenten (o.a. Rotterdam, Rijswijk, Westland, Soest, Groningen, Almere) in Nederland. De uitkomsten en genoemde succesfactoren zijn:            

In de kern een subsidieregeling (ipv een zuiver innovatiefonds) Het revolverend karakter gaat vaak over de maatschappelijke opbrengst cq besparing. Financieel revolverend is een wens bij veel gemeenten, maar vergt veel veranderingen qua interne processen Laagdrempeligheid van de regeling is cruciaal: aanvraagproces, de afhandeling, ondersteuning van de aanvragers en vaststelling. Aanvragers: vaker de bekende grote maatschappelijke organisaties, weinig inwoners. Focus ondernemers (of samenwerkingsverband) is meest succesvolle aanpak. De mate van innovativiteit zit veelal in de opzet van het fonds/subsidieregeling, de werkwijze of beoordeling van de aanvragen en de geboden ondersteuning (coach, mentor). Een projectorganisatie met een belangrijke rol in het (pro-)actief verbinden van initiatieven, eventueel met een ‘local hero’ als ambassadeur Hulp en kennis bij maken en begeleiden van aanvragen, projectplan + verdienmodel Betrekken van kennispartners als een bank, kennisinstelling en bedrijven Formuleren van heldere criteria en definities Het meten van resultaten, effecten en de monitoring cruciaal: wat is het maatschappelijk effect, subsidie afhankelijk van mijlpalen, nulmetingen opnemen in combinatie met evaluatie eindresultaten Verduurzaming/ voortzetting van de activiteiten na de subsidie als onderdeel van projectplan. Marketing en communicatie een belangrijk element.

Dit zorgt ook voor de mate van bekendheid en draagvlak onder de potentiële aanvragers.

Vraag 6 Gelet op ‘Nadere regeling Sociaal Innovatiefonds gemeente Barendrecht 2021 – 2023’, art. 7, lid 3. Hier wordt gesproken over een aparte regeling voor de jury. Kunt u deze delen met de raad? Antwoord: Deze regeling moet nog verder uitgewerkt worden. Wanneer het college de regelingen omtrent de samenstelling en werkwijze van de beoordelingscommissie en de maatschappelijke jury heeft vastgesteld, dan zal het college de raad via een informatiebrief hierover informeren. Vraag 7 Gelet op ‘Nadere regeling Sociaal Innovatiefonds gemeente Barendrecht 2021 – 2023’, art. 8, lid 4: Zijn er aanvullende kosten gemoeid met de gemeentelijke communicatiecampagne? Kunt u deze toelichten? Antwoord: Afhankelijk van de grootte van de gemeentelijke communicatiecampagne zullen de kosten variabel zijn en nog vastgesteld moeten worden bij de nadere uitwerking van de jury en beoordelingscommissie. Wij zullen dit in het huidige budget opvangen.

Portefeuille:

Zorg en Welzijn, Jeugd en Jongeren, Wijkteams

Onderwerp: Innovatiefonds Sociaal Domein.

Pagina 4 van 5

Antwoorden op de vragen van de fractie van SGP/ChristenUnie Vraag 8 In het voorstel staat dat de raad een nieuwe regeling innovatiefonds vaststelt. Die regeling betreft toch een regeling van het college en het is toch het college en niet de raad die de nieuwe regeling vaststelt? Is het juist als ik vaststel dat de commissie over de nieuwe regeling uitsluitend kan worden geconsulteerd en de raad alleen een besluit neemt over het vormen van een bestemmingsreserve en de dekking daarvan? Antwoord: Dit is correct en niet goed in het raadsvoorstel opgenomen door een technisch probleem. Momenteel zijn wij met de griffie bezig om een eventuele aanpassing te maken in het raadsvoorstel. Het college stelt inderdaad de nieuwe regeling vast en de commissie kan alleen over de nieuwe regeling worden geconsulteerd. De gemeenteraad kan de nadere regeling formeel niet vaststellen. Het raadsbesluit kan enkel inhouden dat de raad instemt met het instellen van het innovatiefonds sociaal domein en daarvoor ook het benodigde geld beschikbaar stelt. Na een positief besluit van de raad moet het college formeel de nadere regeling vaststellen waarna deze gepubliceerd moet worden in het elektronisch gemeenteblad. Anders treedt de nadere regeling niet in werking. Vraag 9 In dat verband: hoe moeten we paragraaf 4.1.

van het voorstel lezen? De Raad stelt nu artikel 5 van de ASV toch niet vast? Antwoord: Artikel 5 ASV bepaalt dat de raad het subsidieplafond vaststelt. Dat is wat de Raad gelijktijdig met het beschikbaar stellen van het benodigde budget ook doet. Vraag 10 Een van de uitgangspunten van het voorstel is dat gedurende deze collegeperiode een bedrag van in totaal 500.000 euro beschikbaar is. De looptijd van de nieuwe regeling innovatiefonds loopt toch langer dan deze collegeperiode, nl. 2023? Antwoord:? De ‘Nadere regeling Sociaal Innovatiefonds gemeente Barendrecht loopt van 2021 – 2023. De bedoeling is dat de regeling na afloop wordt geëvalueerd. Daarna kan het nieuwe college besluiten de regeling voort te zetten of niet. Vraag 11 Is de WMO-raad om advies gevraagd? Is dit advies beschikbaar? Antwoord: De Wmo raad is aan de voorzijde van het proces steeds ambtelijk meegenomen. Tijdens een vergadering van de Wmo raad heeft er een presentatie van maid@home het externe bureau plaatsgevonden, waarin vragen zijn beantwoord en adviezen zijn meegenomen. Naar aanleiding van de opmerkingen van de Wmo raad is de regeling aangepast en verder uitgewerkt. De Wmo raad heeft ook ingesproken bij de oriënterende commissievergadering. Het advies van de Wmo raad is helaas nog niet schriftelijk bij ons binnen.

Portefeuille:

Zorg en Welzijn, Jeugd en Jongeren, Wijkteams

Onderwerp: Innovatiefonds Sociaal Domein.

Pagina 5 van 5

Vraag 12 In de door het college vast te stellen nieuwe regeling wordt gesproken over een beoordelingscommissie en een maatschappelijke jury. Is dat niet dubbelop en bewerkelijk? Blijkens de definitie van de beoordelingscommissie bestaat deze uit ambtenaren en het college. Is dat niet erg eenzijdig? Moeten er ook geen buitenstaanders deel uitmaken van deze commissie? Antwoord: In de nadere regeling staat over de beoordelingscommissie dat deze bestaat uit ambtenaren die betrokken zijn bij de voor deze regeling relevante thema’s en door de gemeente aangewezen maatschappelijke partners. Daardoor wordt voorzien in een mix van deskundigheid en betrokkenheid. Om er voor te zorgen dat het ondernemend karakter van burgers, (maatschappelijke) organisaties en ondernemers zo veel mogelijk gestimuleerd wordt is het wenselijk dat via de jury een breder oordeel gevormd wordt over de initiatieven zodat ook de meest kansrijke initiatieven uit de bus gaan komen. Vraag 13 In de nieuwe regeling wordt gewerkt met een subsidieplafond voor de hele periode. Is het niet verstandig om dit op te splitsen naar een subsidieplafond per jaar om de bijdragen uit de nieuwe regeling wat meer te kunnen spreiden over de totale periode? Antwoord: Met de oude regeling is er in het verleden een keuze gemaakt voor een fonds met een structurele regeling en een subsidieplafond per jaar.

Met de nieuwe regeling is expliciet gekozen om naar een fonds over te gaan met een dekking uit incidentele middelen met meer flexibiliteit. Vraag 14 In het voorstel wordt aangegeven dat met het voorgestelde besluit de oude regeling wordt ingetrokken. Dat is toch iets waar het college over besluit en waar, als wij het voorstel goed lezen, het college op 28 april 2020 al een besluit over heeft genomen? Antwoord: De oude regeling is inderdaad reeds ingetrokken op basis dat deze vernieuwd zou worden, dit is dan ook de reden dat we de lopende projecten in 2020 hebben doorgefinancierd. Dit staat ook (nogmaals) in de notulen van B&W 16 februari 2021. Hoogachtend,

R.D. Roopram

Portefeuille:

Zorg en Welzijn, Jeugd en Jongeren, Wijkteams