Reactie van DTNP op de memo van Bureau Van der Weerd.pdf

Bijlage 3: Reactie van DTNP op de memo van Bureau Van der Weerd De memo van Bureau Van der Weerd richt zich op twee hoofdpunten. Allereerst zou de door DTNP gemaakte berekening van marktruimte veel te ruim zijn. Het tweede punt dat wordt aangedragen, is dat de berekende markruimte onterecht zou worden aangewend voor een eventuele derde supermarkt in het centrum van Barendrecht. Hieronder volgt de reactie van DTNP op beide punten. •

Hoofdpunt 1: door DTNP berekende marktruimte zou te ruim zijn Op p. 2 van de memo is een vergelijkbare berekening als die door DTNP is gemaakt te vinden (voor de hele gemeente). Een essentieel verschil hierbij is dat DTNP een berekening maakt voor de hele dagelijkse sector (inclusief o.a. drogisterijen en versspeciaalzaken) en niet specifiek voor de supermarktsector. Bureau Van Der Weerd voert in deze berekening een aanpassing door van de kooporiëntaties (koopkrachtbinding en koopkrachttoevloeiing). Die aanpassingen zijn beide onterecht en onjuist, waardoor ook uitkomst van de berekening van Bureau Van Der Weerd foutief is. o Het bindingspercentage dat door Bureau Van de Weerd wordt gebruikt (85%), is inderdaad de binding van alle bestedingen van inwoners uit de gemeente Barendrecht in de dagelijkse sector. In dergelijke marktruimteberekeningen dient echter alleen te worden gerekend met fysieke kooporiëntaties, omdat ook de bestedingscijfers alleen gaan over aankopen in fysieke winkels. De al dan niet berekende marktruimte doet immers ook alleen uitspraak over de distributieve mogelijkheden voor fysieke winkels. De online bestedingsstroom dient daarom buiten de koopkrachtbinding te worden gehouden (maar er wordt wel rekening mee gehouden).

Het percentage koopkrachtbinding dat door Bureau Van de Weerd uit de factsheets van het Koopstromenonderzoek worden gehaald (te weten 85%), dient te worden gecorrigeerd voor het marktaandeel van online in Barendrecht (8%). DTNP heeft de correctie - 85%/(100%-8%) = 92% - gedaan conform de richtlijnen zoals opgenomen op pagina 9 in de 'Omzetkengetallen 2022 ten behoeve van ruimtelijke economisch onderzoek' (2023); een bron die door Bureau Van der Weerd overigens ook zelf wordt gebruikt en aangehaald voor de omzet per hoofd en per m² wvo. Bureau Van der Weerd rekent hierdoor met een onjuiste lage binding. o De tweede aanpassing aan de berekening van DTNP betreft de aanpassing van de koopkrachttoevloeiing/het aandeel vreemde koopkracht. Ook die aanpassing is onterecht en onjuist. Bureau Van de Weerd geeft aan dat ze de toevloeiing van 22% niet kunnen herleiden. Zij hanteren zelf een percentage van 17,5%. De bron daarvoor betreft actuele omzetdata. Waar die data vandaan komt wordt niet inzichtelijk gemaakt. De openbare bron voor deze data (het koopstromenonderzoek) geeft (ook in de factsheet van Barendrecht - https://www.kso2021.nl/downloads/factsheets/KSO2021-factsheet_Barendrecht.pdf) een toevloeiing van 22% (zie afbeelding hieronder).

o

Onze conclusie is dat de berekening van DTNP stand houdt. Overigens maakt DTNP ook berekeningen voor de toekomst, om zo ook inzichtelijk te maken wat de effecten zijn van de komst van onder andere Lidl in Carnisse Veste, Stationstuinen, internet en ontwikkeling van het aantal inwoners. Bureau Van der Weerd beperkt zich tot de

huidige situatie, wat een tekortkoming is aangezien eventuele supermarktontwikkelingen juist in de toekomst plaatsvinden en supermarkten niet voor één jaar worden gebouwd. •

Hoofdpunt 2: Berekende marktruimte zou ten onrechte worden aangewend voor een bijkomende supermarkt in het hoofdcentrum De tweede opmerking van Bureau Van der Weerd richt zich op het aanwenden van eventuele marktruimte voor supermarkten. In kort komt het erop neer dat Bureau Van Der Weerd stelt dat de marktruimte voor het oostelijk deel van Barendrecht afneemt doordat in het westelijk deel een nieuwe supermarkt zich vestigt (de Lidl in Carnisse Veste). Na deze verschuiving zou er voor het oostelijk deel nog ruimte resteren voor toevoeging van circa 1.000 m² wvo supermarkt, wat te weinig zou zijn voor een toekomstbestendige supermarkt. De toekomstige inwonergroei en ontwikkeling van De Stationstuinen blijft hierin overigens wederom geheel buiten beschouwing. Die wijk wordt ook groot genoeg om een eigen supermarkt te kunnen verantwoorden. o Naar mening van DTNP is de benadering van Bureau Van Der Weerd te cijfermatig. Een belangrijk argument om juist een derde supermarkt in Barendrecht-Centrum als reëel te onderzoeken scenario te opperen, is om meer weerbaarheid/grotere aantrekkelijkheid te realiseren tegenover het sterke aanbod in Carnisse Veste. Het is juist een middel om de afname van de koopkrachtbinding proberen te voorkomen.

Voor een sterk hoofdcentrum van Barendrecht is het van belang dat kooporiëntaties (op zijn minst) behouden blijven, wat aanleiding geeft een derde supermarkt (mits ruimtelijk goed ingepast) serieus te overwegen. o An sich is het juist dat een nieuwe supermarkt van circa 1.000 m² wvo in de huidige tijd meestal niet toekomstbestendig is. Ook wanneer resultaat van een berekening echter al zou zijn dat er maar 1.000 m² wvo marktruimte zou zijn, is dat op zichzelf niet voldoende reden om geen medewerking te verlenen aan een nieuwe supermarkt in het hoofdcentrum. Die afweging moet ook breder kwalitatief worden gezien, o.a. vanuit de totale aantrekkingskracht van het centrum, de positionering ten opzichte van andere centra en de rol die een supermarkt kan spelen in het betreffende centrum. Die bredere afweging heeft op structuurniveau plaatsgevonden in de detailhandelsvisie en dient in de nadere uitwerking voor het centrum verder ruimtelijk onderzocht te worden.