Reactie EVB op collegebrief veiligheidsmoties d.d. 19 oktober 2021.pdf

AAN: Gemeenteraad Barendrecht, kopie: College van B&W d.d. 24 oktober 2021 Betreft: Reactie op collegebrief veiligheidsmoties d.d. 19 oktober 2021 Geachte leden van de raad, Dinsdag aanstaande is de gemeenteraad aan zet om te besluiten welke kant wij opgaan qua Barendrechts veiligheidsbeleid. Op de raadsagenda staan daarvoor een aantal voorstellen. Op 19 oktober jl. ontvingen wij van het college van B&W een brief, waarin zij nader ingaat op de dinsdag voorliggende voorstellen (moties) veiligheid. Laten we allereerst concluderen dat het positief is, dat het college van B&W zowel in de commissievergadering recent, als in deze brief, haar standpunten en argumenten kenbaar maakt. Dat draagt bij aan de dinsdag te maken afwegingen en besluitvorming. Onze fractie heeft wel de behoefte om nog nader op de inbreng van het college van B&W te reflecteren. En wij kiezen ervoor om dat net als het college van B&W te doen per brief. Deze brief. Wij denken dat daarmee de afwegingen en besluitvorming dinsdag aanstaande gediend zijn. We reageren in deze brief per onderdeel op de brief van het college van B&W. 1. Integraal veiligheidsbeleid Het college van B&W wijst op de positieve resultaten van het integrale veiligheidsbeleid. En somt daar een aantal afnames van misdrijven op.

Sommige delicten dalen met wel tientallen procenten, wanneer de eerste helft van 2021 wordt vergeleken met de eerste helft van 2020. Het ontbreekt hier echter in onze ogen aan twee belangrijke kanttekeningen. Namelijk dat Nederland halverwege maart 2020, maatregelen kende als gevolg van de corona-crisis. En dat er van 15 december 2020 tot 27 april 2021, zelfs een harde lockdown was. Iets waarop wij overigens al eerder hebben gewezen middels schriftelijke vragen in mei dit jaar. In de antwoordbrief (kenmerk 341308) van het college wordt gesteld dat er geen onderzoek is gedaan naar in hoeverre corona invloed heeft gehad op de positieve cijfers omtrent o.a. woninginbraken. Terwijl er landelijk een grote significante daling had plaatsgevonden als gevolg van de COVID-maatregelen. De tweede kanttekening is de verder teruglopende aangiftebereidheid in Barendrecht, iets wat in dezelfde antwoordbrief ook door de burgemeester wordt erkend. Het bevreemdt ons dat in de brief van het college van B&W enige verwijzing naar de impact van COVID en de bijbehorende impact daarvan op de cijfers, ontbreekt. Het wekt op zijn minst de suggestie van het bewust positief uitleggen van de cijfers. 2. Voorstellen permanente camerabewaking Havenhoofd en Doormanplein In onze voorstellen zijn wij zeer concreet. Wij wensen permanente camerabewaking op het Havenhoofd en bij het Doormanplein.

Ter opvolging van het tijdelijk toezicht. Dat is een duidelijke en richtingbepalende beleidskeuze. Waarvan wij hebben geconstateerd dat er draagvlak voor is, na overleg en discussie met omwonenden, winkeliers en

horecaondernemers. We wijzen in dat kader ook op de brief (RIS kenmerk 368) d.d. 21-1021 aan de raad. Het college reageert dat zij e.e.a. eerst nader wil onderzoeken. En geeft aan dat cameratoezicht onderdeel dient te zijn van een breder handhavingsbeleid, inclusief aandacht voor uitlezen. En wijst op een ‘werkgroep’ die actief is. Wat ons betreft zijn deze ‘tegenwerpingen’ op geen beletsel voor onze voorstellen. Sterker nog, wij menen dat onze voorstellen, namelijk met als uitgangspunt van beleid permanent cameratoezicht op deze beide hotspots, juist bijdragen aan activiteiten van de werkgroep. De politieke wens, WAT we willen, is direct duidelijk: namelijk permanent cameratoezicht. De uitwerking van dat beleid. HOE dat precies in te bedden en vorm te geven, daar kan het college van B&W prima mee aan de slag. Met de werkgroepen die zij wil. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 3. Meer wijkagenten Onze burgemeester heeft tijdens de commissiebehandeling helder uitgelegd dat de norm van 1 wijkagent per 5.000 inwoners, niet is af te bakenen op basis van gemeentegrenzen. En dat er daarmee ook geen juridische grondslag is, om dit af te dwingen. Wij zijn dankbaar voor deze heldere uitleg. We hebben deze inbreng gewogen. En ons voorstel daarop aangepast. Wat echter resteert in deze kwestie, is een verschil in opvatting van beleid.

De burgemeester heeft namelijk helder aangegeven dat hij van mening is dat Barendrecht voldoende wijkagenten heeft. De burgemeester vindt meer wijkagenten ‘niet nodig’. Daarover verschillen wij van mening. Wij vinden meer wijkagenten wel nodig. Door dat verschil van mening wint ons voorstel aan belang. In ons voorstel verzoeken wij immers tot een wijziging van beleid. Namelijk beleid met als uitgangspunt: meer wijkagenten. In plaats van beleid gericht op: ‘meer wijkagenten niet nodig’. Wij voelen ons overigens gesterkt door recente beslissingen van ons nationaal parlement. Dat besloot om meer geld vrij te maken voor 700 extra wijkagenten in Nederland. Ons voorstel is daarom: neem als uitgangspunt van beleid: meer wijkagenten in Barendrecht. En zet daarop in richting het formatieplan 2023-2026. En presenteer de raad in 2022 daarvoor een plan van aanpak. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 4. Politiebureau met ruime openingstijden Echt voor Barendrecht is stellig van mening dat er in Barendrecht weer een politiebureau met ruime openingstijden moet komen. Dat willen we. En daar zetten wij ons voor in. Wij zijn ons ervan bewust dat we daar niet zelfstandig over kunnen besluiten als gemeente Barendrecht. Het openen en sluiten van politiebureaus vindt plaats op een ander niveau.

En informatie over hoe dat precies verloopt, is niet bijster transparant. Wij hebben daarom samen met inwoners goed nagedacht over creatieve manieren om onze

wens te verwezenlijken. En die vindt u in ons voorstel. Wij denken dat we in staat zijn om met de diverse instrumenten die we als gemeenteraad wél hebben, zoals ons budgetrecht en onze ambtelijke capaciteit, in staat zijn om beleidsbepalers op andere niveaus te overtuigen. En dat we tenminste ons tot het uiterste daartoe zouden moeten inspannen. Daarom vragen we van de burgemeester om zich tot het uiterste daartoe in te spannen. Gebruikmakend van al die instrumenten waar we wel over beschikken. Wij hadden verwacht, gehoopt zelfs, dat het college dit voorstel zou omarmen. Dat men zou zeggen: ‘het wordt uitdagend, maar hier gaan we voor!’. Helaas. Het college reageert in beperkingen, in plaats van in kansen: ‘digitalisering’. En wijst op de veiligheidsposten. De opmerking ‘wij delen uw mening voor een verdere inzet op deze veiligheidsposten’ laten we aan het college. Dat is een eigen inkleuring die niet is gestoeld op onze voorstellen. Op het gros van onze constateringen en overwegingen gaat het college helaas niet in. Dat zij zo. De opmerking over een nieuw kantoor voor het basisteam Oude Maas: ons voorstel is daar niet strijdig mee. De opmerking dat dit geen politiebureau met inloop betreft is nuttig. Ons voorstel richt zich namelijk juist precies wel op een politiebureau met inloop. Dat is wat we willen.

En we stellen voor op welke manier we de kans daarop zo groot mogelijk maken. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 5. Motie inzet gemeentelijke handhaving op piekmomenten Echt voor Barendrecht is van mening dat er te veel op daluren en te weinig op piekuren wordt gehandhaafd in Barendrecht. En stelt een verdere verschuiving van gemeentelijke handhaving voor van dal- naar piekuren. In de brief van het college lezen we dat dit voorstel wordt afgeraden, omdat er volgens het college al voldoende wordt gedaan om de capaciteit van de boa’s in te zetten op de piekmomenten. Het is nuttig om te constateren dat hier sprake is van een verschil van mening tussen ons en het college. Wij constateren in een eerdere antwoordbrief op technische vragen namelijk dat er nog voldoende ruimte is om de inzet van de boa’s verder te verschuiven richting piekmomenten: de avond- en nachtelijke uren. In de antwoordbrief lezen we dat na 22:00 het aantal boa’s doordeweeks nauwelijks aanwezig is. Zeker in verhouding tot de inzet overdag. Dat kan en moet in onze ogen anders. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 6. Motie ambulant jongerenwerk Echt voor Barendrecht is vooralsnog positief over de inzet van ambulant jongerenwerk op piekmomenten: in de avonden en weekenden.

Jongerenwerkers die de oudere jeugd goed kennen, met hen spreken. En op die manier preventief opereren. Wij zijn van mening - in het verlengde van ons voorstel inzake gemeentelijke handhaving - dat een verschuiving van jongerenwerk van daluren (qua veiligheid), naar ambulant jongerenwerk op piekuren, Barendrecht veiliger kan maken. Daartoe strekt ons voorstel.

De reactie van het college dat er ‘al geëvalueerd’ wordt en waarbij we ‘wachten op Kijk op Welzijn’ getuigt in onze ogen van een volgende en dienende instelling. Dat signaleerden we ook al in de commissiebehandeling. Samen evalueren en advies krijgen, is natuurlijk prima. Maar de gemeente bepaalt het beleid en de kaders. Toen wij tijdens de commissiebehandeling aan de wethouder vroegen of een verschuiving van regulier naar ambulant jongerenwerk inzet was van het college bij deze evaluatie, wrong de wethouder zich in vele bochten om daar geen antwoord op te geven. En constateerden wij na doorvragen dat het antwoord is: nee. De wethouder is niet enthousiast voor dit ‘nieuw voor oud’ beleid. En enkel enthousiast over ‘meer ambulant jongerenwerkers’. Dat we die positie nu weten, is nuttig. Wij zijn van mening dat inzetten op een verschuiving van inzet en prioriteiten van jongerenwerk richting ambulant jongerenwerk, gericht op oudere jongeren en bijbehorende tijdstippen (avonden/weekenden), namelijk een goede beleidskeuze is. Het college is van mening van niet. Dat respecteren we. Maar wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 7. Motie versterken Buurtpreventie Echt voor Barendrecht steunt Buurtpreventie. En vindt dat Buurtpreventie een zeer nuttig en waardevol instrument is om Barendrecht veiliger te maken.

Ons voorstel bevat concrete en afrekenbare doelstellingen om dat te realiseren. Wij willen in iedere wijk een Buurtpreventieteam. En wij willen dat het uitgangspunt wordt van ons veiligheidsbeleid, op het onderdeel burgerparticipatie / Buurtpreventie. Dat is ons voorstel. We lezen in de antwoordbrief van het college dat er reeds gesprekken plaatsvinden met Buurtpreventie. Dat vinden we positief. Wat we echter ook zien is dat er een significante terugval heeft plaatsgevonden in het aantal medewerkers van de buurtpreventie sinds het begin van deze collegeperiode. Namelijk min 40%. Dat is niet iets om trots op te zijn. We horen het college hier overigens nooit over. Waarschijnlijk vindt het college dat die povere resultaten aan anderen ligt dan degenen die het beleid voeren. Wij zijn goed geïnformeerd en weten wel wat de oorzaak hiervan is. Namelijk dat Buurtpreventie onvoldoende ondersteuning van het college heeft gekregen. Dat er gesprekken plaatsvinden om Buurtpreventie te versterken is een goede zaak, maar wij als gemeenteraad willen minder woorden en meer daden. In de vorm van een concreet ondersteuningsplan met concrete doelstellingen. Zodat we vinger aan de pols kunnen houden om te komen tot een een structurele versterking van de vrijwilligers van Buurtpreventie. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 8.

Motie coördinatie veiligheidsapps Wij constateren dat er de laatste jaren in Barendrecht veel initiatieven van zelfredzame burgers zijn ontstaan om hun wijken en straten veilig te houden via zogenaamde ‘buurtapps’. Wij constateren tevens dat er bij de beheerders van deze groepen een toenemende behoefte is aan constructieve samenwerking met de gemeente. Een behoefte aan

ondersteuning, complementair aan de zelfredzaamheid. Echt voor Barendrecht wil dit onderdeel laten uitmaken van ons Barendrechtse veiligheidsbeleid. En doet daartoe een voorstel. We zien echter dat het college hier niet bijster positief op reageert. En constateren een bekende reflex: in haar reactiebrief legt het college de bal terug bij de inwoner: stuur het maar naar onze systemen, dan kijken we er naar. Dat is naar onze mening niet de goede route. De gemeente zou actief op zoek moeten gaan naar (de initiatiefnemers van) deze apps, dit fenomeen in breedste zin moeten omarmen, op verzoek van de initiatiefnemers deelnemen aan deze apps en zich zo aanpassen aan de wensen van de samenleving. Dat kan zoals het college aangeeft in combinatie met Buurtpreventie, maar zeker ook met boa’s en de wijkagenten. De gemeente kan hierbij een regievoerende rol aannemen en gebruikmaken van de bestaande (digitale) netwerken binnen onze samenleving. Dit zou absoluut een geheel nieuwe dynamiek geven aan het verbeteren van de veiligheid in ons mooie dorp. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad. 9. Motie lik-op-stuk aanpak drugsdealen Echt voor Barendrecht is van mening dat de kans dat je in Barendrecht wordt gepakt voor drugsdealen, zeer beperkt is. Wij dagen het college van B&W uit om cijfers te overleggen waaruit het tegendeel blijkt.

Als er echter cijfers zouden zijn, dan zullen ze onze vermoedens bevestigen. Wij zijn van mening dat er in Barendrecht doelmatiger moet worden opgetreden tegen drugsdealen. Drugsdealen leidt niet alleen tot een gevoel van onveiligheid bij onze inwoners, het mag niet en het kan leiden tot bijbehorende delicten, zoals geweldsincidenten gerelateerd aan drugshandel. Vroeg geleerd, is oud gedaan. Onze burgemeester gaf tijdens de commissiebehandeling aan dat er in Barendrecht al een lik-op-stukbeleid is. Dat bevreemdt ons, omdat er op vragen over het aantal boetes in Barendrecht werd geantwoord dat er niet eens een registratie plaatsvindt van procesverbalen in relatie tot drugsdealen/drugsbezit. En wij geen nieuwsberichten kunnen vinden, anders dan ondermijning, waaruit dat beleid zou blijken. Sterker nog: wij zien en horen vanuit de samenleving dat drugsdealen regelmatig, ook in de wijken, plaatsvindt en dat hiertegen niet wordt opgetreden. Maar dat het op plekken waar er weinig overlast zou zijn, zoals op de geluidswal, zelfs wordt gedoogd. Dat sprake zou zijn van een lik-op-stuk aanpak, daarmee verschillen wij met het college van mening. Dat is volgens ons niet zo. Maar we wensen wel zo’n aanpak. Wij handhaven daarom ons voorstel. En vragen het oordeel van de gemeenteraad.

10. Motie vakantieservice tegen inbraak

We vinden het positief om te lezen dat het college staat te popelen om onderzoek te doen naar nut en noodzaak van een vakantieservice in Barendrecht. Wij handhaven daarom dit voorstel. En rekenen op steun van de gemeenteraad. Conclusie Het is positief dat we in Barendrecht recent de diepte in zijn gegaan op het thema veiligheid. Wij constateren dat onze voorstellen leiden tot veelal positieve reacties in de samenleving. En tot discussie met het college van B&W en andere politieke partijen. En discussie is goed. Het uitwisselen van standpunten en argumenten verscherpt het beeld. En maakt verschillen duidelijk. Dat is belangrijk. Politiek is geen eenheidsworst. Maar gedijt in gefundeerde verschillen van mening. Sterker nog: dat geeft de burger wat te kiezen. Wij zien uit naar de behandeling in de gemeenteraadsvergadering op dinsdag 26 oktober aanstaande! Met vriendelijke groet, namens de fractie van Echt voor Barendrecht, Jonathan Vrijman