Pleitnotitie 24 mei 2022.pdf

Pleitnotitie Commissie Ruimte gemeente Barendrecht 24 mei 2022 Naar aanleiding van de ontwikkelplannen voor het stuk grond tussen Dorpzicht, Henry Dunantlaan en 1e Barendrechtseweg, hebben de bewoners een werkgroep opgericht en namens deze bewoners zijn wij vanavond opnieuw aanwezig. Op 14 september 2021 mochten wij al gebruik maken van het spreekrecht. We gaan niet alles herhalen wat toen is gezegd; de betreffende pleitnota voegen we als bijlage toe. 1. Een kort resumé: Het stuk grond was ooit van dhr. Prins. Op een verzoek van hem om iets met deze grond te mogen doen is op 4 september 2013 geantwoord: “Het MDAT (Multidisciplinair Adviesteam) adviseert negatief aangezien de locatie door de overlast gevende infrastructuur en een voor woningbouw lastige ontsluitingsvraag niet geschikt is voor (senioren) woningen”. De opvolgende eigenaar heeft van de gemeente na 2016 ook te horen gekregen dat hij de grond ook niet mocht ontwikkelen met woningen. Voor de 3 eigenaren die het daarna gezamenlijk gekocht hebben, geldt hetzelfde. Initiatieven werden van tafel geveegd. Garagebedrijf Vogelaar heeft tussentijds nog interesse getoond in ontwikkeling van deze grond, passend binnen de huidige bestemming. We hebben al deze mensen gesproken en ze mochten niets ontwikkelen.

Daarna heeft Habeko eind 2020 de betreffende grond voor meer dan het dubbele gekocht (heeft er € 6,5 ton méér voor betaald dan waarvoor de verkopers het hadden gekocht) en de € 1,1 mio ineens en volledig betaald. Dat is op zichzelf al uitzonderlijk in de wereld van projectontwikkelaars. Zeker als je er van uit gaat dat er een procedure om het bestemmingsplan te wijzigen nog doorlopen moet worden. In de zomer van 2021 is bekend geworden dat er ineens plannen zijn met deze grond. Er is een WOB verzoek gedaan; het plan ‘Hof van Barendrecht’ is in de Schakel gepubliceerd en wij mochten op 14 september in deze Commissie spreken. Wij hebben toen al aangegeven dat dit de suggestie wekt dat er door de gemeente toezeggingen zouden kunnen zijn gedaan. Daarna bleef het even stil. Een gemeenteraadslid heeft toen de werkgroep benaderd voor een alternatief op variatie 1 of parkeergelegenheid op het grasveld naast garagebedrijf Vogelaar nog een optie zou kunnen zijn in plaats van een (half) verzonken parkeergarage. Opmerkelijk, verrassend, als de politiek zich met opties en alternatieven van een private onderneming gaat bemoeien… Begin dit jaar is namens de eigenaar/ontwikkelaar participatieve gesprekken met de omwonenden aangegaan. Dit heeft geresulteerd in de nieuwe varianten 2 en 3.

En eind vorige week werden wij geïnformeerd dat er een gesprek met de nieuwe wethouder is geweest en dat er nog een variant 4 bij is gekomen, met nog meer, kleinere en dus goedkopere (?!?) woningen. Wij veronderstellen dat dit te maken heeft met het feit dat het project aan de Middeldijk (te dure woningen) is afgewezen

1 24 mei 2022

Om een lang verhaal kort te maken. Uit een stemming onder onze achterban blijkt dat mensen tegen al deze varianten zijn. Maar als het dan toch moet, zou variant 2 een uiterste optie kunnen zijn waar we verder over kunnen praten, met de nodige mitsen en maren, die we u niet willen onthouden en onder voorbehoud van alle rechten met u delen. 2. De varianten 1a, 1b, 3 en 4 Omwonenden vinden de varianten 1 te massaal en kolossaal, te hoog, te dicht op de bestaande bebouwing omdat tot en met de randen / rooilijnen wordt gebouwd. In dit complex zijn naar onze mening teveel appartementen, wat infrastructurele problemen en bovenmatige parkeerdruk geeft. Varianten 3 en 4 zijn variaties op variant 2, waar met creatieve indeling maximale bewoning wordt gerealiseerd. Dit gaat voor andere dan hiervoor genoemde problemen zorgen en doet een beroep op de gemeente m.b.t. het faciliteren van een gezonde woonomgeving. Variant 2 Grondgebonden woningen, met 18 wooneenheden. Maar gezien de politieke voorkeur voor betaalbare woningen achten wij de kans groot dat de gemeente dit – net zoals het project aan de Middeldijk – af gaat wijzen. Ja, er is woningnood en ja, er is grote behoefte aan betaalbare woningen. Maar, nee, meer kan onze wijk niet aan. 3.

De mitsen en maren: Infrastructuur, huidige situatie en parkeerproblemen De infrastructuur van de wijk Dorpzicht is niet ingericht voor een grote toename van huishoudens en de daarbij horende extra auto’s. De ontsluiting via de Van der Meulenstraat (de enige ontsluiting van de wijk voor auto’s) is nu al een probleem in de ochtend- en de avondspits. Omwonenden wijzen op de school voor speciaal onderwijs in de wijk. De kinderen worden ’s ochtends met busjes en auto’s gebracht en later in de middag weer gehaald. Daarnaast zijn er vorig jaar ook nog eens extra parkeervakken op de enige doorgaande weg gemaakt, wat tot nu toe tot nog meer opstoppingen en slalomtactieken voor het verkeer heeft geleid. Er gaan geruchten dat school de Wijngaard weg gaat en dat er een gezondheidscentrum voor in de plaats komt. Concrete gegevens hebben wij hier nog niet over. Maar als dat al zo is, zal dat nog steeds de nodige verkeersbewegingen met zich meebrengen. In de verschillende varianten wordt een opening (voetpad) achter de woningen aan de 1e Barendrechtseweg getekend. Dit ontsluit de beslotenheid van de wijk wat drukte en onrust met zich mee zal brengen met voetgangers, fietsers en scooters die de kortste weg zullen kiezen. Hier zijn wij pertinent op tegen. En de nood-ontsluiting tussen de huizen aan de 1e Barendrechtseweg moet een nood-ontsluiting blijven en geen reguliere ontsluiting.

Toekomstige klachten vanwege bestaand garagebedrijf Als dit plan toch ooit doorgang zou gaan vinden, zal autobedrijf Vogelaar ongetwijfeld klachten gaan krijgen van de ‘nieuwe’ bewoners vanwege de kenmerken die gepaard 2 24 mei 2022

gaan met een garagebedrijf. Dit zal voor de toekomst van dit bedrijf een bedreiging vormen. Parkeerproblemen Er zijn nu al parkeerproblemen in de wijk Dorpzicht. Dit zal alleen maar toenemen met de verschillende plannen. We wijzen op de inconsequente berekening en creatieve intekening en de locatie van het aantal parkeerplekken in de verschillende varianten. Waar gaan de bezoekers (even snel) parkeren? En hoeveel bezorgingen komen er vanwege Thuisbezorgd en webwinkels? Let op, dit lijken overkomelijke uitdagingen. Maar als een project eenmaal gerealiseerd is, is er geen weg meer terug. En dat brengt op ons op: Privacy en woongenot De huidige bewoners van Dorpzicht en 1e Barendrechtseweg gaan er qua privacy en woongenot op achteruit. De meeste bewoners hebben hun woning gekocht met als reden een groen uitzicht en laagbouw. Het terrein zou bedrijfsmatig blijven met maximaal 1 laags bebouwing. Zie ook hoe de vorige eigenaren zijn afgeserveerd in hun plannen. In de varianten - waar wij bezwaar tegen maken - komt het groen te vervallen. Extra drukte en dus geluiden zullen er komen en dus immateriële schade voor de bewoners. Groen voor groen Omwonenden hebben nu zicht op een groene haag en bomen, een groene zone om het perceel, zeg maar een bijdrage aan de longen van de wijk. Bomen zullen gekapt gaan worden.

Hoe gaat dit gecompenseerd worden in de directe omgeving? Wat komt er ‘groen voor groen’ terug? Wat er ook komt, we zouden graag de groene omzoming houden en maximaal 1 laags bebouwing. Imagoschade Wat gaat dit betekenen voor het imago en identiteit van de wijk Dorpzicht en de direct aangrenzende woningen van de 1e Barendrechtseweg? Wat gaat dit betekenen voor de materiële waarde van onze woningen? Bouwschade Op vrij korte afstand van de bestaande woningen zou er geheid gaan worden en (evt.) damwanden geslagen (indien varianten 1a of 1b gekozen) gaan worden voor de (verzonken) parkeergarage. Dit kan leiden tot ernstige bouwschade. De woningen aan de 1e Barendrechtseweg lopen daarbij een verhoogd risico, omdat deze jaren ‘30 woningen (van nr. 90 t/m 100) niet onderheid zijn maar op staal gefundeerd en op een zandbed zijn geplaatst. En dan de problemen voor de afwatering, waar enkele woningen nu al last van hebben. De projectontwikkelaar en de gemeente kunnen dan ook rekenen op aansprakelijkheidsstellingen en planschadeprocedures. 4. Plicht en verantwoordelijkheid van de gemeente De gemeente Barendrecht heeft de plicht haar bestaande bewoners te beschermen tegen enorme inbreuk op hun woonomstandigheden. Wij snappen dat de gemeente iets wenst te doen aan de woningnood.

3 24 mei 2022

Gemeentebeleid In de nota Grondbeleid 2021-2024 van de gemeente Barendrecht komt dit plan in noch het actieve, noch het facilitaire grondbeleid aan de orde. Wij vragen ons af hoe realistisch het is om dit plan alsnog voor woningbouw in aanmerking te laten komen. Bestemmingsplan Ook hebben wij in september al benadrukt dat we niet willen dat hier een zogenaamde kruimelprocedure wordt toegepast. Wij staan erop dat hier de juiste bestemmingsplanprocedure wordt aangehouden, zodat wij ook de – voor ons - juiste bezwaarprocedure kunnen voeren. Dit is ons door de toenmalige wethouder toegezegd. Metingen en rapporten Wij hebben nog geen informatie gekregen van de resultaten van de metingen die er zijn gedaan. Wij hebben zelf onderzoek gedaan om metingen te laten uitvoeren, maar als particulieren lukt dat niet zomaar. Wij beroepen ons op ons recht om indien nodig eigen onderzoek uit te laten voeren. Luchtkwaliteit/fijnstof, geluid Er is een rapport van de GGD luchtkwaliteit bij bouwen van nieuwe woningen waarin wordt geadviseerd minstens 300 meter vanaf de rand van de snelweg aan te houden voor eventuele bebouwing van woningen en 100 meter vanaf een drukke weg (zoals de Henry Dunantlaan).

Worden de geluidsnormen wel gehandhaafd? Bij een westenwind is de geluidsoverlast van het verkeer van de snelwegen en de Henry Dunantlaan nu al aanzienlijk voor de woningen in Dorpzicht en de 1e Barendrechtseweg. Bij de bouw van Dorpzicht (1995) is al gesteld dat de woningrij aan de Van der Meulenstraat op de minimale grens staat van toelaatbare afstand tot de snelweg. Dit gold ook voor de woningen bij de bedrijfspanden aan de Boerhavelaan. De woning boven autobedrijf Vogelaar mocht met een specifieke uitzondering worden gebouwd. De A15 is sindsdien verbreed en heeft inmiddels 12 rijbanen ter hoogte van de wijk Dorpzicht. Daarnaast is de onderdoorgang bij de Praxis open gesteld en zijn er meer verkeersbewegingen op de Henry Dunantlaan. Dus wat maakt dat er nu wel woningen nóg dichter bij de Henry Dunantlaan en A15 mogen worden gebouwd? Volgens ons zijn omstandigheden ernstiger en regels strenger geworden. Externe veiligheid snelweg en buisleidingen De veiligheid van de wijk betreffende bereikbaarheid hulpdiensten wordt problematischer als er nog meer auto’s in de wijk komen. Het gebeurt al regelmatig dat brandweer of ambulances er niet door kunnen door ‘fout’ of op de stoep geparkeerde auto’s, en daardoor uitdagende slalomtechnieken moeten gebruiken.

Het verhaal van de externe veiligheid snelweg en de buisleidingen aan de noordzijde in het concept rapport Stedenbouwkundige Randvoorwaarde behoeft toelichting. In een Worst Case Scenario bij de buisleidingen, moet snel geëvacueerd kunnen worden. Als er dus iets gebeurt, wordt dit een drama bij een eventuele evacuatie van de wijk. Dit is al door de vorige stedenbouwkundige aangegeven als risico.

4 24 mei 2022

Om deze reden is het niet verstandig als daar hulpbehoevende mensen die afhankelijk zijn van anderen komen wonen. Let op, iemand die vandaag nog niet hulpbehoevend is, kan dat binnen afzienbare tijd wel zijn. Bij een evt. ramp is de gemeente hiervoor aansprakelijk. 5. Commercieel belang: De plannen van de projectontwikkelaar worden wel aangepast zodat hij – hoe begrijpelijk ook – toch het meest haalbare rendement kan behalen. Als je er van uit gaat dat op zo’n 4200 meter grond maar zo’n 40% bebouwd mag worden, kunt u het rekensommetje wel maken dat iedere centimeter benut zal moeten worden. De uitdaging van de projectontwikkelaar om maximaal rendement te halen moet niet ten laste gaan van de huidige omwonenden en wij waarschuwen de gemeente dan ook om u niet voor een karretje te laten spannen. Impliciet zijn wij ons met elkaar in allerlei bochten aan het wringen, zodat de ontwikkelaar rendement op zijn € 1,1 miljoen kan krijgen. Dit is niet realistisch en is ook uw en onze verantwoordelijkheid niet, maar zijn ondernemersrisico. 6. Zijn er alternatieven? Iedereen die de wijk kent, weet dat het een mooi besloten wijkje is. Het is ons bekend dat er een tekort aan woningen is. We komen niet uit een ei. Ook een tekort aan betaalbare woningen, voor iedere inkomenscategorie, dus niet alleen de starters. Maar denk eens aan bijv.

zo’n 10 Tiny Houses, met eigen parkeergelegenheid, privacy, en behoud van groen voor henzelf en de omwonenden. Of een 1-laags gezondheidscentrum? Zonder ingrijpende aanpassingen op de bestaande situatie zijn er geen andere opties. Als er een vrachtauto of een oplegger de wijk in komt, is het een hele uitdaging om deze weer – met veel stuur- en steekwerk en veel aanwijzingen – zonder schade de wijk weer uit te krijgen. Als er dus al gebouwd zou gaan worden, kan de aanrijrichting alleen maar via de Henry Dunantlaan, met alle risico’s van dien vanwege het oversteken/kruisen van een druk fietspad. Wij behouden ons het recht voor om met andere argumenten te komen en indien nodig juridische stappen te ondernemen. Juristen zijn al ingeschakeld en staan klaar om onze belangen te behartigen. 7. Bescherming van de potentiële bewoners. En voor het geval dat u denkt dat wij alleen in ons eigen belang hier staan. Is het zo’n gezonde omgeving om te wonen? De (hypotheek) rente begint te stijgen. En de bouwkosten stijgen per dag. Wat vandaag betaalbaar is, is morgen al niet meer. En vergeet vooral de belangen en invloed van hypotheekverstrekkers, Woningborg en andere garantiefondsen op de kosten en financieringen. Dit krijg je hoe dan ook niet meer dicht gerekend. Kortom, wij willen graag meedenken, zowel met de projectontwikkelaar als met de gemeente.

Wij kennen de situatie omdat we er wonen en werken. Ja, wij zijn ‘AntiHof van Barendrecht‘ en we zijn ook ‘Echt voor Dorpzicht’ in Barendrecht.

5 24 mei 2022

Bijlage Pleitnotitie Commissievergadering gemeente Barendrecht 14-09-2021 Naar aanleiding van het artikel in de Schakel op 8 juli 2021 over het nieuw te bouwen appartementencomplex ‘Hof van Barendrecht’, hebben de bewoners van Dorpzicht en de 1e Barendrechtseweg een werkgroep opgericht met de naam ‘Anti Hof van Barendrecht’. Namens deze bewoners zijn wij vanavond aanwezig. Als gemeente zult u begrijpen dat de direct omwonenden aan de 1e Barendrechtseweg, en uit de wijk Dorpzicht (Van der Meulenstraat, Van Hulststraat en Petrus Campertstraat) enorm geschrokken zijn van de voorgenomen bouwplannen op het perceel langs de 1e Barendrechtseweg, Van der Meulenstraat, Van Hulststraat en Henry Dunantlaan. Bewoners zijn vooraf NIET geïnformeerd over deze bouwplannen. Dit enorme complex, wat bijna een fort is, zal voor veel problemen gaan zorgen. De heer Kok van Habeko B.V., de heer H. Bahlman van VastgoedNL of de heer Van Roon van Van Roon architecten zijn het gesprek nog niet met omwonenden aangegaan. We leven niet meer in een koloniaal patriarchale wereld. Wij zijn normaal denkende en aanspreekbare mensen, en hadden op voorhand graag de dialoog aangegaan. Deze uitnodiging doen wij alsnog aan de genoemde partijen. Diverse bewoners hebben dan ook direct actie ondernomen en een protestbrief gestuurd naar de gemeente en zijn er vragen gesteld om openheid te geven d.m.v.

een beroep te doen op de WOB. Er heeft ook een gesprek plaats gevonden met de heer Jurriën van den Berg, Teamleider Ruimtelijke Ordening van de BAR organisatie. In de protestbrieven aan de gemeente en in de gesprekken zijn onderstaande onderwerpen, bezwaren en vragen richting de gemeente gemeld. 1. Te groot complex Omwonenden vinden dit een te massaal en kolossaal project, te hoog, te dicht op de bestaande bebouwing omdat tot en met de randen / rooilijnen wordt gebouwd. In dit complex zijn naar onze mening teveel appartementen wat voor andere (infrastructurele) problemen zal zorgen. Hierover later meer. Het ontwerp past esthetisch totaal niet binnen de wijk wat alleen laagbouw heeft. En er wordt een andere kleur steen gebruikt wat het grootse uiterlijk benadrukt. Dit gaat mede planschade opleveren. 2. Bestemmingsplan In het beroep op de WOB betreffende de eerdere dossiers willen wij achterhalen wat de redenen voor eerdere afwijzingen zijn geweest. In een eerdere afwijzing van een verzoek van Piet Prins van 4 september 2013 staat; “ Het MDAT (Multidisciplinair Adviesteam) adviseert negatief aangezien de locatie door de overlast gevende infrastructuur en een voor woningbouw lastige ontsluitingsvraag niet geschikt is voor (senioren) woningen”.

Wat is er sinds 2013 dan veranderd? Het is immers niet voor niets grond wat conform het huidige bestemmingsplan alleen bedrijfsmatig mag worden gebruikt. In 2016 is de grond gekocht door de heer Vrooman. Deze eigenaar heeft niet eens de kans gekregen om een plan te maken en te presenteren. Er werd toen geweigerd om mee te werken aan een wijziging van het bestemmingsplan. Hierdoor heeft hij het verkocht aan De Bruin, Riegman en Molenaar. Dit trio heeft – voor zover ons bekend - geen plan gemaakt en heeft het verkocht aan Habeko B.V. 6 24 mei 2022

En wat betekent het dat dit perceel in 2020 gekocht is voor € 1,1 miljoen en al volledig betaald is, terwijl het nog niet de bestemming van bouwgrond heeft? Dat zou niet logisch zijn voor een ontwikkelaar als hij nog niet de toezegging heeft dat hij mag bouwen. Dit wekt de suggestie dat er door de gemeente al toezeggingen zouden kunnen zijn gedaan. Geen weldenkende projectontwikkelaar gaat zoveel geld (ineens) betalen voor een perceel waarop hij (onderhands) de toezegging voor heeft dat er gebouwd mag gaan worden. Is hier sprake geweest van een ‘voeten op tafel’-overleg? Bij een eerder gesprek met Jurriën van den Berg werd het duidelijk dat het de projectontwikkelaar Habeko B.V. uit Nunspeet vrij staat om zelf de procedure te kiezen, òf de wijziging bestemmingsplan òf via een kruimelprocedure binnen de omgevingsvergunning. Dit is een typisch voorbeeld van een kind in een snoepwinkel de vrije hand geven. Wij – als direct belanghebbenden - staan erop, eisen van de gemeente dat hier de juiste bestemmingsplanprocedure wordt aangehouden, zodat wij ook de – voor ons - juiste bezwaarprocedure kunnen voeren. 3. Waar is het milieurapport? Jurriën van den Berg gaf aan dat hij kennis heeft dat Habeko B.V. een expertise bureau heeft ingeschakeld (expertise (kuipercompagnons.nl). Wij hebben hem verzocht het betreffende rapport bij Habeko BV op te vragen en ook aan ons ter inzage te geven.

Hij zou kijken of hij daar toestemming van de projectontwikkelaar van zou kunnen krijgen. Het moet in ieder geval bij de stukken zitten voor de aanvraag van de omgevingsvergunning. Onze eigen conclusies staan hieronder vermeld. Wij hebben ernstige bedenkingen over: Luchtkwaliteit/fijnstof Er is een rapport van de GGD Haaglanden over luchtkwaliteit bij bouwen van nieuwe woningen wordt geadviseerd minstens 300 meter vanaf de rand van de snelweg aan te houden voor eventuele bebouwing van woningen en 100 meter vanaf een drukke weg (zoals de Henry Dunantlaan) met minimaal 10.000 voertuigen per etmaal. Dit rapport of een ander specifiek GGD rapport is (indertijd) ter beschikking gesteld aan de gemeente Barendrecht. Dit is door verschillende mensen ingezien. Graag willen wij daar ook inzage in hebben. Licht, uitzicht en lucht Het appartementencomplex gaat daglicht ontnemen, voor alle direct omwonenden en meest specifiek voor de bewoners van de 1e Barendrechtseweg. Uitzicht op de lucht gaat ons ontnomen worden. We kunnen er letterlijk niet meer overheen kijken. Door dit kolossale gebouw zal wind anders geleid gaan worden.

Wat voor effect heeft dat op de wijk qua windsterkte, -stroom en –geluiden? Geluidsoverlast Worden de geluidsnormen hierbij wel gehandhaafd? Bij een westenwind is de geluidsoverlast van het verkeer van de snelweg en de Henry Dunantlaan nu al aanzienlijk voor de woningen aan de Van der Meulenstraat en de 1e Barendrechtseweg, die toch op verdere afstand staan. Bij een westenwind en ook nog regen is dit nog erger. Bij de bouw van Dorpzicht (1995) is al gesteld dat de woningrij aan de Van der Meulenstraat op de minimale grens staat van toelaatbare afstand tot de snelweg. In de tussentijd is de A15 verbreed en heeft het inmiddels 12 rijbanen ter hoogte van de wijk Dorpzicht. Daarnaast is de onderdoorgang bij de Praxis open gesteld en zijn er meer verkeersbewegingen op de Henry Dunantlaan. Dus wat maakt dat er nu wel woningen nóg dichter bij de Henry Dunantlaan en A15 mogen worden gebouwd? Volgens ons zijn regels eerder strenger geworden.

7 24 mei 2022

Wateroverlast De stenen kolos en de half verzonken parkeergarage zullen dit aannemelijk gaan maken. Door die parkeergarage zal het grondwaterpeil veranderen en ook de waterafvoer. Op dit moment hebben de huizen aan de 1e Barendrechtseweg al wateroverlast bij zware regenval, doordat het grondpeil van de wijk Dorpzicht is verhoogd bij de bouw. De angst is dat dit nog erger zal gaan worden. 4. Bouwschade Op vrij korte afstand van de bestaande woningen zou er geheid gaan worden en zelfs damwanden geslagen gaan worden voor de half verzonken parkeergarage. Dit kan leiden tot ernstige bouwschade. De woningen aan de 1e Barendrechtseweg lopen daarbij een verhoogd risico, omdat deze jaren dertig woningen (van nr. 90 t/m 100) niet onderheid zijn maar op staal op een zandbed zijn geplaatst. De projectontwikkelaar kan dan ook rekenen op aansprakelijkheidsstellingen en/of planschadeprocedures. 5. Infrastructuur en Parkeerproblemen De infrastructuur van de wijk Dorpzicht is niet ingericht voor een toename met 64 huishoudens en dus ruim 100 auto’s extra. Parkeerproblemen Er zijn nu al parkeerproblemen in de wijk Dorpzicht. Dit zal alleen maar toenemen met dit plan. De verzonken parkeergarage zou plaats bieden voor 72 auto’s, dan volgt er nog een rij 21 parkeerplaatsen.

Uit een mail van Jurriën van den Berg aan de projectontwikkelaar, de architect en de consultant van 22 april 2021 blijkt dat er nu al 11 parkeerplaatsen tekort zijn. De projectontwikkelaar denkt dat door een plan over deelmobiliteit (?) op te gaan lossen? Hoe gaat dit probleem opgelost worden voor bezoekers en bezorgers van ‘Hof van Barendrecht’? De bewoners in de Van der Meulenstraat denken en vrezen echter dat er voor hun huizen geparkeerd gaat worden en dat zij zelf ’s avonds laat de hele wijk of daarbuiten mogen gaan afstruinen om een parkeerplek te vinden. Ontsluiting van de wijk De ontsluiting via de Van der Meulenstraat (de enige ontsluiting van de wijk) is nu al een probleem in de ochtend- en de avondspits. Omwonenden wijzen tevens op de school in de wijk. De kinderen worden ’s ochtends met busjes gebracht en later in de middag weer gehaald. Daarnaast zijn er vorig jaar ook nog eens extra parkeervlakken – die niet als zodanig zijn aangemerkt - op de enige doorgaande weg gemaakt, wat tot nu toe tot nog meer opstoppingen heeft geleid. 6. Externe veiligheid snelweg en buisleidingen De veiligheid van de wijk inzake bereikbaarheid hulpdiensten wordt problematischer als er nog meer auto’s in de wijk komen. Het gebeurt al regelmatig dat brandweer of ambulances er niet door kunnen door ‘fout’ geparkeerde auto’s.

Het verhaal van de externe veiligheid snelweg en de buisleidingen aan de noordzijde in het concept rapport Stedenbouwkundige Randvoorwaarde behoeft toelichting. In een mail van Jurriën van den Berg van 5 april 2011 staat dat het onderzoek naar EV (Externe veiligheid?) “niet meer hoeft te worden uitgezocht”. Tevens komt het vreemd over dat het WCS ( Worst Case Scenario) bij de buisleidingen niet echt serieus wordt genomen. Als er dus iets gebeurt, wordt dit een drama bij een eventuele evacuatie van de wijk. 7. Toekomstige klachten Als dit plan toch ooit doorgang zou gaan vinden, zal autobedrijf Vogelaar ongetwijfeld klachten gaan krijgen van de ‘nieuwe’ bewoners vanwege geluids- en stankoverlast. Dit zal voor de toekomst van dit bedrijf weer een bedreiging vormen. 8 24 mei 2022

8. Privacy en woongenot De huidige bewoners aan de Van der Meulenstraat en 1e Barendrechtseweg gaan er qua privacy en woongenot op achteruit. De meeste bewoners hebben hun woning gekocht met als reden een groen uitzicht en laagbouw. Het terrein zou bedrijfsmatig blijven met maximaal 1 laags bebouwing. In dit plan waar wij bezwaar tegen maken, komt het groen volledig te vervallen. Door de hoogbouw vervalt een groot deel van de privacy en hebben omwonenden te maken met de mogelijkheid van ‘inkijk’. 9. Groen voor groen Omwonenden hebben zicht op een groene haag en bomen, zeg maar de longen van de wijk. Er is nu relatief veel groen op het perceel. Bomen zullen gekapt gaan worden. Hoe gaat dit gecompenseerd worden in de directe omgeving? Wat komt er ‘groen voor groen’ terug? Wij stellen ons op het standpunt dat alles wat wordt gekapt terug moet komen. 10. Imago en schade Wat gaat dit betekenen voor het imago van de wijk Dorpzicht en de direct aangrenzende woningen van de 1e Barendrechtseweg? Wat gaat dit betekenen voor de waarde van onze woningen? Voor de materiële in immateriële schade die bewoners van de 1e Barendrechtseweg en uit Dorpzicht, zullen wij gemeente en/of Habeko BV aansprakelijk stellen, voorzover dat nog niet is gebeurd. Wij behouden ons het recht voor om met andere argumenten te komen en indien nodig juridische stappen te ondernemen.

Juristen zijn zich aan het voorbereiden om zowel bestuurlijk als civielrechtelijk deze bouwplannen aan te vechten. Maar moet je je voorstellen…starterswoningen Het project wordt enthousiast aangeprezen gezien de bouw van 26 appartementen voor starters zijn bedoeld. De starterswoningen kunnen lastig als starterswoningen worden gezien. Een vanaf prijs van € 259.000 is voor veel starters nauwelijks op te brengen. In de toelichting van de architect wordt met trots gerefereerd aan de vaststelling uit het SGP Jongerenplan dat starters een maximale hypotheek van € 253.000 zouden moeten kunnen verkrijgen. Volgens een deskundige op financieel gebied is dit een utopie. Bovendien nog een heel gevaarlijke utopie ook om daarmee starters te lokken. De publieke opinie en zelfs de opinie binnen de gemeente zelf, wordt hiermee bespeeld met het magische woord “starterswoningen”. Het is daarom dat wij de prijslijst in willen zien, zodat een betrouwbare kosten/baten analyse gemaakt kan worden. Er is bij Jurriën van den Berg op aangedrongen dat de prijzen worden vrij gegeven. En volgens de plannen die ons ter beschikking zijn gesteld zou het ook gaan om 26 starterwoningen die rug-aan-rug worden gebouwd. Als wij juist zijn geïnformeerd zou dat volgens huidige regelgeving niet wenselijk en zelfs onveilig zijn. En laten we ook vooral eerlijk naar elkaar zijn.

Een starterswoning met een paar vierkante meter ‘tuin’ op het noorden, direct grenzend aan het fietspad en verkeersdrukte van de Henry Dunantlaan. Dit kun je niet serieus in de markt zetten?

9 24 mei 2022

Plicht gemeente De gemeente Barendrecht heeft de plicht haar bestaande bewoners te beschermen tegen enorme inbreuk op hun woonomstandigheden en wij dringen er daarom op aan om de bouw van een dergelijk groot kolos op zo’n beperkte ruimte niet toe te staan. Wij snappen dat de gemeente meer wenst doen aan de woningnood algemeen en specifiek voor starters, maar waarom dan niet met alleen starterswoningen die ook met recht een eerste opstap kunnen vormen en die beter aansluiten bij de omgeving, en dus laagbouw? Bescherming van de potentiële kopers. Waarom is de huidige onroerend goed bubbel ontstaan? Door een te laag niveau van bouwactiviteiten in het recente verleden en de extreem lage rentestand. De afgelopen jaren heeft de ECB zeer veel geld in de economie gepompt en de geldpersen aangezet. Bij gebrek aan investeringsmogelijkheden heeft dit geld zijn aanwending gevonden in meer risicovolle beleggingen zoals beursaandelen en onroerend goed. Zodra de rente gaat stijgen, zal dit gaan leiden tot het uiteindelijk barsten van de bubbel. Zonder deze ondersteuning van de ECB zou de rente nu al verdubbeld zijn. Ook de ECB zelf is zich aan het heroverwegen of die steun nog voort moet duren. Zodra de inflatie gaat toenemen, dan is het uit met die lage rente.

Voor kopers die net duur hebben gekocht kan dat verkeerd gaan uitpakken, want die kunnen dan ‘onder water komen te staan’ bij de banken. Zou daar zo langzamerhand ook niet voor gewaarschuwd dienen te worden?

10 24 mei 2022