Inspraaktekst dhr Ouwens voor 7-12-2021.pdf

Inspraaktekst op het onderwerp ”Herhuisvesting Trefpunt” op de raadscommissie Ruimte van 7-12-2021 door Maarten Ouwens, oud-stedenbouwkundig adviseur en ex-lid van de Erfgoedcommissie. Geachte dames en heren, Sinds 2 november is er niet veel veranderd. Het college stelt nog steeds voor om de cultuurhistorisch zeer waardevolle voormalige Groen van Prinstererschool te slopen, niet te renoveren maar te vervangen door nieuwbouw, in ongeveer dezelfde omvang. Dit ondanks een nog lopende bezwarenprocedure van landelijke adviesorganen, ondanks het goed onderbouwde verzet van de buurt en tegen het advies in van de erfgoedcommissie om het tot gemeentelijk monument te verklaren. Ik zou dus mijn inspraakreactie van 2 november kunnen herhalen. Maar er wordt gelukkig wel wat duidelijk uit de brief met bijlagen van de wethouder. De aanwezigheid van asbest is geen argument meer tegen renovatie en voor sloop. Integendeel zelfs. En de hoog-niveau renovatievariant wordt omschreven! De investering is 1,1 miljoen lager dan bij sloop en nieuwbouw. De exploitatielast zal ook kleiner zijn bij een passende afschrijving in 30 of zelfs 40 jaar. De scenario’s 2 en 3 zijn te ambitieus, vergen hoge investeringsbedragen van 6,7 en 7,7 miljoen, leveren stedenbouwkundige problemen op – o.a.

een onoplosbaar parkeerprobleem bij de Baerne in scenario 3 – en gaan in tegen de wens van de culturele organisaties om op de huidige plek te blijven. Die hebben met de pandemie al genoeg zorgen aan hun hoofd. De voorbereidingstijden met bezwaarschriften en lange bouw- en verplaatsingstijden zijn niet aanlokkelijk. Vreemd is ook het via een marktpartij ontwikkelen van scenario 3, met als resultaat 12 ‘onbetaalbare’ woningen en het KCB overgeleverd aan een onzekere huurtoekomst. Hoe partijen daar voor kunnen zijn? Wat helaas ontbreekt is een door het college beargumenteerde totaal afweging van de hoog-niveau renovatie en het tot gemeentelijk monument verklaren van het gebouw ten opzichte van sloop en ongeveer even grote nieuwbouw (wordt nu toch afgeweken van het bestemmingsplan?). De tendentieuze beoordelingen van de aspecten in de tabel worden in de reactie van het bewonerscomité voldoende bekritiseerd. Ik mis vooral het belang van het behoud van uniek erfgoed, de kortere realiseringstijd, de snellere procedure en het ondervangen van de bezwaren van o.a. het Cuypersgenootschap. Ook de Harmonie is met een snelle realiseringsperiode geholpen en kan goed uit de voeten in het monument, zeker als hen wat meer ruimte wordt geboden. Dit geldt ook voor andere blijvende gebruikers.

Stelt u zich eens voor: Het Trefpunt als gerenoveerd uniek monument van scholenbouwontwikkeling in Nederland uit de wederopbouwperiode. Stralend met de Dorpskerk en de Watertoren als trots van Barendrecht. Een monumentale hal hersteld met dubbele trap en omloop. Met intern mooie transparante zichten naar de grote multifunctionele zaal en de lokalen, ontdaan van allerlei bouwsels. Heerlijk in het gebruik, akoestisch, qua temperatuur en energetisch! En eindelijk goed onderhouden. Een parel in de buurt met omringend groen en speelgelegenheid. Een opvallend hoekpunt in de culturele driehoek van Barendrecht. Waarom kiest u daar niet voor? Hier kan nieuwbouw nooit aan tippen! Waar praten we nog over? Dank u wel.