Inspraakbijdrage voor commissie Ruimte 14 september 2021 inzake casus Henry Dunantlaan

Pleitnotitie Commissievergadering gemeente Barendrecht 14-09-2021 Naar aanleiding van het artikel in de Schakel op 8 juli 2021 over het nieuw te bouwen appartementencomplex ‘Hof van Barendrecht’, hebben de bewoners van Dorpzicht en 1e Barendrechtseweg een werkgroep opgericht met de naam ‘Anti Hof van Barendrecht’. Namens deze bewoners zijn wij vanavond aanwezig. Als gemeente zult u begrijpen dat de direct omwonenden aan de 1e Barendrechtseweg, en uit de wijk Dorpzicht (Van der Meulenstraat, Van Hulststraat en Petrus Campertstraat) enorm geschrokken zijn van de voorgenomen bouwplannen op het perceel langs de 1e Barendrechtseweg, Van der Meulenstraat, Van Hulststraat en Henry Dunantlaan. Bewoners zijn vooraf NIET geïnformeerd over deze bouwplannen. Dit enorme complex, wat bijna een fort is, zal voor veel problemen gaan zorgen. De heer Kok van Habeko B.V., de heer H. Bahlman van VastgoedNL of de heer Van Roon van Van Roon architecten zijn het gesprek nog niet met omwonenden aangegaan. We leven niet meer in een koloniaal patriarchale wereld. Wij zijn normaal denkende en aanspreekbare mensen, en hadden op voorhand graag de dialoog aangegaan. Deze uitnodiging doen wij alsnog aan de genoemde partijen. Diverse bewoners hebben dan ook direct actie ondernomen en een protestbrief gestuurd naar de gemeente en zijn er vragen gesteld om openheid te geven d.m.v. een beroep te doen op de WOB.

Er heeft ook een gesprek plaats gevonden met de heer Jurriën van den Berg, Teamleider Ruimtelijke Ordening van de BAR organisatie. In de protestbrieven aan de gemeente en in de gesprekken zijn onderstaande onderwerpen, bezwaren en vragen richting de gemeente gemeld. 1. Te groot complex Omwonenden vinden dit een te massaal en kolossaal project, te hoog, te dicht op de bestaande bebouwing omdat tot en met de randen / rooilijnen wordt gebouwd. In dit complex zijn naar onze mening teveel appartementen wat voor andere (infrastructurele) problemen zal zorgen. Hierover later meer. Het ontwerp past esthetisch totaal niet binnen de wijk wat alleen laagbouw heeft. En er wordt een andere kleur steen gebruikt wat het grootse uiterlijk benadrukt. Dit gaat mede planschade opleveren.

1 14 september 2021

2. Bestemmingsplan In het beroep op de WOB betreffende de eerdere dossiers willen wij achterhalen wat de redenen voor eerdere afwijzingen zijn geweest. In een eerdere afwijzing van een verzoek van Piet Prins van 4 september 2013 staat; “ Het MDAT (Multidisciplinair Adviesteam) adviseert negatief aangezien de locatie door de overlast gevende infrastructuur en een voor woningbouw lastige ontsluitingsvraag niet geschikt is voor (senioren) woningen”. Wat is er sinds 2013 dan veranderd? Het is immers niet voor niets grond wat conform het huidige bestemmingsplan alleen bedrijfsmatig mag worden gebruikt. In 2016 is de grond gekocht door de heer Vrooman. Deze eigenaar heeft niet eens de kans gekregen om een plan te maken en te presenteren. Er werd toen geweigerd om mee te werken aan een wijziging van het bestemmingsplan. Hierdoor heeft hij het verkocht aan De Bruin, Riegman en Molenaar. Dit trio heeft – voor zover ons bekend - geen plan gemaakt en heeft het verkocht aan Habeko B.V. En wat betekent het dat dit perceel in 2020 gekocht is voor € 1,1 miljoen en al volledig betaald is, terwijl het nog niet de bestemming van bouwgrond heeft? Dat zou niet logisch zijn voor een ontwikkelaar als hij nog niet de toezegging heeft dat hij mag bouwen. Dit wekt de suggestie dat er door de gemeente al toezeggingen zouden kunnen zijn gedaan.

Geen weldenkende projectontwikkelaar gaat zoveel geld (ineens) betalen voor een perceel waarop hij (onderhands) de toezegging voor heeft dat er gebouwd mag gaan worden. Is hier sprake geweest van een ‘voeten op tafel’-overleg? Bij een eerder gesprek met Jurriën van den Berg werd het duidelijk dat het de projectontwikkelaar Habeko B.V. uit Nunspeet vrij staat om zelf de procedure te kiezen, òf de wijziging bestemmingsplan òf via een kruimelprocedure binnen de omgevingsvergunning. Dit is een typisch voorbeeld van een kind in een snoepwinkel de vrije hand geven. Wij – als direct belanghebbenden - staan erop, eisen van de gemeente dat hier de juiste bestemmingsplanprocedure wordt aangehouden, zodat wij ook de – voor ons - juiste bezwaarprocedure kunnen voeren. 3. Waar is het milieurapport? Jurriën van den Berg gaf aan dat hij kennis heeft dat Habeko B.V. een expertise bureau heeft ingeschakeld (expertise (kuipercompagnons.nl). Wij hebben hem verzocht het betreffende rapport bij Habeko BV op te vragen en ook aan ons ter inzage te geven. Hij zou kijken of hij daar toestemming van de projectontwikkelaar van zou kunnen krijgen. Het moet in ieder

2 14 september 2021

geval bij de stukken zitten voor de aanvraag van de omgevingsvergunning. Onze eigen conclusies staan hieronder vermeld. Wij hebben ernstige bedenkingen over: Luchtkwaliteit/fijnstof Er is een rapport van de GGD Haaglanden over luchtkwaliteit bij bouwen van nieuwe woningen wordt geadviseerd minstens 300 meter vanaf de rand van de snelweg aan te houden voor eventuele bebouwing van woningen en 100 meter vanaf een drukke weg (zoals de Henry Dunantlaan) met minimaal 10.000 voertuigen per etmaal. Dit rapport of een ander specifiek GGD rapport is (indertijd) ter beschikking gesteld aan de gemeente Barendrecht. Dit is door verschillende mensen ingezien. Graag willen wij daar ook inzage in hebben. Licht, uitzicht en lucht Het appartementencomplex gaat daglicht ontnemen, voor alle direct omwonenden en meest specifiek voor de bewoners van de 1e Barendrechtseweg. Uitzicht op de lucht gaat ons ontnomen worden. We kunnen er letterlijk niet meer overheen kijken. Door dit kolossale gebouw zal wind anders geleid gaan worden. Wat voor effect heeft dat op de wijk qua windsterkte, -stroom en –geluiden? Geluidsoverlast Worden de geluidsnormen hierbij wel gehandhaafd? Bij een westenwind is de geluidsoverlast van het verkeer van de snelweg en de Henry Dunantlaan nu al aanzienlijk voor de woningen aan de Van der Meulenstraat en de 1e Barendrechtseweg, die toch op verdere afstand staan.

Bij een westenwind en ook nog regen is dit nog erger. Bij de bouw van Dorpzicht (1995) is al gesteld dat de woningrij aan de Van der Meulenstraat op de minimale grens staat van toelaatbare afstand tot de snelweg. In de tussentijd is de A15 verbreed en heeft het inmiddels 12 rijbanen ter hoogte van de wijk Dorpzicht. Daarnaast is de onderdoorgang bij de Praxis open gesteld en zijn er meer verkeersbewegingen op de Henry Dunantlaan. Dus wat maakt dat er nu wel woningen nóg dichter bij de Henry Dunantlaan en A15 mogen worden gebouwd? Volgens ons zijn regels eerder strenger geworden. Wateroverlast De stenen kolos en de half verzonken parkeergarage zullen dit aannemelijk gaan maken. Door die parkeergarage zal het grondwaterpeil veranderen en ook de waterafvoer. Op dit moment hebben de huizen aan de 1e Barendrechtseweg al wateroverlast bij zware regenval, doordat het grondpeil van de wijk Dorpzicht is verhoogd bij de bouw. De angst is dat dit nog erger zal gaan worden.

3 14 september 2021

4. Bouwschade Op vrij korte afstand van de bestaande woningen zou er geheid gaan worden en zelfs damwanden geslagen gaan worden voor de half verzonken parkeergarage. Dit kan leiden tot ernstige bouwschade. De woningen aan de 1e Barendrechtseweg lopen daarbij een verhoogd risico, omdat deze jaren dertig woningen (van nr. 90 t/m 100) niet onderheid zijn maar op staal op een zandbed zijn geplaatst. De projectontwikkelaar kan dan ook rekenen op aansprakelijkheidsstellingen en/of planschadeprocedures. 5. Infrastructuur en Parkeerproblemen De infrastructuur van de wijk Dorpzicht is niet ingericht voor een toename met 64 huishoudens en dus ruim 100 auto’s extra. Parkeerproblemen Er zijn nu al parkeerproblemen in de wijk Dorpzicht. Dit zal alleen maar toenemen met dit plan. De verzonken parkeergarage zou plaats bieden voor 72 auto’s, dan volgt er nog een rij 21 parkeerplaatsen. Uit een mail van Jurriën van den Berg aan de projectontwikkelaar, de architect en de consultant van 22 april 2021 blijkt dat er nu al 11 parkeerplaatsen tekort zijn.

De projectontwikkelaar denkt dat door een plan over deelmobiliteit (?) op te gaan lossen? Hoe gaat dit probleem opgelost worden voor bezoekers en bezorgers van ‘Hof van Barendrecht’? De bewoners in de Van der Meulenstraat denken en vrezen echter dat er voor hun huizen geparkeerd gaat worden en dat zij zelf ’s avonds laat de hele wijk of daarbuiten mogen gaan afstruinen om een parkeerplek te vinden. Ontsluiting van de wijk De ontsluiting via de Van der Meulenstraat (de enige ontsluiting van de wijk) is nu al een probleem in de ochtend- en de avondspits. Omwonenden wijzen tevens op de school in de wijk. De kinderen worden ’s ochtends met busjes gebracht en later in de middag weer gehaald. Daarnaast zijn er vorig jaar ook nog eens extra parkeervlakken – die niet als zodanig zijn aangemerkt - op de enige doorgaande weg gemaakt, wat tot nu toe tot nog meer opstoppingen heeft geleid. 6. Externe veiligheid snelweg en buisleidingen De veiligheid van de wijk inzake bereikbaarheid hulpdiensten wordt problematischer als er nog meer auto’s in de wijk komen. Het gebeurt al regelmatig dat brandweer of ambulances er niet door kunnen door ‘fout’ geparkeerde auto’s. Het verhaal van de externe veiligheid snelweg en de buisleidingen aan de noordzijde in het concept rapport Stedenbouwkundige Randvoorwaarde behoeft toelichting.

In een mail van Jurriën van den Berg van 5 april 2011 staat dat het onderzoek naar EV (Externe veiligheid?) 4 14 september 2021

“niet meer hoeft te worden uitgezocht”. Tevens komt het vreemd over dat het WCS ( Worst Case Scenario) bij de buisleidingen niet echt serieus wordt genomen. Als er dus iets gebeurt, wordt dit een drama bij een eventuele evacuatie van de wijk. 7. Toekomstige klachten Als dit plan toch ooit doorgang zou gaan vinden, zal autobedrijf Vogelaar ongetwijfeld klachten gaan krijgen van de ‘nieuwe’ bewoners vanwege geluids- en stankoverlast. Dit zal voor de toekomst van dit bedrijf weer een bedreiging vormen. 8. Privacy en woongenot De huidige bewoners aan de Van der Meulenstraat en 1e Barendrechtseweg gaan er qua privacy en woongenot op achteruit. De meeste bewoners hebben hun woning gekocht met als reden een groen uitzicht en laagbouw. Het terrein zou bedrijfsmatig blijven met maximaal 1 laags bebouwing. In dit plan waar wij bezwaar tegen maken, komt het groen volledig te vervallen. Door de hoogbouw vervalt een groot deel van de privacy en hebben omwonenden te maken met de mogelijkheid van ‘inkijk’. 9. Groen voor groen Omwonenden hebben zicht op een groene haag en bomen, zeg maar de longen van de wijk. Er is nu relatief veel groen op het perceel. Bomen zullen gekapt gaan worden. Hoe gaat dit gecompenseerd worden in de directe omgeving? Wat komt er ‘groen voor groen’ terug? Wij stellen ons op het standpunt dat alles wat wordt gekapt terug moet komen. 10.

Imago en schade Wat gaat dit betekenen voor het imago van de wijk Dorpzicht en de direct aangrenzende woningen van de 1e Barendrechtseweg? Wat gaat dit betekenen voor de waarde van onze woningen? Voor de materiële in immateriële schade die bewoners van de 1e Barendrechtseweg en uit Dorpzicht, zullen wij gemeente en/of Habeko BV aansprakelijk stellen, voorzover dat nog niet is gebeurd. Wij behouden ons het recht voor om met andere argumenten te komen en indien nodig juridische stappen te ondernemen. Juristen zijn zich aan het voorbereiden om zowel bestuurlijk als civielrechtelijk deze bouwplannen aan te vechten. Maar moet je je voorstellen…starterswoningen Het project wordt enthousiast aangeprezen gezien de bouw van 26 appartementen voor starters zijn bedoeld. De starterswoningen kunnen lastig als starterswoningen worden gezien. Een vanaf prijs van € 259.000 is voor veel starters nauwelijks op te brengen. In de toelichting van de architect wordt met trots gerefereerd aan de vaststelling uit het SGP 5 14 september 2021

Jongerenplan dat starters een maximale hypotheek van € 253.000 zouden moeten kunnen verkrijgen. Volgens een deskundige op financieel gebied is dit een utopie. Bovendien nog een heel gevaarlijke utopie ook om daarmee starters te lokken. De publieke opinie en zelfs de opinie binnen de gemeente zelf, wordt hiermee bespeeld met het magische woord “starterswoningen”. Het is daarom dat wij de prijslijst in willen zien, zodat een betrouwbare kosten/baten analyse gemaakt kan worden. Er is bij Jurriën van den Berg op aangedrongen dat de prijzen worden vrij gegeven. En volgens de plannen die ons ter beschikking zijn gesteld zou het ook gaan om 26 starterwoningen die rug-aan-rug worden gebouwd. Als wij juist zijn geïnformeerd zou dat volgens huidige regelgeving niet wenselijk en zelfs onveilig zijn. En laten we ook vooral eerlijk naar elkaar zijn. Een starterswoning met een paar vierkante meter ‘tuin’ op het noorden, direct grenzend aan het fietspad en verkeersdrukte van de Henry Dunantlaan. Dit kun je niet serieus in de markt zetten? Plicht gemeente De gemeente Barendrecht heeft de plicht haar bestaande bewoners te beschermen tegen enorme inbreuk op hun woonomstandigheden en wij dringen er daarom op aan om de bouw van een dergelijk groot kolos op zo’n beperkte ruimte niet toe te staan.

Wij snappen dat de gemeente meer wenst doen aan de woningnood algemeen en specifiek voor starters, maar waarom dan niet met alleen starterswoningen die ook met recht een eerste opstap kunnen vormen en die beter aansluiten bij de omgeving, en dus laagbouw? Bescherming van de potentiële kopers. Waarom is de huidige onroerend goed bubbel ontstaan? Door een te laag niveau van bouwactiviteiten in het recente verleden en de extreem lage rentestand. De afgelopen jaren heeft de ECB zeer veel geld in de economie gepompt en de geldpersen aangezet. Bij gebrek aan investeringsmogelijkheden heeft dit geld zijn aanwending gevonden in meer risicovolle beleggingen zoals beursaandelen en onroerend goed. Zodra de rente gaat stijgen, zal dit gaan leiden tot het uiteindelijk barsten van de bubbel. Zonder deze ondersteuning van de ECB zou de rente nu al verdubbeld zijn. Ook de ECB zelf is zich aan het heroverwegen of die steun nog voort moet duren. Zodra de inflatie gaat toenemen, dan is het uit met die lage rente. Voor kopers die net duur hebben gekocht kan dat verkeerd gaan uitpakken, want die kunnen dan ‘onder water komen te staan’ bij de banken. Zou daar zo langzamerhand ook niet voor gewaarschuwd dienen te worden?

6 14 september 2021