Inspraak commissievergadering De Ark 8-2-2022 tav scholenschuif

Afgelopen donderdag heeft wethouder Proos namens de gemeente Barendrecht onze petitie in ontvangst genomen. Wethouder Proos vertelde daar het volgende aan de kinderen: “De gemeenteraad heeft gezegd nou we willen nog eens kijken naar het besluit dat de wethouders genomen hebben en we gaan nog eens kijken of dat het goede besluit is.” Hij voegde hier aan toe dat de gemeenteraad de baas is van de gemeente en als die anders besluit hij daar natuurlijk dan naar luistert.

Vandaag richt ik mijn dan ook namens de 663 ondertekenaars van de petitie een 336 kinderen van De Ark tot u als raadleden. Wij begrijpen oprecht de gemaakte keuze van de volgorde van de scholenschuif en de daar aangekoppelde tijdelijke huisvesting voor De Ark niet.

Vorig jaar heeft de Raad een besluit genomen over de scholenschuif. Door een fout spreken de stukken van het besluit zich op verschillende plekken tegen. Zo wordt in het besluit genoemd dat De Ark tijdelijk gehuisvest zal worden in De Tweemaster. Terwijl in de bijlage van het besluit juist wordt genoemd dat De Ark tijdelijk in het gebouw van de Rank gehuisvest zal worden. Het college schuift de bijlage aan de kant echter de uitvoering van het besluit is onmogelijk omdat De Ark, dat het dubbele aantal leerlingen telt als de Tweemaster en praktisch niet past in het gebouw van De Tweemaster. De uiteindelijk door het college bedachte oplossing is voor een jaar splitsen van De Ark over het gebouw van de Tweemaster en de Dubbeldekker. Het gebouw van de Tweemaster is mede door de renovatie van afgelopen zomer zeker bruikbaar echter de Dubbeldekker zal voor veel geld aangepast moeten worden om enigszins in de buurt te komen van de huidige normen van een veilige leeromgeving. Naast het vele gemeenschapsgeld dat over de balk gegooid wordt heeft het opsplitsen van een school een negatief effect voor leerlingen, ouders die op twee plekken tegelijk moeten zijn, voor leerkrachten die minder flexibel bij elkaar kunnen bijspringen en samenwerken en gaan de uitvoeringskosten omhoog omdat faciliteiten dubbel uitgevoerd moeten worden.

Het is dus niet in het belang van het onderwijs, de kinderen, de ouders en kost Barendrecht onnodig heel erg veel gemeenschapsgeld.

Voordat ik in ga op de door het door het college gegeven argumentatie wil ik ingaan op een stelling die zowel het college als enkele raadleden mij voorlegde. Vrij vertaald stelden zij: Wees toch blij met het vooruitzicht op een nieuwe school. Natuurlijk zijn wij enorm blij met het vooruitzicht van een nieuwe school. Dit ontslaat ons allen echter niet om in de tussenliggende periode te zorgen voor goede en veilige oplossing waarbij het belang van de kinderen en het onderwijs voorop moet staan. Dit is niet te vergelijken met de verbouwing van de badkamer van wethouder Proos waardoor hij bij de buren moest douchen zoals hij aanhaalde naar de kinderen afgelopen donderdag.

Bestuurlijk betrouwbaarheid is het argument van het college om uitvoering te geven aan een onlogisch en tegenstijdig besluit. Mooie woorden echter in de onderbouwing van het college wordt bewust de helft van de waarheid niet vermeld. Het college benoemd in haar argumentatie dat veranderen van het besluit voor de derde keer uitstel voor de Tweemast betekend. De beeldvorming die het college naar u als raadsleden en naar de inwoners van Barendrecht wil oproepen is dat het eerdere uitstel alleen voor de Tweemaster was. Dit is echter niet de werkelijkheid. Het nieuwbouw

traject van De Ark is enkele maanden na die van de Tweemaster ingediend. Zowel De Ark als de Tweemaster werd tot tweemaal om deze reden door het college verzocht tot uitstel van de nieuwbouwplannen. Twee keer dus het zelfde verzoek aan zowel de Tweemaster als De Ark. Wij begrijpen dan ook als geen ander dat een jaar uitstel voor de Tweemaster wederom een teleurstelling zal zijn. Het beroep op bestuurlijke betrouwbaarheid kan echter evengoed gelden door De Ark. De uitvoering van het raadbesluit van 2 maart 2021 is onmogelijk, omdat De Ark, dat met 14 groepen, een peuterspeelzaal en BSO gewoon niet past in het gebouw van De Tweemaster. En de bijlage van het besluit stelt dat De Ark tijdelijk gehuisvest zal worden in de Rank. Dat is dan ook de bestuurlijke betrouwbaarheid waar wij het college op aanspreken en waar geen steekhoudend antwoord op komt.

Tot slot wil ik opmerken dat een college van Burgemeester en Wethouders de verantwoordelijkheid heeft zaken binnen de samenleving niet te polariseren. Wij begrijpen dan ook niet dat het college er voor kiest om in haar berichtgeving juist te polariseren. Ik citeer de eerste zin van het bericht op de website van de gemeente: “Ja tegen De Ark is nee tegen De Tweemaster”. Naast het feit dat feitelijk niet juist is, het is namelijk geen “Nee” tegen de Tweemaster maar een jaar uitstel, past degelijke berichtgeving niet een bestuursorgaan. Dit is geen strijd tussen twee scholen. Ik roep dan ook een iedereen, en het college voorop, dit er niet van te maken. Het gaat niet om wie er wint of wie er net iets eerder zijn verzoek heeft ingediend. Het gaat hier om 492 Barendrechtse kinderen. Kinderen hebben, zoals beschreven in artikel 24 van het internationaal verdrag voor de Rechten van het kind, recht op de bescherming en de zorg die nodig zijn voor hun welzijn. De afweging die u als raadsleden moet maken is dan ook de volgende: Wat is de impact op 336 kinderen bij het opsplitsen van een school waarbij één van de locaties zonder het doen van grote investeringen niet als veilige leeromgeving benoemd kan worden ten opzichte van de impact op 156 kinderen die een jaar langer in hun eigen recent opgeknapte schoolgebouw blijven zitten. Ik wens u veel wijsheid bij de beraadslaging.