definitieve vragen fractie VVD over Jaarstukken GR-BAR.pdf

Vragen Jaarstukken GR-BAR. 1. Wat opvalt is dat een aantal van de eigen prestatie-indicatoren ver onder de maat zijn t.o.v. de gestelde normen. Ik noem als in het oog springende voorbeelden: - De wachttijden aan de balie; - De wachttijden WMO; - Afvalmeldingen; - De afhandeling van klachten. Wat is de (al dan niet structurele) oorzaak hiervan en hoe wordt dit opgelost? Waarom is betrekking tot het ruim onder de maat blijvende (57%) afhandelen van afvalmeldingen juist geen toelichting is opgenomen?

2. Wat is de oorzaak dat € 1.086.100,- van het ontvlechtingsbudget wordt doorgeschoven naar 2024? Aangegeven wordt de “ICT-ontvlechting” en het begeleiden van medewerkers naar ander werk. In hoeverre en waarom was dit onvoorzienbaar? 3. Nu ICT onderdeel blijft van DBP, in hoeverre dient de ICT te worden “ontvlochten” en dus waarom zijn die kosten zo hoog? 4. Pag. 46 vermeldt dat de gemeenten Barendrecht en Ridderkerk € 2.100.000 respectievelijk € 1.000.000 aan ICT-kosten hebben bijgedragen. Waarom heeft Barendrecht meer dan het dubbele van Ridderkerk bijgedragen. Ook waarom Albrandswaard niets? 5. Kijkend naar de prestatie-indicatoren die het BBV voorschrijft, dan vallen een paar zaken op. Zo zijn de apparaatskosten € 150,- euro per inwoner hoger dan begroot. Kan de wethouder gespecificeerd uitleggen waar dit door is veroorzaakt? 6. Van de formatie van 864,76 FTE, was per 31 december 2023 816,82 FTE daadwerkelijk aan het werk. Dat is een behoorlijk verschil, maar tegelijkertijd ook een vertekend beeld. Immers gedurende het jaar wijzigt dit beeld (instroom 12,7% vs uitstroom 17,8%). Gelet op het percentage inhuur lijkt de onderbezetting van vast personeel gedurende het jaar aanzienlijk anders te zijn geweest. Wat is dat maandelijkse beeld? 7. Zorgelijk is dat de VIC opnieuw heeft aangetoond dat de Europese aanbestedingsregels tweemaal zijn overschreden (zie ook pag.

30) en wel voor €92.400,- respectievelijk € 54.800,-. Binnen de rechtmatigheids-verantwoording overschrijdingen van het voorwaardencriterium. Gelukkig binnen de marge van 1% van de totale lasten. Ook pag. 43 maakt melding van een onrechtmatige Europese aanbesteding in 2023 die tot € 32.200,- doorloopt in 2024. Wat doet het College eraan om dit te voorkomen, want blijkt inmiddels wel een hardnekkig probleem te zijn?

8. Diverse processen zijn nog niet in control. Dan kun je je dus ook nog niet geheel verlaten op risico gebaseerde en procesgerichte controles en blijven gegevensgerichte controles nog noodzakelijk. Graag vernemen wij om welke processen het betreft? 9. Het risico voor doorontwikkeling GR BAR/DBP is begroot op maximaal € 100.000,-. Het kleinste risico van 2,1% van de onderkende totale risico’s. Wat is hiervan de onderbouwing en in hoeverre is dit reëel? Wat zijn hierin de deelrisico’s? Hetgeen op pag. 24 onder het kopje “Trends en ontwikkelingen” als toelichting is vermeld, zou toch in een zorgvuldige aanpak reeds moeten zijn geneutraliseerd. 10. Pag. 17 vermeldt dat het transitiebureau in 2023 van start is gegaan voor de begeleiding van de medewerkers die hun nieuwe arbeidsovereenkomst niet hebben geaccepteerd en voor een van-werk-naar-werk-traject hebben gekozen. Hoeveel medewerkers betreft dit totaal? 11. Wat wordt bedoeld (pag. 38) met dat er geen sprake meer is van de bestuurlijke intentie om De Londen duurzaam te exploiteren? Ook wat de reden is om het actief (vanwege de ontvlechting) af te waarderen naar nihil? Op pag. 59 dan ook als last opgenomen. 12. Toelichting Baten en Lasten (pag. 45). De werkelijke salariskosten zijn in 2023 (t.o.v. 2022) met ruim € 6 mio toegenomen (werkelijk -/- rekening 2022). Dat is een toename van ruim 9,5%.

Is die toename enkele te verklaren uit de CAOontwikkeling en toegenomen inhuur? En zo ja, wat was de omvang van de inhuur in geld uitgedrukt? De verklaring op pag. 47 geeft weinig, in geld uitgedrukt, gespecificeerde duidelijkheid. Pag. 49 vermeldt onder “Overige personeelslasten” een toelichting op de overschrijding van drie posten, totaal ad € 492.100,-. gegeven. Idem op pag. 56. Dit is slechts een beperkte toelichting op het totaalbedrag. 13. Op pag. 48 wordt de CDOKE-subsidie (Capaciteit Decentrale Overheden voor Klimaat- en Energiebeleid) ad € 863.500,- genoemd doe door de gemeente is ontvangen en aan de bar is verstrekt. Dit bedrag is aangewend ter dekking van loonkosten van medewerkers die belast zijn met de energietransitie. Wat is voor dit bedrag (extra) gedaan dat anders niet zou zijn gedaan? De toelichting op pag. 53 verschaft geen helderheid. 14. Wat verklaart het procentuele grote verschil in toename participatie cliënten tussen Barendrecht (en Ridderkerk) enerzijds en Albrandswaard anderzijds (pag. 68). 15. De accountant rapporteert bij zijn verklaring over 2023 dat er sprake is geweest van meer geïdentificeerde integriteitskwesties en dat daarover tijdig met de accountant is gecommuniceerd. Wat betreft dit? En hoe hebben die kwesties kunnen ontstaan?

16. Ook rapporteert de accountant onder het kopje “Casus bijdrage Sociaal Domein” dat van een lokale overheid (?) gelden heeft ontvangen voor de inhuur van extra 1 FTE. Het geld is daarvoor niet gebruikt. Is dit opzettelijk? Of hoe heeft dit anderszins kunnen gebeuren?

Gaarne zie ik de antwoorden tegemoet. Cees Schaap Fractie VVD