Concept-verslag raadsvergadering 29 juni 2021.pdf

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

29 juni 2021

Volgnummer: 2021/06 Aanwezig: Voorzitter:

de heer J. van Belzen

Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), A.C.C. Dekker (GL), J.C. Floor (VVD), W.T. Hofland (Fractie Winnie Hofland), T. Klos-de Vries (SGP/CU), G.C. de Lange-Leguijt (CDA), M. Mes-le Feber (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. SchaapHolsheimer (EVB) en J.M.M. Stolk (EVB); de heren K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (EVB), M. Eichhorn (PvdA), L.A. van Gelder (CDA), M. Hazebroek (EVB), D. Heijboer (EVB), S.D. Kelder (VVD), A. Kooijman (GL), R.C.I. van der Leer (EVB), J. Lengkeek (CDA), L.P. van der Linden (EVB), M.C. van Meppelen Scheppink (SGP/CU), J.L. Mijnders (SGP/CU), M.C. van Prehn (D66), A. Schippers (CDA), D. Vermaat (EVB), J. Vrijman (EVB) en M. van der Welle (VVD) Wethouders: De dames T.F. de Jonge en R.D. Roopram, de heren M. Bults, P.W.J. Luijendijk, A.J. Proos en C.D. Schaap Griffier:

Mevrouw G. E. Figge.

Notulist:

Mevrouw L.A. Vermeer-van der Leer (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur, heet alle aanwezigen van harte welkom, en in het bijzonder de heer en mevrouw Hofstra.

2. Vaststelling agenda De voorzitter concludeert dat de gemeenteraad instemt met de voorliggende agenda.

pagina 1 van 18

3. Afscheid directeur Rekenkamer De voorzitter neemt afscheid van de heer (Paul) Hofstra, als directeur van de Rekenkamer vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. De voorzitter bedankt hem voor zijn consciëntieuze werkwijze, en de waardevolle bijdrage die hij samen met zijn team heeft geleverd aan het openbaar bestuur van Barendrecht. Vervolgens noemt de voorzitter een aantal voorbeelden van prominente onderzoeken over thema’s die nog steeds relevant zijn, en die hij kwalificeert als gedegen en scherp. De heer Hofstra prijst de raadsleden dat zij, ondanks alle politieke verschillen, zaken die door de Rekenkamer aangegeven werden altijd goed opgepakt hebben, en het politieke debat daarover hebben gevoerd. Dat is niet in iedere gemeente vanzelfsprekend. Spreker dankt voor de goede samenwerking met de raad en het college, waaronder ook voor het prettige persoonlijke contact. De voorzitter schorst de vergadering om 20.10 uur en heropent deze om 20.15 uur.

4. Vragenkwartier De heer Booij maakt zich zorgen over het functioneren van de Wmo-adviesraad en het opstappen van twee leden. Hij vraagt naar de terugkoppeling van de Wmo-adviesraad op de reactie van het college en de ambtelijke samenwerking. Tevens wil hij weten of de Wmoadviesraad instemt met de onderzoeksopdracht, en zo niet, waarom niet. Ook wil EVB inzicht in welke stappen genomen worden ten aanzien van ondersteuning, kennis en competenties van Wmo-raadsleden. Wethouder Roopram is bereid de reactie van de Wmo-adviesraad achteraf en schriftelijk te delen. In overleg met het DB is besloten een externe alle partijen te laten interviewen, zodat een compleet beeld ontstaat rond het functioneren van de Wmo-adviesraad. De shortlist met lokale oud-politici is eerst voorgelegd, die voorkeur uitsprak voor de Koepel. Deze heeft de opdracht ook gekregen. Met de aanstelling van deze partij is iedereen het eens. Over het collegebesluit alle leden die vanaf december 2020 vacatiegelden ontvingen, waaronder ook de inmiddels vertrokken leden, bij het onderzoek te betrekken, is geen consensus. Om deze wel te bereiken wordt op korte termijn een gesprek met de Wmo-adviesraad gepland.

5. Motie EVB Pilot Barendrechtspraak De voorzitter deelt mee dat dit punt is aangehouden vanuit de vergadering op 1 juni jl. en in één termijn behandeld wordt. pagina 2 van 18

De heer Carlebur licht de motie toe. Omdat het wijkgericht werken een speerpunt is van gemeente Barendrecht, verbazen de in de commissie geuite bezwaren hem. Volgens EVB dragen regelrechters bij aan de leefbaarheid van wijken en de veiligheid van burgers. Inzet van regelrechters maakt rechtspraak laagdrempelig en toegankelijk, begrijpelijker, goedkoper en sneller. Rotterdam draagt de kosten, Barendrecht faciliteert alleen en de benodigde ambtelijke capaciteit is minimaal. Mevrouw De Lange merkt op dat de voorgestelde rechtspraak al beschikbaar en succesvol is in Barendrecht via de Rotterdamse regelrechter. De pilot wordt waarschijnlijk verlengd voordat de evaluatie uitgevoerd wordt. Alleen de minister gaat over toevoeging van kantoren. De heer Van Prehn kan zich vinden in het betoog van de burgemeester tijdens de commissievergadering en steunt deze. De heer Kooijman mist de focus in de motie over wat men nu precies wil, en steunt de motie daarom in deze vorm niet. De heer Eichhorn zegt dat Barendrecht niet te vergelijken is met wijken in Rotterdam en steunt de motie niet. De heer Van Meppelen Scheppink ziet niet de noodzaak in voor onderzoek naar en/of het instellen van wijk-rechtspraak. Alle voorzieningen om hun recht te halen voor Barendrechters zijn volgens SGP/ChristenUnie ruimschoots voorhanden.

Spreker is ook niet bekend met signalen uit de samenleving hieromtrent, dus hij zal de motie niet steunen. Mevrouw Floor ziet nog geen noodzaak waartoe de motie oproept en zal deze niet steunen. Mevrouw Hofland zal, omdat er al veel mogelijkheden in Rotterdam zijn, de motie niet steunen. De voorzitter merkt onder meer op dat Barendrecht geen stelselmatige multi-problematiek kent en is bang voor belasting van de organisatie, waarom hij de motie ontraadt.

6. Regionale Energie Strategie 1.0 De voorzitter deelt mee dat EVB het amendement ‘Raadsvoorstel Regionale Energie Strategie 1.0’ indient, en het CDA het amendement ‘Restwarmte RES 1.0’. pagina 3 van 18

Eerste termijn De heer Lengkeek licht het CDA-amendement toe en vraagt het onderwerp restwarmte mee te nemen omdat het nog redelijk onbekend is, maar naar verwachting een groot thema zal worden. Mevrouw Mes licht het EVB-amendement toe, en merkt op dat het niet verplicht is de RES vast te stellen. Volgens haar fractie is vaststelling op dit moment niet in het belang van de inwoners, en gaat er niets mis als het niet gebeurt. Bovendien heeft er volgens EVB onvoldoende participatie met de burgers plaatsgevonden. De heer Van Prehn vindt dat de vaststelling van de RES wel een duidelijke noodzaak heeft. Mevrouw Dekker kan instemmen met de vaststelling. Volgens haar hebben de raadsleden goed kunnen participeren en bij RES 2.0 zullen burgers betrokken worden. Haar fractie vindt het belangrijk dat Barendrecht autonoom blijft. Omdat het Barendrechts energiebeleid inzet op zon, concludeert haar fractie dat locaties van windenergie daarmee uitgesloten worden. Zij steunt het EVB-amendement niet, dat van CDA wel. De heer Eichhorn benadrukt dat het zoekgebied langs de A15 en A29 alleen voor zon bedoeld is en niet voor wind. Hij informeert wat er met de bedenkingen is gebeurd ten aanzien van innovatie. Mevrouw Klos stemt in met het raadsvoorstel, en benadrukt eveneens dat het zoekgebied is geprioriteerd voor zon. Haar fractie steunt het CDA-amendement, niet dat van EVB.

De heer Van der Welle ziet de RES als een hamerstuk. Het CDA-amendement steunt hij, dat van EVB niet. Zijn fractie beschouwt de RES 1.0 als een visiestuk. De onduidelijkheden zullen volgens zijn verwachting helderder worden richting RES 2.0. Mevrouw Hofland vindt de RES een logische stap richting het Klimaatakkoord, waarvoor Barendrecht zich inzet, samen met de energieregio. Zij steunt het EVB-amendement niet, dat van CDA wel. Volgens haar heeft duurzaamheid niet alleen te maken met hoe energie opgewekt wordt door zon en/of wind, maar met het verminderen van de energiebehoefte, dus energiebesparing. Wethouder De Jonge merkt op dat de RES een visie is op de bijdrage van Barendrecht aan het nationale programma. De gemeente is autonoom in uitvoering van lokaal concreet beleid. pagina 4 van 18

Begin 2019 is een begin gemaakt met burgerparticipatie in commissies en bijeenkomsten. In het raadsvoorstel is de prioriteit voor zon in positieve bewoordingen opgenomen. Het college blijft wel kritisch op restwarmte en wil de kansrijkheid van de regio goed in beeld houden. De RES gaat ervan uit dat er maximaal bespaard wordt in de regio. Innovatie moet benut worden vanwege de grote opgave, maar altijd uitgaande van bewezen technieken. Eens in de twee jaar zal de RES geëvalueerd worden om de nieuwste technologieën toe te kunnen passen.

Tweede termijn De heer Lengkeek steunt het voorstel inclusief het CDA-amendement. Vervolgens maakt hij verschillende aanmerkingen op het EVB-amendement. Mevrouw Mes merkt op dat haar fractie niet tegen het vaststellen van de RES is, maar wel tegen het moment waarop. De RES wordt ‘strategie’ genoemd, en geen visiedocument, maar EVB mist de richting ervan. De raad moet niet alleen de kaders bepalen en controleren, maar de raad gaat, vanwege haar volksvertegenwoordigende rol, ook over de details. De onzekerheden rond de uitvoering van deze RES zijn te groot, waarom EVB niet goed kan beoordelen of het belang van burgers daarmee is gediend. Haar fractie staat positief tegenover plannen van en voor Barendrecht, passend bij de schaal van de regio, maar als de RES nu vastgesteld wordt, gaat de gemeente akkoord met het bod. Daarom stelt EVB voor deze RES nu alleen voor kennisgeving aan te nemen. De heer Van Prehn wil aan de wethouder meegeven dat samenwerking van gemeente met waterschappen en dergelijke van belang is om draagvlak en begrip te creëren voor de transitie en de ruimtelijke impact die dat heeft. Mevrouw Dekker stemt in met het raadsvoorstel. De heer Eichhorn steunt het CDA-amendement, maar dat van EVB niet. Mevrouw Klos stemt in met het raadsvoorstel, steunt het CDA-amendement, en dat van EVB niet.

De heer Van der Welle zegt dat hij de RES 1.0 als visiedocument beschouwd zoals de Tunnelvisie. Hij acht de geboden participatiemogelijkheden afdoende geweest. Mevrouw Hofland verwijst naar haar eerste termijn.

pagina 5 van 18

Wethouder De Jonge neemt de D66-oproep ter harte, en zegt toe in alle overleggen het belang van participatie te blijven benadrukken. Vervolgens benoemt ze diverse geboden participatiemomenten, plus de partijen die daarbij betrokken waren. Behalve maatschappelijke organisaties zijn burgers uitgenodigd, maar geven die weinig respons.

7. Motie ‘0-metingen geluid windturbines Oude Maas’ EVB Eerste termijn De heer Van der Linden merkt op dat na een goed commissieoverleg en dito gesprek met wethouder De Jonge, de motie is aangepast op uitvoerbaarheidsaspecten. Tevens is toegevoegd dat wat zijn fractie betreft de gemeente Hoeksche Waard eerst aan zet is. EVB is blij met de steun en mede-indiening door de VVD. De heer Lengkeek informeert wat de kosten zijn voor zowel een nul- als vervolgmeting, en of de gehanteerde twee kilometer niet te ruim genomen is. Zijn fractie neigt naar steun voor de motie met het oog op de inwoners, maar twijfelt in verband met de kosten. De heer Van Prehn vindt dat de metingen een goede bijdrage kunnen leveren aan geruststelling van burgers. Het lijkt hem niet onredelijk de kosten voor rekening van de toekomstige exploitant te laten komen. Hij steunt de motie. Mevrouw Dekker merkt op dat niet gemeente Barendrecht, maar gemeente Hoeksche Waard in deze kwestie het bevoegd gezag is. Zij informeert waar de afstand van 2 kilometer op gebaseerd is, omdat voor de 47-decibelgrens een afstand van 1500 meter geldt. De heer Van der Linden verduidelijkt dat er 500 meter tussenliggend water bijgeteld is, vanwege het dragend vermogen. Volgens GroenLinks wekken de metingen verkeerde verwachtingen, en zij steunt de motie niet.

De heer Eichhorn vraagt zich af of een nulmeting echt uitvoerbaar is en zo niet, dan wil hij geen kosten maken alleen voor het gemoed. Mevrouw Klos acht een nulmeting en de benodigde nametingen nutteloos, omdat de geluidscontouren geen woningen van Barendrecht raken. Bovendien is er geen beschikbaar budget voor. Haar fractie steunt de motie niet. De heer Van der Welle vindt dat het meetbaar maken van ongewenste geluidseffecten en overlast kan bijdragen aan het wegnemen van onrust en onduidelijkheid bij de inwoners. pagina 6 van 18

Daarom steunt zijn fractie de motie en dient deze mede in. Hij beschouwt de motie niet als blanco cheque, en wil dat de raad betrokken wordt bij de financiering en de afweging over het aantal metingen. Mevrouw Hofland vindt het goed om stil te staan bij een nulmeting, tenzij die gevolgd wordt door nametingen. Zij mist een maximumbedrag en is benieuwd bij welk bedrag men terugkomt bij de raad. Zij informeert in hoeverre een maximum gesteld is ten aanzien van de oproep aan inwoners zich te melden. Wethouder De Jonge ontraadt de motie ondanks de aanpassingen. Bewoners kunnen gemeente Hoeksche Waard aanspreken als het bevoegd gezag. Zij zegt toe een lobby in te zetten bij collega’s van de Hoeksche Waard en de bevindingen van geluidsexperts bij andere windmolenparken onder de aandacht brengen. Zij verwacht dat een cirkel van 2000 meter te ruim is. Verder ontbreekt het budget voor dergelijke metingen bij gemeente Barendrecht. Zij zal evenwel een offerte opvragen en daarmee terugkomen in de raad. De heer Van der Linden verzoekt de wethouder de raad op de hoogte te houden als de motie aangenomen wordt. Wethouder De Jonge zegt dit toe.

Tweede termijn Van de tweede termijn is geen gebruik gemaakt.

8. Zienswijze conceptbegroting 2022 GR Jeugdhulp Rijnmond De voorzitter deelt mee dat EVB 3 amendementen ‘Vlaktaks’ (A2021-013), ‘Deelnemersbijdragen GRJR meerjarig’ (A2021-014), en ‘P&C-termijnen GRJR’ (A2021-015) en 2 moties ‘Jeugdzorg zoveel mogelijk lokaal’ (M2021-015) en ‘Analyse werkelijke jeugdzorgkosten GRJR’ (M2021-016) in zal dienen. Eerste termijn De heer Van der Linden acht het noodzakelijk dat de raad de werkelijke jeugdzorgkosten van Barendrecht analyseert om te zien of er transformatiekansen liggen. Vervolgens vraagt hij om drie toezeggingen: afschaffing van de vlaktaks, Komt nieuwe begroting ook in de raad terug? Kunt u vragen in het AB of ze puntsgewijs willen reageren. De heer Schippers merkt op dat de mening over vlaktaks in zijn fractie is veranderd, en dat zij nu met de afschaffing ervan instemmen. De werkelijke bijdrage wordt in de jaarrekening genoemd, maar voor een meerjarenperspectief wil hij die liever in de begroting laten opnemen. Spreker kan zich niet in de veroordeling vinden die uit amendement 015 spreekt, pagina 7 van 18

omdat de termijnen in de praktijk niet uitvoerbaar blijken. Betreffende motie 015 meent hij dat er al een traject is ingezet, en dat specialistische zorg niet op kleine schaal, zoals voor Barendrecht, te realiseren is. Reagerend op motie 016 zegt hij dat er al een overzicht bestaat. Wat echter ontbreekt zijn de meerkosten voor Barendrecht wanneer jongeren vanwege de wachtlijsten bij Jeugdzorg niet tijdig de juiste zorg krijgen. Hij informeert in hoeverre de Barendrechtse jeugd voordeel geniet van het overblijvende budget, omdat de gemeente het geld voor de zorg niet voor 100% gebruikt. De heer Van Prehn vraagt of dit het goede moment is om de vlaktaks af te schaffen en zo ja, wat de gevolgen daarvan zijn. Hij vraagt zich af of amendement 014 niet overbodig is, omdat de deelnemersbijdrage-wijzigingen nog opgenomen worden. Over amendement 015 merkt hij op dat de termijnen aangepast zullen worden door de overheid. In reactie op zijn mening dat motie 015 al uitgevoerd wordt ,zegt de heer Van der Linden dat de op te stellen notitie met kansen en risico’s kan helpen een afweging te maken, om richting de toekomst het debat hierover te voeren. Naar aanleiding van motie 016 vraagt de heer Van Prehn of het alleen om een rekensom gaat, of om een inhoudelijke vraag.

De heer Kooijman merkt op dat wat de vlaktaks betreft het risico in Barendrecht kleiner is geworden, maar dat dit niet in alle gemeenten het geval is. Wanneer de vlaktaks afgeschaft zou worden, betekent dat een risico dat jeugd in andere gemeenten niet de zorg krijgen die ze nodig hebben, daarom steunt hij amendement 013 niet. Dit geldt eveneens voor amendement 015, omdat de accountant heeft aangegeven waarom het niet lukt de termijnen te halen. Motie 015 is volgens spreker al punt van beleid en uitvoering, en steunt hij daarom niet. Motie 016 lijkt logisch geredeneerd, maar noch de GR, noch de gemeente kan iets zeggen over het verwijsgedrag van medici. Ook deze motie steunt zijn fractie niet. De heer Eichhorn steunt de drie amendementen, en wacht eerst de reactie van de wethouder af op de moties. De heer Mijnders is het niet eens met de stelling in amendement 013, dat de vlaktaks ondoelmatig is, maar met wat verder volgt wel, en geeft het zijn steun. Hij stemt in met amendement 014 omdat het goed is om hier inzicht in te krijgen, en het voorstel van de heer Schippers om dat bij de begroting te doen vindt hij prima. Wat amendement 015 stelt klopt, maar het verzoek is onmogelijk en verbonden met contracten en stukken van zorgpartijen, en steunt het niet. Motie 015 acht hij overbodig omdat het beleid reeds afgestemd is ‘lokaal tenzij’.

Voor motie 016 wacht hij de reactie van de wethouder af.

pagina 8 van 18

De heer Van der Welle kan zich vinden in de zienswijze van amendement 013. Hij kan zich niet vinden in de term ‘ondoelmatig’ en vindt ‘niet langer doelmatig’ beter geformuleerd. Hij steunt amendement 013 wel, net als amendement 014. Amendement 015 steunt zijn fractie niet, met verwijzing naar de commissiebijdrage. Spreker begrijpt de bedoeling van beide moties, maar zou die liever behandelen in een commissie. Mevrouw Hofland merkt op dat de vlaktaks zeker nuttig is geweest, en steunt amendement 013. Bij amendement 014 vraagt ze naar de uitvoerbaarheid. In amendement 015 kan ze zich niet vinden, het gaat niet om onwil maar om onvermogen. Motie 015 acht zij ten dele overbodig, omdat het bestaande beleid al succesvol blijkt. Bovendien vindt ze het niet realistisch alle specialistische zorg in Barendrecht aan te bieden. Motie 016 wil zij liever in de commissie behandelen. Wethouder Roopram antwoordt dat het afschaffen van de vlaktaks niet eerder dan per 2023 mogelijk is. Zij zal in het gremium blijven benadrukken dat het voor Barendrecht niet snel genoeg kan gaan. Vorig jaar heeft Barendrecht een groot bedrag teruggekregen, maar voor afschaffing is Barendrecht afhankelijk van de andere veertien gemeenten en de inkoopstrategie. Bij een nieuw inkoopstrategie-traject zal deze wens worden gehonoreerd.

Zij zegt toe dat ze binnen de GR verzoekt de raden van de andere gemeenten hierover te polsen. Er zijn veel wachtlijsten op regionaal niveau, die op lokaal niveau ondersteund worden, dus er is sprake van overbruggingszorg, maar zonder concreet beeld van de omvang. Dit punt wordt vervolgd. Het minder gebruik maken van de regeling betekent niet dat meer kinderen moeten wachten, maar dat de hulp die ze ontvangen vaak zonder verblijf is. De gemeenten met meer gebruik betalen meer vlaktaks dan gemeenten met minder gebruik. Ook als de vlaktaks niet zou bestaan, moeten jongeren de benodigde zorg ontvangen, omdat de gemeente via de Jeugdwet daartoe verplicht is. Maassluis, Vlaardingen en Schiedam (MVS) zijn er niet uitgestapt. De wethouder verwijst naar de kamerbrief van 17 november 2019 (minister De Jonge) over regionalisering van de Jeugdhulp, waarin staat dat bepaalde taken die niet lokaal georganiseerd kunnen worden. Vanaf juli 2021 start Barendrecht met een POH (Praktijk Ondersteuner Huisartsenzorg)-GGZ om de huisartsenroute beter te controleren door de specialistische GGZ aan te bieden. De wethouder stelt voor amendementen 013 en 014 over te nemen. Met amendement 015 kan een signaal afgegeven worden, maar zij acht uitvoering niet haalbaar, tot de wetswijziging er is. pagina 9 van 18

Dit vanwege het complexe proces met 15 gemeenten aan de strakke termijnen te voldoen. Zij stelt voor uitgebreider op de moties in te gaan in een gecombineerde commissie Planning & Control en Samenleving.

Tweede termijn De heer Van der Linden roept de wethouder op in de GR-vergadering van 2 juli a.s. het afschaffen van de vlaktaks onder de aandacht te brengen en zo mogelijk direct te regelen. De heer Mijnders deelt mee dat zijn fractie de moties 015 en 016 niet steunt naar aanleiding van de reactie van het college. Het verzoek om de moties in een oriënterende commissie te behandelen, zal de SGP/ChristenUnie wel steunen. De heer Van der Welle zal een voorstel aan de agendacommissie doen voor het behandelen van de moties 015 en 016.

9. Initiatiefvoorstel fractie EVB ‘Tunnelvisie’ Eerste termijn De heer Lengkeek stemt voor. De heer Van Prehn merkt op dat sommige tunnels in het bezit zijn van Rijkswaterstaat, en oppert hen mee te krijgen voor dit idee, dat hij positief voor de wijk noemt, en vraagt de inwoners erbij te betrekken. Mevrouw Dekker wil liever eerst beginnen met een pilot, gevolgd door een evaluatie, vanwege het belang van kwaliteit en onderhoud, en de kosten die daarmee gemoeid zijn. Daarom steunt GroenLinks dit initiatiefvoorstel niet. De heer Eichhorn kijkt uit naar de evaluatie, en noemt een aantal mooie voorbeelden uit de buurt. Mevrouw Klos wil het voorstel nu nog niet uitvoeren omdat er geen budget is voor alle tunnels. Zij wil een pilot voor één of twee tunnels, en wellicht de bewoners daarbij betrekken. Wanneer zij hoort dat het college positief reageert, gaat haar fractie ook akkoord. De heer Van der Welle dankt EVB voor de ambitieuze visie die volgens hem bij zal dragen aan een mooiere en veiligere omgeving. pagina 10 van 18

Mevrouw Hofland sluit zich aan bij mevrouw Klos. Mevrouw Schaap verzoekt de pilot uit te voeren in samenwerking met de maatschappelijke partners, en kijkt uit naar de evaluatie. Wethouder Schaap zegt dat het college hier nooit afwijzend tegenover heeft gestaan, maar terughouding heeft geadviseerd. Het aangepaste voorstel kan op warme belangstelling rekenen. Hij staat positief tegenover een pilot met daarna een evaluatie in de raad. Hij zal de raad nog voor het zomerreces informeren wanneer de eerste tunnel aangepakt wordt.

10. Motie Lokale webshops Indiener de heer Lengkeek geeft een toelichting op de voorliggende tweede versie van de motie. CDA wil hiermee de ondernemers die onder de coronapandemie hebben geleden helpen. Hij heeft dan ook positieve steunbetuigingen voor de motie van verschillende ondernemers ontvangen.

Eerste termijn Mevrouw Rijsdijk noemt het een sympathieke, maar achterhaalde motie. Haar fractie verwacht dat inwoners nu zeker terugkeren naar de fysieke winkels. Bovendien kunnen ondernemers beter zelf een commerciële website onderhouden, dat is geen taak van de gemeente. De winkeliersvereniging van de Middenbaan nieuw leven inblazen, acht zij een beter alternatief. Zij vraagt om een realistisch plan met kostenplaatje. De heer Van Prehn staat positief tegenover de motie en vraagt of er een termijn aan vast zit. En of dit voorstel beschouwd kan worden als steuntje in de rug dat ondernemers zelf overnemen. Mevrouw Dekker vindt het een goed voorstel, maar dat het aan de ondernemers is om daar actief mee aan de slag te gaan, evenwel financieel ondersteund door de gemeente. Zij stemt in met deze motie. De heer Eichhorn ziet af van deelname aan de discussie, omdat hij zelf als ondernemer actief is op de Middenbaan.

pagina 11 van 18

De heer Mijnders vindt de motie onverstandig. Er is hier geen sprake van een burgerinitiatief, en wat voorgesteld wordt, is geen taak voor de gemeente. Het gaat volgens hem ook om de verkeerde doelgroep, en hij steunt de motie niet. De heer Van der Welle vindt de motie sympathiek, maar wat voorgesteld wordt, ligt bij de ondernemers zelf. Hij noemt het opmerkelijk dat het alleen om webshops gaat. Hij vindt dat een gemiste kans, bovendien heerst er onduidelijkheid over het eigenaarschap en beheer van het medium. Hij stemt tegen de motie. Mevrouw Hofland informeert waarom alleen webshops genoemd worden, terwijl juist online verkopen zijn gestegen. Zij vindt dat het voorstel breder getrokken moet worden, naar alle ondernemers toe. Bovendien maakt ze zich zorgen om de kosten voor beheer en onderhoud. Wethouder Proos staat sympathiek tegenover de motie ten einde lokaal kopen te stimuleren. Hij heeft veel gesprekken gevoerd met ondernemers op de Middenbaan en in Carnisselande, waarin hij geconfronteerd werd met moeite en zorg. Het college wil daarom alle ondernemers insluiten.

Tweede termijn De heer Lengkeek zegt dat winkeliers aangeven dat een stuk omzet niet meer terugkomt en de schuldenlast nog hoog is, daarom is de motie helemaal niet achterhaald. De site is bedoeld als steun in de rug en de termijn is op een jaar gesteld. Beheer en onderhoud zal bij een lokale ondernemer ondergebracht moeten worden, als de tijdsinvestering niet te groot is. Hij weerspreekt dat het om de verkeerde doelgroep zou gaan, omdat het juist bedoeld is voor winkeliers met een fysieke winkel, die ook online verkopen. Zowel de opzet van de site, als het beheer, ligt volgens hem bij de ondernemers. Mevrouw Rijsdijk roept de wethouder op een winkeliersvereniging op de Middenbaan te stichten. En verzoekt de EVB-motie over de horeca uit te voeren, die eerder afgewezen werd. De heer Van Prehn informeert of de wethouder al op de hoogte is van lopende initiatieven van ondernemers. Mevrouw Dekker vindt een steuntje in de rug een goed idee, mits er geen andere initiatieven ontplooid worden. Zij vraagt te onderzoeken of dit een optie is voor Barendrecht.

pagina 12 van 18

De heer Mijnders zegt alle ondernemers een warm hart toe te dragen en geen onderscheid te willen maken, daarom stemt hij tegen de motie. Hij sluit zich aan bij het voorstel van mevrouw Rijsdijk in het faciliteren van een winkeliersvereniging, of te investeren in een betere bewegwijzering naar het centrum, c.q. de winkels toe. De heer Van der Welle vindt het beter als het initiatief uit het veld komt, daarom kan hij de motie in deze vorm niet steunen. Hij staat achter het voorstel tot een lobby voor een winkeliersvereniging en bewegwijzering. Mevrouw Hofland vindt de goede bedoeling helder, maar de motie onduidelijk. Zij adviseert in gesprek te gaan met ondernemers, maar de uitvoering aan hen te laten. Wethouder Proos vertelt dat hij al langs heel wat winkeliers is geweest, waaruit een kopgroep is gevormd waarmee hij in week 27 een gesprek heeft. Hij zegt toe na het zomerreces een plan aan te bieden aan de raad. De vraag naar lopende initiatieven zal hij meenemen in de bespreking. Ook zal hij de oproep van mevrouw Rijsdijk bij het college inbrengen. De voorzitter schorst de vergadering om 23.10 uur, heropent deze om 23.15 uur, en deelt mee dat over de hamerstukken op de gebruikelijk manier gestemd wordt.

11. Besluitvorming Motie ‘Pilot Barendrechtspraak’ De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Pilot Barendrechtspraak’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-013 met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) verworpen.

12. Besluitvorming Regionale Energie Strategie 1.0 De voorzitter brengt het door EVB ingediende amendement ‘Raadsvoorstel Regionale Energie Strategie 1.0’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is A2021-011 met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt het door CDA ingediende amendement ‘Restwarmte RES 1.0’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is A2021-012 met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. pagina 13 van 18

De voorzitter brengt het raadsbesluit ‘Regionale Energie Strategie 1.0’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is raadsbesluit 305773 met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) aanvaard.

13. Besluitvorming Motie ‘0-metingen geluid windturbines Oude Maas’ De voorzitter brengt de door EVB en VVD ingediende motie ‘0-metingen geluid windturbines Oude Maas’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van de heer Lengkeek (‘omdat we hebben gehoord dat de wethouder in gesprek gaat met gemeente Hoeksche Waard en terugkomt op de financiën, stemmen we in die zin voor de motie’) is M2021-014 met 5 stemmen tegen (GroenLinks en SGP/ ChristenUnie) en 24 stemmen voor (CDA, D66, EVB, PvdA, VVD en Fractie Winnie Hofland) aanvaard.

14. Besluitvorming Zienswijze conceptbegroting 2022 GR Jeugdhulp Rijnmond De voorzitter brengt het door EVB ingediende amendement ‘Vlaktaks’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is A2021-013 met 2 stemmen tegen (GroenLinks) en 27 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. De voorzitter brengt het door EVB ingediende amendement ‘Deelnemersbijdragen GRJR meerjarig’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van de heer Schippers (‘Het CDA is voorstander van een overzicht in de begroting in plaats van in de jaarrekening, maar vindt het belangrijk dat er überhaupt een overzicht is, daarom stemmen we voor’) is A2021-14 met 2 stemmen tegen (GroenLinks) en 27 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. De voorzitter brengt het door EVB ingediende amendement ‘P&C-termijnen GRJR’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is A2021-015 met 14 stemmen tegen (CDA, D66, GroenLinks, SGP/ChristenUnie, VVD en Fractie Winnie Hofland) en 15 stemmen voor (EVB en PvdA) aanvaard. pagina 14 van 18

De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Zienswijze conceptbegroting 2022 GR Jeugdhulp Rijnmond in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is raadsvoorstel 326003 met 2 stemmen tegen (Fractie Winnie Hofland en mevrouw De Lange – CDA) en 27 stemmen voor (overige partijen en partijgenoten CDA) aanvaard. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Jeugdzorg zoveel mogelijk lokaal’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-015 met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Analyse werkelijke jeugdzorgkosten GRJR’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-016 met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) verworpen.

15. Besluitvorming Initiatiefvoorstel fractie EVB ‘Tunnelvisie’ De voorzitter brengt het door EVB ingediende initiatiefvoorstel ‘Tunnelvisie’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van mevrouw Dekker (‘gezien de beraadslagingen van vanavond, en de werkwijze, kunnen we hiermee akkoord gaan’) is genoemd voorstel in unanimiteit aanvaard.

16. Besluitvorming motie Lokale webshops De voorzitter brengt de door CDA ingediende motie ‘Lokale webshops’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-017 met 8 stemmen voor (CDA, D66, GroenLinks en PvdA) en 21 stemmen tegen (EVB, SGP/ChristenUnie, VVD en Fractie Winnie Hofland) verworpen.

17. Zienswijze ontwerpbegroting 2022 DCMR De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 324640 ‘Zienswijze ontwerpbegroting 2022 DCMR’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

pagina 15 van 18

18. Bestuursverklaring Tozo De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 326070 ‘Bestuursverklaring Tozo’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

19. Plan van scholen basisonderwijs 2022-2025 De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 268709 ‘Plan van scholen basisonderwijs 2022-2025’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

20. Zienswijze Ontwerpbegroting 2022 en 1 e begrotingswijziging 2021 VRR De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 320958 ‘Zienswijze Ontwerpbegroting 2022 en 1e begrotingswijziging 2021 VRR’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

21. Zienswijze Ontwerpbegroting 2022 GR GGD RotterdamRijnmond De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 321887 ‘Zienswijze Ontwerpbegroting 2022 GR GGD Rotterdam-Rijnmond’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

22. Zienswijze conceptbegroting 2022 GR Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 332887 ‘Zienswijze conceptbegroting 2022 GR Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

23. Herontwikkeling Gouwe 6-10 (Residence de Gouwe Hoeck) Vaststellingsfase De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 207744 ‘Herontwikkeling Gouwe 6-10 (Residence de Gouwe Hoeck) - Vaststellingsfase’ is, onder stemming en met stemverklaring van mevrouw Mes (‘EVB is ervan overtuigd dat er op deze locatie meer betaalbare woningen mogelijk zouden zijn, met minder impact op de omgeving. Helaas is dat niet verder onderzocht. Wij vinden het jammer dat het huidige college geen hoger pagina 16 van 18

ambitieniveau laat zien om betaalbare woningen, ook voor jongeren, te realiseren. Verder hopen wij dat de ontwikkelaar bij de uitvoering goed zal luisteren naar de omwonenden in hun wensen om groen op de locatie te houden’) met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) aanvaard.

24. Verordening Starterslening Barendrecht 2021 De voorzitter concludeert als volgt: raadsbesluit 298344 ‘Verordening Starterslening Barendrecht’ is, zonder stemming en stemverklaring, in unanimiteit aanvaard.

25. Lijst ingekomen stukken De voorzitter deelt mee dat wordt geadviseerd op de stukken 179 en 220 conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen; de stukken 183, 187, 201, 209 en 214 ter afdoening in handen te stellen van het college, en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen. Mevrouw Mes verzoekt ingekomen stuk 203 in handen van de agendacommissie te stellen. De voorzitter concludeert dat de lijst met ingekomen stukken, inclusief het verzoek tot agendering, unaniem is aanvaard.

26. Verslag en besluitenlijst raadsvergadering 1 juni 2021 en overzichten moties 2018, 2019 en 2020 De voorzitter concludeert dat de raad de volgende moties als afgehandeld beschouwt: M2018-026, M2020-016, M2020-023, M2020-030, M2020-033 en M2020-035, en dat het verslag en de besluitenlijst van de vergadering van 1 juni 2021 zonder op- of aanmerkingen is vastgesteld.

27. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.35 uur.

pagina 17 van 18

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht Van 21 september 2021 De griffier

De voorzitter

mevr. mr. G.E. Figge

drs. J. van Belzen

pagina 18 van 18