Concept-verslag raadsvergadering 26 oktober 2021

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

26 oktober 2021

Volgnummer: 2021/10 Aanwezig: Voorzitter:

de heer G. Veldhuijzen

Raadsleden: de dames A.C.C. Dekker (GL), J.C. Floor (VVD), W.T. Hofland (Fractie Winnie Hofland), T. Klos-de Vries (SGP/CU), G.C. de Lange-Leguijt (CDA), M. Mes-le Feber (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. Schaap-Holsheimer (EVB) en J.M.M. Stolk (EVB); de heren K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (EVB), M. Eichhorn (PvdA), L.A. van Gelder (CDA), M. Hazebroek (EVB), D. Heijboer (EVB), S.D. Kelder (VVD), A. Kooijman (GL), J. Lengkeek (CDA), L.P. van der Linden (EVB), M.C. van Meppelen Scheppink (SGP/CU), J.L. Mijnders (SGP/CU), A. Schippers (CDA), D. Vermaat (EVB - vanaf 21.10 uur), J. Vrijman (EVB) en M. van der Welle (VVD). Wethouders: De dames T. de Jonge en R.D. Roopram, de heren A. Proos, N. Bults, P. Luijendijk en C. Schaap. Griffier:

Mevrouw G. E. Figge.

Notulist:

Mevrouw L.A. Vermeer-van der Leer (Notuleerservice Nederland).

Afwezig:

Mevrouw N. Blankenstein-van Heugten (EVB), de heren R.C.I. van der Leer (EVB) en M.C. van Prehn (D66).

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij deelt mee dat er gedurende de vergadering beeld- en geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn. Tevens memoreert hij dat dit zijn eerste raadsvergadering is als waarnemend burgemeester, en hoopt op een plezierige samenwerking.

pagina 1 van 16

2. Afscheid kinderburgemeester Iglaas Adnaan en installatie kinderburgemeester Demi Kroonen De voorzitter deelt mee dat Iglaas Adnaan vanwege persoonlijke omstandigheden niet aanwezig kan zijn, en dat haar begeleidster de waardering aan haar zal overbrengen. Vervolgens installeert hij Demi Kroonen als kinderburgemeester door haar de bijbehorende ambtsketen om te hangen. Haar speerpunten zijn: veilig opgroeien en sport en bewegen. Demi hoopt mee te werken aan leuke ideeën, waar met trots op teruggekeken kan worden. De voorzitter schorst de vergadering om 20.05 uur en heropent deze om 20.06 uur.

3. Vaststelling agenda De voorzitter concludeert dat de gemeenteraad unaniem instemt met de voorliggende agenda.

4. Vragenkwartier De voorzitter deelt mee dat er geen aanmeldingen voor het vragenkwartier zijn ontvangen.

5. Stedenbouwkundig plan Zeeheldenbuurt De voorzitter deelt mee dat de moties ‘Herstructurering Zeeheldenbuurt’ en ‘Onderzoek eenrichtingsverkeer n.a.v. herstructurering Zeeheldenbuurt’ door EVB zijn ingediend, waarvan de laatste mede door SGP/ChristenUnie. Eerste termijn Mevrouw Mes licht de moties toe en stelt dat ondanks de aanpassingen die Patrimonium in het plan verwerkt heeft, omwonenden zich toch niet goed gehoord voelen. Volgens haar fractie had de participatie beter gekund en vindt dat omwonenden in een vroeg stadium meegenomen dienen te worden. Zij pleit daarom voor een verdere aanpassing van het plan, in overleg met direct omwonenden. Aandacht voor het verkeer alleen is onvoldoende, daarom verzoekt haar fractie, mede ondersteund door SGP/ChristenUnie, in overleg met bewoners en scholen onderzoek te doen naar de mogelijkheid van het invoeren van eenrichtingsverkeer. Mevrouw Klos complimenteert Patrimonium met het planvoorstel, maar vindt dat er onvoldoende terugkoppeling is gegeven aan omwonenden. Bij de bezwaren van bewoners vraagt zij zich wel af waar de gevreesde overlast uit bestaat, omdat er volgens haar geen sprake is van inkijk. De vraag in de motie van EVB de mogelijkheid van ‘opschuiven’ of korter maken van de ‘zijvleugels’ van deze gebouwen te onderzoeken, vindt zij te ver gaan.

pagina 2 van 16

De heer Lengkeek had het onderwerp ‘zijvleugels’ liever opnieuw in de commissie besproken. In de motie ‘Eenrichtingsverkeer’ kan hij meegaan. De motie ‘Herstructurering’ steunt hij niet, omdat het plan volgens hem nu vastgesteld wordt, waarna een verzoek gedaan wordt aan het college om er nog eens over te praten. Dit vindt hij geen goede gang van zaken. Mevrouw Dekker is blij met de herontwikkeling waardoor er meer woningen bijkomen en een groene verblijfsruimte wordt gecreëerd. Bovendien is klimaatadaptatie een extra punt van aandacht. Volgens haar is Patrimonium voldoende tegemoet gekomen aan de wensen van omwonenden, en steunt daarom de motie ‘Herstructurering’ niet. Mevrouw Hofland beschouwt dit onderwerp als hamerstuk. De motie ‘Herstructurering’ steunt zij niet, omdat zij het belangrijker vindt nu zoveel mogelijk betaalbare woningen te realiseren. Bij de motie ‘Eenrichtingsverkeer’ wil zij Patrimonium ook betrekken. Spreekster vraagt zich af in hoeverre de verkeerssituatie wellicht drukker wordt door invoering van eenrichtingverkeer. De heer Eichhorn is voor het plan. Hij is tegen de motie ‘Eenrichtingsverkeer’, omdat hij van mening is dat er standaard naar verkeersveiligheid gekeken moet worden.

De heer Van der Welle is het eens met de constatering dat de communicatie en participatie verbeterd kunnen worden, maar vindt de motie ‘Herstructurering’ niet de manier daarvoor. Wanneer er nog geen informatie bekend is over invoering van eenrichtingsverkeer dan stemt hij voor de motie. Wethouder Luijendijk zegt toe de verkeerssituatie te onderzoeken en op verzoek van mevrouw Hofland zal hij Patrimonium daar ook in betrekken, zodat nieuwe bewoners eveneens gehoord kunnen worden. Reagerend op de motie ‘Herstructurering’ is de wethouder ervan overtuigd dat dit het best passende plan is. Wanneer het stedenbouwkundige plan eerst vastgesteld wordt, waarna weer overleg met Patrimonium plaatsvindt, had de motie een amendement moeten zijn, volgens hem. Tweede termijn Mevrouw Mes dankt voor de toezegging van het verkeersonderzoek. Ze constateert dat er weinig steun is voor de motie ‘Herstructurering’. Of het al of niet te smal wordt tussen de appartementen en de woningen bij een mogelijke verschuiving, is niet te zien op de schetsen en er staan ook geen maten in het plan. Daarom verzoekt haar fractie daar nog eens goed naar te kijken. Er is juist gekozen voor een motie (verzoek) omdat het de taak is van de stedenbouwkundige en Patrimonium met gebouwen te schuiven. pagina 3 van 16

De heer Lengkeek wil graag betaalbaar bouwen en vindt dat er meer in had gezeten voor de omwonenden. Toch steunt hij de motie niet om reden van het proces. Maar als signaal dat er met de bewoners een beter plan uit te halen valt, zal hij tegen het voorgestelde plan stemmen. Mevrouw Dekker heeft geen bezwaar tegen een verkeersonderzoek, maar omdat de wethouder hierover een toezegging heeft gedaan, acht zij de motie overbodig. Mevrouw Hofland dankt voor de toezegging dat Patrimonium betrokken wordt zodat de belangen van nieuwe bewoners worden erkend. De motie ‘Herstructurering’ steunt zij niet, omdat ze de voordelen voor de huidige bewoners ten aanzien van het merendeel van toekomstige bewoners niet zo zwaar vindt wegen. De motie ‘Eenrichtingverkeer’ steunt spreekster wel. De heer Eichhorn vindt het een mooi plan met een groen karakter. De heer Van der Welle zegt dat wanneer de raad een beter plan wil, deze tegen het voorliggende plan zou moeten stemmen. Hij kan zich evenwel in het voorgestelde plan vinden, en stemt voor. Omdat uit de reactie van de wethouder blijkt dat er geen informatie bekend is over de verkeersituatie, steunt hij de motie ‘Eenrichtingverkeer’.

Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Stedenbouwkundig plan Zeeheldenbuurt’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is het voorstel met 4 stemmen tegen (CDA) en 21 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. De voorzitter brengt de door EVB en SGP/ChristenUnie ingediende motie ‘Onderzoek eenrichtingsverkeer n.a.v. herstructurering Zeeheldenbuurt’ in stemming, en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-034 met 3 stemmen tegen (PvdA en GroenLinks) en 22 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Herstructurering Zeeheldenbuurt’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-035 met 11 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen.

pagina 4 van 16

6. Verordening op de gemeentelijke adviescommissie Commissie Ruimtelijke Kwaliteit 2021 De voorzitter deelt mee dat EVB het amendement ‘Commissie Ruimtelijke Kwaliteit de bevoegdheid te geven tot ongevraagd advies’ indient. Eerste termijn De heer Van Bommel voert het woord bij afwezigheid van de heer Vermaat. Hij licht het amendement toe dat de mogelijkheid van ongevraagd advies volgens het VNG-model op wil laten nemen in de verordening. Gezien de eerdere positieve houding van het college, rekent zijn fractie op steun hiervoor. De heer Lengkeek ziet het nut van het amendement niet in, aangezien er geen verbod op ongevraagd advies in de verordening staat. Mevrouw Dekker stelt dat ongevraagd advies geven altijd al mogelijk was, en dat de wethouder de verordening ook zo interpreteert. Mevrouw Hofland steunt het amendement conform het VNG-model. De heer Eichhorn wacht het antwoord van de wethouder af. Mevrouw Klos kan zich vinden in de aanpassing van de verordening. De heer Van der Welle is benieuwd in hoeverre het werkbaar blijft wanneer de mogelijkheid van ongevraagd advies verankerd wordt in de verordening. Daarom vindt hij het goed dat er een evaluatie is toegezegd, en stemt voor het geamendeerde voorstel. Wethouder Proos zegt dat het college open staat voor ongevraagd advies, dat door middel van het amendement volgens de VNG-norm officieel geborgd is.

Na een jaar zal de werkwijze worden geëvalueerd met het oog op de werklast. Besluitvorming De voorzitter brengt het door EVB ingediende amendement ‘Commissie Ruimtelijke Kwaliteit de bevoegdheid te geven tot ongevraagd advies’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is A2021-019 met 4 stemmen tegen (CDA) en 21 stemmen voor (overige partijen) aanvaard. pagina 5 van 16

De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Verordening op de gemeentelijke adviescommissie Ruimtelijke kwaliteit 2021’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is het voorstel in unanimiteit aanvaard.

7. Verordening werkgeverscommissie (rechtstreeks op de raad geagendeerd) De voorzitter concludeert dat de verordening zonder stemming en stemverklaring vastgesteld is, en de drie leden bij acclamatie benoemd zijn. Vervolgens feliciteert hij de heren Lengkeek, Van Prehn en Van der Linden met hun benoeming.

8. Notitie informatievoorziening naar de raad De voorzitter stelt vast dat de gemeenteraad zonder stemming en stemverklaring unaniem instemt met het voorstel.

9. Tweede begrotingswijziging 2021 GR Nieuw Reijerwaard De voorzitter stelt vast dat de gemeenteraad zonder stemming en stemverklaring unaniem instemt met het voorstel.

10. Grondexploitatie Vrouwenpolder (alleen voor raadsleden) De voorzitter stelt vast dat de gemeenteraad zonder stemming en stemverklaring unaniem instemt met het voorstel.

11. Lijst ingekomen stukken Geadviseerd wordt de stukken 296 (abusievelijk niet vastgesteld tijdens de raadsvergadering van 21 september jl.), 335 en 339 voor advies in handen te stellen van het college; stuk 356 ter afdoening in handen te stellen van het college, en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen. De heer Heijboerverzoekt namens de EVB brief 367 van wethouder Bults met betrekking tot het draagvlak voor betaalbare huurwoningen, in de commissie op 16 november a.s. te bespreken in plaats van de door de wethouder voorgestelde telefonische consultatieronde. De voorzitter concludeert dat volgens het verzoek gehandeld wordt. De heer Van Bommel verzoekt brief 341 voor advies in handen van het college te stellen. pagina 6 van 16

De voorzitter concludeert dat volgens het verzoek gehandeld wordt. Mevrouw Floor verzoekt brief 351 in de commissie te behandelen. De voorzitter concludeert dat volgens het verzoek gehandeld wordt. De voorzitter concludeert dat de lijst met ingekomen stukken inclusief het advies en de verzoeken unaniem is aanvaard.

12. Verslag en besluitenlijst raadsvergadering 21 september, verslag buitengewone raadsvergadering 29 september 2021 en overzichten moties 2018 t/m 2020 De voorzitter concludeert dat het verslag en de besluitenlijst van de raadsvergadering van 21 september alsmede het verslag van de buitengewone raadsvergadering van 29 september jl. zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld. Tevens wordt motie 2020-009 als afgedaan beschouwd.

13. Motie Gebiedsvisie Zuidpolder: voorrang voor Barendrechters Eerste termijn Mevrouw Mes licht de door EVB ingediende motie toe, waarmee haar fractie de woningbouw voor Barendrechters probeert te versterken. De tekstaanpassingen van meerdere partijen die hier eerder positief tegenover stonden, zijn verwerkt. Spreekster stelt dat het college met deze motie sterker staat om op voorhand afspraken te maken. De heer Lengkeek vindt het prima dat zijn opmerking opgenomen is, al was die niet als tekstvoorstel bedoeld. Volgens hem is dat wat aan het college verzocht wordt al dagelijkse praktijk. Mevrouw Dekker vindt de Gebiedsvisie voldoende, en zal niet voor de motie stemmen. Mevrouw Hofland informeert of het mogelijk is in deze zin afspraken te maken met officiële partijen, en in hoeverre de motie haalbaar is. De heer Eichhorn vraagt zich af of het hier een motie voor de bühne betreft, en of deze uitvoerbaar is.

pagina 7 van 16

Mevrouw Klos wil eerst de mening van de wethouder horen. De heer Van der Welle wil weten of de motie iets toevoegt om de voorrang voor Barendrechters een meer standaard onderdeel van het overleg met ontwikkelaars uit te laten maken. Hij stelt voor de toevoeging ‘vanwege de overspannen woningmarkt’ in de tweede bullet te verwijderen, omdat Barendrechters los van de ontwikkelingen op de woningmarkt terug kunnen verlangen naar hun oorspronkelijke woonplaats. Dit onder excuses, omdat hij deze tekstsuggestie eerder had moeten doen. Wethouder Luijendijk is blij met de tweede bullet. Het is al een standaard -, zij het informele werkwijze, die in de afgelopen jaren effect heeft gehad. Op de vraag van de heer Van der Linden of de wethouder zeker weet dat hierover geen formele afspraken mogelijk zijn, antwoordt de wethouder dat na een quick scan op internet blijkt dat verschillende gemeentes teruggefloten zijn op dit punt. Tweede termijn Mevrouw Mes vindt het jammer dat veel partijen de motie nu overbodig achten, terwijl het een goed signaal aan projectontwikkelaars zou kunnen geven. Zij is bereid het tekstvoorstel van de VVD over te nemen, handhaaft de gewijzigde motie en hoopt op steun. De heer Lengkeek blijft bij zijn mening in de eerste termijn. Mevrouw Dekker blijft bij haar mening in de eerste termijn.

De heer Eichhorn verzoekt de wethouder uit te zoeken in hoeverre informele afspraken te maken zijn, en steunt de motie niet. Mevrouw Klos constateert dat het al een standaard werkwijze betreft, maar kan de motie wel steunen als inspanningsverplichting voor het college. De heer Van der Welle steunt de motie eveneens. Mevrouw Hofland stelt dat wanneer de wethouder gehoor geeft aan het verzoek te onderzoeken in hoeverre voorrang voor Barendrechters te realiseren is, dan acht zij de motie overbodig.

pagina 8 van 16

Wethouder Luijendijk stemt in met de inspanningsverplichting voor het college via informele afspraken Barendrechters voorrang te verlenen op de woningmarkt. Besluitvorming De voorzitter brengt de door EVB ingediende gewijzigde motie ‘Gebiedsvisie Zuidpolder voorrang voor Barendrechters’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en met stemverklaring van de heer Eichhorn ( ‘Omdat de motie niet uitvoerbaar is zijn wij tegen’) met 8 stemmen tegen (PvdA, CDA, GroenLinks en Fractie Winnie Hofland) en 17 stemmen voor (EVB, VVD, SGP/ChristenUnie) is M2021-036 in meerderheid aangenomen.

14. Moties veiligheid Eerste termijn De heer Van der Linden licht de tien door EVB ingediende moties toe met beleidsvoorstellen betreffende veiligheid, naar aanleiding van verschillende recente ernstige incidenten. De tegenwerpingen van het college zijn serieus bekeken door zijn fractie en in een brief weerlegd. Hij respecteert de mening van het college, maar dat neemt niet weg dat de raad vandaag mag stemmen over de door EVB gedane beleidsvoorstellen. De heer Van Meppelen Scheppink ziet na de reactie van het college geen aanleiding om de moties te steunen omdat wat daarin verzocht wordt al gebeurt, in voorbereiding is, of al concreet toegezegd. Wel houdt zijn partij nog een aantal wensen, die in de door zijn SGP/ChristenUnie en mede door CDA, VVD en GroenLinks ingediende motie ‘Veiligheid’ gedeeld zijn. Op de vraag van de heer Vrijman of hij kan onderbouwen dat Barendrecht reeds goed bedeeld is met wijkagenten, en dat het lik-op-stuk beleid bestaat, citeert spreker de percentages van de afgenomen criminaliteit uit de brief van het college. De heer Lengkeek vindt dat het van belang is hoe men omgaat met relevante thema’s ten aanzien van veiligheid. Vooral omdat sommige zaken al uitgevoerd worden, dragen een aantal door EVB ingediende moties volgens hem niet bij aan de oplossing van het probleem.

Omdat zijn fractie anders tegen de veiligheidskwestie aankijkt, dient deze de motie ‘Veiligheid’ van SGP/ChristenUnie mede in. De heer Van der Welle vindt dat voorliggende moties al geregeld zijn in een eerder voorstel van VVD in samenwerking met EVB, en dat de uitvoering ervan een bevoegdheid van de burgemeester is. Omdat de moties niets toevoegen aan het bestaande beleid steunt hij deze pagina 9 van 16

niet. Spreker heeft er voor gekozen de verschillende veiligheidsthema’s in een integrale motie van SGP/ChristenUnie, CDA en GroenLinks mede in te dienen en daarmee te steunen, omdat verbetering altijd mogelijk is. Op de vraag van de heer Van der Linden of hij vindt dat er voldoende wijkagenten zijn, antwoordt spreker dat de VVD voorstander is van meer boa’s en blauw op straat, maar ook realistisch wil zijn vanwege het enorme tekort aan wijkagenten. Dat Barendrecht lobby voert voor meer wijkagenten blijft staand beleid, al vindt hij dat de gemeente tevreden mag zijn met het huidige aantal. De heer Kooijman spreekt zijn waardering uit voor de wijze waarop EVB dit thema aan de orde heeft gesteld, maar met het resultaat is hij minder tevreden. Zijn fractie ervaart de moties als een inbreuk op het integrale beleid. Hij mist de rol van preventie, aandacht voor geweld achter de voordeur, ondermijning, logistieke drugslijnen, witwassen en gebruik van vuurwerk. Zijn fractie heeft de motie ‘Veiligheid’ van de coalitiepartijen mede ondertekend omdat die vermoedelijk meer antwoord oplevert op een aantal vragen die leven. De heer Eichhorn is voor goede gemeentelijke handhaving en inzet van de buurt, zoals de organisatie van toezicht op het Doormanplein. Hij is tevens voor alle genoemde punten in de moties, zowel van EVB als van de coalitie.

Maar omdat hij het instrument van de motie daarvoor niet het middel vindt, stemt hij tegen alle moties. Mevrouw Hofland vindt het winst dat de gemeenteraad door de moties weer eens kritisch heeft gekeken naar wat er allemaal gebeurt in Barendrecht op het gebied van veiligheid. Zij constateert evenwel een verschil tussen wat er gedaan wordt, en hoe veilig inwoners zich voelen. Ten aanzien van de moties voelt zij veel voor cameratoezicht. Omdat EVB bewust voor vaste camera’s opteert, vraagt zij het college naar de kijk op verschillen tussen variabele en vaste camera’s. Zij stemt in met de onderzoeksvraag in de motie van de coalitiepartners, om met elkaar te bekijken waar en hoe de veiligheid in Barendrecht verbeterd kan worden. Burgemeester Veldhuijzen is inmiddels onder de indruk geraakt van de manier waarop het veiligheidsbeleid in Barendrecht is opgepakt, waarmee hij zijn voorganger en de raad complimenteert. Ondanks dat corona een positieve invloed op de inbraakcijfers had, is het een feit dat Barendrecht al jaren in een dalende tendens zit. Hij constateert dat de criminaliteit zich aan het verplaatsen is naar de digitale wereld, en dat Barendrecht in vergelijking met andere gemeenten voor loopt op het terrein van ondermijning.

Er is gekozen voor het gebruik van mobiele camera’s in de openbare ruimte, maar voor het Doormanplein en Havenhoofd zullen alle mogelijkheden worden bekeken. Met verwijzing naar de motie pagina 10 van 16

over het aantal wijkagenten, merkt de burgemeester op dat hij niet vindt dat er al genoeg agenten zijn. Hij heeft eerder gezegd dat wanneer hij kijkt naar het aantal wijkagenten van gemiddeld één op 5000 inwoners voor Rotterdam, Barendrecht niet slecht af is met de zeven eigen wijkagenten. Hij is evenwel zeer gemotiveerd om er meer naar Barendrecht te halen. Dus wat hij heeft geprobeerd over te brengen, is verkeerd opgevat in de pers. Ten aanzien van de motie ‘Veiligheid’ zegt de burgemeester dat het opstellen van een plan van aanpak per eind november 2021 niet haalbaar is. Eind januari 2022 wil hij wel toezeggen. Tweede termijn De heer Van der Linden constateert dat er op dit vlak politiek verschil van mening bestaat. De tekst in de motie dat de burgemeester gezegd zou hebben dat er voldoende wijkagenten zijn, wordt aangepast. Volgens hem ontbreekt het lik-op-stuk beleid met betrekking tot drugsdealen, ook al schrijft het college dat dit bij constatering meteen wordt aangepakt. Spreker beweert dat er veel gebeurt op het vlak van ondermijning in Barendrecht. EVB is van mening dat het handhaven van de gemeente in het jongerenwerk zou moeten verschuiven naar de avonden en weekenden. Dit geldt eveneens voor de evaluatie van het (ambulant) jongerenwerk, dus een verschuiving van daluren naar piekuren van overlast.

Dat is de mening van EVB en stelt zijn fractie voor als politieke richting. Spreker geeft een aantal voorbeelden van wat de voorstellen in de moties zullen opleveren qua veiligheid. Hij acht het verweer van het college matig en is het ermee oneens. Over het algemeen vindt EVB dat het beter moet en kan, en brengt de moties daarom graag in stemming. De heer Van Meppelen Scheppink vindt het goed dat dit debat gevoerd wordt. Hij leest niet iets nieuws in de door EVB ingediende moties wat al niet gebeurt, en niet met succes gebeurt. De insteek van de door zijn partij mede door CDA, VVD en GroenLinks ingediende motie is, dat er altijd verbeteringen mogelijk zijn. Overigens dient D66 deze motie niet mede in bij afwezigheid van de heer Van Prehn. Ten aanzien van de motie over een verschuiving van het regulier naar ambulant jongerenwerk binnen het bestaande budget, wil hij pas doen op basis van een degelijke evaluatie. Hij kan niet beoordelen in hoeverre de buurtpreventie verminderd is en wat de reden daarvan is, omdat hij daar geen signalen over gekregen heeft. De termijn voor het plan van aanpak aanpassen naar januari 2022 vindt hij geen probleem. De heer Lengkeek acht de meeste moties overbodig. Het lik-op-stuk beleid is volgens hem al geregeld. De politie heeft geadviseerd meteen 112 te bellen, wat volgens hem eenvoudig en laagdrempelig is.

Hij informeert wat er gebeurt wanneer een inwoner de gemeente benadert in plaats van 112 te bellen en of de portefeuillehouder daar een voorbeeld van kan geven. pagina 11 van 16

De heer Van der Welle vraagt hoe effectief het lik-op-stuk beleid is, en vindt dat, wanneer lijkt dat er een gedoogbeleid gevoerd wordt, deze motie aangenomen moet worden. Hij stelt dat er regelmatig samengewerkt is om meer geld voor veiligheid te realiseren. De gemeenteraad is breed geïnteresseerd in veiligheid en veel van de motievoorstellen zijn reeds staand beleid, al is men misschien niet blij met de resultaten. De ruimte om te prioriteren ontbreekt volgens spreker, en hij krijgt nu het gevoel dat er voor en tegen gestemd moet worden over veiligheid. Hij acht de raad in staat om constructief aan veiligheid te werken. De heer Kooijman neemt wat hij in de commissie heeft gezegd niet terug, en constateert dat zijn fractie meer nadruk legt op preventie in plaats van repressie, zoals de EVB voorstaat. Hij stelt dat het budgetneutraal verplaatsen van algemeen - naar ambulant jongerenwerk en de verschuiving naar piekuren consequenties heeft, en niet ten koste kan en mag gaan van jongeren die hulp nodig hebben. Hij gelooft dat er in gezamenlijkheid tot een oplossing gekomen moet worden om Barendrecht veiliger te maken. De heer Eichhorn acht de hoeveelheid moties niet het middel om het veiligheidsbeleid te verbeteren. Mevrouw Hofland zegt dat volgens haar de grootste winst op het terrein van veiligheid in communicatie te behalen is, met name richting inwoners.

Zij wil het onderzoek naar mobiele en vaste camera’s afwachten, en adviseert de moties ten aanzien van het Havenhoofd en Doormanplein daarom aan te houden. Met betrekking tot het ambulant jongerenwerk informeert zij of de jongerenwerkers die in de avonduren preventief criminaliteit aan moeten pakken wel beschikbaar zijn, en of deze aanpak wenselijk is. Deze motie adviseert zij eveneens aan te houden. Zij steunt de moties niet, omdat de daarin voorgestelde zaken al worden uitgevoerd of onder handen zijn. De coalitiemotie steunt zij wel. Wethouder Schaap zegt dat de buurtpreventie een bepaalde opzet en samenstelling kende, en dat men gezamenlijk heeft geconcludeerd dat het niet wenselijk is op dezelfde voet door te gaan. Buurtpreventie blijft iets van burgers voor burgers, daarin is hij op zoek naar een evenwicht. Op de vraag van de heer Van der Linden of hij zich verantwoordelijk voelt voor de daling van het aantal medewerkers met 40%, antwoordt de wethouder dat hij geen rol heeft in deze interne problematiek, en dat hij de buurtpreventie een warm hart toedraagt. De burgemeester merkt op dat Barendrecht geen gedoogbeleid op drugszaken voert, maar dat de pakkans helaas niet hoog is. Bij een melding van problemen met frequente drugshandel heeft hij overleg met de politie, omdat het een van hun primaire taken is. pagina 12 van 16

Wethouder Schaap stelt dat het college geen orgaan van de rechtspleging is. Bij signalen gaat er altijd direct een melding naar de politie en nemen de boa’s dit mee in hun hotspotrondes. Besluitvorming De voorzitter brengt de door EVB ingediende en aangepaste motie (waarbij de tweede overweging werd geschrapt) ‘Meer wijkagenten, meer veiligheid’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-037 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Permanent cameratoezicht Havenhoofd’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-038 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Permanent cameratoezicht Doormanplein’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-039 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Politiebureau met ruime openingstijden’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-040 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen.

De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Inzet gemeentelijke handhaving op piekmomenten’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-041 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Ambulant jongerenwerk’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-042 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen.

pagina 13 van 16

De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Buurtpreventie (BPV) versterken’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-043 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Coördinatie veiligheidsapps versterken’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-044 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Vakantieservice tegen inbraak’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-045 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Lik-op-stuk aanpak drugsdealen’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-046 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. De voorzitter brengt de door SGP/ChristenUnie, mede door CDA, VVD en GroenLinks ingediende motie ‘Veiligheid’ in stemming en concludeert als volgt: M2021-047 wordt aangehouden in verband met stakende stemmen van 13 tegen (EVB en PvdA) en 13 voor (CDA, VVD, SGP/ChristenUnie, GroenLinks en Fractie Winnie Hofland).

15. Motie Tender Vaanplein stoppen Eerste termijn De heer Van der Linden merkt op dat er nu nog voldoende tijd is om de tender te stoppen. Volgens hem is het de moeite waard eerst actief naar initiatiefnemers te zoeken, aangezien die zich regelmatig melden. De heer Lengkeek vreest voor het risico dat door het aannemen van een dergelijke motie de provincie de regie weer terug wil, omdat er een bestuursovereenkomst is afgesloten. Daardoor gaat de motie tegen de verplichting in die de gemeente heeft gekregen ten aanzien van energieopwekking met behulp van windmolens. Mevrouw Dekker steunt de motie niet, omdat wanneer de tender stopt, Staatsbosbeheer daar zelfstandig mee doorgaat, en haar fractie het belangrijk vindt de regie in eigen hand te houden. pagina 14 van 16

Mevrouw Hofland acht de motie niet uitvoerbaar en steunt deze daarom niet. De heer Eichhorn vindt zelf de regie houden belangrijk. Mevrouw Klos merkt op dat haar fractie na de duidelijke uitleg van wethouder Luijendijk en de heer Kooijman de motie niet steunt. De heer Van der Welle merkt op dat het niet gaat om een tender van gemeente Barendrecht, maar dat het gaat over onder andere natuurbeheer. Het lijkt hem daarom onverstandig de motie te steunen. Wethouder Luijendijk merkt op dat er een feitelijke onjuistheid staat in de tweede bullet. Het NRIJ heeft niet aan Staatsbosbeheer verzocht een tenderprocedure te organiseren, maar de lead voor die organisatie ligt bij Staatsbosbeheer. De reden om de tender nu te starten is om marktpartijen die zich melden een gelijke kans te geven. Tweede termijn De heer Van der Linden citeert uit de stukken dat de tender is gestart in opdracht van het NRIJ. Dit orgaan wil met instemming van Staatsbosbeheer een marktpartij selecteren. Dat is een politiek bestuurlijk besluit en keuze en volgens zijn fractie een verkeerde keuze. EVB had er liever van tevoren bij betrokken geworden, maar dat is nu nog steeds mogelijk. In de overeenkomst staat dat, wanneer er geen initiatiefnemers zijn, daar actief naar gezocht moet worden. Maar de wethouder heeft aangegeven dat initiatiefnemers zich regelmatig melden, wat het actief zoeken overbodig maakt.

Spreker wil dat het standpunt van EVB helder is, ook al haalt die wellicht geen meerderheid, en handhaaft de motie. De heer Kooijman merkt op dat er veel stukken over dit onderwerp bestaan en wellicht gekeken kan worden of de formulering aanpassing behoeft. De heer Lengkeek stemt tegen in verband met alle risico’s en verplichtingen. Besluitvorming De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Tenderprocedure windpark Vaanplein stoppen’ in stemming en concludeert als volgt: onder hoofdelijke stemming en zonder stemverklaring is M2021-048 met 12 stemmen voor (EVB) en 14 stemmen tegen (overige partijen) verworpen. pagina 15 van 16

16. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging om 22.50 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 30 november 2021 De griffier

De voorzitter

mevr. mr. G.E. Figge

drs. G. Veldhuijzen

pagina 16 van 16