Concept-verslag raadsvergadering 25 januari 2022.pdf

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

25 januari 2022

Volgnummer: 2022/02 Aanwezig: Voorzitter:

de heer G. Veldhuijzen

Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), A.C.C. Dekker (GL), J.C. Floor (VVD), W.T. Hofland (Fractie Winnie Hofland), T. Klos-de Vries (SGP/CU), G.C. de Lange-Leguijt (CDA), M. Mes-le Feber (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. SchaapHolsheimer (EVB) en J.M.M. Stolk (EVB); de heren K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (EVB), M. Eichhorn (PvdA), L.A. van Gelder (CDA), M. Hazebroek (EVB), D. Heijboer (EVB), S.D. Kelder (VVD), A. Kooijman (GL), R.C.I. van der Leer (EVB), J. Lengkeek (CDA), L.P. van der Linden (EVB), M.C. van Meppelen Scheppink (SGP/CU), J.L. Mijnders (SGP/CU), M.C. van Prehn (D66), A. Schippers (CDA), D. Vermaat (EVB), J. Vrijman (EVB) en M. van der Welle (VVD) Wethouders: de dames T.F. de Jonge en R.D. Roopram, de heren N. Bults, P.W.J. Luijendijk, A.J. Proos en C.D. Schaap Griffier:

Mevrouw G. E. Figge

Notulist:

Mevrouw L.A. Vermeer-van der Leer (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering van 25 januari om 20.00 uur, en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij deelt mee dat er gedurende de digitale vergadering beelden geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn. Er wordt zo nodig digitaal gestemd.

De voorzitter feliciteert de heer Van der Linden en zijn vrouw met de geboorte van hun zoon. pagina 1 van 25

2. Vaststelling agenda De voorzitter deelt mee dat het voorzitterschap bij agendapunt 6 overgenomen wordt door de plaatsvervangend voorzitter, de heer Vermaat.

Mevrouw De Lange deelt mee dat zij de motie ‘Sociaal maatschappelijk vestigingsklimaat’ uit 2021 intrekt, en vanavond een nieuwe versie indient bij agendapunt 12.

3. Vragenkwartier De voorzitter deelt mee dat er geen aanmeldingen zijn ingediend.

4. Aanpak nieuwe wet inburgering De voorzitter deelt mee dat op dit agendapunt twee amendementen zijn ingediend.

De heer Vrijman licht het EVB-amendement ‘Structurele gelden inburgeringsbeleid koppelen aan actualisatie integratiebeleid’ toe en stelt een aantal vragen over het raadsvoorstel. Hij mist, net als de Wmo-raad, concrete doelstellingen, en is benieuwd naar de reactie van het college op de adviezen van de Wmo-raad. Hij staat positief tegenover de ontwikkelingen rond de integratie van statushouders, maar stelt dat het een politieke keuze is om incidenteel geld beschikbaar te stellen tot de doelstellingen bekend zijn, of nu meteen structureel budget in te zetten. EVB kiest voor de eerste optie. Spreker informeert of er al concrete opleverdata bekend zijn voor alternatieve huisvesting.

De heer Schippers licht het door CDA, mede door VVD, Fractie Winnie Hofland en GroenLinks ingediende amendement ‘Ambities inburgeringsbeleid’ toe. Hij wil het formuleren van doelstellingen niet aan geld koppelen, omdat de gemeentelijke plicht tot ondersteuning van inburgering niet afhankelijk is van het beleidsvoorstel. Bovendien zijn de middelen voor uitvoering al ter beschikking gesteld inclusief de overheveling naar de BAR-organisatie. Het pagina 2 van 25

gaat eerst om uitvoeringskosten van ambtenaren, daarna komt pas zicht op de kosten voor hulp aan statushouders. Om de bureaucratie te beperken vindt hij het een goed idee om het faciliteren van vrijwilligersorganisaties meetbaar te maken.

Mevrouw Floor mist een concrete uitwerking, en is daarom mede-indiener van het CDAamendement. Zij wil de middelen behouden voor deze taak en plichten, en gaat ervan uit dat de Wmo-raad adviezen meegenomen worden. Zij nodigt EVB uit samen te werken nu er een plan tot uitvoering ligt. Zij stelt dat Barendrecht voldoet aan de verplichtingen en dat het begrotingstechnisch helder aangegeven wordt.

Mevrouw Hofland is mede-indiener van het CDA-amendement. Volgens haar ligt er een wettelijke taak waarvoor de geoormerkte gelden ingezet moeten worden. Omdat zij vindt dat de middelen volledig benut moeten worden, is ze tegen het EVB-amendement.

De heer Kooijman vindt het belangrijk dat het beleidsplan geactualiseerd wordt en dat doelen geformuleerd worden, op dat punt is hij het eens met EVB. Maar niet om de structurele gelden op te houden, daarom dient hij het CDA-amendement mede in.

De heer Van Prehn vraagt de adviezen van de Wmo-raad ter harte te nemen. Hij vindt dat het beleidsadvies niet persé gekoppeld moet worden aan geld, en dat de nieuwe wet geen uitstel kan lijden.

De heer Eichhorn refereert aan de nuttige adviezen van de Wmo-raad. Hij vraagt het geld goed te besteden in de uitvoering en voor de lange termijn.

De heer Mijnders stelt dat het geld toegekend is door het Rijk, omdat het om een wettelijk taak gaat. Omdat hij het belangrijk vindt op een meetbare manier de procesmatige controles te realiseren steunt hij het CDA-amendement. pagina 3 van 25

Wethouder Bults maakt bezwaar tegen het amendement van EVB, want vanwege de wettelijke taak kunnen er geen tijdelijke gelden beschikbaar gesteld worden. Het lidmaatschap van de BAR-organisatie zorgt voor efficiencyvoordeel. A.s. vrijdag 28 januari staat een overleg met de Wmo-raad gepland. Op de adviezen komt nog een schriftelijke reactie van het college. De wethouder gaat eveneens in gesprek met vrijwilligers over de vermeende bureaucratie. Het is de bedoeling zover als mogelijk één loket in te richten, en het spijt hem als de vrijwilligers aangeven dat ze zich niet gehoord voelen. In reactie op de vraag van de heer Vrijman antwoordt de wethouder dat hij dit signaal niet eerder heeft ontvangen, waarom het voor hem als een verrassing kwam. Hij sluit zich aan bij de dankwoorden van mevrouw Hofland aan alle vrijwilligers die zich reeds inzetten voor de inburgeraars. Hij heeft eerder aangegeven dat het moeilijk is, en geen onwil, om het meetbaar te maken, en zegt toe te proberen de vraag van de raad vóór de zomer in te vullen.

Wethouder Proos merkt op dat Barendrecht in staat is alle statushouders op te vangen, maar dat een flexibele schil handig is voor de eventuele pieken. Daar komt hij in de commissie van 8 februari a.s. op terug.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat het door EVB ingediende amendement ‘Structurele gelden inburgeringsbeleid koppelen aan actualisatie integratiebeleid’ (A2022-001) zonder stemming en stemverklaring met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) is verworpen.

De voorzitter concludeert dat het door CDA, mede met VVD, Fractie Winnie Hofland en GroenLinks ingediende amendement ‘Ambities inburgeringsbeleid’ (A2022-002) zonder stemming en met stemverklaring van de heer Vrijman (‘ik vind ons amendement het beste, maar dit kunnen we ook steunen’) in unanimiteit is aanvaard. pagina 4 van 25

De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel ‘Aanpak nieuwe wet inburgering’ (R421654) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit is aanvaard.

5. Raadsvoorstel De Stationstuinen (cofinanciering, parkeren en ontwikkelkader) De voorzitter deelt mee dat op dit agendapunt 3 amendementen en 2 moties worden ingediend.

De heer Van Bommel licht het door EVB ingediende amendement ‘Geef Barendrechtse doelgroepen prioriteit’ (A2022-004), en de eveneens door EVB ingediende moties ‘Verleggen van risico van betaald parkeren in De Stationstuinen’ (M2022-002) en ‘Risicodossier De Stationstuinen op orde’ (M2022-003) toe. Zijn fractie is altijd al kritisch geweest op de ontwikkeling van De Stationstuinen, en wil daarom bijsturen met het amendement. Hij wil dat de inwoners van Barendrecht voorrang krijgen, wat als voorwaarde opgenomen moet worden in het ontwikkelkader. Met de motie 2022-003 beoogt zijn fractie volledige inzage in de risico’s te verkrijgen, omdat die nog onvoldoende benoemd zijn. Met motie 2022-002 verzoekt zijn fractie af te zien van een betaald parkeerconcept. Spreker stelt een aantal vragen over amendement 2022-003. Als de indieners vragen of onderzocht kan worden wat de consequenties zijn van dit raadsvoorstel, is hij benieuwd of er dan nu wel over besloten kan worden. Spreker steunt de amendementen 2022-003 en 2022-004, en gehoord de beraadslagingen trekt hij motie 2022-002 in.

Mevrouw Klos licht de door SGP/ChristenUnie, mede met CDA, Fractie Winnie Hofland en VVD ingediende amendementen ‘Raadsvoorstel De Stationstuinen – onderdeel Ontwikkelkader’ (A2022-003) en ‘Raadsvoorstel De Stationstuinen - onderdeel parkeerconcept’ (A2022-005) toe, en stelt onder andere dat partijen pleiten voor de bouw van pagina 5 van 25

goedkopere woningen onder de genoemde NHG-grens, met name voor starters. Verder vinden zij dat niet-AFG bedrijven optimaal gefaciliteerd moeten worden, eventueel op een andere geschikte locatie. Haar fractie stemt in met het EVB-amendement 2022-004, en de EVB-motie 2022-003, maar niet met de EVB-motie 2022-002.

De heer Lengkeek merkt ten aanzien van het EVB-amendement ‘Geef Barendrechtse doelgroepen prioriteit’ op dat dit verzoek al eerder is toegezegd, en informeert naar de consequenties van toevoeging van dit punt aan het kader. Zijn fractie is mede-indiener van het SGP/ChristenUnie amendement 2022-003 waarin onder andere verzocht wordt goedkopere woningen te bouwen. Ten aanzien van het SGP/ChristenUnie amendement 2022-005 zegt hij dat er in Barendrecht overal betaald parkeren geldt, omdat de prijs daarvan verrekend is in de verkoop- of huurprijs. Maar omdat hij geen voorstander is van een abonnementstarief, is hij mede-indiener van het amendement. Spreker is tegen de EVB-motie over het risicodossier, maar stemt in met het amendement over voorrang voor eigen inwoners. Hij is voor het collegevoorstel.

Mevrouw Hofland is mede-indiener van amendementen 2022-003 en 2022-005. De woningvoorraad aanpassen met het oog op het goedkopere segment is erg belangrijk voor haar, net als het beperken van parkeerlasten. Zij acht de EVB-motie ten aanzien van het betaald parkeren overbodig, vanwege het amendement over hetzelfde onderwerp. Bij de EVB-motie over het risicodossier moet niet alleen het accent op De Stationstuinen gelegd worden, maar op heel Barendrecht. Als blijkt dat terugkerende Barendrechters eveneens bij de doelgroepen inbegrepen worden, stemt ze in met amendement 2022-004.

De heer Van der Welle blijft kritisch op het betaald parkeren-concept en stemt daarom in met het SGP/ChristenUnie amendement 2022-005 dit niet in het kader op te nemen. Wanneer de investering in het parkeren deels doorberekend wordt aan ontwikkelaars, komt dit ten dele weer bij de kopers terecht. Spreker is bereid het EVB-amendement over voorrang voor pagina 6 van 25

Barendrechtse doelgroepen te steunen, ook al zijn er al een aantal toezeggingen gedaan op dit onderwerp. Verder steunt hij de EVB-motie risicodossier vanwege de signaalfunctie. Over het verleggen van de parkeerkosten steunt hij de EVB-motie niet, omdat hij het eigen amendement sterker acht.

De heer Van Prehn stemt in met de aanpassingen, maar heeft moeite met het voorgestelde betaald parkeren-concept. Spreker stemt in met het SGP/ChristenUnie amendement 2022003 om met name het segment middeldure woningen te verhogen. Hij is tegen de EVB-motie 2022-002, alle andere amendementen en moties steunt hij.

Mevrouw Dekker is tevreden over het totaalconcept De Stationstuinen, met woningen voor elk segment, en hoge ambities qua klimaatadaptatie. Het EVB-amendement over Barendrechtse doelgroepen steunt zij niet, omdat de gemeente onderdeel uitmaakt van een regionaal systeem dat ook voordelen biedt. Zij vreest dat wanneer Barendrechtse inwoners voorrang krijgen, dit de samenwerking mogelijk frustreert. De Stationstuinen is een totaalconcept, het parkeren kan daar niet los van gezien worden, en is goed in te passen. Zij stemt niet in met invoering van betaald parkeren. Haar fractie is voor het SGP/ChristenUnie amendement 2022003 en het raadsvoorstel, en tegen de overige amendementen en moties.

De heer Eichhorn noemt het realiseren van woningen voor starters heel positief. Hij is voor het raadsvoorstel en wil geen vertraging bij de realisatie. Hij is tegen de EVB-motie 2022-002 en het EVB-amendement over voorrang voor Barendrechtse doelgroepen. Omdat dit punt duidelijk is opgenomen in ander beleid is deze motie nu overbodig. Het SGP/ChristenUnie amendement 2022-003 is hij voor, en hij is tegen motie 2022-003 vanwege de toezegging van de wethouder.

Wethouder Luijendijk merkt op ten aanzien van de EVB-motie risicodossier dat een totaaloverzicht van alle risico’s per 1 maart a.s. kan worden gegeven. Hij attendeert er op dat pagina 7 van 25

het om een dynamisch proces gaat. Dat Barendrechtse inwoners en terugkeerders prioriteit hebben wordt al in het raadsvoorstel genoemd en kan in het ontwikkelkader worden opgenomen, wat het EVB-amendement overbodig maakt. De wethouder kan zich in grote lijnen vinden in het SGP/ChristenUnie amendement 2022-003, maar zou punt 1a als volgt willen herformuleren: ‘bij het uitplaatsen van niet-AGF gerelateerde bedrijven kijken wat er in de regio van Barendrecht mogelijk is’. Bij een wijziging in de verhouding van het woningsegment zal dit consequenties hebben voor het dekkingsvoorstel. Bij aanname van het amendement zal dit worden doorgerekend en met de raad gedeeld. De wethouder komt nog terug met een integraal voorstel voor de uitwerking van de parkeerkwestie, en een overzicht van allerlei varianten. Het optimaal faciliteren van AFG- bedrijven is geen probleem. Wet- en regelgeving betreffende voorrang voor eigen inwoners wordt binnenkort verwacht, zodat dit onderwerp niet telkens opnieuw aangekaart hoeft te worden.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat het door SGP/ChristenUnie, mede met CDA, Fractie Winnie Hofland en VVD ingediende amendement ‘Raadsvoorstel De Stationstuinen – onderdeel ontwikkelkader’ (A2022-003) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit is aanvaard.

De voorzitter concludeert dat het door EVB ingediende amendement ‘Geef Barendrechtse doelgroepen prioriteit’ (A2022-004) met 3 stemmen tegen (PvdA en GroenLinks) en 26 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

De voorzitter concludeert dat het door SGP/ChristenUnie, mede met CDA, Fractie Winnie Hofland en VVD ingediende amendement ‘Raadsvoorstel De Stationstuinen - onderdeel parkeerconcept’ met 2 stemmen tegen (GroenLinks) en 27 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

pagina 8 van 25

De voorzitter concludeert dat het Raadsvoorstel ‘De Stationstuinen - cofinanciering, parkeren en ontwikkelkader’ (R435568) zonder stemming en stemverklaring en zoals geamendeerd, met algemene stemmen is aanvaard.

De voorzitter deelt mee dat de door EVB ingediende motie ‘Verleggen van risico van betaald parkeren in De Stationstuinen’ (M2022-002) is ingetrokken.

De voorzitter concludeert dat de door EVB ingediende motie ‘Risicodossier De Stationstuinen op orde’ (M2022-003) met 8 stemmen tegen (CDA, PvdA, GroenLinks en Fractie Winnie Hofland) en 21 stemmen voor (EVB, SGP/ChristenUnie, VVD en D66) is aangenomen.

De voorzitter schorst de vergadering om 21.30 uur en heropent deze om 21.31 uur ten einde van plaats te wisselen met de plaatsvervangend voorzitter.

6. Acute noodopvang asielzoekers Barendrecht (rechtstreeks op de raadsagenda geplaatst) Dit agendapunt wordt voorgezeten door de plaatsvervangend voorzitter, de heer Vermaat.

De heer Van der Linden heeft gemengde gevoelens over de manier waarop het besluit noodopvang tot stand is gekomen, en vindt dat de raad onvoldoende gelegenheid heeft gekregen locaties tegen elkaar af te wegen. Daarom moet de raad hier in de toekomst eerder bij betrokken geworden. Hij informeert waarom er niet alleen gezinnen met kinderen opgevangen worden, en hoe het college kan garanderen dat ze ook komen. Verder wil spreker weten wat er na de tijdelijke opvang gebeurt. Wellicht is het een optie eventuele flexwoningen na de tijdelijke opvang te gebruiken voor (startende) Barendrechters. Omdat het college en de ambtelijke medewerkers veel inzet hebben geleverd om het Rijk te ontlasten, vindt zijn fractie het niet meer dan logisch deze kosten op het Rijk te verhalen. Omdat het pagina 9 van 25

college dit niet van plan blijkt te zijn, dient EVB de motie ‘Ambtelijke kosten noodopvang verhalen’ (M2022-004) in om deze ambtelijke kosten te verhalen. Spreker stelt voor tijdelijk één extra woning aan de Carnisseweg te realiseren als tijdelijke ambtswoning voor de burgemeester, zodat hij meteen een oogje in het zeil kan houden. Gehoord de burgemeester en zijn reactie als toezegging opvattend, trekt spreker motie M2022-004 in, en beschouwt de reactie van de burgemeester als toezegging. Hij blijft benadrukken dat ook gekeken moet worden naar de historische kosten voor de landelijke taak. EVB heeft twijfels over deze locatie, maar omdat door tijdsdruk geen andere locaties konden worden onderzocht, geeft zijn fractie deze oplossing het voordeel van de twijfel. Zijn fractie zal het verloop van de opvang wel kritisch blijven volgen.

De heer Van Prehn steunt het voorstel.

De heer Lengkeek vindt het mooi dat Barendrecht de menselijke maat hanteert, en stemt in.

De heer Kooijman kan met deze kaders akkoord gaan. Zijn fractie is voor het voorstel en is akkoord met het verhalen van de kosten op het Rijk.

De heer Eichhorn staat op het standpunt dat wanneer iemand hulp nodig heeft, je die persoon faciliteert. Hij vindt dat Barendrecht een voorbeeld aan Ridderkerk kan nemen, door de voortvarendheid waarop de opvang daar georganiseerd is.

De heer Mijnders vindt niet dat er sprake is van emotie versus procedures. Vorige week ging het om de bevoegdheden van burgemeester en raad, en vond de meerderheid dat dit een verantwoordelijkheid van de raad is, en daarom ligt vanavond dit voorstel voor, waar hij mee instemt. Voor het inhoudelijke standpunt van zijn fractie verwijst hij naar de raadsvergadering van dinsdag 18 januari jl. Hij stemt voor het voorstel, met omarming van de motie door de burgemeester. pagina 10 van 25

Mevrouw Floor informeert wie de opvang nu organiseert omdat het COA niet de gebruikelijke coördinator levert. Ze is blij met het raadsvoorstel en de duidelijke taal van de burgemeester over de gemaakte afspraken. Hoewel ze vermoedt dat de motie overbodig is, staat haar fractie wel achter de strekking ervan.

Mevrouw Hofland verwijst voor een inhoudelijk betoog naar de vergadering van 18 januari jl. Zij is blij met de procedure nu dit voorstel is uitgewerkt en complimenteert de snelheid waarmee dat gebeurd is. Zij sluit zich aan bij het idee van de heer Van der Linden wat betreft een nieuwe functie voor de flexwoningen. Omdat de burgemeester toezegt de motie uit te voeren, acht ze die overbodig.

De burgemeester legt uit dat het COA slechts een beperkte rol speelt. Het COA regelt de instroom en overplaatsing, bemenst een informatiebalie om de vragen van asielzoekers te beantwoorden en verstrekt zakgeld. De VRR kwam vorige week met de vraag of de gemeente de organisatie toch wil overnemen, zoals: communicatie, locatiemanagement, veiligheid en voedselvoorziening. De VVR verzorgt de coördinatie en financiële afwikkeling, kennisdeling en hulp bij overplaatsing binnen de regio. De taakverdeling wordt vastgelegd in een overeenkomst. De gemeente zal het locatie-management en de beveiliging uitbesteden, maar dat moet allemaal nog worden uitgewerkt. Het lijkt de burgemeester redelijk om de kosten bij het Rijk te declareren. Eerst zou de gemeente alleen begeleiden, nu gaat het om uitvoering, dan moeten kosten daarvoor ook worden vergoed. Hij ondersteunt de motie en zegt toe de kosten vanaf de ontvangst van de zogenaamde ‘aanwijzing’ door staatssecretaris BroekersKnol mee te nemen. Barendrecht verwacht de komst van gezinnen met en zonder kinderen. De gemeente heeft deze aanvraag gemotiveerd doordat zich in de nabijheid van de locatie een BSO en scouting bevinden, die zich naar verwachting niet goed verdragen met alleenstaanden. Deze voorkeur is door de VRR van begin af aan onderschreven en wordt vermeld in het contract tussen de VRR en het COA.

In antwoord op de vraag naar de pagina 11 van 25

gegarandeerde komst van gezinnen, belooft de burgemeester dat wanneer dit niet het geval mocht zijn, de opvang niet doorgaat en de bus desnoods wordt teruggestuurd. Bij de units van de tijdelijke opvang gaat het om buitengewoon sobere woongelegenheid die niet geschikt is voor ‘spoed-zoekers’. Omdat de parkeerruimte van bedoelde locatie een andere hoofdfunctie heeft, is de omgeving geïnformeerd dat de opvang vier maanden duurt. Dat is nog een reden waarom de units daar niet langer gebruikt kunnen worden. Spreker zegt toe dat hij andere locaties zal overwegen. Hij dankt voor de vriendelijke suggestie voor een tijdelijke ambtswoning, maar daar is op bedoelde locatie geen ruimte voor, en komt bovendien niet in aanmerking vanwege dwingende regelingen rond ambtswoningen. De burgemeester dankt de raad voor de unanieme steun voor de acute noodopvang.

Besluitvorming De plv. voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel ‘Acute noodopvang asielzoekers Barendrecht’ (R451877) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit is aanvaard, en dat de door EVB ingediende motie ‘Ambtelijke kosten noodopvang verhalen’ (M2022-004) is ingetrokken.

De plv. voorzitter schorst de vergadering om 22.05 uur en heropent deze om 22.06 uur ten einde opnieuw van plaats te wisselen met de voorzitter.

7. Zienswijze VRR Besluitvorming De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel ‘Zienswijzen Kadernota 2023/kostenverdeelsleutel en Gemeenschappelijke Regeling (GR) Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond’ (R441211) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit aanvaard is.

pagina 12 van 25

8. Eerste wijziging verordening Leerlingenvervoer Barendrecht 2018 Besluitvorming De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel ‘Eerste wijziging Verordening Leerlingenvervoer Barendrecht 2018’ (R416398) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit aanvaard is.

9. Lijst ingekomen stukken De voorzitter deelt mee dat geadviseerd wordt de stukken 437, 438, 439 en 006 ter afdoening in handen te stellen van het college, stuk 468 voor advies in handen te stellen van het college en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen.

De voorzitter concludeert dat de voltallige raad met bovenstaand advies instemt.

10. Verslag en besluitenlijst raadsvergadering 21 december 2021 De voorzitter concludeert dat het verslag alsmede de besluitenlijst van de vergadering van 21 december 2021 zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld.

11. Motie ondersteuning toeslagenouders De heer Eichhorn licht de motie toe, en zegt, refererend aan de inzet van mevrouw Sanchez, dat ouders samen ook veel kunnen doen om tot oplossingen te komen.

De heer Kooijman dient de motie mede in, nadat door een gesprek met inspreekster, helder werd wat er precies aan het college gevraagd wordt.

Mevrouw De Lange stelt dat alle ellende de bewezen schuld van de overheid is. Inspreekster Sanchez heeft duidelijk gemaakt hoe terughoudend deze ouders zijn bij het vragen om hulp.

pagina 13 van 25

Daarom is ze blij met de PvdA-motie. Zij bedankt de heer Eichhorn voor zijn maandenlange inspanningen en steunt de motie door deze mede in te dienen.

De heer Booij complimenteert de heer Eichhorn voor de oprechte en terechte motie, waarin het verzoek nu meer geconcretiseerd is. Hij wil van de wethouder weten welke zaken inmiddels gerealiseerd zijn. Zijn fractie steunt de motie.

De heer Van Prehn merkt op dat deze versie concreter is dan die van november 2021 en constateert dat de problematiek in Barendrecht als urgent wordt beschouwd en de gemeente daarom hulp biedt aan de getroffen gezinnen. Spreker complimenteert de heer Eichhorn en steunt de motie.

De heer Van Meppelen Scheppink vindt dat inspreekster mevrouw Sanchez duidelijk gemaakt heeft waar men behoefte aan heeft voor een nieuwe start na de toeslagenaffaire. Hij sluit zich aan bij de eerdere complimenten voor de heer Eichhorn en steunt de motie graag. Gehoord de toelichting van de wethouder, stemt zijn fractie voor.

Mevrouw Floor was onder de indruk van inspreekster mevrouw Sanchez en haar oproep de gevolgen van de toeslagenaffaire gezamenlijk aan te pakken. Haar fractie stemt voor de motie.

Mevrouw Hofland deelt mee dat zij als raadslid spreekt, en niet als erkend toeslagenouder, die zij ook is. Zij noemt de motie sympathiek, maar stelt tegelijkertijd vast dat veel gedupeerden nog in afwachting van erkenning zijn. Zij vraagt aandacht voor de aflopende ‘pauzeknop’ op schulden van gedupeerde ouders per 31 maart a.s., en informeert welke stappen nu al worden gezet om straks te voorkomen dat deze groep opnieuw in het nauw gebracht wordt. Naast de aangeboden excuses door de Rijksoverheid, vindt zij dat die eveneens van de gemeente op zijn plaats zijn. pagina 14 van 25

Wethouder Bults dankt de heer Eichhorn en mevrouw Sanchez. Het doet hem oprecht pijn dat de overheid die mensen moet dienen, de toeslagenouders zoveel leed heeft aangedaan. Over twee weken wordt het plan van aanpak, dat opgesteld wordt met de inzet van ervaringsdeskundigen, in het college besproken. De wethouder omarmt de motie, als de datum voor oprichting van een werkgroep naar 11 maart 2022 verplaatst kan worden. In het bestaande beleid is er nog geen team actief dat zich bezighoudt met deze problematiek, maar alle slachtoffers zijn wel gebeld of bezocht. Hij beschouwt de motie als aanmoediging om dit alles te realiseren. De gemeente zal actief in kaart brengen voor welke personen de ‘pauzeknop’ binnenkort afloopt en daarop handelen. Volgens mevrouw Hofland zouden excuses passen, terugkijkend op het schuldhulp-verleningstraject, maar dat vindt hij lastig omdat de gemeente pas kort geleden wist wat de oorzaak was van de personen met klachten. Daarom wil hij er eerst over in gesprek, en als blijkt dat er fouten zijn gemaakt in de gemeentelijke dienstverlening, is hij zeker bereid tot het maken van excuses.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door PvdA, mede met GroenLinks en CDA ingediende motie ‘Ondersteuning toeslagenouders’ (M2022-005 (versie 2) zonder stemming en met stemverklaring van mevrouw Hofland (zij steunt de motie, maar spreekt haar zorg uit over het vervolgtraject, en vraagt daar aandacht voor) unaniem is aanvaard.

12. Motie Sociaal maatschappelijk vestigingsklimaat Mevrouw de Lange licht de door CDA, mede met GroenLinks, SGP/ChristenUnie en Fractie Winnie Hofland, ingediende motie ’Sociaal maatschappelijk vestigingsklimaat’ toe, en dankt haar collega raadsleden, alsook de griffie voor hun ondersteuning in het lange traject. De motie verzoekt het college een startnotitie te schrijven om een Strategische Agenda Sociaal Maatschappelijk Vestigingsklimaat te ontwikkelen. Oorspronkelijk was het de bedoeling een pagina 15 van 25

initiatiefnota op te stellen, en die raadsbreed in te dienen, maar omdat EVB daar niet in meeging, heeft spreekster deze ingetrokken. Ze heeft er bewust geen datum aan verbonden, maar hoopt dat de startnotitie aan het begin van de nieuwe raadsperiode gereed is, omdat de wethouder toegezegd heeft ermee te starten.

De heer Kooijman complimenteert mevrouw De Lange en steunt de motie, vooral omdat het om een Strategische Agenda voor de lange termijn gaat.

De heer Van Meppelen Scheppink dankt mevrouw de Lange. Zijn fractie dient de motie mede in, omdat die van mening is dat aandacht voor wonen gepaard moet gaan met aandacht voor zorg en voorzieningen.

Mevrouw Hofland complimenteert mevrouw De Lange en sluit zich aan bij de vorige sprekers. Zij stemt voor.

De heer Van Prehn dankt mevrouw De Lange en steunt de motie omdat die een mooie bijdrage belooft aan de toekomst van gemeente Barendrecht.

De heer Carlebur mist de financiële en juridische onderbouwing, en had gehoopt op een kritischer houding van de raad. EVB heeft een initiatiefvoorstel ingediend, maar het CDA wil het aan een volgende raad uitbesteden. Zijn fractie steunt de motie niet, ook al wordt mevrouw de Lange een mooi afscheid gegund.

De heer Eichhorn vindt dat deze startnotitie een voorbeeld kan zijn voor toekomstige onderwerpen en complimenteert mevrouw De Lange. Hij is voor de motie.

pagina 16 van 25

Mevrouw Floor merkt op dat integraal werken lastig blijft. Voor haar fractie is het belangrijk dat wonen, welzijn en zorg verbonden worden en zijn, daarom is zij blij met dit initiatief en steunt het van harte.

Wethouder Roopram noemt het een prachtig initiatief, gaat ermee aan de slag en beschouwt de motie als een steun in de rug.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door CDA, mede met GroenLinks, SGP/ChristenUnie en Fractie Winnie Hofland ingediende motie ‘Sociaal maatschappelijk vestigingsklimaat’ (M2022-006) zonder stemming en stemverklaring met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) is aanvaard.

13. Motie Open data voor ondernemers en inwoners De heer Eichhorn licht de door PvdA, mede met D66, EVB en VVD ingediende motie ‘Open data voor ondernemers en inwoners’ toe. De motie verzoekt de vijf datasets waarover Barendrecht beschikt, toegankelijk te maken zodat de gemeenschap daar gebruik van kan maken. Open data is voor iedereen beschikbaar en dus ook door iedereen te controleren.

De heer Van der Linden complimenteert de heer Eichhorn en stelt dat deze motie meer over ambitie gaat en niet zozeer over de uitvoering. Gehoord de wethouder, die bereid is de motie aan te passen met toevoeging van beleid, stemt hij voor.

De heer Van Prehn merkt op dat er een groeiende nadruk ligt op een transparante overheid, en dient de motie daarom mede in, en hoopt dat SGP/ChristenUnie dat ook kan, gehoord de toezegging van de wethouder.

pagina 17 van 25

De heer Van der Welle merkt op dat het om data uit het publieke domein gaat, en het daarom goed is om deze beschikbaar te stellen, daarom dient zijn fractie de motie mede in. De overheid zet vol in op hergebruik van data en de platforms om ze beschikbaar te stellen bestaan al. Een goed beleidskader op alle typen data lijkt hem verstandig en dankt voor die toezegging.

De heer Schippers merkt op dat zijn fractie voor transparantie is. Hij vindt dat wanneer data worden verstrekt, de bedoeling van de aanvrager getoetst moet worden, rekening houdend met de AVG, en te beoordelen of het middel het doel dient. Spreker zegt dat de toezegging van een beleidsnotitie voldoende is voor zijn fractie om deze motie te steunen.

De heer Kooijman vindt het een complex onderwerp, en heeft te weinig kennis om een weloverwogen oordeel te kunnen vellen, over wat het oplevert en wat het kost. Daarom is het goed dat er een beleidsnotitie komt, en kan hij de motie steunen.

De heer Mijnders is groot voorstander van het beschikbaar stellen van data, en tekent daarbij aan dat het noodzakelijk is de AVG te borgen, en noemt een aantal voorbeelden als onderbouwing. De motie vraagt niet om een lokale datastrategie of -beleid, en volgens hem is dat een gemiste kans. Zijn fractie is bereid hier budget voor vrij te maken. Wellicht zal het aantal WOB-verzoeken verminderen doordat gegevens beschikbaar gesteld worden. Het is van belang te kijken naar welke databronnen er zijn, wat wel en niet ontsloten wordt, en voor wie. Barendrecht moet daar zelf keuzes in maken en met de toezegging van lokaal beleid door de wethouder kan zijn fractie de motie steunen.

Mevrouw Hofland informeert naar het kostenplaatje voor de ambtelijke organisatie en hoe dat gedekt wordt. Verder vraagt zij aandacht voor het anonimiseren van data en het voorkomen dat deze meervoudig te interpreteren is. Zij is blij met de toezegging van de wethouder en steunt de motie. pagina 18 van 25

Wethouder Schaap noemt het een sympathieke motie, die binnen Barendrecht en het Rijksbeleid past. Hij zal bij de eerste tussenrapportage terugkomen op de extra kosten die dit met zich meebrengt. Hij is bereid een beleidsnotitie op te stellen en stelt voor de motie te omarmen met de toezegging van een beleidsnotitie voor de uitvoering.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door PvdA, mede met D66, EVB en VVD ingediende motie ‘Open data voor ondernemers en inwoners’ (M2022-007) zonder stemming en stemverklaring in unanimiteit is aanvaard.

14. Motie onderzoek aanbesteding windturbines Vaanplein De heer Van der Linden constateert dat er sprake is van mogelijke belangenverstrengeling, omdat het adviesbureau Pondera Consult bleek mee te dingen in de aanbesteding. Het adviesbureau heeft de opdracht inmiddels teruggegeven, maar zijn fractie vindt dat dubieuze praktijken moeten worden uitgezocht, en wil weten of informatie van de gemeente is misbruikt. Barendrecht vindt zichzelf geen partij, maar dat bestrijdt spreker. De gemeente heeft wellicht aanvullende informatie, die Staatsbosbeheer ontbeert. Daarom dient hij namens zijn fractie deze motie in met de vraag een onderzoek in te stellen.

De heer Lengkeek merkt op dat het adviesbureau niet zelf de tender heeft gewonnen, maar als onderdeel van een combinatie. Hij informeert naar de precieze relatie van het bureau in het geheel, en welke invloed het kon uitoefenen. Staatsbosbeheer is al bezig met een onderzoek met het oog op mogelijke belangenverstrengeling, en volgens de wethouder wordt Barendrecht ook zelf gehoord. Daarom acht spreker de motie onnodig.

pagina 19 van 25

De heer Van Prehn merkt op dat Staatsbosbeheer al onderzoek doet naar mogelijke belangenverstrengeling, en vraagt zich af wat de meerwaarde is als de gemeente daar aan meedoet. Hij vindt dat de gemeente eventueel aanvullend onderzoek kan doen naar aanleiding van de conclusies. De wethouder gehoord hebbend wordt hij bevestigd in zijn mening dat Barendrecht zelf geen onderzoek hoeft te doen.

Mevrouw Dekker stelt dat de gemeente al afscheid heeft genomen van het adviesbureau. Omdat de tender door andere partijen is uitgeschreven, moeten zij de gang van zaken onderzoeken, wat al in gang is gezet. Volgens de wethouder hoeft Barendrecht dat niet ook nog eens te doen, daarom wil zij de bevindingen afwachten.

De heer Eichhorn verwacht dat de wethouder grip heeft op dit dossier en wacht het onderzoek af.

Mevrouw Klos merkt op dat de tender en inschrijving door Staatsbosbeheer en NRIJ (Natuuren Recreatieschap IJsselmode) uitgevoerd is en zij daarom onderzoeken of er wellicht een nieuwe tender uitgeschreven moet worden. De wethouder gehoord hebbend, concludeert zij dat deze motie overbodig is.

De heer Van der Welle vindt dat er terechte vragen en klachten zijn over het winnen van de tender. NRIJ en Staatsbeheer onderzoeken dit samen en hebben de tender opgeschort. Volgens hem is Barendrecht daar geen partij in. Spreker is benieuwd of Pondera Consult ook tekort geschoten is of voorwaarden heeft geschonden op basis van het contract dat met gemeente Barendrecht was afgesloten. Zijn fractie beaamt dat Pondera Consult kwalijk heeft gehandeld, maar vindt dat de motie niets toevoegt aan wat er al gedaan wordt.

Mevrouw Hofland zegt dat omdat de tender door andere partijen uitgeschreven is, het ook logisch lijkt dat zij onderzoek doen. De samenwerking van gemeente Barendrecht met pagina 20 van 25

Pondera Consult is beëindigd, en daarom wil zij de onderzoeksresultaten afwachten. Wat haar betreft staat dit onderzoek los van het plan voor het windmolenpark en of de windmolens er komen of niet. Zij acht de motie overbodig.

Wethouder De Jonge legt uit dat in een publiekrechtelijk proces de gemeente de regie heeft om door wijziging van het bestemmingsplan tot de locatie Vaanplein te komen, en er is het privaatrechtelijk proces waarbij de grondeigenaren Staatsbosbeheer en NRIJ verantwoordelijk zijn voor de uitvraag. Zij hebben die verantwoordelijkheid ook genomen toen er klachten binnenkwamen. De gemeente wordt door de klachtencommissie gevraagd informatie aan te leveren over de periode waarin de tender liep. De deadline voor het verstrekken van de definitieve gunning is opgeschort. Pondera Consult is in maart vorig jaar voor Barendrecht gestart, waarbij gevraagd is of zij op enigerlei wijze betrokken waren bij de locatie Vaanplein, wat zij ontkenden. Zij hebben de gemeente niet meer formeel laten weten dat zij een ontwikkelaar mede zijn gaan adviseren, waardoor Barendrecht daar na oktober niet meer op heeft kunnen acteren. Pondera was op dat moment ook niet meer actief in Barendrecht, omdat de gemeente in juni besloot voorafgaand aan wijziging van het bestemmingsplan eerst een MER-procedure te starten. Na de zomer van 2021 heeft Pondera Consult geen werkzaamheden meer uitgevoerd voor het bestemmingsplan.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door EVB ingediende motie ‘Onderzoek aanbesteding windturbines Vaanplein’ (M2022-008) zonder stemming en stemverklaring met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen) is verworpen.

15. Motie geluidsschermen De voorzitter stelt omwille van de tijd voor agendapunten 15 en 16 te bundelen, temeer daar de moties dezelfde raakvlakken en woordvoerders hebben. pagina 21 van 25

De heer Lengkeek licht beide moties toe en stelt bij de motie ‘Geluidsschermen’ een pilot voor, waarbij een team gevormd wordt van inwoners, experts en ambtenaren, die gezamenlijk toewerken naar een aantal oplossingen. Volgens hem kan dat proces nu al starten. Met een integraal team kan het onderwerp geclusterd bekeken worden.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door het CDA, mede met SGP/ChristenUnie en Fractie Winnie Hofland ingediende motie ‘Geluidsschermen’ (M2022-009) zonder stemming en stemverklaring met 11 stemmen voor (CDA, SGP/ChristenUnie, PvdA, GroenLinks en Fractie Winnie Hofland) en 18 stemmen tegen (overige partijen) in meerderheid is verworpen.

16. Motie Flitspalen De heer Mijnders zegt dat de aanleiding van beide moties gevormd wordt door het inspreken van de groep Stop Geluidsoverlast, en van diverse bewoners van de rondwegen. In het Actieplan Geluid moeten diverse zaken geborgd worden, die in de motie ‘Geluidsschermen’ opgenomen zijn, en dat is de reden waarom zijn fractie deze mede indient. Handhaving op snelheidsovertreders die ook geluidsoverlast veroorzaken is nodig, en het plaatsen van snelheidscamera’s is daarvoor een goede oplossing. Maar zijn fractie wil geen valse verwachtingen scheppen, omdat het OM andere criteria hanteert bij metingen en video’s. Spreker vraagt het college meer daadwerkelijke feiten te verzamelen zodat er resultaat geboekt kan worden bij het OM. De werkgroep integraal en breder trekken vindt hij een goede suggestie. Door het accent op de rondwegen te leggen voegt de motie ‘Geluidsschermen’ echt iets toe. Ook al acht hij de motie ‘Flitspalen’ overbodig, steunt hij die wel.

pagina 22 van 25

Mevrouw Hofland dient de motie ‘Geluidsschermen’ mede in. Volgens haar heeft de motie ‘Flitspalen’ weinig kans van slagen, maar ze hoopt dat het wel lukt. Toch zal ze de motie steunen, want op voorhand denken dat het niet lukt vindt ze niet fair.

De heer Van Prehn steunt de motie ‘Flitspalen’ niet vanwege het wekken van valse verwachtingen. Gehoord de beraadslagingen stemt hij tegen beide moties.

Mevrouw Mes zegt met betrekking tot de motie ‘Geluidsschermen’ dat het een goede suggestie lijkt te focussen op de rondweg, en vraagt het college in hoeverre dit mogelijk is. Zij informeert of het een idee is het integrale team breder te trekken, voor meer rondwegen. In een raadsinformatiebrief zijn op verzoek van EVB al maatregelen genoemd om op te treden tegen geluidshinder, waaruit duidelijk werd dat inzet van camera’s de enige manier is om de snelheid te beperken. Aangezien dat proces gestart is, vraagt zij waarom dan nu deze motie ingediend wordt. Zij vraagt aan de wethouder verkeer, of deze is gestopt met het verkennen van de mogelijkheden, en als dat zo is, of zij deze motie dan nodig heeft om opnieuw te starten. Spreekster ondersteunt het betoog van de heer Van der Welle. Gehoord wethouder De Jonge heeft deze een goed beeld van de pijnpunten, waarom spreekster de motie ‘Geluidsschermen’ overbodig acht. Met betrekking tot de motie ‘Flitspalen’ heeft wethouder Luijendijk toegezegd dat hij er mee bezig is, waarom zij deze dus eveneens overbodig vindt.

Mevrouw Dekker vindt het prima dat de aanpak voor de rondweg integraal georganiseerd wordt. Flitspalen en snelheidscamera’s zijn een goed middel om gedrag te beïnvloeden. Zij steunt de motie ‘Geluidsschermen’ omdat een integrale benadering belangrijk is. Omdat de wethouder duidelijk maakte dat een en ander al in werking is gezet, acht zij de motie ‘Flitspalen’ overbodig, en steunt deze daarom niet.

pagina 23 van 25

De heer Eichhorn is het eens met het actieplan en daarom steunt hij de motie ‘Geluidsschermen’, ondanks dat de titel volgens hem gewijzigd zou moeten worden. De motie ‘Flitspalen’ steunt hij niet.

De heer Van der Welle vindt dat de motie ‘Geluidsschermen’ weinig toevoegt, omdat de gemeente al bezig is met maatregelen de geluidsoverlast te beperken. Dit geldt eveneens voor de motie ‘Flitspalen’. Maar het OM en het beleidskader zijn helder dat overlast niet past in de criteria. Volgens hem is het triest als het college deze moties nodig heeft, omdat er al veel debatten over verkeersveiligheid en overlast zijn geweest en opdrachten meegegeven.

Wethouder De Jonge verwacht dat het onderzoek om te komen tot opstelling van een geluidskader voor Barendrecht in een Actieplan Omgevingsgeluid, dit jaar nog opgeleverd zal worden. Ze zal de vorming van een integraal team ondersteunen, omdat ze nut en noodzaak met meerdere disciplines in gesprek te gaan, zeker inziet. Geluid is complex, omdat het te maken heeft met gedrag, verkeer, en soms perceptie. Op de vraag van mevrouw Mes in hoeverre zij deze motie nodig heeft, antwoordt de wethouder dat het haar helpt in de opdracht meer nadruk op de rondwegen te leggen.

Wethouder Luijendijk vertelt dat er in de afgelopen periode uit metingen op de Kilweg bleek dat 15% van de automobilisten substantieel te hard rijdt op die weg. Dat is een belangrijk argument voor het OM. Een ander criterium is de vraag of er incidenten zijn. Bij navraag vandaag hoorde de wethouder dat dit nauwelijks het geval is, en indien wel, dan eenzijdig. Hij zegt toe in overleg te gaan met het OM, en is benieuwd naar de uitkomst.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de door CDA ingediende motie ‘Flitspalen’ (2022-010) zonder stemming en stemverklaring met 8 stemmen voor (CDA, SGP/ChristenUnie en Fractie Winnie Hofland) en 21 stemmen tegen (overige partijen) is verworpen. pagina 24 van 25

17. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging om 00.30 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht Van 22 februari 2022 De griffier

De voorzitter

mevr. mr. G.E. Figge

drs. G. Veldhuijzen

pagina 25 van 25