Concept-verslag raadsvergadering 21 december 2021.pdf

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

21 december 2021

Volgnummer: 2021/13 Aanwezig: Voorzitter:

de heer G. Veldhuijzen

Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), A.C.C. Dekker (GL), J.C. Floor (VVD), W.T. Hofland (Fractie Winnie Hofland), T. Klos-de Vries (SGP/CU), G.C. de Lange-Leguijt (CDA), M. Mes-le Feber (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. SchaapHolsheimer (EVB) en J.M.M. Stolk (EVB); de heren K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (EVB), M. Eichhorn (PvdA), L.A. van Gelder (CDA), M. Hazebroek (EVB), D. Heijboer (EVB), S.D. Kelder (VVD), A. Kooijman (GL), R.C.I. van der Leer (EVB), J. Lengkeek (CDA), L.P. van der Linden (EVB), M.C. van Meppelen Scheppink (SGP/CU), J.L. Mijnders (SGP/CU), M.C. van Prehn (D66), A. Schippers (CDA), D. Vermaat (EVB), J. Vrijman (EVB) en M. van der Welle (VVD) Wethouders: de dames T.F. de Jonge en R.D. Roopram, de heren N. Bults, P.W.J. Luijendijk, A.J. Proos en C.D. Schaap Griffier:

mevrouw G.E. Figge

Notulist:

Mevrouw L.A. Vermeer-van der Leer (Notuleerservice Nederland).

1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering om 20.00 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij deelt mee dat er gedurende de digitale vergadering beeld- en geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn. Er wordt zo nodig digitaal gestemd.

pagina 1 van 17

De voorzitter dankt mevrouw Tineke Veldhuizen voor haar ondersteuning en inzet tijdens raads- en commissievergaderingen in de afgelopen zestien jaar, en wenst haar geluk nu ze met pensioen gaat.

Mevrouw Veldhuizen bedankt iedereen voor de fijne tijd en prettige samenwerking.

2. Vaststelling agenda De voorzitter deelt mee dat de aanvraag voor een referendum met betrekking tot agendapunt 7, ‘Herhuisvesting ’t Trefpunt’ (R165348), is ingetrokken. Tevens concludeert hij na onderling overleg ter vergadering met raad en wethouder Roopram, dat de gemeenteraad op verzoek van de coalitiefracties bij monde van de heer Van Meppelen Scheppink, unaniem instemt met afvoering van agendapunt 8, ‘Beleidsplan Beschermd wonen en maatschappelijke opvang 2022-2026’ (R414601) en dit punt terug te verwijzen naar de agendacommissie. De door EVB, mede door VVD bij monde van de heer Van der Linden ingediende motie vreemd aan de orde van de dag ‘Aanpak windturbines Vaanplein’ wordt als agendapunt 17 toegevoegd. Voor het verzoek van de heer Booij agendapunten 9 ‘Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Barendrecht 2022’ (R364796) en 10 ‘Verordening jeugdhulp gemeente Barendrecht 2022’ (R402761) af te voeren om in een latere vergadering na ontvangst van het Wmo-raad advies te bespreken, is geen meerderheid. De agenda wordt, inclusief genoemde wijzigingen vastgesteld.

3. Vragenkwartier De voorzitter deelt mee dat EVB zich heeft aangemeld voor het vragenkwartier, over het onderwerp: eigendom, veiligheidssituatie, alsmede onderhoudskosten van twee grote klokken op de woontoren aan het Middeldijkerplein.

De heer Heijboer licht de vragen toe, stelt dat verwijdering van de klokken geen optie is, en informeert naar een oplossing. pagina 2 van 17

Wethouder Schaap deelt mee dat de gemeente de energiekosten van maximaal EUR 1200 volgens afspraak tot eind 2023 betaalt, maar dat de VvE een onderhoudsplicht heeft en de bijbehorende kosten daarvan draagt. Volgens de wethouder heeft de VvE bevestigd dat de klokken haar eigendom zijn. Hij zegt toe met de VvE in gesprek te gaan voor een oplossing omtrent de huidige onduidelijkheid met het oog op de toekomst en in het belang van alle partijen. Te zijner tijd komt hij met een voorstel naar de raad.

De heer Heijboer biedt namens zijn fractie aan een voorstel voor beide klokken uit te werken. Als dit begin februari in de commissie besproken wordt, kan het eind februari in de raadsvergadering behandeld worden. Hij verzoekt dit voorstel tijdig in het college te bespreken zodat dat bij de stukken gevoegd kan worden.

Wethouder Schaap merkt op dat het EVB vrij staat met een eigen voorstel te komen, en verklaart zich bereid dit in het college te brengen.

4. Benoeming leden referendumcommissie De voorzitter constateert dat zonder stemming en stemverklaring de heren Eric van Orlé, Alfred Kool en Kees Takken benoemd zijn tot lid van de referendumcommissie.

5. Tweede wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Barendrecht 2020 De voorzitter deelt mee dat een eerdere uitspraak van rechtbank Midden Nederland geen consequenties heeft voor behandeling van het door CDA, mede door SGP/CU en Fractie Winnie Hofland ingediende amendement ‘Handhaafbaarheid lachgas vergroten door aanpassing APV’.

pagina 3 van 17

Mevrouw De Lange benadrukt dat naast het verbod op lachgas opnemen in de APV, ook het gesprek met jongeren en jongvolwassenen gevoerd moet (blijven) worden.

De heer Van Meppelen Scheppink sluit zich aan bij de vorige spreekster en is akkoord met de wijziging van de APV, aangezien zijn fractie het amendement mede heeft ingediend. Spreker acht handhaafbaarheid van belang met het oog op volksgezondheid en openbare orde.

Mevrouw Hofland sluit zich aan bij de vorige sprekers en dient het amendement mede in.

Mevrouw Floor sluit zich eveneens bij de vorige sprekers aan.

De heer Kooijman steunt het amendement om de overlast te kunnen beperken, maar gelooft niet dat het gebruik van lachgas erdoor af zal nemen. Hij adviseert daarom over educatie en voorlichting na te denken.

De heer Eichhorn steunt het amendement.

De heer Van Prehn gaat akkoord om de aanpak van overlast door boa’s en politie te vergemakkelijken.

De heer Vrijman stemt in met het amendement en raadsvoorstel.

De burgemeester steunt het amendement van harte en stelt dat voorlichting en bewustwording eveneens noodzakelijk zijn. Hij is in zijn functie niet bevoegd verkoop te verbieden, omdat dit verbod landelijk geregeld moet worden.

pagina 4 van 17

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat het door CDA en mede door SGP/CU en Fractie Winnie Hofland ingediende amendement A2021-025, Handhaafbaarheid Lachgas vergroten door aanpassing APV, alsmede het raadsvoorstel R374992 zonder stemming en stemverklaring unaniem aangenomen zijn.

6. Vaststelling belastingverordeningen- en tarieven 2022 De voorzitter deelt mee dat EVB het amendement ‘Verordening Reinigings- en afvalstoffenheffing 2022’ indient.

Mevrouw Rijsdijk licht het amendement toe, en vraagt waarom de wethouder koos voor de koppeling van het tarief van een meerpersoonshuishouden aan dat voor ondernemers.

De heer Schippers kan zich vinden in de voorgestelde tarieven en steunt het amendement niet. Volgens hem is het doel van de burger per klepbeweging te laten betalen, dat het afval vermindert.

De heer Van Prehn deelt mee dat hij dit stuk als hamerstuk beschouwt en steunt het amendement niet.

De heer Kooijman is van mening dat mensen die hun best doen om afval te scheiden door het voorgestelde beleid worden beloond.

Mevrouw Hofland vindt dat het voorgestelde beleid burgers bewust maakt over afvalscheiding en dat de vervuiler betaalt. Bovendien vreest zij dat zonder het betalen voor ‘klepbewegingen’ afval in de containers gedumpt zal worden, wat zij onwenselijk vindt.

pagina 5 van 17

De heer Eichhorn vindt dat het draait om bewustwording, en vraagt of de inwoners inzicht kunnen krijgen in de resultaten naar aanleiding van de proefperiode.

De heer Mijnders is voor het voorstel en tegen het amendement.

De heer Van der Welle is voor het voorstel en tegen het amendement. Op de vraag van de heer Van der Linden met betrekking tot de hondenbelasting die de VVD wilde afschaffen, antwoordt spreker dat hij zijn verlies genomen heeft toen tijdens de coalitie-onderhandelingen bleek dat er geen draagvlak was voor afschaffing.

Wethouder Schaap acht een variabel tarief en betalen per ‘klepbeweging’ een goede manier om het afval zoveel mogelijk te scheiden. EVB houdt volgens hem geen rekening met het inboeken van EUR 150.000 als resultaat van het variabele tarief. Op de vraag van mevrouw Rijsdijk het bedrag nader te duiden, antwoordt de wethouder dat hij daar schriftelijk op terug komt. De ondernemers gelijktrekken met overige gebruikers is volgens hem geen probleem. Door in te loggen op de app kunnen burgers inzage krijgen in de ‘persoonlijke klepbewegingen’.

Besluitvorming De voorzitter concludeert dat amendement A2021-026, Verordening Reinigings- en afvalstoffenheffing 2022, zonder stemming en stemverklaring is verworpen met 14 stemmen voor (EVB) en 15 stemmen tegen (overige partijen).

De voorzitter brengt het voorstel ‘Vaststelling belastingverordeningen- en tarieven 2022’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van mevrouw Rijsdijk (haar fractie stemt voor de verordening met uitzondering van de reinigings- en afvalstoffenheffing) is R374992 unaniem aanvaard, waarbij EVB geacht wordt tegen de Verordening Reinigings- en afvalstoffenheffing 2022 te hebben gestemd. pagina 6 van 17

7. Herhuisvesting ’t Trefpunt De voorzitter deelt mee dat VVD, mede met D66 en EVB, het amendement ‘Renovatie ’t Trefpunt’ (A2021-028) indient, dat EVB de motie ‘Verzoek ’t Trefpunt aan te wijzen als gemeentelijk monument’ (M2021-057) indient, en SGP/CU het amendement ‘Renovatie en optimalisatie ’t Trefpunt (A2021-027) indient.

De heer Van der Welle licht amendement A2021-028 toe, dat er onder andere voor pleit de gebruikerswaarde te richten op de huidige gebruikers. Hij verzoekt tijdens het renoveren rekening te houden met de functionele waarde van het gebouw en informeert wat de consequentie is wanneer het de monumentenstatus zou krijgen. Spreker benadrukt dat het standpunt van de VVD al bekend was, voordat met de bewoners is gesproken. Hij handhaaft het eigen amendement tegenover dat van SGP/CU en beraadt zich nog op de motie.

De heer Van Prehn memoreert dat de asbestsanering onder meer reden was om nieuwbouw te realiseren, maar dat dit minder problematisch blijkt dan voorgesteld. Volgens hem is renoveren nu de goedkoopste optie met een groot draagvlak onder gebruikers en andere partijen. Spreker begrijpt het amendement van SGP/CU, maar ziet geen heil in clustering van partijen zoals daarin voorgesteld.

De heer Vermaat merkt op dat zijn fractie sinds 2018 al voorstander van renovatie is. Op voorwaarde dat VVD en D66 voor renovatie zouden stemmen, heeft het bewonerscomité de Driehoek ingestemd met intrekking van hun referendumverzoek. Spreker heeft een constructief overleg met de heren Kelder en Van Prehn gevoerd, maar hekelt de rol van wethouder Luijendijk, die sinds 2018 wijkwethouder van de Driehoek is, maar nooit persoonlijk gecommuniceerd heeft met bewoners over dit onderwerp. Daarnaast heeft de wethouder de raad volgens spreker onjuist geïnformeerd, toen hij stelde dat de bewoners neutraal stonden pagina 7 van 17

ten opzichte van sloop. Vervolgens noemt hij vijf redenen voor renovatie. Na een vraag van de heer Lengkeek over besluitvorming met betrekking tot dit onderwerp tijdens het wethouderschap van de heer Vermaat tussen 2014-2018, concludeert de vraagsteller dat de heer Vermaat in die periode geen plannen heeft ontwikkeld. Spreker deelt mee dat hij bij aanneming van het amendement instemt met het voorstel. Volgens hem zal een monumentale status niet belemmerend werken. Hij is tegen het amendement van SGP/CU.

De heer Mijnders had het referendumverzoek van de bewoners van de Driehoek graag ingewilligd. Spreker laat de verschillende opties de revue passeren, en stelt vervolgens vast dat bij de renovatieplannen geen budget is opgenomen voor aanpassing van de indeling van het pand. Hij acht een combinatie van renovatie en clusteren van gebruikers mogelijk en stelt dat belanghebbenden waarde hechten aan handhaving van het gebouw. Zijn fractie vindt dat de indeling geoptimaliseerd moet worden en deel uitmaken van de renovatie, met een budget van 1 miljoen, bovenop het voorliggend budget van renovatie. Daartoe dient zijn fractie een amendement in. Spreker verzoekt wel alle mogelijkheden en kansen met betrekking tot toevoeging van woningen te onderzoeken. Hij acht het eigen amendement beter en verstrekkender dan dat van de andere partijen en is teleurgesteld dat het nu niet bespreekbaar is door de afspraak met het bewonerscomité.

De heer Lengkeek had de gebruikers een nieuw pand gegund van dezelfde grootte met behoud van groen etc. Volgens hem valt renovatie duurder uit en zonder ideale uitkomst, terwijl de huurders nieuwbouw wilden op de huidige locatie. Spreker is tegen het amendement van EVB, vindt dat van SGP/CU een logische zet, maar twijfelt aan het voorgestelde extra budget, omdat nog onzeker is in hoeverre dat effect heeft op de wensen van de gebruikers. Tevens stemt hij tegen het verlenen van de monumentenstatus.

Mevrouw Dekker is voor de nieuwbouwvariant van een toekomstbestendig gebouw voor minimaal dertig jaar, in dienst van huidige en toekomstige gebruikers, passend in de pagina 8 van 17

omgeving. Haar fractie steunt geen van de amendementen en de motie evenmin, omdat die volgens haar beperkingen oplegt aan de gebruikers.

De heer Eichhorn is tegen renovatie en betwijfelt of renovatie goedkoper wordt dan nieuwbouw. Hij spreekt de hoop uit dat de gebruikers goed terecht komen, en vindt het jammer dat er geen woningen gerealiseerd worden. Spreker steunt de amendementen en de motie niet.

Mevrouw Hofland vindt het een gemiste kans dat het gebouw niet gecombineerd wordt met een aantal woningen. Zij vindt het voorstel van SGP/CU om het gebruik te clusteren, positief, waarom zij zich in het amendement kan vinden. Het aanvullend budget wil zij eerst in de raad bespreken. Het amendement van de VVD steunt zij niet, en de motie evenmin.

Wethouder Luijendijk merkt op ten aanzien van het VVD-amendement dat hij op korte termijn duidelijkheid wil over het bedrag van 5,7 miljoen voor renovatie in combinatie met de wensenlijst van de huurders, en komt daar op terug. Ten aanzien van het SGP/CUamendement is hij van mening dat de wensen eerst geïnventariseerd moeten worden. Verhoging van het budget met een miljoen geeft volgens hem meer slagkracht. Het clusteren van de Harmonie en CultuurLokaal tot muziekcentrum zou volgens hem mogelijk moeten zijn in ’t Trefpunt, wat perspectief opent voor de Baerne.

Wethouder Proos komt terug op de vragen rond de aanwijzing als monument en mogelijke gevolgen voor de huurders. Over of de aanwijzing tot frictie leidt tussen de plannen voor renovatie en interne verbouwing kan hij nu nog niets zeggen.

Besluitvorming De voorzitter stelt vast dat amendement A2021-027, Renovatie en optimalisatie ’t Trefpunt, zonder stemming en met stemverklaring van mevrouw Hofland (zij stemt tegen, maar is het pagina 9 van 17

eens met het idee van clustering en onderzoek naar het realiseren van woningen), met 3 stemmen voor (SGP/CU) en 26 stemmen tegen (overige partijen) is verworpen.

De voorzitter stelt vast dat amendement A2021-028, Renovatie ’t Trefpunt, zonder stemming en stemverklaring met 11 stemmen tegen (SGP/CU, GroenLinks, PvdA en Fractie Winnie Hofland) en 18 stemmen voor (VVD, EVB en D66) is aangenomen.

De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Herhuisvesting ’t Trefpunt’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van mevrouw Dekker (stemt tegen vanwege de amendementswijziging in renoveren), de heer Mijnders (stemt tegen omdat het huidige amendement de gebruikers tekort doet), de heer Eichhorn (stemt tegen vanwege toevoeging van het amendement), mevrouw Hofland (verwijst naar de beraadslaging en stemt tegen), en de heer Lengkeek (stemt tegen vanwege toevoeging amendement) is R165348 met 11 stemmen tegen (CDA, SGP/CU, GroenLinks, PvdA en Fractie Winnie Hofland) en 18 stemmen voor (EVB, VVD en D66) aangenomen.

De voorzitter brengt de door EVB ingediende motie ‘Verzoek ’t Trefpunt aan te wijzen als gemeentelijk monument’ in stemming en concludeert als volgt: onder (digitale) hoofdelijke stemming en met stemverklaring van de heer Van Prehn (de aanwijzing tot monument is een logisch gevolg van de renovatievariant) is M2021-057 met 13 stemmen tegen (CDA, GroenLinks, PvdA, SGP/CU, Winnie Hofland, mevrouw Floor en de heer Kelder) en 16 stemmen voor (EVB, D66 en de heer Van der Welle) aangenomen.

8. Beleidsplan Beschermd wonen en maatschappelijke opvang 2022-2026 De raad heeft dit punt aangehouden.

pagina 10 van 17

9. Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Barendrecht 2022 De heer Schippers vindt het verantwoord nu voor te stemmen, ook al ontbreekt het advies van de Wmo-raad, omdat de verordening een vertaling is van het beleidsplan, en hij het van belang acht dat de uitvoering per 1 januari kan starten.

De heer Van Prehn is tevreden met de toezegging van de wethouder dat de Wmo-raad in de uitvoering meegenomen wordt, en de verordening zo nodig aangepast kan worden op basis van het nog te verwachten advies.

De heer Booij vindt het onzorgvuldig dat het Wmo-raad advies niet afgewacht wordt, te meer omdat een kort uitstel van de uitvoering volgens de wethouder niet schadelijk is voor de bewoners. Daarom stemt zijn fractie tegen het voorstel.

De heer Kooijman wil zeker weten dat de verordening nog gewijzigd kan worden, als dit wenselijk is volgens het advies van de Wmo-raad.

De heer Eichhorn ziet het advies van de Wmo-raad op korte termijn graag tegemoet en voorziet op basis van zijn contact met de Wmo-raad nog geen problemen, omdat wanneer er iets gewijzigd zou moeten worden, dat snel kan gebeuren.

Mevrouw Hofland heeft geen bezwaar om de verordening vast te stellen, omdat die altijd gewijzigd kan worden. Zij benadrukt zeer erkentelijk te zijn voor de Wmo-raadadviezen, maar wil deze nu niet afwachten omdat start van de uitvoering voor haar zwaarwegender is.

De heer Van Meppelen Scheppink vindt dat er twee goede gewijzigde verordeningen voorliggen die rechtszekerheid bieden. Als de gemeente vanaf 1 januari met de nieuwe regels wil gaan werken, moeten die zijn vastgesteld. Dat neemt niet weg dat zijn fractie belang hecht pagina 11 van 17

aan de adviezen van de Wmo-raad en die graag tegemoet ziet, zodat er in de uitvoering rekening mee gehouden kan worden.

Mevrouw Floor zegt dat haar fractie na vaststelling van de verordening, deze zo nodig zal agenderen voor bespreking en aanpassing, wanneer het Wmo-raad advies daar aanleiding toe zou geven.

Wethouder Roopram bevestigt dat wanneer het advies van de Wmo-raad verbetering betekent, de verordening kan worden aangepast. Zij zegt toe dat de verordening dan terugkomt ter behandeling in de commissie.

Besluitvorming De voorzitter stelt vast dat raadsvoorstel R364796 zonder stemming en stemverklaring met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

10. Verordening jeugdhulp gemeente Barendrecht 2022 De voorzitter stelt vast dat raadsvoorstel R402761 zonder stemming en stemverklaring met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

11. Woningbouwontwikkeling Talmaweg zuid De voorzitter stelt vast dat raadsvoorstel R361223 zonder stemming en stemverklaring unaniem aangenomen is.

12. Afvalstoffenverordening Barendrecht 2021 De voorzitter stelt vast dat raadsvoorstel R420786 zonder stemming en met stemverklaring van Mevrouw Rijsdijk (stemt tegen omdat haar fractie dit beschouwt als een verslechtering pagina 12 van 17

van het afvalbeleid) met 14 stemmen tegen (EVB) en 15 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

13. Plan Circulaire Economie en Voedsel Barendrecht De voorzitter stelt vast dat raadsvoorstel R399203 zonder stemming en stemverklaring unaniem aangenomen is.

14. Lijst ingekomen stukken De voorzitter deelt mee dat geadviseerd wordt op het stuk 432, conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen; het stuk 412 in handen te stellen van de commissie Samenleving, en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen. De raad gaat met dit advies akkoord.

15. Verslag en besluitenlijst vergadering van 30 november 2021 De voorzitter concludeert dat het verslag alsmede de besluitenlijst van de vergadering van 30 november jl. zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld.

16. Motie ‘Doktersrecept: Zo veel als nodig is (q.s.)’ De voorzitter deelt mee dat EVB mede met SGP/CU de motie ‘Doktersrecept: Zo veel als nodig is (q.s.)’ indient.

De heer Carlebur licht de motie toe, merkt onder meer op dat de huisartsen geen gerichte communicatie ervaren met de gemeente, en vraagt wat de wethouder met dit signaal gaat doen. Op een vraag van de heer Eichhorn antwoordt hij dat het voor EVB aanvaardbaar is onder de huidige omstandigheden een woning aan de woningmarkt te onttrekken voor de vestiging van een huisartsenpraktijk. Eén aanvraag voor dit doel betreft overigens een pagina 13 van 17

bedrijfsruimte. In antwoord op een vraag van mevrouw De Lange antwoordt spreker dat bij een gezamenlijke bijeenkomst voor zorgpartners ook zorgopleiders betrokken worden.

Mevrouw De Lange stemt voor de motie.

De heer Van Prehn informeert wanneer de gevraagde bijeenkomst met zorgpartners kan plaatsvinden, en of de wethouder kan inschatten of alle huisartsen hieraan mee willen werken, gezien hun onderlinge verdeeldheid.

De heer Kooijman steunt de motie om het vestigingsbeleid van huisartsen te vereenvoudigen, en roept alle huisartsen op mee te bewegen.

De heer Eichhorn vraagt op welke termijn deze groep bij elkaar kan komen.

De heer Van Meppelen Scheppink heeft de motie mede ingediend omdat goede huisartsenzorg noodzakelijk is, en zijn fractie vanwege het huisartsentekort vestiging van praktijken wil faciliteren. Spreker roept de huisartsen op mee te werken, mede in het belang van de jongere generatie, die moet kunnen groeien en aan de moderne eisen voldoen.

Mevrouw Hofland steunt de motie.

Mevrouw Floor steunt de motie in het belang van de inwoners en spreekt de hoop uit dat de verhouding tussen gemeente en huisartsen verbetert.

Wethouder Roopram omarmt de motie omdat die haar in staat stelt sneller te handelen. Ze merkt op dat er sinds haar wethouderschap nog nooit zoveel contact met de huisartsengroep is geweest. Zij noemt het driewekelijks contact met zestien huisartsen in oost- en westBarendrecht. Eind 2019 is op haar instigatie een capaciteitsonderzoek uitgevoerd, waar nu pagina 14 van 17

naar wordt verwezen. Het huisartsentekort is overigens geen verantwoordelijkheid van de gemeente, maar van de zorgverzekeraar. De gemeente kan uitsluitend faciliteren, maar de wethouder geeft toe dat de verbinding tussen het sociaal domein en vastgoed beter kan. De bijeenkomsten die gepland stonden zijn door corona doorkruist, maar zodra het mogelijk is, wordt de eerste georganiseerd. Overigens wordt er al iets met de meeste motiepunten gedaan. Zij roept de huisartsen op voor vragen direct contact op te nemen met de gemeente. In antwoord op een vraag van de heer Carlebur naar een aantal locaties, antwoordt de wethouder dat de locaties voor een huisartsvergunning niet bij haar bekend zijn, maar wel dat sommige afgewezen zijn vanwege een andere bestemming.

Besluitvorming De voorzitter stelt vast dat de door EVB en mede door SGP/CU ingediende motie M2021058, Doktersrecept Zo veel als nodig is (q.s.), zonder stemming en stemverklaring unaniem aangenomen is.

17. Motie ‘Aanpak windturbines Vaanplein’ De voorzitter deelt mee dat EVB, mede met VVD, de motie ‘Aanpak windturbines Vaanplein’ indient.

De heer Van der Linden licht de motie toe en merkt op dat EVB de landelijke normen niet wil afwachten, maar die als gemeente zelf wil stellen. Hij vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen het instrument van een voorbereidingsbesluit ten aanzien van dit gebied. Spreker bestrijdt de suggestie van het CDA dat het uitvoeren van deze motie geen zin zou hebben.

De heer Kelder dankt de wethouder voor de uitgebreide informatie en vindt dat er een zorgvuldig proces gevoerd moet worden in het belang van de inwoners. Zijn fractie wil meewerken aan een uitvoerbare werkwijze wat de komst van de windmolens betreft. pagina 15 van 17

De heer Van Prehn kan zich vinden in de motie en informeert of die meewerkt aan het voeren van de eigen regie en de mogelijkheid van burgerinspraak.

De heer Lengkeek stelt dat het college zich al had uitgesproken voor het voorkeurscenario drie, waar een onderzoek aan ten grondslag lag. Hij vindt het vervelend dat het onderwerp nu in het politieke debat wordt gebracht. EVB is tegen windturbines, maar de verplichting tot plaatsing daarvan is al eerder opgelegd. Als de titel van de motie gewijzigd wordt in: ‘EVB en VVD stemmen in met visie college’ dan stemt hij voor, anders tegen.

Mevrouw Dekker zegt dat het voor haar fractie belangrijk is de MER-procedure te starten, voor meer inspraakmomenten voor de inwoners en de mogelijkheid tot onderzoek. Zij stemt voor de motie.

De heer Eichhorn sluit zich aan bij het voorstel van het CDA de titel aan te passen.

Mevrouw Hofland steunt de motie op inhoud wat betreft het starten van de MER-procedure, maar vindt het vreemd hoe die nu wordt voorgelegd.

Mevrouw Klos vraagt naar de consequentie van deze motie op dat wat de wethouder destijds heeft voorgelegd, en of de bestemmingsplanprocedure in de motie is opgenomen.

Wethouder De Jonge merkt op dat er een gezamenlijke lijn is gevonden in het zo goed mogelijk betrekken van de burgers, inzicht krijgen in de van toepassing zijnde normen en die vast te leggen in een bestemmingsplan. In antwoord op de vraag van EVB zegt de wethouder dat er geen voorbereidingsbesluit wordt genomen, als er een procedure gestart wordt. In de bestuursovereenkomst met de provincie betreft het hier een aangewezen gebied voor windenergie, dus daarom verwacht de wethouder geen andersoortige pagina 16 van 17

aanvragen. Op de vraag van mevrouw Klos antwoordt de wethouder dat een MERprocedure altijd aan een andere procedure is gekoppeld, in dit geval aan die van het bestemmingsplan. De uitkomsten van de MER-procedure worden geborgd in het bestemmingsplan, zodat men niet hoeft te vrezen voor de tussenkomst van een mogelijk andere initiatiefnemer.

Besluitvorming De voorzitter stelt vast dat de door EVB, mede door VVD ingediende motie M2021-059, Aanpak windturbines Vaanplein, zonder stemming en met stemverklaring van de heer Lengkeek (omdat dit al de route was van het college zorgt het aannemen van deze motie voor onnodige belasting van het ambtelijk apparaat), de heer Eichhorn (jammer dat de motietitel niet is aangepast), en mevrouw Hofland (blij met het voortschrijdend inzicht van de indieners) met 5 stemmen tegen (CDA en PvdA) en 24 stemmen voor (overige partijen) is aangenomen.

18. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging en met goede wensen voor de kerstdagen en het nieuwe jaar om 23.40 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht Van 25 januari 2022 De griffier

De voorzitter

mevr. mr. G.E. Figge

drs. G. Veldhuijzen

pagina 17 van 17