Concept-verslag raadsvergadering 2 juli 2024.pdf

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

2 juli 2024

Volgnummer: 2024/06 Aanwezig: Voorzitter:

De heer R.E. Schneider

Raadsleden: De dames M. Mes-le Feber (EVB), E. van Vilsteren-van Schaik (EVB), D.S. Soliana (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), K.N. Örs-van der Worm (EVB), F.C.E. SchaapHolsheimer (EVB), P. A. de Kam-Benard (CDA), L.E.A.M. Verkade (SGP/ChristenUnie) en S.T. Jakoeb (PvdA); de heren W. Booij (EVB), N. Jansen (EVB), K. van Bommel (EVB), R. Schuurman (EVB), P.A.H. de Visser (EVB), M. Troost (EVB), M. Hazebroek (EVB), J.B. Modderman (EVB), R.P. Carlebur (EVB), J. Vrijman (EVB), R. Bol (EVB), J.J. Heiden (EVB), A. Kooijman (GroenLinks), J.M. Blok (SGP/ChristenUnie), J.L. Mijnders (SGP/ChristenUnie), J. Lengkeek (CDA), M.C. van Prehn (D66) en C.D. Schaap (VVD) Wethouders: Mevrouw J.M.M. Stolk, de heren D. Vermaat en L.P. van der Linden Griffier:

Mevrouw C.M. Krouwel

Notulist:

Mevrouw R.S. Metgod (Notuleerservice Nederland).

Met kennisgeving afwezig: Mevrouw N. Blankenstein-van Heugten (EVB), de heer D. Heijboer (EVB) en wethouder mevrouw M.S. de Hoop

1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering van 2 juli 2024 om 20.00 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij deelt mee dat er gedurende de vergadering beeld- en pagina 1 van 17

geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn. Er zijn afmeldingen ontvangen van mevrouw Blankenstein en de heer Heijboer (beiden van de fractie EVB). De tweede plaatsvervangend griffier, mevrouw Gerrie Buijs, wordt beëdigd zodat zij in functie kan zijn bij de raadsvergadering van 9 juli a.s.

2. Vaststelling agenda De volgende wijzigingen worden voorgesteld: −

Agendapunt 5, het raadsvoorstel aanvraag Vangnetuitkering BUIG 2023. Dit was geagendeerd als bespreekstuk i.v.m. fractievoorbehoud van het CDA. Het voorbehoud is inmiddels opgegeven en het voorstel kan naar de hamerstukken.

−

Het raadsvoorstel Integraal Veiligheidsbeleid 2025-2028 was een hamerstuk, tenzij de fractie EVB een amendement zou indienen. Dat is gebeurd en daarmee is het naar de bespreekagenda verplaatst, als het nieuwe agendapunt 5.

De voorzitter concludeert dat de gemeenteraad instemt met de gewijzigde agenda, waarmee deze is vastgesteld.

3. Vragenkwartier De heer Vrijman stelt vragen over de ontwikkelingen van Zuidelijk Randpark. EVB heeft in het Barendrechts Dagblad moeten lezen dat de provincie Zuid-Holland geen toestemming geeft voor een AZC op de potentiële locatie Zuidelijk Randpark, zolang er geen afstemming is met de gemeente Rotterdam. De gemeenteraad is hier niet over geïnformeerd, ook niet bij de beantwoording van de technische vragen van EVB. Waarom niet? Uit vragen van Leefbaar Rotterdam aan het college Rotterdam blijkt dat er nog geen contact is geweest na een brief van 4 juni jl. Gaat het college dit nog doen? In geval van verplichting, door de spreidingswet die nog van kracht is, kan het college bevestigen dat er geen andere opvanglocaties zijn dan het Zuidelijk Randpark? pagina 2 van 17

Wethouder Vermaat geeft aan dat de brief van 4 juni jl. pas op 11 juni jl. per mail is binnengekomen, zonder nieuwe relevante informatie. Het college weet dat Rotterdam en de provincie Zuid-Holland geen voorstander zijn, maar het COA daarentegen is enthousiast. Het college verwacht volgende week een besluit te nemen over de reactie die de raad ter kennisgeving zal ontvangen. Op 17 juni is geen melding gedaan, omdat genoemde brief toen net binnen was en er uitsluitend over de opvanglocatie aan de Zuider Carnisseweg is gesproken. Het college heeft de vragen niet breder opgevat. Er lopen al ruim twee jaar veel gesprekken tussen Barendrecht, Rotterdam en de provincie, maar de standpunten zijn verschillend. Het is grond van de provincie, dus die moet erover besluiten. Als de provincie niet bereid is een ander standpunt in te nemen, op grond van de argumenten die zowel de gemeente Barendrecht als het COA hebben aangedragen, dan zal de minister op grond van de spreidingswet een beslissing nemen. Wethouder Vermaat bevestigt dat er geen andere locaties voor asielopvang in beeld zijn.

De heer Vrijman geeft aan dat EVB bij de gestelde vragen over de Zuider Carnisseweg expliciet heeft gevraagd naar de ontwikkelingen aan het Zuidelijk Randpark. De heer Vrijman verzoekt het college om de raad in het vervolg spoedig te informeren over brieven als voornoemd en heeft nog een vervolgvraag. Klopt het dat er geen noodopvang wordt gerealiseerd zolang er geen sprake is van dwang vanuit de spreidingswet? Wethouder Vermaat bevestigt dit en komt nog even terug op het tijdig informeren van de raad over de brief van 4 juni. Deze is volgens de wethouder pas informatief met de reactie van het college erbij.

4. Zienswijze ontwerpbegroting 2025 Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde De voorzitter deelt mee dat de fractie GroenLinks hiervoor een amendement heeft ingediend, mede-indieners zijn CDA en D66. pagina 3 van 17

Eerste termijn De heer Kooijman geeft aan dat het GroenLinks bekend is dat het college, als het even kan, van de gemeenschappelijke regelingen af wil; eerder waren al Nieuw Reijerwaard en de BARorganisatie aan de orde en nu wil het college uit Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde (NRIJ) treden. GroenLinks vindt dat geen goed idee, het is in het belang van inwoners en omliggende gemeenten dat de natuur- en recreatiegebieden zo goed mogelijk beheerd blijven. Provincie en Rotterdam hebben er in het verleden voor gezorgd dat Barendrecht voor een dubbeltje op de eerste rang heeft kunnen zitten. In de zienswijze stelt het college dat we Barendrechtse gronden van Staatsbosbeheer eventueel willen overnemen. Gezien de financiële positie van Barendrecht zijn deze aankoop en kosten van beheer niet wenselijk. Ook heeft de heer Kooijman contact opgenomen met Staatsbosbeheer van Zuid-Holland, die niet bereid is tot grondverkoop van NRIJ. De zinsnede hierover in de zienswijze berust op een foute veronderstelling, daarom dient GroenLinks bijgaand amendement in.

De heer Van Prehn geeft aan dat deze zienswijze al uitgebreid in de commissie is besproken. D66 is akkoord met het eerste deel van de zienswijze over belang van natuur en groen in het stedelijk gebied. Het tweede deel geeft aan dat Barendrecht de noodkreet van Staatsbosbeheer aan de provincie heeft gehoord en Barendrecht bereid is met een voorstel te komen om grond over te nemen. D66 vraagt zich af of dit wel verstandig is gezien de financiële situatie van Barendrecht en of het niet een noodkreet om meer geld van de provincie betreft in plaats van de verkoop van gronden. D66 staat achter het schrappen van de zinsnede dat wij bereid zijn om de grond over te nemen van Staatsbosbeheer.

De heer Lengkeek voegt toe dat het CDA niet voor uittreden uit de NRIJ is. Het idee dat Barendrecht het zelf beter of goedkoper zou kunnen is nergens op gebaseerd. De heer Lengkeek stelt daarnaast dat een noodkreet over meer geld van de NRIJ richting provincie reden tot nadenken is. Immers, bij overname van gronden krijgt Barendrecht de pagina 4 van 17

rekening gepresenteerd. Gelet op de slechte financiële situatie van de gemeente is dat onwenselijk. Het CDA steunt daarom het amendement.

De heer Schaap ziet de meerwaarde van het schrappen van de zinsnede niet. Mochten er in de toekomst wel gronden worden aangeboden, dan is de positie van de gemeente al kenbaar.

De heer Hazebroek geeft aan dat EVB het amendement niet steunt. EVB is van mening dat, in geval Barendrechtse gronden van de hand worden gedaan, Barendrecht recht van eerste koper moet hebben om zeggenschap te behouden.

De heer Mijnders steunt het amendement van GroenLinks. Volgens SGP/CU gaat de zinsnede over pro-actief handelen van Barendrecht met betrekking tot aankoop van gronden, wat op dit moment niet nodig is.

Mevr. Jakoeb, tijdens commissiebespreking had PvdA een fractievoorbehoud gemaakt op dit dossier. Kan de wethouder bevestigen of de dreiging van Staatsbosbeheer geen betrekking heeft op gronden van NRIJ.

Wethouder Van der Linden heeft allereerst een kanttekening bij de opmerking van de heer Kooijman dat het college van samenwerkingsverbanden af wil als het even kan. Dat is niet de beleidslijn. Het college baseert zich op de door de raad vastgestelde Meerjarenprogramma waarin staat dat het college een kritische houding aanneemt ten aanzien van gemeenschappelijke regelingen en van de vele samenwerkingsverbanden nut, noodzaak en doelmatigheid in relatie tot onze ambities bekijken. En we kijken daar nu naar voor het NRIJ, dat proces loopt maar het is nu nog wat prematuur om daar conclusies over te trekken. Laten we daar het debat over gaan voeren. Op de vraag van mevrouw Jakoeb: het bericht van Staatsbosbeheer van 14 mei ging over andere schappen dan die van Barendrecht, maar het is niet ondenkbaar dat dit in de toekomst pagina 5 van 17

ook bij schappen van Barendrecht gaat gelden. Staatsbosbeheer speelt met de gedachte recreatiegebieden te sluiten of te verkopen wegens een gebrek aan financiën. Binnen het NRIJ zijn ook al een tijdlang financiële tekorten, onze ambities zijn hoog - u heeft onlangs de groenvisie vastgesteld -, lijkt het zinvol de zinsnede op te nemen. Het college ziet mogelijkheden, hier wordt over gesproken, we zijn in een traject voor de besparingsopgave, in gesprek met andere gemeenten. Spreker vraagt de raad die kans te geven voor mogelijk mooie kansen voor Barendrecht en ontraadt het amendement.

De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan een tweede termijn.

De voorzitter brengt Amendement 2024-05 Overname gronden Staatsbosbeheer (GroenLinks, CDA en D66) in stemming. Het amendement wordt verworpen met 19 stemmen tegen en 8 stemmen voor.

De voorzitter brengt raadsvoorstel Zienswijze ontwerpbegroting 2025 Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde in stemming. Het voorstel wordt aangenomen met 24 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

5. Integraal veiligheidsbeleid 2025-2028 Voorzitter Schneider nodigt de heer Mijnders uit om als voorzitter te plaats te nemen, zodat de burgemeester als portefeuillehouder kan acteren. Voorzitter Mijnders geeft aan dat EVB een amendement heeft ingediend, waarmee het een bespreekstuk is geworden met het amendement als bespreekpunt. Mede indieners zijn SGP/CU, VVD en PvdA. Eerste termijn De heer Vrijman geeft aan positief te zijn over dit veiligheidsplan, met de veiligheidskrant als mooie toevoeging. Hiervoor dient hij het amendement in dat in de commissie Samenleving van 11 juni is besproken. pagina 6 van 17

De heer Schaap geeft aan dat een attendering op veiligheid alleen niet voldoende is voor inwoners, vandaar de veiligheidskrant als goede toevoeging op deze preventieve taak van de gemeente. Wat de VVD betreft bij voorkeur meerdere keren per jaar. De krant, die huis aan huis wordt bezorgd, is vooral belangrijk voor de veiligheid van ouderen. Mevrouw Verkade is positief over het veiligheidsbeleid met de toevoeging van de veiligheidskrant en dient het amendement graag mede in. SGP/CU heeft nog wel vragen over de uitvoering, die volgen ter zijner tijd. Mevrouw De Kam geeft aan dat het CDA verheugd is over het veiligheidsplan, waarbij het accent op actuele problemen ligt. Tegelijkertijd moet worden gezegd dat regels en handhaving slechts een beperkte invloed hebben op gedrag en gedragsverandering. Van goed beleid naar goed gedrag is het adagium van het CDA. Hopelijk draagt de veiligheidskrant bij aan de eigen verantwoordelijkheid. Het CDA zal het amendement steunen. De heer Van Prehn geeft aan dat het een prima stuk is en vindt het amendement voor het toevoegen van de veiligheidskrant een sympathiek idee. Hij geeft aan dat ‘ouderen’ de AOW leeftijd van 67 jaar betreft. In Barendrecht gaat men volgens mij vanaf 75 jaar bij de mensen langs, wellicht kan de krant dan worden meegenomen.

De kosten zijn veel geld en het onderwerp zou integraal kunnen worden afgenomen bij andere belangrijke onderwerpen, zoals dementie, maar D66 volgt het advies van de portefeuillehouder. Mevrouw Jakoeb geeft aan dat de PvdA het amendement mede heeft ingediend. Wat de PvdA betreft is het een antwoord op vragen als de zichtbaarheid van de wijkagent en andere veiligheidsbevorderingen. PvdA waardeert de papieren versie voor de ouderen. De heer Kooijman verwijst naar de toezegging van de portefeuillehouder in de commissie over het meenemen van alle suggesties en ideeën in het uitvoeringsprogramma. Dat is voor GroenLinks reden om het amendement niet te steunen. Portefeuillehouder Schneider heeft in de commissie al aangegeven welwillend te staan tegenover hetgeen nu in het amendement is verwoord en dat in een uitvoeringsprogramma zal versleutelen. Maar via dit amendement kan het eventueel ook. Tweede termijn De heer Vrijman vindt het een goede toezegging van de burgemeester en ziet het als omarming van het amendement. Verankering in beleid vindt hij toch iets sterker dan een toezegging, daarom wil EVB het amendement indienen. De heer Vrijman vindt de opmerking van de heer Van Prehn pagina 7 van 17

over de leeftijd ook een lastige, maar het college gaf aan 67 jaar aan te houden voor het verspreiden van de papieren versie van de krant. Wat de heer Vrijman betreft is 60 ook goed, maar de heer Vrijman volgt het college hierin. Mevrouw De Kam vindt dat de opmerkingen van CDA zijn meegenomen en het amendement iets toevoegt. De heer Van Prehn bedoelde dat de leeftijd voor het verspreiden van een papieren veiligheidskrant niet omlaag maar omhoog kan. Hij vindt 75 jaar goed om in het kader van welzijnsvragen bij mensen op bezoek te gaan en de krant dan mee te nemen. De heer Kooijman vindt de zinsnede over ouderen stigmatiserend, maar nu een meerderheid het amendement lijkt te steunen dan graag lettergrootte van minimaal 12 of 14 voor de papieren krant. Portefeuillehouder Schneider heeft hier weinig aan toe te voegen en zegt aan de slag te gaan. Voorzitter Mijnders brengt Amendement 2024-06 “Integraal Veiligheidsbeleid 2025-2028“ in stemming. Stemverklaring de heer Kooijman: Ik zal tegen dit amendement stemmen omdat ik het niet juist vind als er een toezegging gedaan is door een wethouder of portefeuillehouder dat we dan amendementen gaan indienen. Daarom stem ik tegen. Het amendement wordt met 25 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. Er zijn geen stemverklaringen voor het raadsvoorstel “Integraal veiligheidsbeleid 2025-2028” en het voorstel wordt met 27 stemmen aangenomen.

Burgemeester Schneider neemt weer plaats als voorzitter.

6. Verkeersveiligheid en geluidsoverlast op de Kilweg, Leedeweg en Boezemweg De voorzitter deelt het geadviseerde besluit. Hij deelt mee dat fractie EVB een amendement heeft voorbereid voor het plaatsen van een geluidsscherm alsook de motie ‘Actieplan Vrachtverkeer Boezemweg en Leedeweg’. Het amendement wordt mede ingediend door fractie SGP/CU. De pagina 8 van 17

motie ‘Vrachtverkeer’ wordt mede ingediend door de VVD. De fractie SGP/CU heeft een motie ingediend voor een pilot om de onderdoorgang onder de Boezemweg af te sluiten voor vrachtverkeer, deze wordt mede ingediend door fracties D66 en CDA.

Eerste Termijn De heer Bol geeft aan dat zonder toevoeging van een geluidsscherm de versmalling van de Kilweg geen zin heeft, wat ook al eerder door het college is aangegeven. In het amendement wordt het geluidsscherm toegevoegd met de dekking van de collegebrieven. Het amendement schrapt het derde punt van het geadviseerde besluit omdat EVB 30.000 euro extra financiering niet verantwoord vindt. Ook vraagt EVB in een motie routeborden te plaatsen die het vrachtverkeer naar de snelweg leiden en om halfjaarlijkse metingen te doen naar het vrachtverkeer.

De heer Mijnders geeft aan dat SGP/CU het geadviseerde besluit een goed begin vindt. De ingediende motie om de Boezemweg af te sluiten voor vrachtverkeer zal sluipverkeer door Barendrecht moeten gaan voorkomen. Hij voegt hier aan toe dat er een uitzondering zal zijn voor bestemmingsverkeer.

De heer Schaap geeft aan dat de VVD instemt met het voorstel van het college maar tegen de motie van SGP/CU, D66 en CDA is. VVD vindt dat hier deugdelijk onderzoek en onderbouwing voor nodig is evenals de juiste procedurele stappen. Ook vindt de VVD een maatregel voor meer dan een jaar buitenproportioneel en strijdig met de vrijheid van verkeer.

De heer Lengkeek geeft aan dat het CDA blij is met het amendement en dit steunt. Wel vindt hij dat de focus nu vooral ligt op de Kilweg en dat de Leedeweg en Boezemweg vergeten lijken te worden. Ook heeft hij nog wat inhoudelijke vragen over het geadviseerde besluit en over de motie van EVB, o.a. hoe het college ziet het vrachtverkeer denkt te handhaven en hoe motoren zullen worden geweerd van de calamiteitenstrook. pagina 9 van 17

De heer Van Prehn geeft aan dat D66 het amendement van EVB voor het plaatsen van geluidsschermen steunt.

Mevrouw Jakoeb geeft aan dat de PvdA het amendement van EVB volledig steunt. De motie Actieplan van EVB vindt de PvdA niet ver genoeg gaan. Bij de motie van SGP/CU ziet de PvdA nog een aantal problemen. Spreker vraagt ook te overwegen vanaf 2025 een zero emissie zone in te voeren in bepaalde gebieden voor bedrijfsauto’s, waaronder vrachtwagens.

Meneer Kooijman geeft aan dat GroenLinks de motie van SGP/CU zal steunen. Over het amendement van EVB zijn ze tweeslachtig, het aanbrengen van geluidsschermen wordt gesteund maar het schrappen van het onderzoek vindt GroenLinks een gemiste kans. GroenLinks vindt dat de motie Actieplan niet ver genoeg gaat, deze zullen ze niet steunen.

Wethouder Vermaat gaat in op de gestelde vragen. Op de vraag van de heer Lengkeek over het weren van motoren op de calamiteitenstrook geeft hij aan dat elders is gebleken dat de aanpak werkt. Mocht in de praktijk blijken dat het hier niet werkt, dan zal worden overwogen om de wegstrook volledig af te sluiten. Spreker zal later terugkomen op de technische vragen. Er moet onderzocht worden welke maatregelen worden genomen als er een overschrijding van de 63 dB plaatsvindt. Hij kan zich wel vinden in de motie van EVB, wel moet de 20 procent die wordt genoemd eruit worden gehaald. De motie van de SGP/CU vindt spreker een woest roekeloze motie omdat er geen enkel onderzoek is gedaan naar hoeveel sluipverkeer er daadwerkelijk is. Ook stelt hij dat een verbod voor vrachtverkeer niet te handhaven is.

Wethouder Van der Linden voegt toe dat het oordeel van het college is dat het amendement, en met name de financiële component daarin, technisch uitvoerbaar is. Hij wil hierbij de kanttekening maken dat er meerdere hotspots zijn waar geluidsschermen een goede oplossing kunnen zijn voor de huidige geluidsoverlast, maar deze schermen zijn niet goedkoop. Om deze reden zou er pagina 10 van 17

spanning kunnen ontstaan over de keuze om nu voorrang te geven aan deze locatie voor het plaatsen van geluidsschermen versus later op andere locaties.

Tweede Termijn De heer Bol geeft een toelichting op hoe EVB is gekomen op de 20 procent maar geeft toe dat dit wellicht arbitrair is. EVB zal de motie van SGP/CU nu niet steunen. De heer Bol vraagt het college om deze motie, in samenhang met zijn verzoek uit de commissie, integraal te bekijken en hierop terug te komen bij de behandeling van geluid en lucht.

De heer Mijnders geeft aan dat hij de vorige variant van de motie SGP/CU wil intrekken en een nieuwe versie daarvan wil indienen. SGP/CU vindt het belangrijk dat er wel grondslag is voor bezwaar en beroep, vandaar dat in de aangepaste motie het geen pilot meer zal zijn maar een definitief besluit. Er wordt wel nog steeds, na een jaar, een evaluatie gedaan. Hij stelt dat de handhaving kan worden opgepakt door BOA’s. Naast het verbod voor vrachtverkeer op de onderdoorgang van de Boezemweg wil SGP/CU hier nu de 1e, 2e en 3e Barendrechtseweg aan toevoegen om de bewoners tegemoet te komen.

De heer Schaap herhaalt het belang van de afweging die het college zal moeten maken over de verplaatsing van de problematiek zodat het niet elders anderen zal benadelen. Heer Schaap is het eens met de suggestie van de heer Bol om de motie van SGP/CU aan te houden en die in de vergadering bij Geluid en lucht in te brengen.

De heer Lengkeek geeft aan dat bij Geluid en lucht er veel andere belangen moeten worden afgewogen en hij is bang dat ze er daarom helemaal niet uit zullen komen. CDA ziet als medeindiener liever dat de motie nu op deze manier wordt ingediend.

De heer van Prehn geeft aan dat D66 het eens is met de suggestie om de motie in te brengen bij Geluid en lucht. pagina 11 van 17

Mevrouw Jakoeb heeft geen vragen maar is wel benieuwd naar de reactie van de wethouder op de motie zoals die nu staat.

De heer Kooijman vraagt verheldering over de mogelijkheid van een onderzoek naar het verlagen van de snelheid op de rondwegen. GroenLinks wil weten of het uitstellen van de motie zal zorgen voor meer steun ervoor.

Wethouder Vermaat geeft aan dat het niet mogelijk is voor BOA’s om het vrachtverkeer te handhaven, dit is al onderzocht. Hij herhaalt dat er geen goed onderzoek is gedaan naar de hoeveelheid niet-bestemmingsverkeer en dat hier op heden geen budget voor beschikbaar is. Het zou een grootschalig onderzoek moeten zijn, ook om te kijken wat de gevolgen zouden zijn voor de nevengemeenten. Spreker stelt dat hij, ondanks de wijzigingen, de motie van SGP/CU ernstig ontraadt.

De voorzitter herhaalt het amendement en vraagt of er stemverklaringen zijn.

De heer Mijnders legt de volgende stemverklaring af. Als SGP/CU zijn we mede indiener van dit amendement. We vinden het goed dat er nu daadkracht getoond wordt, geluidsscherm wordt geplaatst. Wat betreft het onderzoek, als het college geen budget kan vinden om het onderzoek uit te voeren dan hoeft het wat ons betreft niet plaats te vinden. Met deze stemverklaring zullen we voor het amendement stemmen.

De heer Van Prehn legt de volgende stemverklaring af. We begrijpen de beantwoording van wethouder Van der Linden dat er meer plekken in Barendrecht zijn waar ook een geluidsscherm zou kunnen komen maar dit loopt al zo lang en wat ons betreft moet hier mee worden begonnen. Daarom kunnen we instemmen met het amendement. pagina 12 van 17

De heer Kooijman legt de volgende stemverklaring af. Ik constateer dat er voldoende voorstemmen zijn voor dit amendement maar ik vind het wel ernstig dat besluit 3 geschrapt wordt. Dit is voor mij een reden om tegen het amendement te stemmen.

De voorzitter gaat over tot het in stemming brengen van het amendement. Hij constateert dat het amendement is aangenomen met 26 stemmen voor en 1 stem tegen. De voorzitter gaat over tot het in stemming brengen van het voorstel met inachtneming van het amendement. Hij constateert dat het voorstel unaniem is aangenomen met 27 stemmen voor en 0 tegen. De voorzitter leest het dictum voor van de motie Vrachtwagenverbod Barendrecht en vraagt of er stemverklaringen zijn.

De heer Bol legt de volgende stemverklaring af. Mijn fractie zal tegen deze motie stemmen, niet omdat wij, zoals de heer Mijnders zei, tegen alles zijn maar ik heb gevraagd om de motie aan te houden. Dat gebeurt niet dus daarom stemmen wij tegen.

De heer Schaap legt de volgende stemverklaring af. Ook de VVD heeft verzocht om de motie aan te houden en tegelijkertijd te behandelen met geluid en lucht, dat onderwerp. Nu dat niet gebeurt, kan ik daar niet voor stemmen.

De heer Mijnders legt de volgende stemverklaring af. Dit dossier loopt al lange tijd, al anderhalf jaar spreken we over een vrachtwagenverbod. Er zijn zorgvuldige afwegingen en metingen gedaan, die vooraf zijn gegaan aan deze motie. Daarom blijven we deze indienen vanavond en stemmen we als SGP/CU fractie voor deze motie. Wij zijn

pagina 13 van 17

ook bereid om bij de behandeling van het Programma Geluid en Lucht deze nogmaals in te dienen.

De voorzitter gaat over tot het in stemming brengen van de motie. De motie is verworpen met 19 stemmen tegen en 8 stemmen voor.

De voorzitter leest het dictum voor van de motie Actieplan Vrachtverkeer Boezemweg en Leedeweg en vraagt of er behoefte is aan een stemverklaring.

De heer Mijnders geeft aan dat SGP/CU alle mogelijkheden wil benutten om de bewoners te helpen, vandaar dat ze voor zullen stemmen.

De voorzitter gaat over tot het in stemming brengen van de motie. De motie is unaniem aangenomen met 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

7. Raadsvoorstel opheffing geheimhouding De voorzitter geeft aan dat het voorstel rechtstreeks op de agenda van de raad is geplaatst en vraagt of er behoefte is aan beraadslaging. Er word direct overgegaan tot stemming. Het voorstel wordt unaniem aangenomen met 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

De heer Heiden verlaat de vergadering.

8. Vaststelling omgevingsprogramma wonen De voorzitter leest het geadviseerde besluit voor. De fractie SGP/CU heeft aangegeven dat het voorstel voor hen een bespreekstuk is.

pagina 14 van 17

Eerste Termijn De heer Blok geeft aan dat SGP/CU als fractie het voorliggende besluit een moeilijk besluit vindt. Het inzetten op woningen voor o.a. jongeren, spoedzoekers en mensen met een beperking vindt SGP/CU erg positief. Het bezwaar komt door de realiteitszin, haalbaarheid en financiën. SGP/CU vraagt zich af of het realistisch is om duizend woningen te bouwen, maar ook of dat met betrekking tot grondbeschikbaarheid en financiën haalbaar is.

De heer Kooijman geeft aan dat GroenLinks het voorstel steunt. Het onderzoek benoemt arbeidsmigranten in Barendrecht maar niet het aantal, dit zou de wethouder navragen. De heer Kooijman vraagt of voor de wethouder dit aantal nu wel bekend is.

De heer Van Bommel geeft aan dat voor EVB verder geen beraadslaging nodig is en dat er kan worden ingestemd met het voorstel.

De heer Schaap geeft aan dat ook de VVD positief is over het voorstel.

De heer Lengkeek geeft aan dat het CDA geen punten heeft en kan instemmen met het voorstel.

De heer Van Prehn geeft aan dat D66 wonen een dusdanig belangrijk onderwerp vindt en dat er zo snel mogelijk moet worden begonnen. Ze kunnen instemmen met het voorstel.

Mevrouw Jakoeb geeft aan dat voor PvdA er geen beraadslaging nodig is en dat kan worden ingestemd met het voorstel.

Wethouder Van der Linden bedankt voor de steun en gaat in op vragen. De vraag over arbeidsmigranten is nog geen duidelijk zicht op, wel loopt hier een onderzoek naar. Spreker erkent dat duizend woningen ambitieus is maar dat hier tot 2040 de tijd voor is en er daarom vanuit wordt gegaan dat het haalbaar is. Hij geeft aan dat het belangrijk is de komende jaren om te kijken in pagina 15 van 17

welke gebieden verdichting acceptabel is en om te kijken naar de balans tussen de ambitie van het toevoegen van woningen versus het fijne woon- en leefklimaat te behouden.

De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan een tweede termijn.

De heer Blok wil graag een stemverklaring afleggen. SGP/CU wil het dorpsgevoel in Barendrecht behouden en stemt daarom tegen het voorstel.

De voorzitter gaat over tot stemming. Het voorstel wordt aangenomen met 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

De heer Heiden neemt weer deel aan de vergadering.

Hamerstukken De voorzitter inventariseert of er raadsleden zijn die een stemverklaring willen afleggen bij de hamerstukken. Mevrouw De Kam geeft aan een stemverklaring te willen afleggen bij hamerstuk 16. Mevrouw De Kam-Benard legt de volgende stemverklaring af. Een hamerstuk en toch een stemverklaring omdat we het als fractie bezwaarlijk vinden dat de raad niet tijdig is geïnformeerd over het te verwachten tekort over 2023 in het jaarlijkse BUIGbudget vanuit de overheid. We stemmen evenwel in met het voorstel vanwege het financiële belang van de vangnetuitkering en de toezegging van de wethouder om zaken met betrekking tot het BUIG-budget na het reces goed door te lichten.

De voorzitter geeft aan dat bij agendapunt 18 geadviseerd wordt om ingekomen stuk 159 voor advies in handen te stellen van het college en de overige stukken voor kennisgeving aan te nemen. Spreker vraagt de raad hiermee in te stemmen en constateert dat dit het geval is.

pagina 16 van 17

Hij geeft aan dat bij agendapunt 19 wordt geadviseerd om het verslag in de besluitenlijst van de raadsvergadering van 4 juni 2024 vast te stellen en de overige moties ter kennisgeving aan te nemen. De voorzitter constateert dat de raad hiermee instemt.

Alle hamerstukken worden ongewijzigd vastgesteld.

20. Sluiting De voorzitter geeft aan dat dit de laatste raadsvergadering is van gemeentesecretaris Gert-Jan Bravenboer, hij heeft 45 jaar bij de gemeente Barendrecht gewerkt, waarvan 10 jaar als gemeentesecretaris.

De heer Mijnders, nestor van de raad, spreekt namens de raad en het college de afzwaaiende gemeentesecretaris toe met een woord van dank.

De heer Bravenboer bedankt voor de fijne samenwerking, waarbij hij opmerkt dat hij altijd veel steun van raad, college en de organisatie heeft ervaren.

De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging om 23.20 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 1 oktober 2024

De griffier,

De voorzitter,

mevr. C.M. Krouwel

drs. R.E. Schneider

pagina 17 van 17